CC BY
228
ных институтов в условиях формирования информационного общества; равно как и необходимо определить основания выделения базовых социальных институтов, взаимодействие которых выступает важной детерминантой социальной структуры формирующегося информационного общества; а также посредством систематизации и классификации механизмов взаимодействия базовых социальных институтов в условиях формирования информационного общества.
Формирование и функционирование социальных институтов конкретного общества детерминируется, прежде всего, существующей системой социальных потребностей. Содержание взаимодействия социальных институтов определяется рядом факторов, в числе которых: существующая иерархия социальных потребностей, система ценностей общества, сформированные механизмы удовлетворения потребностей. Форма взаимодействия социальных институтов в существенной мере зависит от сложившейся технико-технологической основы коммуникационных процессов. Новые технологические основания, механизмы и возможности коммуникации порождаются информационным обществом, что в существенной мере влияет на форму взаимодействия и - через формирование новых социальных потребностей - на содержание взаимодействия базовых социальных институтов.
Полноценное участие России в формировании информационного этапа развития мировой цивилизации и включение ее в глобализацион-
ные процессы современности не исключает особенного характера взаимодействия ее базовых социальных институтов, имеющих уникальную социокультурную природу.
Литература
1. Всемирный саммит по информационному обществу // сост. Е.И. Кузьмин, В.Р. Фирсов. - СПб.: Изд-во РБН, 2004. - 214 c.
2. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации / Проект МЭРТ РФ, 2007.
3. Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу (до 2030 г.) (концептуальные подходы, направления, прогнозные оценки и условия реализации). - М.: РАН, 2008.
4. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. По ту сторону тысячелетия. - М.: ГУ-ВЭШ, 2000.
5. Кастельс М. Могущество самобытности. Социальные преобразования в обществе сетевых структур / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. - М., 1999.
6. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории. Информации и культуры: пример России // Вопросы Философии - 1994. - № 4. - С. 14-34.
7. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. - М.: Политиздат. - 1991.
Власова Светлана Александровна, кандидат философских наук, доцент, и.о. директора филиала Российского государственного социального университета в г. Нефтеюганск, г. Нефтеюганск, e-mail: rgsu86@bk.ru
Vlasova Svetlana Alexandrovna, candidate of philosophical sciences, associate professor, acting director, Russian State Social University (Nefteyugansk Branch), Nefteyugansk, e-mail: rgsu86@bk.ru
УДК 1:316.3 © Я.В. Башмановская
ПРЕОДОЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ОТЧУЖДЕНИЯ КАК УСЛОВИЕ ВЫХОДА ИЗ СОСТОЯНИЯ ОДИНОЧЕСТВА
В статье рассматривается проблема преодоления социального отчуждения как условие выхода из состояния одиночества. Обосновано, что отчужденность индивида от социума влечет за собой переживание чувства одиночества. На основе социально-философских воззрений Э. Фромма доказано, что ощущение единства с окружающим миром является одной из главных духовных потребностей человека.
Ключевые слова: социальное отчуждение, одиночество, единство, окружающий мир, индивид.
Ya.V. Bashmanovskaya
OVERCOMING SOCIAL ALIENATION AS A CONDITION OF RELEASE FROM A STATE OF LONELINESS
The article researches the problem of overcoming social alienation as a condition of release from a state of loneliness. It is proved that the alienation of the individual from society entails experiencing a feeling of loneliness. On the basis of Fromm's socio-philosophical views it is proved that the feeling of unity with environment is one of the main spiritual needs of a person.
Keywords: social alienation, loneliness, unity, environment, individual.
Несмотря на стремительный научно-технический прогресс человечества, индивид остается неадаптированным, неукорененным в бытие. Существенной чертой современного, постсоветского пространства является отчуждение человека от общественно-политической жизни. Индивид все более сосредоточивается на собственном жизненном мире, в то время как социальные процессы остаются без должного внимания и восприятия. Следовательно, разрушаются социальные контакты человека с другими субъектами деятельности, а также теряется чувство единства с обществом, нацией, человечеством. Как следствие, возникает чувство одиночества, восприятие окружающего мира и собственного «Я» как враждебных друг другу. Лишь преодолев социальное отчуждение, индивид ощущает единство с другими людьми, создавая тем самым условия для преодоления собственного одиночества.
Указанную проблему исследовали как отечественные (И. Гавриленко, О. Головко, О. Левки-на, И. Новикова, А. Топорков, А. Спирин, С. Франк), так и зарубежные (Г. Маркузе, З. Фрейд, Э. Фромм, К. Ясперс) ученые. Несмотря на многочисленные исследования проблемы отчуждения в рамках различных философских и психологических направлений (немецкая классическая философия, марксизм, Франкфуртская школа, фрейдизм, советская и постсоветская философская мысль), следует отметить, что не существует единого подхода к анализу социального отчуждения в его взаимосвязи с экзистенциальными проблемами бытия человека. Проблема отчуждения и одиночества возникает тогда, когда рушатся социально-психологические связи человека с другими индивидами и с миром в целом. С позиции этого подхода предлагаем рассматривать социальное отчуждение в его взаимосвязи с проблемой одиночества.
Значительный вклад в исследование проблемы одиночества внес немецкий философ и психолог К. Ясперс. На его взгляд, есть две возможные формы жизнедеятельности человека -«против мира» и «в мир» [5, с. 400]. В зависимости от того, на какой путь станет человек, будет зависеть состояние его внутреннего мира. «Первый путь (против мира - Я.Б.) ведет из мира к одиночеству» [5, с. 400]. Философ замечает, что сделать такой выбор может лишь тот, кто сам приговаривает себя к деградации, отказывается от развития собственного «Я», отрекается от собственной сущности. «Если же он (человек -Я.Б. ) пытается обособиться от мира и сохранить
полную независимость, то погрузится в пустоту, <...> он теряет истину в бегстве из мира» [5, с. 400]. Следствием отчуждения человека от общества является не только чувство одиночества, но и процесс саморазрушения и деградации способностей. Страдает не только человек, но и социум, так как уровень развития отдельных индивидов детерминирует уровень развития общества в целом. Отчужденные индивиды не способны решать общественные проблемы, побуждаться интересами социума.
Поэтому К. Ясперс подчеркивает, что «действительность мира невозможно игнорировать. Ощутить суровость действительности - единственный путь, который ведет к себе» [5, с. 400401]. Человек должен выбрать путь не «против мира», а «в мир». Философ обращает внимание, что внутренняя и внешняя жизнь человека получает свое развитие лишь посредством связи индивида с окружающим миром. К. Ясперс отмечает, что эта связь не является принудительной, а, наоборот, органичной, принятой человеком, без которой он уже не мыслит собственное бытие. Именно эта связь, единство человека и общества обеспечивают целостность жизни личности [5, с. 403]. С одной стороны, индивид воспринимает свою, индивидуальную жизнь и жизнедеятельность общества целостно, в органичной взаимосвязи друг с другом. С другой - различные события жизни человека воспринимаются не как отдельные фрагменты прошлого и настоящего, а также целостно, благодаря тому, что все они обращены на укрепление чувства единства человека с миром. Ощущение целостности собственной жизни, на наш взгляд, делает невозможным возникновение чувства одиночества.
К. Ясперс акцентирует внимание на том, что в условиях отсутствия связи человека с миром, отчуждения от жизнедеятельности общества у индивидов «вырастает сознание хаоса» [5, с. 403]. Деятельность человека в лучшем случае носит эгоистический характер, а в худшем -бесцельный, хаотичный. Цели в процессе трудовой деятельности ориентированы на ближайшие перспективы, а не на далекое будущее с заботой и ответственностью перед будущими поколениями. По этому поводу К. Ясперс констатирует, что «в отрыве от исторических связей, в превращении в толпу любым образом взаимозаменяемых индивидов, выполняющих определенные функции в аппарате, действует тенденция разложить человека на короткие перспективы настоящего» [5, с. 403]. Философ убежден, что социальное отчуждение, разрыв внешних связей
«завершается внутренним хаосом» [5, с. 403], экзистенциальной пустотой, одиночеством. Поэтому, по мнению К. Ясперса, «сегодня взывают к новым связям, к авторитету и церковной религиозности» [5, с. 403], возрастает актуальность укрепления единства человека с духовными ценностями и культурой.
Феномены отчуждения и одиночества известный философ и социальный психолог Э. Фромм анализирует сквозь призму проблемы свободы. Так, в своей работе «Бегство от свободы» ученый обращает внимание на то, что человечество всегда стремилось к независимости, психологической свободе и индивидуализму, но в то же время свобода изолировала человека, сделала его отчужденным и пробудила в нем чувство бессилия, тревоги и одиночества. Это отчуждение через достижение свободы стало для человека невыносимым, и поэтому возник вопрос: «либо избавиться от свободы с помощью новой зависимости, нового подчинения, либо дорасти до полной реализации позитивной свободы, основанной на неповторимости и индивидуальности каждого» [4, с. 8].
Внешнюю и внутреннюю свободу, которую достиг человек, по мнению Э. Фромма, можно охарактеризовать, как возможность человека раскрывать и реализовывать собственную индивидуальность, способность управлять собой, т.е. самостоятельно принимать решения независимо от влияния политических и других социальных институтов. Свобода также выразилась «в принципах экономического либерализма, политической демократии, отделении церкви от государства и индивидуализме в личной жизни» [4, с. 13].
Однако возникает вопрос: насколько всецелое стремление индивида к свободе отвечает истинной природе человека? В связи с этим Э. Фромм поднимает следующую проблему: определяется ли свобода отсутствием зависимости и социально-психологической связи с обществом, внешним миром, либо же эта свобода предполагает и некое чувство единства с другими субъектами деятельности? [4, с. 15]. По мнению философа, наряду с врожденным чувством свободы у каждого человека есть инстинктивное тяготение к единству с внешним миром. Э. Фромм убежден, что это обусловлено двумя группами противоположных и врожденных черт характера. Как известно, характер индивида формируется в процессе социализации, тем не менее, ученый акцентирует внимание на том, что от природы в характер человека заложены две тенденции: с одной стороны, стремление к независимости, индивидуальности, свободе, и с другой - по-
требность в единстве с окружающим миром. Э. Фромм подчеркивает, что есть такая часть натуры человека, которая «составляет самую сущность человеческого бытия - это потребность связи с окружающим миром, потребность избежать одиночества» [4, с. 26]. Стоит согласиться с фундаментальным выводом философа, что каждый человек по своей природе является частью социума, с которым он себя идентифицирует и без которого теряет свою человеческую сущность. Именно в психологической и физической взаимосвязи с обществом индивид может реализовать собственные задатки и способности, стать тем, кем он может стать.
По мнению Э. Фромма, «чувство полного одиночества ведет к психическому разрушению, так же как физический голод - к смерти» [4, с. 26]. Соглашаясь с утверждением философа, следует подчеркнуть, что это психическое разрушение наступает вследствие того, что не реализуется внутренняя естественная потребность человека в единстве с обществом, культурой, природой, нацией. В продолжение собственных рассуждений Э. Фромм замечает, что, с одной стороны, индивид может быть физически одинок, но при этом связан с какими-то идеями, моральными ценностями или хотя бы социальными стандартами, и это будет давать ему чувство общности и единства [4, с. 26]. С другой стороны, человек может быть физически среди общества, вступать в контакты с другими субъектами деятельности, однако за неимением чувства единства с ними ощущать чувство одиночества.
Одиночество, возникающее вследствие отсутствия чувства единства с миром, Э. Фромм называет моральным одиночеством: «Отсутствие связанности с какими-либо ценностями, символами, устоями мы можем назвать моральным одиночеством» [4, с. 26]. Моральное одиночество, на наш взгляд, психологически тяжелее, чем физическое. По этому поводу Э. Фромм пишет: «Моральное одиночество так же непереносимо, как и физическое; более того, физическое одиночество становится невыносимым лишь в том случае, если оно влечет за собой и одиночество моральное» [4, с. 26].
Человек может быть изолированным от общества, лишенным контактов с внешним миром, однако, ощущая с ним свое единство, будет находить в себе силы для физического существования. Философ отмечает, что, к примеру, религия, вера в Бога, чувство патриотизма либо другие твердые идейные убеждения «спасают человека, если связывают его с другими людьми, от самого страшного - изоляции» [4, с. 26], то есть отчуждения, а следовательно, и от одиночества.
Однако без чувства единства с окружающим миром, без идентификации с определенной нацией и ее культурой физическое одиночество будет непереносимым.
Таким образом, человек в стремлении обрести внутреннюю и внешнюю свободу игнорирует свою иную естественную потребность - быть органичной частью целого - общества, нации, природы и тем самым чувствовать с ними единство. Э. Фромм подчеркивает, что у современного индивида возникает, с одной стороны, растущая независимость от внешнего мира, а с другой - «его растущая изолированность, а в результате и растущее чувство ничтожности и бессилия» [4, с. 41]. То есть в результате возникает ощущение отчужденности, одиночества, страха, экзистенциальной пустоты. Э. Фромм дает ответ, почему так происходит: «Человек не может жить без какого-то сотрудничества с другими. В любом мыслимом обществе человек должен объединяться с другими...» [4, с. 27]. Однако, по мнению Э. Фромма, проблема заключается в том, что современный индивид, для того чтобы преодолеть социальное отчуждение и чувство одиночества, не ищет путей гармоничного, конструктивного единства с миром, а занимает позицию автоматизирующего конформизма» [4, с. 158].
Суть механизма конформного поведения заключается в том, что «индивид перестает быть собой; он полностью усваивает тип личности, предлагаемый ему общепринятым шаблоном, и становится точно таким же, как все остальные, и таким, каким они хотят его видеть» [4, с. 159]. Выходит, что человек растворяется в массе, маскируя тем самым чувство одиночества. Индивид демонстрирует такое социальное поведение, которое одобряется обществом, принимает определенные формы общения и самовыражения. Следует заметить, что индивид при этом не ощущает любви, эмоционального единства, органической взаимосвязи с теми объектами и субъектами, которые выступают основой конформного поведения. Э. Фромм подчеркивает, что в процессе конформного поведения исчезает различие между собственным «Я» и окружающим миром, а вместе с тем и осознанный страх перед одиночеством и бессилием» [4, с. 159]. Философ не случайно акцентирует внимание на том, что у человека исчезает именно осознанный страх. Острое переживание страха перед одиночеством исчезает, как и само острое переживание чувства одиночества, однако полностью они не исчезают, а лишь перемещаются в сферу подсознательного. Считаем, что подсознательный
страх одиночества вынуждает человека еще больше проявлять конформный тип поведения.
Итак, по мнению Э. Фромма, чаще всего люди используют именно конформное поведение как способ преодоления чувства одиночества. Вместе с тем, ученый утверждает, что «за это приходится платить утратой своей личности» [4, с. 159], вследствие чего человек теряет свою индивидуальность. На наш взгляд, истинный способ преодоления одиночества и сохранения индивидуальности заключается в органическом принятии окружающего мира и как следствие, -в социальном творчестве, в любви к обществу и в желании его качественно преобразовать, конструктивным образом решить общественные проблемы. Э. Фромм отмечает, что «только когда он (человек - Я.Б.) будет активно участвовать в социальном процессе, только тогда он сможет преодолеть причины своего нынешнего отчаяния: одиночество и чувство бессилия» [4, с. 229]. Именно в социальной активности индивид способен развивать и усиливать свое единство с окружающим миром.
Подытоживая вышесказанное, подчеркнем, что человек в процессе своей социальной деятельности должен ощущать органическую взаимосвязь с социумом и его культурой, при этом сохраняя внутреннюю и внешнюю свободу. Свобода индивида заключается не в обособленном, отчужденном, эгоистическом образе жизни; наоборот, она реализуется в рамках добровольного, природного и естественного единства с обществом. Человек ощущает связь с окружающим миром, питает к нему чувство любви, чувствуя свободу как в психологическом, так и в социальном плане. По этому поводу К. Ясперс писал, что человек должен жить вместе с другими, в обществе, но не давая ему поглотить себя [5, с. 401]. Именно процесс реализации естественной потребности человека ощущать единство с обществом, нацией и природой, обеспечивает преодоление чувства одиночества.
В контексте данного вывода актуальной является мысль А. Абишевой, что именно в свободных взаимоотношениях индивида и окружающего мира, в активной физической и психической деятельности человека по отношению к иным субъектам и объектам происходит формирование его «Я», ценностных убеждений [1, с. 96]. Именно человеческие ценности, убеждения и идеалы, несмотря на свои различия, способны объединять людей, формировать социальное единство. «Только на основе ценностных побуждений могут складываться собственно человеческие отношения, которые могут так или
иначе сплачивать людей в человеческие сообщества...» [1, с. 96].
Конструктивное значение для осмысления проблемы одиночества имеет подход Франкфуртской школы, рассматривающей социальное отчуждение индивида не как субъект-объектную оппозицию (традиционное понимание отчуждение между человеком и социумом), а как отсутствие противостояния и борьбы в системе взаимоотношений человека и общества. Украинская исследовательница О. Левкина считает, что следствием этого является «нивелирование личности, потеря субъектом своей индивидуальной специфики» [2, с. 102]. Она резюмирует, что отчуждение индивида от общества и его культуры влечет за собой и отчуждение человека от собственной идентичности. С этим стоит согласиться, так как идентичность человека во многом обусловлена взаимосвязью с определенной национальной культурой, религиозной верой, традициями и обычаями. Потеря единства с народом и его национальными особенностями влечет за собой и частичную потерю собственного «Я». Соглашаясь с приведенными размышлениями О. Левкиной, подчеркнем, что человек, разрывая социально-психологические связи с окружающим миром, не только обречен потерять собственную идентичность, но и обрести чувство одиночества.
Философский анализ проблемы отчуждения О. Левкиной происходит не только в ключе философии Франкфуртской школы, но и на основе психологического учения З. Фрейда. Так, разделяя его позицию, она пишет, что «следствием процесса отчуждения становится деградация человека и невротичность всего культурного человечества» [2, с. 102]. Далее О. Левкина подчеркивает, что социальное отчуждение накладывает свой отпечаток на психику, мировосприятие и мышление индивида. Она обращает внимание на то, что «личностными измерениями отчуждения в глобальном пространстве становятся деиндивидуализация человека, психическая деструкция, упрощенное восприятие мира, мышление и поведение» [2, с. 101].
Как уже отмечалось, социальное отчуждение влечет за собой глубокое чувство одиночества. Конструктивным решением проблемы одиночества является восстановление единства собственного «Я» с социальным организмом, нацией, ее культурой, природой. Это единство должно носить творческий, продуктивный характер: с одной стороны, культура общества должна обогащать внутренний мир человека, а с другой, -сам индивид должен направлять свои способности на модернизацию и развитие окружающей
среды. Следуя за Э. Фроммом, О. Левкина отмечает, что современный индивид, пытаясь преодолеть социальное отчуждение и чувство одиночества, переходит на путь конформизма, становится таким как все, перестает следовать собственной идентичности и растворяет свое внутреннее «Я» во внешних и чужих моделях поведения, что, в конечном счете, ведет человека к потере собственной личности.
Ссылаясь на позицию Э. Фромма, О. Левкина пишет, что характерной особенностью современного индивида становится конформизм, человек перестает быть самим собой и, перенимая шаблоны поведения других, становится таким, как все. Как следствие, пропадает различие между собственным «Я» и окружающим миром, а вместе с тем и страх перед одиночеством [2, с. 105]. То есть естественным способом преодоления чувства одиночества в современном обществе является конформизм, в то время как индивид должен ощутить свою органическую связь с окружающим миром и направить социальную активность на его качественное преобразование. Исследовательница считает, что оптимальным путем преодоления одиночества является гуманизация отношений между людьми на основе любви, альтруизма и развития религии, что будет способствовать взаимопониманию и укреплению единства между людьми [2, с. 106].
Итак, чувство единства, органическая взаимосвязь человека с обществом являются условием преодоления одиночества. Но чувство единства - это не только единство человека с конкретным индивидом или группой людей. Любой человек должен выйти за рамки непосредственных отношений и ощутить единство с обществом в целом на национальном, культурном и религиозном уровнях. Ответственность за процесс формирования единства человека с окружающим миром должна взять на себя, по нашему мнению, национальная элита. Именно она обязана формировать у граждан национальное самосознание, уважение к собственной культуре, традициям, воспитывать историческую память и любовь к природе.
О. Левкина приводит в пример страны Востока, где наблюдается очень высокий уровень единства человека с обществом. В этих странах индивиды стремятся сохранить традиционные культурные ценности, происходит «вознесение в общественном сознании идеи про единство нации» [3, с. 106], наблюдается высокая активность правящей элиты. В продолжение собственных рассуждений, О. Левкина пишет, что в странах Востока «необходимо отметить духов-
ность, религиозность, фатализм, подчиненность личности обществу, теоцентризм, гармонию с природой» [3, с. 109]. Индивиды в такой социальной общности наименее подвержены переживанию чувства одиночества. Поэтому одним из путей преодоления экзистенциального кризиса является возвращение к национальным традициям, обрядам, исконным религиозным ценностям.
Таким образом, социальное отчуждение влечет за собой чувство одиночества. Это объясняется тем, что, не ощущая органической, естественной связи с окружающим миром, человек не может реализовать свою важнейшую потребность - быть связанным духовно с другим субъектом деятельности. Человек должен осознать, что отчуждение от социума - это деградация как его самого, так и общества в целом. Развитие способностей индивида, утверждение его личной свободы должно происходить в органичном единстве с окружающей средой, обществом, нацией, культурой. В противном случае человек обретает экзистенциальную пустоту, ощущает тревогу, страх, одиночество. Поэтому индивид должен укреплять свое чувство единства с социумом, его культурой, направлять свои способности на ее обогащение, развивать созида-
тельную деятельность и проявлять высокий уровень социальной активности. Одно из основных условий преодоления социального отчуждения и чувства одиночества - привлечение человека к процессу разработки и принятия решений во всех сферах общественной жизни.
Литература
1. Абишева А.К. Проблема «Я» в философии и психологии // Философские науки. - 2002. - №6. - С.90-99.
2. Льовкша О.Г. Проблема вщчуження у фрейдизм та фрейдомарксизмг особиспсний вим1р // Практична фшософ!я. - 2005. - №4 (№18). - С.101-106.
3. Льовкша О.Г. Альтернативш шляхи розвитку сустльства в умовахсучасного глобал1зованого свгту // Практична фшософм. - 2006. - № 3(№21). - С.105-109.
4. Фромм Э. Бегство от свободы. - М.: Прогресс, 1989. - 272 с.
5. Ясперс К. Духовная ситуация времени // Смысл и назначение истории. - М.: Политиздат, 1991. - С.288-418.
Башмановская Яна Владиславовна, аспирант кафедры философии Житомирского государственного университета имени И. Франко, г. Житомир, e-mail: Bashmanivska@gmail.com
Bashmanovskaya Yana Vladislavovna, postgraduate student, department of philosophy, Zhytomir State University named after I. Franko, Zhytomir, e-mail: Bash-manivska@gmail.com
УДК 101.1:316 © А.Л. Сафонов
НАЦИЯ И ЭТНОС КАК РАЗЛИЧНЫЕ ФЕНОМЕНЫ: ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТЕОРИЙ СОЦИОГЕНЕЗА
Устойчивый дуализм теоретических подходов к генезу социальных общностей (конструктивизм - примор-диализм) рассматривается как проявление нетождественности нации и этноса, как длительно сосуществующих феноменов различной социальной природы.
Ключевые слова: этнос, нация, конструктивизм, примордиализм, социогенез.
A.L. Safonov
NATION AND ETHNOS AS DIFFERENT PHENOMENA: EPISTEMOLOGICAL ANALYSIS OF THE THEORIES OF SOCIOGENESIS
Sustainable dualism of theoretical approaches to the genesis of social communities (constructivism - primordialism) is considered as the manifestation of non-identity of the nation and ethnic group, as the long-term coexistent phenomena of different social nature.
Keywords: ethnos, nation, constructivism, primordialism, sociogenesis.
Идущее в глобальном масштабе нарастание этнокультурной и этноконфессиональной фрагментации с необходимостью выдвигает вопрос о более четкой и теоретически обоснованной дифференциации этноса и нации, и как реальных социальных общностей и как категорий социально-философского и научного дискурса.
Ввиду того, что общепринятой классификации теорий генеза и функционирования национальных и этнических групп в настоящее время не существует, для сравнительного анализа всего разнообразия теорий социогенеза наиболее продуктивно выделение двух базовых парадигм: примордиализма, рассматривающего социаль-
