CC BY
29
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ ^^
Актуальные проблемы истории государства и права
МЕХАНИЗМ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ПРАВООБРАЗОВАНИЯ (ДЕЙСТВИЯ ПОЗИТИВНОГО ПРАВА) В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСТРУКЦИЯ И ПРАВОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ (В ШЕСТИ ВЫПУСКАХ).
ВЫПУСК 2. ПРАВООБРАЗОВАНИЕ И ПРАВООБРАЗУЮЩИЕ ИНТЕРЕСЫ
В.И. ЧЕРВОНЮК,
доктор юридических наук, профессор Московского университета МВД России
Научная специальность 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
E-mail: v.chervonyuk@yandex.ru
Аннотация. В статье, композиционно состоящей из шести выпусков, представлен анализ концепции действия позитивного права (законодательства) современной России, и в этой связи обоснованы методологические преимущества со-циогуманитарного правопонимания (права как согласованного интереса); доказывается правообразующая роль интересов в механизме правообразования, раскрываются инструментарий и технологии согласования интересов в законодательной деятельности; в контексте базовых положений социогуманитарной концепции права исследуются проблемы модернизации устройства законодательной власти и рационализации законодательных производств, использования в законодательной практике конституционных механизмов обеспечения прав парламентского меньшинства.
Ключевые слова: закономерности взаимосвязи права и интересов, их генетические корни; выявление, учет и адекватное отображение специфических интересов в законе; объективно-субъективная природа интереса; динамизм, подвижность, изменчивость, противоречивость и сочетаемость интересов; регулирующее воздействие права на интересы; интересы как содержание права; согласованный интерес; формула генезиса права; пространство правообразующего интереса.
THE MECHANISM AND REGULARITIES OF RIGHT EDUCATION (ACTION OF A POSITIVE LAW) IN MODERN RUSSIA: A LEGAL DESIGN AND LEGAL REALITY (IN SIX RELEASES).
RELEASE 2. RIGHT EDUCATION AND RIGHT FORMING INTERESTS
V.I. CHER VONJUK,
the doctor of jurisprudence, the professor of the Moscow university of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Annotation. In article, it is composite consisting of six releases, the analysis of the concept of action of a positive law (legislation) of modern Russia is presented, and methodological advantages of sociogumanitarny right understanding (the right as coordinated interest) in this regard are proved; the right forming role of interests in the right education mechanism is proved, the tools and technologies of coordination of interests in legislative activity reveal; in a context of base provisions of the sodogumanitarny concept of the right problems of modernization of the device of legislature and rationalization of legislative productions, uses in legislative practice of the constitutional mechanisms of ensuring the rights of parliamentary minority are investigated.
Keywords: regularities of interrelation of the right and interests, their genetic roots; identification, the account and adequate display of specific interests in the law; objective and subjective nature of interest; dynamism, mobility, variability, discrepancy and compatibility of interests; regulating impact of the right on interests; interests as content of the right; the coordinated interest; formula of genesis of the right; space of right forming interest.
Познание закономерностей действия права ло- справедливость выгодна сильнейшему; теологи Сред-
гично приводит исследователя к вопросу об основной невековья первооснову права усматривали в боже-
движущей силе, о причинах правообразования. В ис- ственном установлении; для Ж.-Ж. Руссо — такой
тории политической и правовой мысли поиском отве- первоосновой являлась общая воля; Р. Иеринг считал,
тов на эти вопросы занимались мыслители разных что именно цель «есть основное начало права»; по Ие-
эпох, представляющие различные школы и течения, рингу, «одно из двух: мировым движением должна яв-
виднейшие юристы и философы. Так, пифагорийцы ляться либо причина, либо цель. ...Из цели может
видели источник права в числе, цифре, как начале и исходить закон причинной связи, но не наоборот»1.
сущности мира; Гераклит усматривал первоисточник Н.М. Коркунов исходил из того, что движущую роль
права в войне; по Демокриту, происхождение права в механизме правообразования выполняет сознание2;
представляет собой естественно необходимый процесс для Л.И. Петражицкого первоисточники права — это
для обеспечения жизни в полисе; противопоставляя за- -
коны полиса и законы природы, софисты считали за- 1 Иерчнг R Цель в праде. Ярославль, 1881 С. 2.
2 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права; 8-е изд. коны производными от власти, в их понимании СПб., 1912. С. 111.
- -Я. -
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы истории государства и права
сформировавшиеся в психике отдельного индивида и группы людей императивно-атрибутивные эмоции; для представителей юридического позитивизма (в значительной мере и для представителей современной аналитической юриспруденции) государственная власть есть сила, производящая право, по этой версии, право есть веление, приказ государства. Возникшие и развивавшиеся в противоречии друг к другу естественно-правовая и историческая школы генезис права связывали, соответственно, или с естественной природой человека, или исключительно с национальными особенностями правового развития (особенностями национального «духа», традициями, своеобразием среды и т.п.) отдельно взятой страны.
В современной западной юриспруденции распространенным является подход, согласно которому пра-вообразование начинается с правовой идеи3. Идея права —это наиболее общее, абстрактное выражение сущности и назначения права, идеальная модель бытия, «проект». Идея права есть мысленный образ права, право — «данность, смысл которой заключается в реализации идеи права». Соответственно, все, что содержит априорную норму права или идею права, есть право4. Право есть то, что служит идее права, оно (право, равно как и понятие права), должно отвечать идее права. Как данность сознания идея имеет определенное содержание и выражает момент долженствования. Идея права, таким образом, символизирует идеальное содержание права. Она аккумулирует требующую институционального закрепления сумму представлений о праве, предвосхищает позитивное право. В этом смысле идея права имеет лишь потенциальную действительность в отличие от позитивного права. В то же время, поскольку идея права есть основание права, его норм и институтов, данная потенциальность настолько существенна, что задает нормативную силу позитивному праву.
В основе идеи права — природа человека, разум, абсолютные ценности (свобода, справедливость, общий интерес, порядок). Правопонимание зависит от того, какая из абсолютных ценностей признается исходным пунктом, идеей права (справедливость, свобода, общий интерес и т.д.). Вместе с тем, идея права (идеальное право, его мысленный образ, проект, задание) и право позитивное не совпадают. Это не следует упускать из виду при оценке отдельных концепций права, которые сориентированы не на реальный тип правопо-нимания, действительно существующее право, а являются идеей права. При оценке типов правопони-
мания следует принимать во внимание и то обстоятельство, что идеи права (как и всякие идеи) могут быть истинными, но могут быть и ложными (ложными, псевдонаучными и антинаучными).
Цель и сознание, равно как и правовая идея, — явления субъективного порядка, и об их правообразую-щей роли можно говорить лишь применительно к формированию позитивного права, т.е. сфере нормотворчества государства. С этой точки зрения, правооб-разование предстает перед нами исключительно как целенаправленный процесс; соответственно и право — результат, продукт такого рода деятельности. С позиции такого понимания основного движущего механизма правообразования различие между правообра-зованием и правотворчеством утрачивает смысл, а, следовательно, соотношение объективного и субъективного в оценке природы права остается невыясненным.
Подобная критика относится и к так называемой феноменологической школе права и получившей распространение в отечественной литературе ее разновидности — «коммуникативной теории»5. Различие состоит лишь в том, что в данном случае в качестве основного правобразовательного фактора сторонники этих взглядов выдвигают общение, коммуникацию, также имеющих преимущественно субъективное происхождение (хотя и не лишенных полностью объективного основания).
Исследование закономерностей действия права позволяет обратить внимание на органичную взаимосвязь интересов и права6, и в этой связи на правооб-разующую роль интересов. Такая исходная посылка
3 Ллойд Д. Идея права; 4-е изд. / пер. с англ. М.А. Юмашевой, Ю.М. Юмашева; науч. редактор Ю.М. Юмашев. М., 2009.
4 Радбрух Г. Философия права / пер. с нем. М., 2004. С. 16, 41.
5 Поляков А.В. Общая теория права: курс лекций. СПб., 2001.
6 Интерес самым непосредственным образом связан с движением права — реализацией гражданами и их объединениями прав и обязанностей, применения права должностными лицами и властными структурами. Интерес одновременно предтеча, условие и содержание правореализующегося действия, он играет ведущую роль в возникновении, изменении и прекращении правоотношения. Без явного или предполагаемого интереса не может возникнуть правоотношение. Модификация или отпадение интереса может повлечь за собой изменение или прекращение правоотношения. Соответственно без уяснения содержания, вида, направленности интереса невозможно организовать поведение в сфере действия права.
Для юриспруденции значение интереса, казалось бы, очевидно. Но если это очевидно в сфере правореализации, где требуется соотнести реально существующий интерес с действующей нормой, то совершенно иначе обстоит деле в сфере, предшествующей появлению правового установления, т.е. в сфере правообразования, в законодательной деятельности. Здесь интерес менее «заметен»: какой из них должен попасть в сферу внимания законодателя, как соотнести многие претендующие на законодательное признание интересы, в какой юридической форме выразить интерес, придать ему всеобщий характер и пр. — проблема чрезвычайно сложная и мало изучена.
Актуальные проблемы истории государства и права
основывается на том, что право и интересы имеют генетические корни, одинаково нуждаясь друг в друге. При этом методологическое значение интереса для сущностного понимания права, равно как и объяснения природы правовобразования и действия права заключены собственно в свойствах самих интересов, к которым, как показывает исследование проблемы, могут быть отнесены:
♦ во-первых, объективно-субъективная природа интереса, указывающая на наличие в его структуре таких элементов, как: а) социальное положение субъекта интереса или совокупность его фактических связей с обществом; б) степень осознания субъектом своего положения в обществе; в) идеальные побудительные силы или мотив деятельности, направленные на вполне определенные объекты интереса; г) само действие субъекта в социальной среде обитания7. Соответственно выявление, учет и адекватное отображение специфических интересов в законе ставит правотворческий орган перед необходимостью решения, по меньшей мере, следующих задач: а) определение фактического и юридического статуса носителя интереса, его места и роли в системе общественных отношений и места в социальной иерархии общества; б) уяснение характера осознания субъектом этого места в социальной иерархии, а также причин, мотивации, направленности действий носителя интересов на определенные объекты; в) фиксирование характера деятельности, поведения носителя интересов, изучение его связей, отношений, складывающихся в результате такой деятельности и поведения. Решение этих задач позволяет законодателю выявить те объективно сложившиеся нормы (как результат возникшего стремления субъектов удовлетворить, реализовать свои интересы), которые требуют юридического признания;
♦ во-вторых, динамизм интересов, их подвижность и изменчивость, предопределяющие динамизм и изменчивость (эволюцию) права. С этой точки зрения законодатель вынужден выстраивать систему законодательства с учетом этого свойства интересов;
♦ в-третьих, противоречивость интереса, выражающаяся в единстве противоположных сторон: необходимости удовлетворения потребностей субъекта и возможностей их удовлетворения, лежащих за пределами простой деятельности, вынуждающих субъекта своей активностью разрешать сложившееся противоречие8. Противоречивость указывает на то, что отдельно взятый интерес относительно автономен,
противостоит другим интересам и находится с ними в противоборстве. Для законодателя важно знать о сторонах этого противоречия, чтобы дать возможность социально значимому интересу развиваться и соответственно ограничивать действие неправового интереса, а равно неправовых форм его реализации;
♦ в-четвертых, аффиллированность, или зависимость, интереса. Интересы зависимы и это обстоятельство надлежит учитывать законодателю, конструируя в нормах права модели взаимодействий социальных субъектов. При неадекватной конструкции конфликт интересов, что называется, запрограммирован в такой норме. Свойство зависимости интереса объективно указывает на необходимость применения в законодательствовании при конструировании правовых норм метода согласования;
♦ в-пятых, сочетаемость интереса, несмотря на его противоречивость, стремление к обособлению и даже «враждебность» по отношению к другим одинаковым интересам (конкуренция). Наличие у интереса свойства сочетаемости с другими интересами объясняется тем, что предмет удовлетворения потребности субъекта лежит за пределами его непосредственной импульсивной досягаемости. Вступая в противоречие, интерес «вынужден» одновременно искать пути к сочетанию с другими интересами и таким образом, уступая, достигать цели9. Вследствие совпадения (сочетаемости) интересов становится возможной «социальная кооперация»10;
♦ в-шестых, взаимосвязь, взаимопроникновение с другими интересами. Для законодателя это свойство интереса позволяет, соответственно, к объективно существующим связям интересов применять технологии согласования и, таким образом, закреплять в едином законодательном акте казалось бы разнонаправленные интересы. Тем самым исключается или сводится к минимуму возможность противопоставления различных интересов, законодательного ущемления одних и неоправданного поощрения иных специфических интересов. Следовательно, существует реальная возможность в процессе законодательствования находить взаимоприемлемые варианты решений, исклю-
7 Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. Л., 1974. С. 29; Он же: Социология конфликта. СПб., 1996. С. 123.
8 Сиренко В.Ф. Интересы — власть — управление. Киев, 1991. С. 9, 25; Он же: Проблема интереса в государственном управлении. СПб., 2004. С. 25.
9 Там же. С. 9.
10 Роулз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995. С. 20.
-ii.^'fc--
Актуальные проблемы истории государства и права
чающие уже с самого момента принятия закона появление конфликтной ситуации между участниками урегулированных принятым законом отношений. Кроме того, как справедливо замечено в специальной литературе (В.В. Степанян), отмеченное свойство интереса имеет и собственно специально юридическое правотворческое значение: позволяет принимать широкомасштабные законодательные акты (к примеру, консолидированные, кодифицированные, комплексные и т.д.);
♦ в-седьмых, способность интереса к формированию, выражению иреализации. Формирование интереса есть реакция его субъекта на возникшую потребность и связанную с этим необходимость ее удовлетворения. Формирование интереса поэтому и есть непрерывный, перманентный процесс, с этим связано его выражение и реализация. Интерес после того, как он сформирован, «заявляет» о себе тем, что он проявляется в правосознании (правовой идеологии и правовой психологии), в политике, праве, деятельности людей. Получая воплощение в праве, интерес, тем самым, приобретает юридическую возможность для своей реализации. Наличие указанных свойств означает в то же время возможность и необходимость оказывать регулирующее воздействие на интересы. Способность интереса к реализации означает, что интерес объединяется с волей социального субъекта, выступает в качестве мотива и детерминанты его поведения и деятельности. Применительно к правотворческой сфере это означает, что законодатель должен использовать такие формы и механизмы опосредствования (законодательного закрепощения) интереса, которые бы в максимальной степени содействовали реализации правообразующих интересов;
♦ в-восьмых, внутренне присущая(органичная) связь интереса с правом. Это свойство является своего рода интегративным, оно вытекает из противоречивости интересов, его способности к отображению и выражению и др. Данное свойство означает, что, с одной стороны, интересы зависят от права, власти (управления), постоянно испытывают управляющее, регулирующее воздействие. Смысл управляющего, регулирующего воздействия заключается в том, чтобы «направить движение интересов всех членов общества в определенные рамки, установить пропорции, приоритеты, пределы, наиболее оптимально соответствующие социально-экономической природе общества и его политическим целям»11. Ко-
нечно, границы управляющего воздействия права вполне обозримы, и они определяются свойствами самих же интересов. С другой стороны, связь права и интересов проявляется в том, что право оказывается зависимым от системы господствующих интересов и в этом смысле, испытывая воздействие интересов, формируется и изменяется под их влиянием. При этом, сила и характер влияния интересов на действующую систему права напрямую связаны с состоянием развитости институтов гражданского общества, с возможностью через разнообразные институты непосредственной и представительной демократии влиять на волю законодателя, признание им специфических интересов в качестве всеобщих, т.е. юридически признанных и защищенных государственной системой.
Интересы порождают, формируют право и отражаются в нем. При этом право всегда и во всем следует за интересом, не являясь, как считал И. Кант, продуктом существующей среды «постоянных анта-гонизмов»12. Основываясь на ранее сформулированном подходе13, полагаю, что появление права, вслед за возникающими интересами, необходимо не только для того, чтобы обеспечить их бесконфликтное развитие, но, прежде всего, для того, чтобы они могли быть реализованными. Интерес главным образом и возникает для того, чтобы быть удовлетворенным. Право, можно сказать, создает ему такое пространство, при котором его реализация оказывается объективно возможной. Интересам, которые входят в конфликт с правовой природой вещей (не обладают свойствами общего или согласованного интереса), чужды приоритетам и ценностям общества и отдельной личности, право ставит юридические барьеры; соответственно с момента своего возникновения право обусловлено необходимостью осуществления особого рода функции — упорядочения несовпадающих социальных интересов, создания благоприятных условий для их реализации. Отсюда представляется научно состоятельным выведение Л. Дюги формулы генезиса права из необходимости обеспечения общих
11 Сиренко В.Ф. Указ. соч. С. 24.
12 Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. Т. 1. М., 1994. С. 86.
13 Гойман (Червонюк) В.И. Действие права. Методологический анализ. М., 1992. С. 76. Сформулированный подход к пониманию генезиса права получил развитие в интересной монографии В.В. Трофимова (Трофимов В.В. Правообразо-вание в современном обществе: теоретико-методологический аспект / под ред. Н.А. Придворова. Саратов, 2009).
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы истории государства и права
-G/Hi^jflb'
(солидарных) интересов14. Интерес в этом смысле есть тот эмбрион, из которого, собственно говоря, и вырастает право.
При этом, основу права, доминанту его формирования и развития составляют не все, а только те из них, которые обладают особыми свойствами, совокупность которых позволяет квалифицировать такие интересы как правообразующие15. Признание интереса основным правообразующим фактором базируется и на той методологической посылке, что самым активным фактором правообразования выступает сам человек — носитель интереса. «Человек — как утверждает американский теоретик права Дж. Холл в работе «Живое право демократического общества» — это нормосозидающее, нормоисполняющее существо»16. Интересы (материальные и духовные), а не идеи непосредственно господствуют над деятельностью людей...»17. Формирование и развитие социально значимых правообразующих интересов совпадает с процессами формирования и развития права. Право, с этой точки зрения, возникает постольку, поскольку оно способно согласовывать возникшие интересы, выступать выразителем конкурирующих, противоборствующих интересов, формой их признания, разграничения и защиты18. Как абстрактно-правовая конструкция выражения общего интереса всех субъектов в регулируемой сфере общественной жизни правообразующий интерес — это такой общий интерес, в рамках которого различные (личные, групповые, коллективные и другие специфические) интересы субъектов социальной жизни могут быть учтены и согласованы в аспекте одинаково справедливой для всех общеправовой позиции. В формально-правовом смысле согласованный интерес — это обобщенно типовая конструкция интереса, в которой уравновешены противоборствующие интересы, а равновеликие (совпадающие) получили в формально-юридическом смысле эквивалентно равное (с точки зрения формального равенства) одинаковое выражение (юридическую силу, механизмы реализации и правовой охраны и пр.)19.
Следовательно, то пространство, в рамках которого различные социальные интересы могут быть согласованы и реализованы по общей для них правовой норме и есть пространство правообразующего интереса. Задача законодателя — выявить это пространство правообразующего интереса и очертить его с помощью общезначимой и общеобязательной правовой нормы.
Присущие интересам свойства указывают на то, что именно они, являясь доминантой правового развития, образуют предмет правового регулирования.
При кажущейся определенности в вопросе понимания предмета правового регулирования существует множество неясностей в понимании того, что подлежит урегулированию20. Отсюда вопрос о том, что является объектом (предметом) правового регулирования, до настоящего времени остается открытым. Юристы мало задумываются над тем, что действительно является таковым, между тем как этот вопрос является принципиально важным. В отечественном правоведении данная проблема, по существу, не подымалась. К ней обращались редко, поскольку ключевая в марксизме категория «общественное отношение», казалось бы, снимала всякие сомнения по этому вопросу. Для юристов, неважно, представляющих общетеоретическую ветвь правоведения или относящихся к «отраслевикам», почти однозначен вывод о том, что общественные отношения — единственный предмет правового регулирования, они же одновременно и объект научного познания21. В юридической теории предмет
14 ДюгиЛ. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М., 1909. С. 24.
15 Это такие интересы, которые: во-первых, по своим свойствам объективно должны находить отражение в праве. Это интересы социально типичные, массовидные, проявляющиеся или имеющие устойчивую тенденцию к проявлению (формированию и реализации) и получающие вследствие этого выражение в общественных отношениях (правоотношениях). Носителями таких интересов выступают не отдельные индивиды, а множество социальных субъектов; во-вторых, реализация которых невозможна без привлечения правовых средств. Правовой инструментарий необходим для того, чтобы цивилизованным путем разрешить противоречия конкурирующих интересов, разграничив их в нормах права, тем самым ограничив распространение одних и стимулировать реализацию, обеспечить охрану и защиту других интересов; в-третьих, для законодателя правообразующим (нормообразующим) является интерес, «представляющий собой результат согласования интересов различных участников общественных отношений».
16 Hall G. Living Law of Democratice Society. N.Y., 1947. Р. 48, 97, 98.
17 Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий. Избранное. Образ общества. М., 1994. С. 55.
18 Немецкий правовед Филипп Гек вслед за Иерингом признает интересы как основу законотворчества (Heck Ph. The Formation of ^ncepts and the Jurisprudence of Interests // The Jurisprudence of Interests Cambridge-Massachusetts, 1948. P. 131.
19 Лапаева В.В. Социология права / под ред. академика РАН, докт. юрид. наук, проф. В.С. Нерсесянца. М., 2004. С. 173, 174.
20 Мозолин В.П. Система российского права: тез. докл. на Всерос. конф. 14 ноября 2001 г. в МГЮА // Право и политика. М., 2002. N° 2. С. 5; Обзор материалов Всерос. конф. «Система российского права» // Труды МГЮА. 2002. № 9. С. 3—85.
21 Парадоксально, но сказанное почти сто лет назад и сейчас верно: «Юристам кажется, что они знают, с какой реальностью они имеют дело, только до тех пор, пока их об этом не спросят. Если же их спросят, то им приходится или самим спрашивать и недоумевать, или же по необходимости решать один из труднейших вопросов теории познания» (Спекторский Е.В. Философия и юриспруденция // Юридический вестник. М., 1913. Кн. 11. С. 84).
-ii.^'fe-
Актуальные проблемы истории государства и права
оценивается как метаюридический, лежащий вне пределов правовой материи.
Достаточно распространенное и не лишенное оснований мнение о жесткой привязанности (генетической зависимости) права от существующей системы отношений может быть воспринято, но лишь на самом высоком философском уровне. Для юридической практики утверждение о предопределенности нормативного состава отрасли ее предметом или отношениями, не будучи операционализированным, мало что дает. Так, непонятно, какими отношениями, как основанием правового регулирования, надлежит оперировать в уголовном праве. Ведь уголовное право как раз и предназначено для того, чтобы под угрозой возможного применения репрессивных мер не допустить возникновения нежелательных связей (отношений). Конечно, теоретически возможно построить модель такого «нежелательного» отношения, но какое значение эта теоретическая конструкция имеет для практики. Неслучайно, что в теории уголовного права споры о предмете этой отрасли права не прекращаются, а понятием «правоотношение» уголовно-правовая теория почти не оперирует. Еще запутаннее оказывается с процессуальными отраслями права, которые могут возникать не иначе как в юридической форме, т.е. как юридические отношения. Даже среди специалистов «классических» юридических дисциплин, в частности гражданского права, до сих пор ведутся оживленные дискуссии о составляющих предмет одноименной отрасли права отношениях. С этим связаны не менее настойчивые попытки дифференциации частного права на его отдельные ветви.
Таким образом, при исследовании предмета правового регулирования наука не отвечает на вопрос, что должно пониматься под предметом, а в лучшем случае указывает на то, что было установлено в виде предмета, притом, представляя это как некую данность. Путаница в данном вопросе приводит к одному и тому же, периодически объективируемого на страницах отечественной юридической литературы, ортодоксальному выводу об отказе от категории отрасли права как основного подразделения в структуре национального права.
Думается все же, что речь должна идти не об «отмене» отрасли права, а об уточнении ее предметного поля — обосновании тех жизненных реалий, которые детерминируют ее возникновение в системе права и обусловливают ее (отрасли) нормативное содержа-
ние. Иное понимание превращает мир права в то, что Р. Иеринг назвал «юриспруденцией понятий»: национальный законодатель, часто следуя политической целесообразности и действуя эмпирически, создает не обусловленные действительными общественными потребностями конструкции, которым юридическая наука post festum дает обоснование и «моральное» оправдание. Именно это наблюдается в случае с понятием предмета правового регулирования.
Отмеченное свидетельствует о целесообразности признания интересов в качестве предмета правового регулирования. Инициируя поведение, деятельность, интересы предопределяют (в буквальном смысле формируют) модели взаимоотношений социальных субъектов. Отношения, таким образом, выступают формой, в которой находят удовлетворение интересы взаимодействующих субъектов.
Соответственно в процессе законопроектной работы подлежат выяснению: собственное содержание интереса или его потребности, объект — то благо (ценность), ради достижения которого требуется реализация интереса, субъект (носитель) интереса, тип интереса (совпадающие, конкурирующие, взаимоисключающие и др.), юридические средства достижения результата, форма выражения интереса, способы его реализации, а также вытекающие из характера зависимости интереса, его типа, содержания и пр. модели возможных действий его (интереса) носителей. При выяснении субъективной стороны интереса уяснению подлежат цели, мотивы, воля носителя интереса.
Становится возможным точнее учесть в правовом регулировании средства и способы реализации интереса. Интерес выступает в качестве непосредственной основы правовой активности, непосредственным источником сознания субъекта и его поведения. Реализация интересов всегда преследует достижение определенного результата. Результат же есть объективированная цель субъекта. Наступление вредных последствий не является фатальным. Законодатель обязан стремиться если не полностью их исключить, то, во всяком случае, минимизировать возможность их наступления. В ином случае, правовое оформление интереса способно привести к наступлению большего вреда, чем пользы. Цель, способы и средства удовлетворения интереса, таким образом, моделируют возможные действия, поступки, поведение человека. Эти обстоятельства и должны получать нормативное закрепление. Важно их учитывать в за-
Актуальные проблемы истории государства и права
конодательной деятельности, чтобы легализовать правомерные способы и, что в особенности важно, заблокировать использование неприемлемых средств и способов реализации интереса. Правовая технология реализации интереса — неотьемлемый атрибут правовой регуляции.
Интересы «уживаются» с нормами права, т.е. их нормативным оформлением. Правовые нормы по отношению к интересам одновременно выступают: а) формой государственного познания; б) юридической формой их выражения, закрепления и формой существования; в) специфическим средством охраны и развития. Через закрепленные в нормах интересы государство способно стимулировать одни потребности и блокировать другие.
Таким образом, именно специфические интересы, а не общественные отношения составляют содержание предмета правового регулирования. Вместе с тем связь предмета правового регулирования с отношениями не утрачивается при таком подходе. Реализация интереса порождает соответствующие действия (деятельность, поведение) их носителя, которые, встречаясь с интересами взаимодействующих с ними субъектов, порождают отношения. Будучи порожденные интересами и деятельностью субъектов, отношения продолжают свое существование уже вне зависимости от них и, таким образом, оказывают обратное воздействие на интересы и деятельность. Это обстоятельство во всей марксистской литературе возведено в абсолют. Отсюда отношениям придано доминирующее значение в системе описанных феноменов. Между тем, влияя на интересы и деятельность, отношения оказываются зависимыми от них. Изменение в содержании интереса и обусловленной ими деятельности ведет к их прекращению или изменению, или порождает новые отношения. В этом смысле отношения следуют за интересами, производны от них.
Роль интересов в механизме правообразования не ограничивается тем, что они выполняют функцию «пускового механизма» правового регулирования. Интересы определяют содержание права, его структуру, характер формирующихся правовых режимов в тех или иных сферах общественной жизни.
Если интересы лежат в основе правового регулирования22 или шире — формировании правовых общностей, то можно предположить, что структура правового регулирования подчинена этим интересам: интересы порождают нормы, группе однородных ин-
тересов соответствуют институты, подотрасли, отрасли права и более крупные нормативно-правовые образования; очевидно, что публично-правовой и частноправовой характер интереса — основание деления права на публичное и частное. Характер взаимосвязи интересов и права таков, что именно интересы предопределяют выбор средств (методов и правовых режимов) правовой регуляции; необходимость выражения в праве равной меры, баланса интересов вызвало к жизни появление такого инновационного метода правового регулирования, как метод согласования интересов23.
Таким образом, если право стремится к тому, чтобы его регулятивный потенциал не сводился исключительно к формам принудительного обеспечения тех или иных поведенческих актов людей, оно должно быть воплощением жизненно важных интересов, реализация которых имеет объективную основу. В ином случае право рискует превратиться в абстрактно умозрительный регулятор, никак не связанный с реальной жизнью. Принимая законы (иные правотворческие решения), правотворческий орган должен сознавать, что он тем самым и главным образом узаконивает (легализует) фактически существующий интерес, предоставляя ему статус всеобщего, официально признанного и обеспеченного государственной защитой, выражая его в собственно юридической форме — субъективном праве одних носителей интересов и юридических обязанностей других. Соответственно и правоприменительный орган, применяя норму закона, должен сознавать, что он, таким образом, создает юридическую возможность для реализации фактического интереса носителя субъективного права. Преследование правоприменителем иной цели входит в противоречие с природой права, выступающего юридической формой, содержанием которого выступает конкретный интерес. Современный тип (теоретическая конструкция) правопонимания и соответствующая ему модель организации законодательной деятельности не могут отвлекаться от этих закономерностей взаимосвязи права и интересов.
22 Червонюк В.И. Теория государства и права: учебник. М., 2009; Он же: Конституционное право зарубежных стран: курс лекций в 10 вып. Вып. 1. Введение в конституционное право. Ч. 1. М., 2008. С. 83—91.
23 Червонюк В.И. Механизм и закономерности правообразования (действия позитивного права) в современной России: юридическая конструкция и правовая реальность. Вып. 4. Согласование интересов как метод правового регулирования и инновационный вид (тип) современных законодательных технологий.
