CC BY
34
юридические науки
Актуальные проблемы истории государства и права
механизм и закономерности правообразования (действия позитивного права) в современной россии: юридическая конструкция и правовая
реальность (в шести выпусках). выпуск 3. социогуманитарная концепция права как методологическое основание формирования
доктор юридических наук, профессор Московского университета МВД России Научная специальность 12.00.01 — Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
E-mail: v.chervonyuk@yandex.ru
Аннотация. В статье, композиционно состоящей из шести выпусков, представлен анализ концепции действия позитивного права (законодательства) современной России, и в этой связи обоснованы методологические преимущества социогуманитарного правопонимания (права как согласованного интереса); доказывается правообразующая роль интересов в механизме правообразования, раскрывается инструментарий и технологии согласования интересов в законодательной деятельности; в контексте базовых положений социогуманитарной концепции права исследуются проблемы модернизации устройства законодательной власти и рационализации законодательных производств, использования в законодательной практике конституционных механизмов обеспечения прав парламентского меньшинства.
Ключевые слова: закономерности взаимосвязи права и интересов, их генетические корни; выявление, учет и адекватное отображение специфических интересов в законе; объективно-субъективная природа интереса; динамизм, подвижность, изменчивость, противоречивость и сочетаемость интересов; регулирующее воздействие права на интересы; интересы как содержание права; согласованный интерес; формула генезиса права; пространство правообразующего интереса.
THE MECHANISM AND REGULARITIES OF RIGHT EDUCATION (ACTION OF A POSITIVE LAW) IN MODERN RUSSIA: A LEGAL DESIGN AND LEGAL REALITY (IN SIX RELEASES). RELEASE 3. SOTSIOGUMANITARNY CONCEPT OF THE RIGHT AS METHODOLOGICAL BASIS OF FORMATION OF LEGISLATIVE WILL
Annotation. In article, it is composite consisting of six releases, the analysis of the concept of action of a positive law (legislation) of modern Russia is presented, and methodological advantages of sotsiogumanitarny right understanding (the right as coordinated interest) in this regard are proved; the right forming role of interests in the right education mechanism is proved, the tools and technologies of coordination of interests in legislative activity reveal; in a context of base provisions of the sotsiogumanitarny concept of the right problems of modernization of the device of legislature and rationalization of legislative productions, uses in legislative practice of the constitutional mechanisms of ensuring the rights of parliamentary minority are investigated.
Key words: regularities of interrelation of the right and interests, their genetic roots; identification, the account and adequate display of specific interests in the law; objective and subjective nature of interest; dynamism, mobility, variability, discrepancy and compatibility of interests; regulating impact of the right on interests; interests as content of the right; the coordinated interest; formula of genesis of the right; space of right forming interest formations of legislative will.
В истории правовой мысли и в современной сказать занимает центральное место; в правопо-юриспруденции проблема поиска сущности пра- знании это исходный, действительно, своего рода ва, его первоосновы без преувеличения можно sancta sanctorum, punktum saliens. Многозначитель-
законодательной воли
в.и. червонюк
vi. chervonjuk
the doctor ofjurisprudence, the professor of the Moscow university of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Актуальные проблемы истории государства и права
ность определений, подходов, концепций права, типов правопонимания, обозначившаяся в общетеоретической юриспруденции и философии права, вобщем-то объяснима. В ее основе лежат как гносеологические причины — особенности познания права, связанные с обособлением и приданием большего значения какой-то одной группе свойств и недооценке иных, так и онтологические — многообразие форм проявления права, которое может быть выражено в форме закона, признанных государственной властью обычных норм, правовых взглядов, эмоций, привычек, иных форм стереотипного правоповедения, нормативных и индивидуальных решений административных и судебных органов, доктринальных положений и др. Соответственно в реальном своем проявлении право выступает в форме: (1) идей, представлений о праве; (2) юридических предписаний (установлений), исходящих от государства; (3) действий или отношений, имеющих правовую природу; (4) правовых чувств, ожиданий, позиций, эмоций, правовых установок, иных психолого-юридических образований как малоосознавае-мых и даже неосознаваемых способов восприятия права.
В зависимости от того, что берется за основу понимания права — идеи, нормы, действия (отношения) или психические образования — выделяются следующие типы правопонимания: (1) естественно-правовой; (2) нормативный; (3) социологический; (4) психологический. Конечно, нельзя назвать их исчерпываюшими, поскольку тип правопонимания можно оценивать и по иным основаниям — субъектам правотворчества (в этом случае в поле зрения попадают плюралистические концепции права); за пределами анализа остается историческая концепция права. Однако выделенные модели правопони-мания оказываются наиболее востребованными, к тому же, в определенной мере они концентрируют и иные представления о праве.
Каждый из обозначенных типов правопонима-ния уже сам по себе представляет известную ценность: естественно-правовое правопонимание отображает гуманистичекую направленность права; нормативная концепция права указывает на необходимость государственно правового признания, охраны и защиты ценностей, отображаемых в праве; социологическая концепция ориентирует при фор-
мировании правовой системы создавать институты и механизмы как в государственном механизме, так и в обществе, и в самой правовой системе; психологическая концепция связывает право с его адресатом — личностью и, тем самым, позволяет вскрыть личностные, психо-физиологические, социально-психологические механизмы и источники действия права. Словом, каждая из отмеченных концепций раскрывает, пусть и какую-то одну, но весьма важную грань действия права, вскрывая, тем самым, и отдельные закономерности распространения права в социальном пространстве.
Различные модификации основных типов пра-вопонимания (методологических подходов к праву) «вмещает» и современная отечественная правовая мысль. Хотя по-прежнему остаются конкурирующими и никак не сближающимися две научные школы: одна из них базируется на позиции нормативного правопонимания, вторая — отображает те или иные модификации т.н. «широкого» подхода к правопо-ниманию. Соответственно при обилии взглядов на проблему выделяются два принципиально отличных подхода, получившие название нормативного («узконормативного», «позитивистского») и «широкого». Каждый из них имеет свои достоинства: первый указывает на нормативность, выраженную правовыми (юридическими) установлениями, как на важнейшее качество права; второй, наделяя качеством нормативности не только нормы права, но и правоотношения, правосознание, особо акцентирует внимание на нетождественности права и закона. Нормативный подход усматривает сущность права в закрепленной в нормах права государственной воле; широкое правопонимание связывает сущность права с такими критериями, как свобода, формальное равенство. Технико-юридическое преимущество нормативного подхода очевидно, но также очевидна его содержательная уязвимость: главным источником правообразования, в целом действия права, признается государство, в то время, как с позиции противников такого подхода роль государства в этом процессе недооценивается. Сторонники первого подхода общее понятие право примеряют к праву действующему, между тем как для их оппонентов более важен поиск права идеального (позиция, четко обозначенная уже И. Кантом). Первые сущность права ищут в собственно правовом пространстве, в
юридические науки
Актуальные проблемы истории государства и права
самом праве, вторые ту же самую задачу решают исключительно с позиции метаюридического подхода, предлагая модели правопонимания, нередко выступающие, в лучшем случае, красивой идеологемой, но не методологическим ориентиром для оценки качества деятельности законодателя. Таким образом, жесткий выбор методологического инструментария — только специально-юридического или философско-правового (каждая из сторон, конечно, использует инструментарий противоположной стороны, но только в качестве иллюстрации своей осведомленности о нем, т.е. сугубо в операциональных целях) разводит эти подходы по разным полюсам. Вслед за мировоззренческим размежеванием исследователей одновременно обнаружилась «дисциплинарная» специализация: право как нормативный феномен исследуется теорией права, более широкий контекст права рассматривается преимущественно или даже исключительно в качестве главной составляющей философии права. И хотя под «огнем» острой критики позиции сторон все же изменяют-ся1, однако их сближение остается отдаленной перспективой.
Сторонники более умеренных взглядов не без основания обращают внимание на то обстоятельство, что сущность права может быть обнаружена с позиции методологии интегративной юриспруденции (хотя вопрос о том, как отыскать это самое интегративное начало, остается открытым). Г.Дж. Берман несомненно прав, настаивая на том, что «нам необходимо преодолеть заблуждение относительно исключительно политической и аналитической юриспруденции («позитивизм») или исключительно философской и моральной юриспруденции («теория естественного права»), или исключительно исторической и социометрической юриспруденции («историческая школа», «социальная теория права»). Нам нужна юриспруденция, которая интегрирует все три традиционные школы и выходит за их пределы»2. Однако и в этом случае вопрос о том, на какой методологической основе объединить традиционные школы, также остается не выясненным.
Представляется, что интегративное правопони-мание в том виде, как оно представлено в литературе (отечественной и зарубежной), не имеет дальнейшей перспективы. Главный его недостаток — от-
сутствие общей идеи права, объединяющей разные типы правопонимания. Между тем, интегративная методология предъявляет жесткие требования к общей концепции правопонимания3, которым, как представляется, заявленные в литературе взгляды, мягко говоря, не вполне соответствуют. Доказательство востребованности идеи права возможно в случае ее связи с реальной правовой жизнью, механизмом действия права, жизнедеятельностью в правовой сфере человеческой личности.
Осуществляемое на протяжении длительного времени исследование проблемы действия права привело к пониманию того, что при определении самой основы современного правопонимания принципиально важно исходить по меньшей мере их двух методологических посылок: а) гуманистической природы права и б) его общесоциального предназначения. Очевидно, чтобы выполнить свою регулятивную функцию в системе средств нормативного регулирования, право должно быть личностно значимым, выступать ценностью как для отдельного человека, так и всего социума, и с этой точки зрения отвечать важнейшему социогу-манитарному требованию — наиболее точно отражать приоритеты, ценности, интересы участников регулируемых отношений, то есть быть социально обусловленным. Право с этой точки зрения, выступая масштабом, мерилом свободы, в то же время должно утверждать в регулируемых отношениях начала справедливости и социального равенства. Иначе говоря, обнаружение сущностного в праве возможно в контексте бытия социального субъекта: право гарант (и ограничитель) его свободы и мера социально справедливого (допустимого, желательного, социально одобряемого и личностно значимого) поведения или нормируемая правом (нормативно признаваемая) социальная справедливость и свобода.
Итак, правопонимание должно по меньшей мере отвечать двум основополагающим началам: гуманитарному (гуманистическому), воплощающему идеалы свободной личности, и социальному, основывающемуся на идее социальной справедливости. Баланс свободы и справедливости — то, что и должно в самой своей сущности выражать право. Отрыв одного (идеи свободы) от другого (идеи справедливости), классически либеральные (или неолибе-
Актуальные проблемы истории государства и права
ральные) схемы или неопозитивистские («слегка» социологизированные) модели правопонимания в одинаковой мере чреваты серъезными социальными изъянами.
Если последовательно становиться на позицию интегративного подхода, то утверждение отмеченных начал в праве, как представляется, оказывается возможным в контексте социогуманитарной идеи права — понимания права как нормативно выраженного (признанного) согласованного интере-са4. Такой подход отвечает вызовам исторического времени, диктуя современному государству, всей системе публичной власти безусловный императив: признание, соблюдение и защита прав и свобод, воплощающих общечеловеческие приоритеты, ценности и интересы, выступает главным смыслом (назначением) и содержанием деятельности законодательной, исполнительной и судебной властей. Таким образом, социогуманитарная концепция права ориентирует исследователя вести поиск права не отвлеченно от жизненных реалий, а в том социально-правовом пространстве, которое является средой жизнедеятельности конкретного индивида, общностей людей.
В основу социогуманитарного контекста права положена идея о неразрывной связи интересов и права. Интерес есть субстанция права; право призвано оформлять его в своих установлениях, закреплять механизмы защиты и реализации. При этом не всякий, а только согласованный интерес может быть принят за первооснову права. С позиции предельного уровня обобщения (философско-правового подхода) отстаиваемая концепция может быть выражена формулой: право есть согласованный интерес; право — это нормативно признанный согласованный интерес. Право, с точки зрения отстаиваемого подхода, есть закрепленное в законе, признанное в иной его юридической форме (источнике) согласие социальных сил по поводу отстаиваемых ими социальных ценностей, приоритетов, требований, благ. В этом смысле закон как основной «продукт» законотворческой деятельности действительно способен выступать на стороне всеобщих (общих для всех) интересов инструментом согласования правовых позиций самых разных социальных сил, соли-даризуя тем самым общество и обеспечивая в нем социальный мир и порядок.
Методологические преимущества отстаиваемого типа правопонимания, как представляется, очевидны.
В современном стратифицированном обществе право, претендуя на роль общесоциального регулятора, что называется, «по определению», объективно призвано отображать согласованный интерес, баланс социальных интересов. Игнорирование этого важнейшего требования в законодательной деятельности приводит на практике к тому, что право не только не достигает желаемого результата, но превращается в свою противоположность. Напротив, в условиях заметно выраженной конфронтации в обществе, сильной социальной поляризации социогуманитарный контекст правопонимания может оказывать определенное мотивационное воздействие на законодателя, побуждая его решать задачу адекватного выражения в законе разнообразных интересов. Законодательство, юридические средства в целом, адаптированные к многообразию господствующих в обществе интересов, несомненно повышают ценность и социальную значимость правовых регуляторов, их потенциал в урегулировании общественных связей, в наиболее полном удовлетворении интересов и потребностей как отдельной личности, так и общностей людей.
Отстаиваемый тип правопонимания содержит в себе значительный гуманистический потенциал. Позитивное право, выражающее согласованные интересы, позволяет наполнить реальным содержанием провозглашенные Конституцией страны права человека и гражданина, соотнести право с приоритетами и ценностями отдельной личности, общества в целом и воплотить в своих установлениях идеи добра, справедливости, выступить мощным средством социальной адаптации в изменившихся условиях. Признание правопонима-ния в социогуманитарном контексте позволяет использовать то ценное, что было накоплено отечественной правовой мыслью в этой области, придать современному правопониманию диктуемый временем необходимый прагматизм, социальную направленность, увязать в праве либеральные ценности с результативностью, действительной социальной востребуемостью. С рассматриваемых позиций отстаиваемая концепция является пред-
юридические науки
Актуальные проблемы истории государства и права
метным выражением интегративного правопонимания; без придания такой предметности инте-гративный подход, как представляется, утрачивает свое значение.
Гуманизация и социализация правопонимания (социогуманитарная идея права) в полной мере согласуются с концепцией и практикой истинно демократического государства: общесоциальные институты призваны выявлять, отображать в законе общие (согласованные) интересы и через государственные институты обеспечивать условия для их удовлетворения. Способность государства выступать инструментом защиты общих (согласованных) интересов является показателем его демократизма, эффективности и социальной полезности. Государство в контексте данной парадигмы призвано всеми своими средствами и механизмами служить целям солидаризации общества5, противостоять его конфликтности и через механизмы законодательной власти выражать достигнутое согласие в законодательстве. Государство, таким образом, служит общему (согласованному) интересу, а право выступает формой его общесоциальной (всеобщей) формой и способом выражения. Таким образом, предполагается концептуальное единство государства и права как взаимодействующих феноменов: право — аккумулирует, представляет общий, всеобщий согласованный интерес; государство — публичная организация власти обеспечивает реализацию, правовую охрану и защиту таких интересов. Этой концептуальной схеме соответствует структура государства, стиль поведения и содержание деятельности персонала. В контексте данного правопонимания очевидна квалификация не только коррупционного, неконституционного поведения публичных властей и публичных должностных лиц, но и их действия в конфликте интересов, принявшие в сфере публичной власти массовый характер.
Идея права не пожелание, но методологический ориентир, который не может быть проигнорирован законодательной властью. Теоретические концепции должны одновременно проходить апробацию в практике и выступать ее научной основой, оценочным критерием качества принятого закона даже в том случае, когда законодательный орган не считается с доктриной права, принимая такой закон. От-
сюда ценность социогуманитарной теории в ее ве-рифицируемости, соизмеримости с практикой. Идея согласования интересов, таким образом, выступает своеобразным превентивно-защитным механизмом против применения в законодательной деятельности технологий, направленных на умаление интересов (прав) граждан. Соизмерение такого закона с критерием его адекватности согласованному интересу указывает на его дефектность, а следовательно, и несостоятельность.
Социогуманитарная идея, несомненно, оказывает влияние на стратегию законотворчества, законодательную политику. В аспекте концепции права как нормативно выраженного согласованного интереса должна формироваться современная парадигма законотворчества. Ее основа, исходный и осно-вополающий пункт — положение о том, что признанными правом (всеобщими) становятся лишь те интересы, которые объективно обладая свойствами общего (правообразующего) интереса, посредством политико-правовых механизмов, технико-юридических средств и законодательных технологий согласования, получают выражение в праве. Из этого вытекает второе не менее важное требование: формирование законодательной конструкции общего, или согласованного интереса возможно при условии прямого или опосредованного соучастия в законодательной деятельности носителей согласуемых интересов (через институты референдумов, общественного мнения, всенародных обсуждений законопроектов, независимой социальной экспертизы, консультаций с представителями сообщества предпринимателей, продвигающих свои интересы6, а равно формирования политических партий, способных не имитировать, а реально выступать ретрансляторами социальных ожиданий разных групп людей в отвечающие этим ожиданиям законодательные решения).
Идея отражения в праве согласованных интересов изначально направлена против законодательных технологий, связанных с принятием закона в ущерб интересам граждан. В рассматриваемом аспекте со-циогуманитарная концепция права по своему смыслу ориентирует законодателя при конструировании норм права следовать общепризнанному и многократно подтвержденному в целом ряде решений Конституционного Суда РФ7 принципу формальной
Актуальные проблемы истории государства и права
определенности закона, ясности, недвусмысленности излагаемых в законодательстве правовых норм. С этим связаны сохранение законодателем разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм: обусловленное природой прав человека и приобретшее аксиоматическое значение общеправовое требование формальной определенности правовых норм8 предполагает также, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретенных прав и обязанностей9.
Очевиден прагматизм данной теории. И естественно-правовая концепция, отвечающая гуманистической природе, и нормативный подход, отвечающий критериям специально-юридической теории, выражаясь языком формально-логических понятий, являются абстракциями высокого (фило-софско-юридического) уровня обобщения. Руководствоваться такой идеологемой законодателю в законотворческой деятельности крайне сложно. Вместе с тем, каждый раз, принимая закон, законодатель дискреционно решает, что является правом, а что не подлежит возведению в закон. При этом вопрос о том, каковы критерии такого решения, остается открытым. Социогуманитарная концепция в этом смысле оказывается в известной степени и абстрактной, и в то же время конкретной формулой права. Очевидно, что всякий раз правотворческий орган, прежде чем сформулировать законодательную норму, обязан найти и выразить в ней модель согласованных интересов взаимодействующих субъектов.
Конечно, добиться ситуации, при которой каждый из принимаемых законов соответствовал бы идее права, понимаемой как нормативно признанный согласованный интерес, непросто, но это тот правовой идеал, который является в то же время его (законодателя) и конкретной задачей, достижимой в осуществляемой им законодательной деятельно-сти10. Понятно, чтобы данная идея воплотилась в конституционную реальность, нужны юридические механизмы и специальные институты, посредством которых конструкция «законодательная воля» («го-
сударственная воля») была бы воплощением общего (согласованного) интереса. Итак, преимущества предлагаемого подхода, как представляется, очевидны: в аспекте концепции права как нормативно выраженного согласованного интереса должна формироваться современная парадигма законотворчества. Ее основа, исходный и основополагающий пункт — положение о том, что признанными правом (всеобщими) становятся лишь те интересы, которые объективно обладая свойствами общего интереса, посредством политико-правовых механизмов, технико-юридических средств и законодательных технологий согласования, получают выражение в праве.
В рассматриваемом смысле общее понятие права, чтобы не выступать лишь предметом спора для узкого круга специалистов, должно иметь прямые и непосредственные выходы на юридическую практику, в буквальном смысле быть «встроенным» в реальную правовую жизнь и в этой связи способным выступать критерием соотнесенности действующего законодательства (позитивного права) с общественными ожиданиями, приоритетами, ценностями и интересами людей — отдельной личности, социальной общности, общества в целом. Отражая существующую реальность через отражение в своей нормативной структуре реально существующих интересов, право в этом качестве из документально зафиксированного нормативного текста становится «достоянием» индивидуальной и общественной психики, воспринимается индивидуальным и массовым правосознанием как то, без чего невозможна организация собственного поведения в жизненно важных ситуациях. Трансформируясь из «духа» (смысла) и «буквы» закона в действия участников регулируемых отношений, право становится «живым», совместимым с реальной жизнью. Очевидно, что в этом случае замечание Канта о том, что юридические науки не отвечают на вопрос «quid jus?» (что должно пониматься ... под правом), а лишь дают ответ на вопрос «quid juris?» (что было установлено в виде права определенной системой), получает выход из логически замкнутого круга. В этом случае то, «что было установлено в виде права» как раз и «должно пониматься под правом».
Несомненно мировоззренческое значение со-циогуманитарного подхода к правопониманию: под
юридические науки
Актуальные проблемы истории государства и права
его воздействием должна формироваться принципиально новая правовая идеология, направленная на преодоление в индивидуальном, массовом и профессиональном правосознании, в особенности в правосознании политической элиты и юристов, стереотипов правового мышления; на этой основе будет происходить формирование принципиально иного образа права, изменение взглядов относительно источников его формирования и механизма правовобразования.
Восприятие социогуманитарной парадигмы права позволяет по-новому оценивать регулятивный потенциал права: предметом правового регулирования признаются не абстрактные общественные отношения, а позиционируемые с конкретными носителями социальные интересы; механизм правового регулирования обогащается качественно новыми средствами регуляции — методом согласования интересов, присущим ему способом правового регулирования — общим согласием и юридическими средствами достижения такого согласия — согласительными процедурами. Что очень важно, отмеченные инструменты (регуляторы) приобретают характер универсальных (общеправовых) средств правовой регуляции.
Очевидным становится и появление у права принципиально новой функции — функции согласования интересов. Она отражает тот факт, что право воспринимается как способ фиксации состояния уравновешенности (гармонии) социально типичных интересов11. Признание за правом функции согласования различных интересов позволяет сделать следующий вывод: право (нормы права) постольку способно оказывать воздействие на интересы, обеспечивая их упорядочение, согласование, поскольку оно способно оказывать регулирующее воздействие на деятельность и поведение людей. Иными словами, право не могло бы выполнять регулятивную и охранительную функции, если бы ему имманентно, т.е. объективно, по его природе не была присуща функция согласования интересов. Такой вывод основывается на том, что как бы ни было разнообразно и разнолико право в те или иные исторические эпохи, в тех или иных регионах, странах, правовых ареалах, оно, как справедливо заметил проф. С.С. Алексеев, везде и всегда призвано оставаться правом — системой, обеспечивающей решение
жизненных ситуаций12. В указанном смысле получившая изначальный импульс в трудах Р. Иеринга, Н.М. Коркунова, С.И. Муромцева и впоследствии теоретически обоснованная в трудах западноевропейских и американских юристов (Паунд, Эрлих, Жени, Салейль и др.) концепция права как инструмента (социально-юридического средства) «уравновешивания интересов» обретает научную ценность и практическую пользу в современной юридической теории и практике.
1 Можно сказать, что это специфично для представителей обоих подходов: так, для сторонников концепции «широкого» понимания права характерна некоторая юридизация понимания права, отображение его социального предназначения (можно отметить в этой связи эволюцию взглядов сторонников т.н. либертарной концепции права), в то время как у представителей традиционного подхода заметны определенная социологизация общего понятия права, акцент на его связь с идеей прав и свобод. В то же время принципиальные расхождения в рассматриваемом вопросе все же сохраняют свое значение. Если следовать методологическим установкам каждой из этих школ, то конвергенция относительно правопонимания здесь вряд ли возможна. Понятно, что и для правоведения, и для всей юридической практики такая методологическая разобщенность несет в себе весьма отрицательные последствия.
2 Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994. С. 16—17.
3 Обоснование интегративной методологии правопонимания. См.: Гойман (Червонюк) В.И. Действие права. Методологический анализ. М., 1992. С. 30 и след.
4 Обоснование социогуманитарной концепции права представлено в ряде более ранних работ автора (См., например: Гойман (Червонюк) В.И. Действие права. Методологический анализ. М., 1992; Гойман И.В., Червонюк В.И. Элементарные начала общей теории права. М., 2003; Червонюк В.И. Теория государства и права. М.:ИНФРА-М., 2003. С. 80—89; Он же: Теория государства и права / Учебник для вузов. М., 2005 и др.).
5 «Попытка положить идею общественной солидарности в основание этической и правовой системы привлекательна тем, что ею сводится до минимума произвольный, посту-лятивный момент в этике; эта последняя воздвигается, поскольку это возможно, на научном, позитивном основании. Общественная солидарность, т.е. взаимная ответственность общества и индивидов, есть прежде всего факт, позитивный закон в смысле неизменно наблюдаемого в общественной жизни постоянства отношений» (Очерки науки о государстве / Под ред. А.С. Ященко. М., 1909. С. 7).
6 См.: Legislatures edited by Philip Norton. — Oxford: Oxford University Press, 1990. С. 68; Le travail parlementaire en France et à l'étranger. Études présentées par François Goguel. — Paris: Presses universitaires de France, 1955. С. 15.
7 В частности, эта позиция федерального органа конституционного контроля выражена в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г № 3-П, от 15 июля 1999 г. № 11-П, от 24 мая 2001 г № 8-П, от 13 декабря 2001 г. № 16-П, от 11 ноября 2003 г № 16-П, от 14 ноября 2005 г. № 10-П, от 21 января 2010 г № 1-П, от 29 января 2004 г № 2-П, от 20 апреля 2010 г № 9-П, от 20 июля 2011 г. № 20-П, от 27 Марта 2012 г № 8-П и др.).
юридические науки
Актуальные проблемы истории государства и права
8 По утверждению И.А. Покровского, высказанному им в начале ХХ в., «одно из первых и самых существенных требований, которые предъявляются к праву развивающейся человеческой личностью, является требование определенности правовых норм. Если каждый отдельный человек должен подчиняться праву, если он должен приспособлять свое поведение к его требованиям, то очевидно, что первым условием упорядоченной общественной жизни является определенность этих требований. Всякая неясность в этом отношении противоречит самому понятию правопорядка и ставит человека в весьма затруднительное положение: неизвестно, что исполнять и к чему приспособляться. И естественно, что чем более развивается индивидуальная самодеятельность, тем более растет эта потребность в определенности права... .Индивид, поставленный лицом к лицу с обществом, государством, имеет право требовать, чтобы ему было этим последним точно указано, чего от него хотят и какие рамки ему ставят. Логически это право на определенность правовых норм есть одно из самых неотъемлемых прав человеческой личности, какое только себе можно представить; без него, в сущности, вообще ни о каком «праве» не может быть речи» (Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права).
9 Многочисленные и далеко не всегда оправданные внесения изменений «вдогонку» принятому закону, равно как и насыщение законодательства юридически не определенными установлениями вызывает правовое раздражение в социально-правовой среде, противоречит тому, чтобы за-конодательствование осуществлялось с соблюдением прин-
ципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.
10 Очевидно, что социогуманитарная идея права длительное время оставалась, а для целой группы стран и в современных условиях остается не конституционной реальностью, а теоретической конструкцией. Для ее воплощения в правовую действительность требуется ряд взаимосвязанных условий: особый, основанный на общественном согласии, тип конституционного устройства; формирование т.н. кон-сенсуальной демократии (предполагающей, в том числе, эффективно работающие механизмы реализации интересов меньшинства); совместимость социальной и политической структур общества и как следствие этого формирование высшего представительного органа страны с высоко репрезентативной представительностью; настрой правовой системы и государственного механизма работать в режиме согласования интересов; высокая правовая культура законодательного (представительного) органа государственной власти, его оснащенность современными технологиями согласования интересов; формирование государства как публично-правовой организации общества, представляющей общие интересы и реализующей их в практической государственной политике.
11 Думается, что обозначенная функция отвечает тем критериям, которые предъявляются к функциям права: она присуща всем без исключения отраслям права, является крупным направлением его действия и др.
12 См.: Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма современной эпохи. М., 2000. С. 101.
Правоохранительные органы зарубежных стран. Учебник. Гриф НИИ образования и науки. Гриф УМЦ «Профессиональный учебник» (Серия «Юриспруденция для бакалавров»). / Под ред. А.В. Ендольцевой, О.В. Химичевой, Г.Б. Мирзоева. М.: ЮНИТИ, 2013. 143 с.
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
Определены методологические положения курса «Правоохранительные органы зарубежных государств», понятия «правоохрана», «правоохранительный орган». Рассмотрены методологические начала теории правоохраны, а также правовая основа организации правоохранительных органов зарубежных государств.
Рассмотрены правоохранительные органы США и Федеративной Республики Бразилии; пяти европейских государств — Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Французской Республики, Федеративной Республики Германия, Королевства Испания, Итальянской Республики; всех иных, помимо Российской Федерации, стран—участниц СНГ - Республики Беларусь, Украины, Республики Казахстан, Республики Узбекистан, Республики Армения, Республики Молдова, Республики Таджикистан, Туркменистана, Кыргызской Республики, Азербайджанской Республики; прибалтийских государств — Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики, а также вышедшей из состава СНГ Грузии.
Для студентов (курсантов, слушателей) высших учебных заведений, осуществляющих подготовку юристов (квалификация «бакалавр»), а также для преподавателей, аспирантов (адъюнктов), практических работников правоохранительных органов и всех интересующихся организацией и функционированием правоохранительных органов ряда зарубежных государств.
