CC BY
29
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы истории государства и права
МЕХАНИЗМ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ПРАВООБРАЗОВАНИЯ (ДЕЙСТВИЯ ПОЗИТИВНОГО ПРАВА) В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСТРУКЦИЯ И ПРАВОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ (В ШЕСТИ ВЫПУСКАХ)
ВЫПУСК 4. СОГЛАСОВАНИЕ ИНТЕРЕСОВ КАК МЕТОД ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ИННОВАЦИОННЫЙ ВИД (ТИП) СОВРЕМЕННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
В.И. ЧЕРВОНЮК,
доктор юридических наук, профессор Московского университета МВД России Научная специальность 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье, композиционно состоящей из шести выпусков, представлен анализ концепции действия позитивного права (законодательства) современной России, и в этой связи обоснованы методологические преимущества со-циогуманитарного правопонимания (права как согласованного интереса); доказывается правообразующая роль интересов в механизме правообразования, раскрывается инструментарий и технологии согласования интересов в законодательной деятельности; в контексте базовых положений социогуманитарной концепции права исследуются проблемы модернизации устройства законодательной власти и рационализации законодательных производств, использования в законодательной практике конституционных механизмов обеспечения прав парламентского меньшинства.
Ключевые слова: общее согласие как способ регулирования; технологическая оснащенность законодателя; законодательные технологии; способы (принципы) согласования конкурирующих (несовпадающих) интересов; тактические приемы выражения согласованных интересов в законе; цели, стадии и правовые средства согласованного выражения интересов; прием концептуализации в законотворчестве; процедурное оснащение технологий согласования; баланс интересов в законе; общесоциальная постоянно действующая система выявления структуры и содержания интересов.
THE MECHANISM AND REGULARITIES OF RIGHT EDUCATION (ACTION OF A POSITIVE LAW) IN MODERN RUSSIA: A LEGAL DESIGN AND LEGAL REALITY (IN SIX RELEASES)
RELEASE 4. COORDINATION OF INTERESTS AS METHOD OF LEGAL REGULATION AND INNOVATIVE TYPE (TYPE) OF MODERN LEGISLATIVE TECHNOLOGIES
V.I. CHER VONJUK,
the doctor of jurisprudence, the professor of the Moscow university of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Annotation. In article, it is composite consisting of six releases, the analysis of the concept of action of a positive law (legislation) of modern Russia is presented, and methodological advantages of sotsiogumanitarny right understanding (the right as coordinated interest) in this regard are proved; the right forming role of interests in the right education mechanism is proved, the tools and technologies of coordination of interests in legislative activity reveal; in a context of base provisions of the sotsiogumanitarny concept of the right problems of modernization of the device of legislature and rationalization of legislative productions, uses in legislative practice of the constitutional mechanisms of ensuring the rights of parliamentary minority are investigated.
Keywords: consensus as way of regulation; technological equipment of the legislator; legislative technologies; ways (principles) of coordination of competing (incoincident) interests; tactical receptions of expression of the coordinated interests in the law; the purposes, stages and legal means of the coordinated expression of interests; kontseptualizatsiya reception in lawmaking; procedural equipment of technologies of coordination; balance of interests in the law; all-social constantly operating system of identification of structure and the maintenance of interests.
Сами по себе идеи, какими бы привлекательными они не выглядели, истинную ценность приобретают в том случае, если они оказываются социально востребованными, т.е. реализуются в общественной практике. Значит, если по своей сущности право есть нормативное выражение согласованных интересов, то, очевидно, что условиями (механизмом, способом)
отражения таких интересов в законе должны выступать: а) специфические для выражения в позитивном праве (законодательстве) согласованных интересов технологии законодательствования (технологии согласования интересов) и б) обусловленные применением таких технологий специфические средства регуляции — наличие особенного для применения техно-
Актуальные проблемы истории государства и права
логии согласования интересов метода правового регулирования (метода согласования интересов).
Согласование интересов как вид современных законодательных технологий. В юридической теории проблема применения в законодательной деятельности технологий согласования интересов лишь обозначена1, в то время как правотворческая практика достаточно интенсивно пользуется различными приемами таких технологий. При этом принципиально важными являются вопросы о том, может ли законодатель использовать технологии согласования интересов дис-креционно и какова их необходимость, нуждаемость в современной конституционной практике?
Изучение проблемы показытает, что существуют по меньшей мере несколько причин как метаюриди-ческого, так и собственно юридического характера, не только предопределяющих неизбежность вовлечения технологий согласования в законотворчество, но и делающих невозможным современный законодательный процесс вне применения такого рода технологий.
Во-первых, потребность в использовании технологий согласования интересов в законодательной деятельности предопределена закономерностями формирования и реализации интересов и обусловленной этим природой права (закона), призванного выступать юридической формой выражения такого рода закономерностей.
Во-вторых, объективная действительность создает почву для возникновения многообразных, очень часто разнонаправленных и противоречивых интересов: обнаруженный и сформулированный в виде определенных требований специфический интерес не может непосредственно воплотиться в законе, он должен быть согласован с конкурирующими интересами как законодательно не признанными, так и выраженными в уже действующем законе2. Таким образом, многообразие существующих в обществе интересов, с одной стороны, и необходимость их законодательного закрепления — с другой, требуют научно обоснованного сочетания, координации социальных интересов, выработки определенной политической линии и практических мероприятий, обеспечивающих оптимальное согласование этих интересов.
В-третьих, признание технологий согласования интересов составной частью правотворчества обусловлено сегментарным характером общества, существующим в этой связи фактором социальной напряженности. В условиях заметно проявляющей себя
стратификации адекватное закрепление в законодательстве специфических интересов имеет чрезвыгаайно важное значение и по своему существу отображает сложнейшие процессы, происходящие в обществе на переходном этапе его развития: высвечивает поле борьбы социальных групп за овладение таким мощным регулятором, каковым является право. Отбор и закрепление в законодательстве интересов социальных субъектов — это вопрос о том, интересы и ценности каких сил будут отстаиваться с помощью права, на чьей стороне государственная власть, ее институты и учреждения. Очевидно, что если категория «общая законодательная воля» («общий, или согласованный, интерес») существует не только в теоретических конструкциях (головах теоретиков права и политиков), но и выступает реальностью, то с отмеченным обстоятельством законодательный орган власти не может не считаться и, более того, он жестко связан им. В ином случае он (законодатель) рискует потерять всякую связь с первоисточником власти, превратившись в корпоративную структуру — выразителя интересов элиты или олигархических структур. Принимаемые законы лишь по своей форме будут выражением права, по существу являясь их противоположностью.
Применение согласования как особой разновидности законодательных технологий позволяет: а) посредством принятия закона мирным (правовым) способом разрешить существующее противоречие между конкурирующими интересами и, что очень важно, б) исключить появление в результате принятия и введения в действие содержащего согласованные нормы закона новых противоречий. Принятый таким образом закон снимает социальную (иную) напряженность, действительно реально разрешает существующие конфликты. Закон, право в этом смысле «есть» способ стабилизации и воспроизводства общественных отношений. По общему признанию, согласование — это самыш мирный, правовой способ цивилизованного снятия (разрешения) постоянно возникающих в стратифицированном обществе конфликтов.
1 Отметим и специальные исследования некоторых аспектов проблемы (Гойман В.И. Действие права (Методологический анализ). М., 1992; он же: Очерк теории государства и права. М., 1996. С. 111—127; Червонюк В.И. Теория государства и права. М., 2003. С. 80—89.
2 Несколько перефразируя П. Сендевуара, можно сказать, что в обществах, характеризующихся безрассудной игрой интересов и страстей = как индивидуальных, так и групповых, как частных, так и общественных,= именно законы выступают в роли миротворцев и регуляторов социальной жизни (Сендевуар П. Введение в право. М., 1994. С. 307).
Актуальные проблемы истории государства и права
В-четвертых, согласование — это одновременно и универсальный способ упорядочения (разграничения, признания, защиты) конкурирующих интересов. Поскольку право всегда имеет своей целью обеспечить разграничение, реализацию, защиту «скрещивающихся», т.е. конкурирующих, соперничающих друг с другом, а нередко и противоборствующих интересов3, то логичным будет вывод о том, что согласование выступает универсальным и наиболее значимым инструментом правообразования. Как универсальное средство нормообразования, согласование, сориентированное на закрепление в правовых нормах согласованных интересов, имеет неоспоримое преимущество перед иными способами конструирования норм права, в частности перед волевым (силовым, или односторонним) способом, нередко применяемым в законотворческой практике4, а равно клиентелизмом, корпоративным типом представительства интересов в законе и др.
В-пятых, применение технологий согласования обеспечивает принятие закона, в котором изначально «заложен» (точнее сказать, законодательно сконструирован) механизм («материальный» источник) его реализации. В международной правотворческой практике общепризнанно, что согласование есть единственно возможный способ принятия нормативного решения, изначально наделенного качеством реализуемости. Экстраполяция этого аксиоматичного положения в деятельность национальных законодателей в такой же мере необходима. Факты убедительно свидетельствуют о том, что неадекватное отражение специфических интересов (интересов отдельной личности, социальных групп) в законе неизбежно порождает противодействие в социальной среде и всегда сопряжено с ущемлением прав тех или иных категорий населения.
Итак, потребность осуществления деятельности по согласованию интересов вызывается как стратегическими целями законодательной политики, так технико-юридическими обстоятельствами, главным среди которых является необходимость выражения в законе средствами права конструкции общей воли или согласованного интереса. Технологии согласования призваны определить меру отображения, координации социальных интересов, критерии приоритета одних интересов над другими, принципы согласования этих интересов. С этой точки зрения выработка оптимальной модели согласования и увязывания интересов, подлежащих закреплению в законе, является специальной задачей законодательного органа, выполнение которой обеспе-
чит эффективность регулирования правом определенных видов общественных отношений.
Для российской правовой действительности применение технологий согласования, помимо сказанного, есть еще и сильнодействующее средство против прочно укоренившихся во всей государственной системе клиентарных отношений5.
По своему смыслу6 согласование есть «взвешивание» различных интересов (интересов, отличающихся направленностью, содержанием, субъектной характеристикой и пр.), т.е. измерение силы их влияния во взаимодействии с другими факторами на поведение и деятельность социального субъекта, придание им на этой основе равновесия, освобождение от несвойственных правообразующим интересам «наслоений» и выражение в законе. Согласование интересов есть способ выявления состояния взаимосвязей между ними; посредством согласования выясняется содержание интересов, учитываются особенности их формирования и реализации. В этом смысле согласование есть выражение согласия законодателя по поводу характера закрепляемых им в законе тех или иных интересов. С этих позиций согласованный интерес выступает первоисточником, первоосновой законодательной воли, выраженной в законе, которая в этом случае приобретает характер общей (согласованной) воли. Согласование интересов есть необходимое условие того, что выраженные в законе специфические интересы в действительности обладают свойствами всеобщего интереса, а сам закон в силу этого приобретает качество правового.
3 «Жизнь права есть борьба народов, государственной власти, сословий, индивидуумов...» (ИерингР. Борьба за право. М., 1991. С. 5, 9).
4 Современное общество, конечно, не может быть устроено по типу сегментарных. Однако, как доказывает современная политическая антропология, современному обществу (более чем сегментарному) должны быть присущи механизмы, обеспечивающие устойчивое равновесие между составляющими это общество социальными группами (Рулан Н. Юридическая антропология: учебник для вузов / пер. с франц. М., 2000. С. 10). Полагаем, что согласование интересов в законодательной деятельности следует отнести к их числу.
5 Данная проблема актуальна не только для современной России. Видимо, и поэтому в последние годы понятие «технология согласования» получило большую популярность в западной политологической литературе (Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М., 1997. С. 28).
6 Семантическое значение слова «согласование» толковые словари русского языка раскрывают примерно одинаково. Это «приведение» в соответствие с чем-либо», «примирение, объединение различных мнений, интересов и т.п.», «сговориться, договориться, условиться, придерживаться одинакового мнения», «гармоничное сочетание...» и т.д. (Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986. С. 645).
Актуальные проблемы истории государства и права
В рассматриваемом контексте согласование интересов представляет собой специфический вид, форму правотворческой деятельности, отличающуюся, своими целями содержанием, направленностью, методами и критериями оценки интересов, подлежащих закреплению в законе в качестве правообразующих; результатом согласования в законодательной деятельности является достигнутое согласие по поводу структуры, характера закрепляемых в законе интересов. Степень достигнутого при этом согласия в определенной мере может служить критерием истинности (обоснованности) принятого закона, признания за ним характеристики правового закона.
Как способ воспроизводства права посредством законодательной деятельности согласование выступает в двух аспектах — в материально-правовом (содержательном), или в социально-правовом и в формально-юридическом, или в специально-юридическом.
1. В социально-правовом (материальном) значении согласование может быть представлено как процесс (деятельность) определенного законодательством круга субъектов по поводу фактического достижения согласия о пределах, объеме, формах законодательного выражения специфических интересов тех групп людей (индивидов, их объединений, общества в целом, государства), чье поведение и деятельность является предметом законодательного регулирования. Согласование интересов — это, собственно, процесс движения к согласию, т.е. специально организованный (направляемый, координируемый) процесс или деятельность по согласованию правовых позиций относительно выражаемых в законе интересов.
Соответственно, с социально-правовой точки зрения применение технологий согласования связано с приоритетным решением проблем метаюридического характера:
во-первых, это, прежде всего, уяснение вопроса о том, в какой мере необходимо удовлетворение специфических интересов, а в какой — их ограничение7; чем определяется их пропорция и каков критерий выгале-нения приоритетного интереса; при наличии каких объективных и субъективных условий возможно оптимальное согласование различных интересов и каков его практический механизм воплощения в законе и в правореализационной практике;
во-вторых, определение (выбор) способа (принципа) согласования конкурирующих (а равно несовпадающих) интересов, подлежащих законодательному
признанию. Одно из научных решений данной проблемы предложено социологией: основой согласования специфических интересов является взаимный компромисс, суть которого заключена в добровольном подчинении специфических интересов общему интересу. Добровольное подчинение (согласование) специфических интересов общему интересу предполагает, что существуют разумные (естественные) пределы такого ограничения (уступок специфического интереса по отношению к общему); они определяются природой естественных прав личности, ее фактическим положением в обществе, характером общественного строя и др. обстоятельствами;
в-третьих, учитывая то обстоятельство, что «в формировании права, принятии законодательного акта присутствует такой постоянный элемент, как согласие управляемый» (Дж. Холл, США), целью законодательной деятельности является также выявление меры согласия с основными положениями разрабатываемого законопроекта той части общества, интересы которой он затрагивает. Очевидно, что в идеале применению в законотворчестве технологий согласования соответствовала бы система консенсуальной демократии. Однако, и в существующих социально-правовых условиях применение таких технологий не исключается;
в-четвертых, специфика согласования в значительной мере предопределена характером подлежащих закреплению в законе интересов, и прежде всего: а) реально сложившейся их «иерархией», т.е. объективно существующим приоритетом одних интересов перед другими; б) степенью совместимости тех интересов, которые выступают объектом регуляции.
А. Определить место интереса в иерархии интересов — значит, определить шкалу ценностей (благ), которые лежат в основе этих интересов (т.е. выступают объектами соответствующих интересов) и на этой основе установить наиболее важные и существенные с общесоциальной точки зрения интересы, требующие первоочередного законодательного признания. В практическом плане эта задача охватывается содержанием законодательной политики, а в теоретическом —
7 С отмеченной проблемой связано определение (отбор) тех интересов, которые противоречат природе правового (а, следовательно, согласованного) интереса (приоритетам и ценностям человеческой личности, интересам общества и государства) и обоснование механизмов их блокирования (локализации). В ином случае обеспечить оптимальную степень соединения, увязывания, т.е. согласования разнонаправленных интересов в законе, невозможно.
Актуальные проблемы истории государства и права
является предметом такой научной дисциплины, как законодательная социология.
Б. В зависимости от социально-политической, духовно-культурной, экономической ситуации и иных факторов согласуемые интересы могут находиться в различном соотношении: а) в противоречии; б) иметь ту или иную степень расхождения; в) характеризоваться несогласованностью; г) совпадать; д) быть деформированными. Очевидно, что закрепление в законе только совпадающих интересов — наиболее предпочтительная модель согласования, однако именно она в действительности имеет наиболее редкое проявление.
Безусловно, законодатель должен располагать инструментами достижения согласия и в том случае, когда согласованию подлежат противоречивые или несовпадающие интересы. С этой проблемой напрямую связан вопрос о признании за технологиями согласования универсального или же локального значения. Представляется, что по аналогии с международной правотворческой практикой, где технологии согласования однозначно воспринимаются основным средством правообразования международно-правовых норм, вполне уместна методология применения технологии согласования применительно к различным пластам нормативного материала — на уровне целей закона, его принципов, общих положений, на уровне конкретных предписаний закона — может быть воспринята и национальным законодателем. Такой тактический прием законодательствования позволяет максимально достичь целей согласования в ситуации, когда законодательной регламентации подлежат противоречивые или не совпадающие интересы, когда велик риск неприменения технологии согласования.
Наконец, важнейшей составной частью технологий согласования интересов в законодательной деятельности является вопрос о «балансе интересов» как результате применения данных технологий, принципах их конструирования, структуре представляемых в законе интересов и пр. Практически не изученное в специальной литературе и не сводимое исключительно к предмету общей юриспруденции понятие баланса интересов требует привлечения внимания научной общественности к этой, безусловно, важнейшей в социально-правовом отношении проблеме8.
2. В специально-юридическом (формально-юридическом) аспекте согласование интересов может быть представлено:
Во-первых, как составная часть законодательного процесса. С этих позиций согласование интересов имеет свои особенные технологические циклы, рассматриваемые: а) в контексте стадий законодательного процесса, т.е. как совокупность действий участников законодательного процесса и б) как совокупность применяемых в законодательной деятельности процедур или как законодательную процедуру. Процедурное оснащение технологий согласования позволяет: а) обеспечить последовательность, методичность применяемых средств, приемов и способов согласования, придав действиям законодателя на всех стадиях законодательного процесса системность и непрерывность; б) рационализировать действия законодателя, сведя их к точным алгоритмам использования разного рода согласительных процедур и тем самым обеспечить их высокую результативность; в) придать правовой характер всем технологическим операциям, т.е. обеспечить легитимность (конституционность) деятельности, связанной с применением технологий всеми участниками законотворчества и тем самым ограничить противоправные формы и способы давления на законодателя. Понятно, что действия правотворческого органа по согласованию интересов сложно «вписать» в рамки законодательно закрепленных процедурных норм. Однако, облаченный «связанной» компетенцией, законодатель не должен уклоняться от установленного процедурными нормами порядка производства законов. В этом находит отражение и методологическая культура законодателя, высокий рационализм его труда, и прозрачность законотворческой деятельности как гарантия его социальной полезности. Очевидно, что законодатель может доказать свою приверженность к использованию технологий согласования, приняв закон о нормативных правовых актах, и тем самым связав себя жесткими требованиями (процедурами) законодательного производства, исключая риск принятия законов, неадекватно отображающих интересы разных групп людей.
Во-вторых, согласование интересов — это набор разнообразных тактических приемов применения, технико-юридических средств выражения согласованных интересов в конструируемом законе. В этом, собственно, заключена квинтэссенция технологии согласова-
8 Вместе с тем, идея общего интереса (в определенной мере общий и согласованный интерес по своему содержанию совпадают) в историко-правовой мысли и в современной литературе не оставлена без внимания.
Актуальные проблемы истории государства и права
ния. Данный элемент технологий, пожалуй, можно отнести к самому неразработанному в теории и наиболее трудно применяемому в практике. В то же время, в законодательной деятельности используются разного рода тактические схемы применения технико-юридического инструментария, в частности, использование приема отсышок. Юридическим инструментом согласования в этом случае является применение бланкетного способа конструирования оспариваемого нормативного положения. Применяется в случае, если сложно достигнуть соглашения по принципиальным моментам, подлежащим урегулированию. Анализ пока-зытает, что целям согласованного выражения интересов в законе способствует применение (тактическое построение) в законодательном тексте исходных правовые положений: определение цели закона; закрепление принципов правового регулирования, формулирование дефинитивных норм в законодательном тексте и пр.
Иногда законодатель под влиянием различных обстоятельств (давлением определенных политических сил) намеренно не использует этот прием концептуализации.
Согласование интересов как метод правового регулирования. Собственно специфика технологий согласования интересов в законодательной деятельности в определяющей мере связана с выбором средств правовой регуляции, концентрированно выфаженных в методе правового регулирования. Применение такого рода юридического механизма организации поведения граждан, их объединений, а равно публично-правовых корпораций получает все большее распространение как в публично-правовой, так и частноправовой сферах правового регулирования. Так, в сфере международно-правового общения применение согласительных процедур является не просто приоритетным регулятивным средством, но в подавляющем числе случаев и единственно возможным. Конечно, в сфере внутригосударственных отношений, в условиях высокой степени их конфликтности, возможности для применения данного метода не столь благоприятны. Однако, по мере осознания социумом значения внедрения социального партнерства возможности для применения в правовом регулировании метода согласования расширяются. Это, прежде всего, область действия конституционного права, в которую все более приникают методы мягкого правового регулирования; это также финансовое право, в особенности бюджетный процесс. Безусловно, сферой распространения
данного метода являются все отрасли частного права: трудовое, семейное, гражданское, международное частное право. Даже такие традиционно «закрыпые» для неимперативного регулирования сферы, которые связаны с применением уголовного и уголовно-процессуального права, становятся предрасположенными для согласительных процедур (к примеру, дела связанные с применением примирения между потерпевшим и обвиняемым (подсудимым) в уголовном процессе, а равно применением института досудебного соглашения о сотрудничестве).
Особенность метода согласования состоит в его внеотраслевой принадлежности: он в одинаковой мере может применяться и в сфере действия публичного права, и в сфере действия частного права. В этом смысле согласование — это надотраслевой интерпубличный и интерчастноправовой метод регуляции, в отличие от первых двух, которые все же являются ин-траотраслевыми методами регулирования. Что характерно, метод согласования интересов в равной мере характерен для нормативного и автономного, или индивидуально-правового регулирования.
Как и всякий метод правового регулирования, имеющий собственные приемы и способы воздействия, метод согласования располагает специфическим регулятивным инструментарием. С указанной точки зрения, если императивному методу свойственны преимущественно запрет и обязывание, диспозитивному — дозволение и т.д., то основу согласования составляет такой способ правового воздействия, как соглашение, или общее согласие9. Именно соглашение (общее согласие) лежит в основании организации поведения участников регулируемых отношений.
Социальное согласие, равно как и социальный конфликт, есть основной способ существования современного общества; оно отображает взаимодействие между социальными субъектами на основе сходных или совпадающих ценностей, потребно-
9 При этом, здесь мы оставляем в стороне вопрос о его одно-порядковости таким классическим методам, как императивный, диспозитивный, поощрительный, рекомендательный и др. Видимо, если императивный и диспозитивный занимают первый ряд, являясь универсальными, то метод согласования интересов все же располагается в следующем ряду средств правовой регуляции. Если отмеченные методы можно отнести к первичным, то, являясь производным от них, метод согласования интересов выступает как вторичное образование в механизме правовой регуляции. Одновременно он выражает особенность применяемых средств регулирования.
Актуальные проблемы истории государства и права
стей, интересов и целей, благодаря которому социальная система оказывается солидарной и сплоченной (отсюда близкими по смыслу к категории согласия являются такие понятия, как целостность, мера, солидарность, сплоченность, интеграция, толерантность, порядок, стабильность, устойчивость). Согласие — непременный атрибут индивидуального и сознания, и бытия человека: оно одобряет или не одобряет то или иное суждение, мысль, настроение, намерение, волеизъявление, практическое действие. Завоевывая новые территории знаний, идей и идеалов, согласие закрепляется в индивидуальном и общественном сознании, кодируется, отражается в социальных (в том числе и правовых) нормах, идеях, поступках людей, укореняется в их привычках, характерах, в общей и правовой культуре поведения и деятельности.
В контексте средств нормативной регуляции современного общества общее согласие можно рассматривать как общесоциальный инструмент, метод организации современного гражданского общества. В этом значении согласие правомерно сопоставлять с близким ему понятием консенсуса.
В правовой сфере достижение общего согласия сопряжено с использованием взаимодействующими в правоотношениях сторон специфических юридических средств; такими юридическими средствами достижения согласия в правотворческой деятельности являются согласительные процедуры — закрепленный в законодательстве или применяемый по обыкновению и по согласию сторон регулируемых отношений порядок разрешения разногласий между гражданами и их объединениями, иными субъектами, в том числе наделенными властными полномочиями. Можно сказать, что согласительные процедуры — согласование интересов — это и есть способ выработки законодательного решения; члены специально учреждаемой коллегии — согласительной (специальной и т.п.) комиссии именно путем согласования различающихся, порой противоположных, правовых позиций вырабатывают общее, или согласованное решение. Значит, согласительные процедуры в законодательном процессе являются не исключением из общего правила, а скорее всего, отражают нормальный ход процесса законодательствования.
Отмеченные аспекты технологии согласования интересов — социально-правовой и специально-юридический — находятся в неразрывной связи друг с
другом, правильнее сказать, являются частями единого целого. В этой связи использование технологий согласования в законодательной деятельности возможно при условии, с одной стороны, восприятия законодателем (иными институтами власти) философии (методологии) согласования как социально необходимого инструмента законодательствования, а с другой — особой настроенности всего законотворческого механизма (шире — правовой системы) функционировать в режиме согласованного выражения интересов в законодательстве — наличия действенных юридических механизмов и процедур согласования, технико-юридической и тактической оснащенности законодательного органа применения технологий согласования, переориентации законодательного производства на работу в режиме согласования интересов. Отсюда задачей особой общественной значимости является учреждение в государственно-правовом механизме единой и постоянно действующей системы выявления структуры и содержания интересов, которой должна стать научно разработанная методология и методика выявления, согласования и фиксации в законе правообразующих интересов.
В то же время, очевидно, что, применение технологий согласования или адекватное отражение в принимаемых законах всего спектра специфических интересов в их согласованном выражении находится в прямой связи с природой общенационального парламента, предполагая особую организацию всей законодательной (представительной) власти. Качество общенационального представительного органа власти является в данном случае определяющим фактором адекватного выражения интересов в законе. От парламента в значительной (если не в решающей) мере зависят характер, структура закрепляемых в законе интересов. Именно поэтому, по своей сущности (по способам формирования, внутреннему устройству, формам и методам, организации и деятельности, по характеру взаимоотношений с иными ветвями власти и с населением) законодательный орган должен отвечать требованиям истинно представительного органа государственной власти, наиболее точно выражать суверенитет (полновластие) народа (нации), права и свободы человека и гражданина, единство и многообразие специфических интересов различных групп, людей и воплощая это в принимаемых им согласованных законодательных решениях.
