CC BY
14
Предлагается внести в закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения и земельный комплекс изменения, которые позволят использовать в качестве залога государственные и муниципальные земли, а также вносить принадлежащие государству и муниципалитетам земельные участки в принадлежащие государство ОАО. Это позволит создавать региональные гарантийные земельные фонды.
В соответствии с Земельным кодексом РФ (2001 г.) и ФЗ О введение в действие Земельного Кодекса РФ государственные земли должны быть разграничены между Федерацией, субъектами РФ, районными и сельскими муниципалитетами. Однако до сих пор основные площади государственных земель не разграничены, они остаются «ничейными»: из 260,4 млн. га государственных земель сельхозназначения неразграниченными остаются 241 млн. га. В частности, неразграниченным остается фонд перераспределения.
Предлагается законодательно передать земли фонда перераспределения в собственность субъектов федерации.
6. Проблема невостребованных долей. С 1 июля 2011 г. вступили в действие изменения в федеральном законе «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которыми земельные доли оформляются в собственность сельских поселений и городских округов. Авторы обещали, что это принесет миллиарды рублей в бюджеты сельских поселений. Однако, как и ожидалось, этого не произошло.
Органы сельских поселений, которым передали работы по оформлению невостребованных земельных долей, в подавляющем большинстве не имеют достаточных кадровых и финансовых ресурсов для проведения этих работ. Их выполнили своими силами и за свой счет агро-холдинги и крупные сельскохозяйственные организации, работающие на территории этих сельских поселений. Однако по статистике частные агрохолдинги занимают только около 4% общей площади сельскохозяйственных угодий.
По оценкам экспертов, только 20-25% сельских администраций смогли с помощью агрохолдингов и крупных сельскохозяйственных организаций оформить невостребованные доли, которые в соответствии с законом были взяты в аренду этими же организациями за низкую арендную плату, равную земельному налогу. Около 60% невостребованных долей, а это около 15 млн. га остались неоформленными, и продолжают обрабатываться (если они вообще обрабатываются) незаконно.
Предлагается вернуться к старому варианту закона, позволяющему оформлять земельные участки, образованные в счет невостребованных долей, в собственность субъектов федерации.
7. Проблема статистических наблюдений. В последние годы усиливается тенденция негласного соревнования субъектов федерации и муниципальных районов между собой. При этом, как и в советский период, появились существенные приписки, искажающие важные экономические показатели. Приписки имеют свойство накапливаться при прохождении информации вверх по иерархической цепочки управления, так что федеральный уровень получает уже сильно искаженную информацию.
Особенно много вопросов вызывает при этом показатели сельскохозяйственного производства в хозяйствах населения. Так, считается, что хозяйства населения производят почти 50% молока, однако анализ производства в отдельных районах показывает, что доля хозяйств населения значительно ниже. Заметим, что на перерабатывающие предприятия и в дальнейшем на продовольственный рынок поступает продукция, в основном, от сельскохозяйственных предприятий.
Предлагается, во-первых, повысить ответственность за искажение статистической информации, во-вторых, провести очередную сельскохозяйственную перепись с подключением к этой работе специалистов ФАО.
В условиях развития опасных кризисных явлений необходимо незамедлительно решить поставленные в статье проблемы.
МЕХАНИЗМ ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
В УСЛОВИЯХ НЕСТАБИЛЬНОСТИ
Кузнецов В.В., д.э.н, акад. РАН, проф. Всероссийского НИИ экономики и нормативов, Пахомова А.А., д.э.н, проф. Южно-Российского государственного политехнического университета (НПИ) имени М.И. Платова, Пахомов А.П., д.с.-х.н., проф. Донского государственного
аграрного университета
Анализ экономической и специальной ли- экономике заимствовано из механики и в науч-
тературы показал, что понятие «механизм» в ных трудах появилось во второй половине 60-х
гг. ХХ века. При этом термин механизм стал применяться в различных словосочетаниях, таких как: «хозяйственный механизм», «механизм управления», «механизм социально-экономического развития», «финансовый механизм» и др. Сущность понятия «механизм» в экономической литературе характеризуется по-разному. По мнению ряда исследователей, хозяйственный механизм это совокупность организационных структур и конкретных форм и методов управления, а также правовых норм, с помощью которых реализуются действующие в конкретных условиях экономические законы, процесс воспроизводства. По мнению других - это «механизм действия экономических законов, представляющий совокупность объективных экономических форм, которые выражают взаимосвязь и взаимодействие экономических потребностей, интересов и стимулов, централизованных и децентрализованных форм управления и хозяйствования»; «способ функционирования хозяйственной системы (независимо от её размера), в основе которого лежит определенная совокупность производственных отношений. То есть может идти речь как о хозяйственном механизме народного хозяйства в целом (макроэкономический уровень), так и о хозяйственном механизме субъектов предпринимательской деятельности (микроэкономический уровень)» [3, 6].
Однако приведенные выше характеристики сущности понятия «механизм» не учитывают условий, как внутренней, так и внешней среды его функционирования, а также место и роль в экономической системе. В экономической литературе, посвященной проблемам реформирования экономики современной России понятие «хозяйственный механизм» употребляется тогда, когда речь идёт о механизмах адаптации существующих экономических систем, их социально-институциональных рамок, к новым технологиям и структурным изменениям, к новому типу экономического роста [1].
Анализ литературных источников показал, что в современной экономической теории понятие «механизм» рассматривается как входящие в состав процесса ресурсы и способы их соединения. В результате механизм представляет собой составной элемент в структуре экономического процесса. Такое понятие механизма близко к его определению по методологии функционального моделирования.
Авторы придерживаются мнения, что «механизм» - это система, основанная на организационно-экономических отношениях, с помощью которых реализуется сбалансированное изменение экономической, финансо-
вой, управленческой, социальной, экологической и инновационной деятельности предприятия, способствующая противостоянию воздействия негативных факторов внешней и внутренней среды, обеспечивая при этом минимизацию отклонений от равновесного уровня развития бизнеса во времени, для ведения расширенного воспроизводства [9].
Таким образом, подводя итог анализа существующих взглядов на сущность и содержание понятия механизм, следует отметить, что в настоящее время, в основном сложилось два концептуальных подхода: экономический и институциональный. При этом экономический подход характеризуется тем, что основными его чертами является исследование механизма взаимосвязей и взаимодействий между субъектами и объектами рыночных отношений для достижения поставленной цели. Институциональный подход базируется на понимании того, что механизм представляет собой систему норм и правил, регулирующих деятельность субъектов и объектов рыночных отношений.
Для практического внедрения инноваций необходим механизм управления ими. Достаточно комплексно проблемы управления инновациями рассмотрены Ковалевым Г.Д. Данный автор вводит ряд новых понятий, развивающих теорию инновационных про-цессов. Это понятия инновационной коммуни-кации, логистических инновационных функций и логистических инновационных операций. Рассматривая инновационные коммуникации, Ковалев Г.Д. делает попытку исследования проблемы взаимодействия инвестиций, производства и информации в процессе коммерциализации новшеств. Несмотря на достаточно близкое приближение автора к проблеме инновационных механизмов, им не предлагаются конкретные способы и рычаги активизации инновационной деятельности предпринимательских структур [4].
Проблемы создания и развития механизмов инновационного развития рассматриваются в работе Дагаева А.А. Он выделяет венчурный механизм освоения нововведений, механизм частных капиталовложений в сферу НИ-ОКР, механизм активизации региональных научно-технических ресурсов, механизм технологических трансфертов. Но перечень этих механизмов явно недостаточен [2].
На основе обобщения можно сформировать систему инновационных механизмов, состоящих из пяти групп: организации; разработки и внедрения; финансирования и стимулирования; технологического трансфера и
механизмами интеллектуальной собственности. Важнейшим из них, по его мнению, является механизм технологического трансфера. Принципы передачи технологий должны быть следующими: возмездность, контролируемость направлений использования, дальнейшее научно-техническое развитие, отсутствие негативных последствий для национальной безопасности. Критерии отбора технологий для передачи в промышленность могут быть представлены двумя группами: критериями, характеризующими потребность производства и рынка, и критериями, связанными с возможностью их передачи.
В зависимости от характера передаваемых технологий могут быть использованы различные формы такой передачи: продажа лицензий и патентов; привлечение промышленных компаний к исследованиям в государственных НИИ с последующим предоставлением прав на технологическую ренту; создание государственно-частных компаний и консорциумов по совместному внедрению результатов уже законченных НИОКР, выполненных за счет государственного финансирования; создание в промышленных компаниях научно-технических центров, работающих по комплексным исследовательским программам, совместно управляемых и финансируемых в рамках государственно-частного партнерства;
создание в рамках государственных НИИ хозрасчетных подразделений, занимающихся внедрением разработок в кооперации промышленными компаниями.
По мнению О.В. Никитиной, инновационная активность предприятия характеризуется системой критериев инновационной активности. Первый критерий - это интеллектуальность компании - наличие у нее научно-технических достижений, интеллектуальных результатов для коммерческой реализации. Второй критерий инновационной активности -это ее инновативность, т.е. способность предприятия стабильно работать в условиях нестабильности внешней среды при обеспечении позитивного восприятия сотрудниками компании новшеств в целом инновационной модели развития. Третий критерий инновационной активности - инновационность компаний, то есть способность превращать интеллектуальный продукт в новые рыночные форматы и продукты при лидерстве в инновациях [7].
Одной из составляющих частей организационно-экономического механизма повышения эффективности производственных процессов являются меры по развитию системы государственного регулирования и саморегулирования на основе взаимодействия государственных и хозяйственных органов с субъектами рыночных отношений (рис.1).
Рисунок 1 - Государственное регулирование и саморегулирование производственных процессов
При этом особое внимание должно быть уделено мерам по регулированию спроса и предложения на сырьевые, финансовые и материально-технические ресурсы, продукцию производства через экономические рычаги: изучение рынка с использованием маркетинговых исследований, направленных на повышение эффективности экономики производственных предприятий, активизация инвестиционных и инновационных процессов в комплексе.
Меры государственного регулирования и саморегулирования в промышленности позволят привлечь дополнительные финансовые ресурсы, что во взаимодействии с маркетинговыми исследованиями и прогнозированием позволит предвидеть наиболее актуальные направления модернизационно-инновационной деятельности и обеспечить их инвестиционную привлекательность. Не смотря на формальное наличие мер государственного регулирования и
саморегулирования, они не согласованы между собой, что не позволяет осуществлять эффективное управление организационно-экономическим механизмом инновационной деятельности.
Источники
1. Гоголев И.М. Управление экономическими механизмами повышения конкурентоспособности регионального агрокомплекса [Текст] / Екатеринбург: ИЭУО РАН, 2006. - 227 с.
2. Дагаев А.А. Рычаги инновационного роста [Текст] //Проблемы теории и практики управления. - 2000. - № 5. - С. 70-76.
3. Деревянко О.В. Организационно-экономический механизм планирования бизнес-процессов предпринимательских структур[Текст ]/ О.В. Деревянко. - Дис. ...канд. экон. наук. СПб.,- 2004.- 22 с.
4. Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации.
[Текст]/ М.: ЮНИТИ, 2000. - 351 с
5. Колоколов В.А. Инновационные механизмы предпринимательских систем [Текст]/ М.: РЭА им. Г.В.Плеханова, 2001. - 284 с.
6. Коривко С.Р. Экономический механизм государственного регулирования развития сферы услуг в регионах РФ [Текст]// Электронный ресурс]: - 7.11.2014 - http://dom-hors.ru/issue/pep/ 2012-3/когтуко^
7. Никитина О.В. Инструментарий инновационной активности предприятия [Текст] //Вестник ИН-ЖЭКОНА. Вып. 4(13).- СПб.: СПбГИЭУ, 2006 -С.67-70.
8. Пахомова, А.А. Вопросы методологии, теории и практики в формировании стратегии развития социально-экономического и технического потенциала предприятий, отраслей [Текст] / под общ.ред. В.В. Бондаренко.- Пенза: АННОО «Приволжский Дом знаний», 2010. - 264 с.
РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ПРИНЦИПОВ И МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЕМ ЦЕНОВЫХ
ОТНОШЕНИЙ В АПК
Рыманова Л.А., к.э.н., ведущий науч. сотр. ФГБНУ «Сибирский НИИ экономики сельского хозяйства»
Реализация либеральной модели регулирования цен в отраслях сельского хозяйства с менее выраженным типом инновационного развития определила высокую степень ценовых рисков, волновой характер изменения цен. Эти изменения согласуются с положениями теории Эллиотта, согласно которой фаза повышения цены состоит из пяти волн, фаза понижения цены из трёх [2, 5]. С 2007 г. по Сибирскому федеральному округу на тренд цены за 1 т пшеницы продовольственной дважды накладывались кризисные процессы. Это обуславливает неблагоприятную экономическую конъюнктуру организаций агропродуктового кластера Сибири, их финансовую неустойчивость.
Обеспечение доходности организаций АПК, необходимость регулированием долговременных устойчивых связей по формированию операционных, финансовых потоков организаций, формирующих единую технологическую платформу предполагает развитие принципов и методов управления ценовыми отношениями при формировании системы цен.
Немецкий экономист П. Козловски, развивший теорию этической экономии замечал, что «система цен есть общественный институт и как таковой подлежит оценке не только с позиции справедливости обмена, которая относится к справедливости индивидуальных цен, но и с позиции справедливости распределения, которая имеет дело с удовлетворением прав различных участников экономического процесса» [4].
При формировании системы цен применительно к рыночной экономике для организаций агропродуктового кластера важна реализация принципа достаточности собственных средств по результатам обмена Т - Д1 в структуре финансовых ресурсов с учётом использования и возврата заёмных средств, сбалансированного привлечения бюджетных и принципа сокращения ценовых рисков. Актуализируется императив управления ценовыми отношениями - обеспечение финансовой устойчивости организаций отрасли на основе формирования системы цен как необходимого фактора улучшения экономической конъюнктуры агропродуктового кластера.
При формировании системы цен важный блок в управление ценовыми отношениями должны занять механизмы реализации принципов достаточности и сокращения ценовых рисков. Этот блок регулирования обуславливает необходимость использования системы индикативных цен.
Проблема формирования индикативных цен актуализирована академиком И.Г. Ушаче-вым, академиком НАН Республики Беларусь В.Г. Гусаковым и др. [1, 10]. Разработаны алгоритм и инструментарий их определения [3, 8].
Индикативные цены надлежит формировать на единой методологической основе с учётом обеспечения достаточного объёма финансовых ресурсов на реализацию программ развития отраслей агропродуктого кластера на среднесрочный период. Учет индикативных
