CC BY
16
4. Kotova S. A., Bulaeva E. A. Organizaciya distancionnogo obucheniya v nachal'noj shkole [Organization of distance learning in primary school]. Society: Sociology, Psychology, Pedagogics,
2015, no. 1, pp. 37-40. (In Russian).
5. Vardanyan N. A. Razvitie distancionnogo obucheniya v obshche-obrazovatel'nojshkole [Development of distance learning in a secondary school]. Ph. D. thesis. Moscow, 2004, 211 p. (In Russian).
6. Goryachev M. D., Popov A. A., Shiryaev E. A., Yandukova T. A. Sovremennoe shkol'noe obrazovanie: aktual'nye problemy [Modern school education: current issues]. Samara, 2018, 192 p. (In Russian).
7. Kondruk A. V. Ispol'zovanie razlichnyh platform distancionnogo obucheniya v obrazovatel'nom processe sovremennoj shkoly [Using various distance learning platforms in the educational process of a modern school]. Pedagogical Science and Practice,
2016, no. 1 (11), pp. 100-103. (In Russian).
8. Krivosheeva E. N., Lukovtseva V. N. Obrazovaniya v vysshej shkole segodnya i zavtra: distancionnoe i onlajn obuchenie [Higher education today and tomorrow: distance and online education]. Problems of Modern Teacher Education, 2018, no. 61-1, pp. 160-162. (In Russian).
9. Lapenok M. V. O funkcionirovanii v uchebnom processe shkoly informacionnoj sredy distancionnogo obucheniya [About functioning of the educational process in the school of distance education information environment]. Educational Technology and Society, 2010, no. 1, pp. 408-415. (In Russian).
10. Lapenok M. V. Teoretiko-metodicheskie osnovy organizacii informacionnoj sredy distancionnogo obucheniya v obshche-obrazovatel'noj shkole [Theoretical methodical basis of organization of distant teaching information environment in a secondary school]. Pedagogical Education in Russia, 2011, no. 2, pp. 170-177. (In Russian).
11. Metodicheskie rekomendacii po realizacii programm nachal'nogo obshchego, osnovnogo obshchego, srednego obshchego obra-zovaniya, obrazovatel'nyh programm srednego professional'nogo obrazovaniya i dopolnitel'nyh obshcheobrazovatel'nyh programm s primeneniem elektronnogo obucheniya i distancionnyh obrazovatel'nyh tekhnologij ot 20.03.2020: prikaz Ministerstva obrazovaniya i nauki RF ot 23.08.2017 № 816. [Methodological recommendations for the implementation of programs of primary general, basic general, secondary general education, educational programs of secondary vocational education and additional general education programs using e-learning and distance learning
technologies from 20.03.2020: order of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation of 23 August 2017 No. 816] Available at: https://edu.gov.ru/press/2224/ministerstvo-opublikovalo-metodicheskierekomendacii-po-organizacii-distancionnogo-obucheniya/ (accessed 28.06.2020). (In Russian).
12. Namakanov B. A. Vozmozhnosti distancionnogo obucheniya v vysshej shkole [Possibilities of Distance Learning in Higher School]. Yaroslavl Pedagogical Bulletin, 2012, no. 2, vol. II, pp. 21-26. (In Russian).
13. Nizomhonov S. E. Osobennosti organizacii distancionnogo obucheniya v obshcheobrazovatel'nyh shkolah [Features of the organization of distance learning in secondary schools]. Lifelong learning: continuing education in the context of sustainable development, 2015, no. 13, pp. 136-137. (In Russian).
14. Petrov S. I., Petrova R. G., Ryabova T. V. Vozmozhnosti i riski distancionnogo obrazovaniya v vysshej shkole [Opportunities and risks of distance education in higher school]. ^zan Pedagogical Journal, 2015, no. 5-2, pp. 294-299. (In Russian).
15. Halturina N. V. Sravnitel'nyj analiz platform distancionnogo obucheniya dlya shkoly [Comparative analysis of platforms distance learning for school]. Science and Prospects, 2016, no. 1, pp. 15-20. Available at: http://nip.esrae.ru/pdf/2016/1/33.pdf. (In Russian).
16. Khutorov A. V. Osobennosti distancionnogo obucheniya v rossijskih shkolah [Features of distance learning in Russian schools]. Researched in Russia, 2000, no. 2, pp. 5-8. (In Russian).
17. 17. Chetverikova, O. N. O nekotoryh opasnyh aspektah proekta «Cifrovaya shkola» [About some dangerous aspects of the Digital School project]. Educational Technology, 2019, no. 3, pp. 35-46. (In Russian).
18. Shatunovskiy V. L., Shatunovskaya E. A. Eshchyo raz o distan-cionnom obuchenii (organizaciya i obespechenie distancionnogo obucheniya) [Once again about distance learning (organization and provision of services for distance learning)]. Science and Education Bulletin, 2020, no. 9-1 (87), pp. 53-56. (In Russian).
19. Shchadnaya M. A. Distancionnoe obuchenie v sovremennoj real'nosti [The remote learning in the modern reality]. Science, Technology and Education, 2020, no. 5 (69), pp. 74-76. (In Russian).
20. Yumaguzin V. V. Pochemu budushchee za onlajn-obucheniem [Why the future is with online learning]. Russia: trends and development prospects, Moscow, 2018, iss. 13, part 2, pp. 837-838. (In Russian).
УДК/UDC 378
И. Е. Скобелева I. Skobeleva
МЕДИАКУЛЬТУРА В ОСНОВЕ ОРГАНИЗАЦИИ ДИСТАНЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ
MEDIA CULTURE BASED ON THE ORGANIZATION OF DISTANCE LEARNING
IN PROFESSIONAL EDUCATION
Введение. В статье обосновывается необходимость развития у субъектов образования соответствующего настоящему времени уровня медиакуль-туры. Доказательством данного положения послу-
жили эмпирические данные, анализ трудностей дистанционного обучения в период вынужденной самоизоляции во избежание пандемии 2020 г. Автор статьи доказывает, что основными причинами возникших
трудностей является недостаточный уровень медиа-культуры у обучающихся.
Методология. Теоретико-методологическим основанием исследования выступили положения теории профессионального развития будущего специалиста; положения социокультурного подхода к роли и значению медиакультуры как новой культуры информационного общества. Обращаясь к методологии личностно-деятельностного подхода, автор полагает, что обучающийся должен активно осваивать новые формы деятельности, трансформируя учебную деятельность в исследовательскую и квазипрофессиональную, для чего ему необходим соответствующий уровень развития медиакультуры. Эмпирическое исследование осуществлялось в логике педагогического эксперимента с применением стандартизированных и авторских методик.
Результаты заключаются в эмпирическом доказательстве недостаточного уровня владения меди-акультурными навыками у обучающихся профессионального образования, что, с одной стороны, подтверждает необходимость развития соответствующего мировым требованиям уровня медиакультуры, а с другой - объясняет причины имеющихся трудностей при организации дистанционного обучения.
Заключение. Автор отмечает, что, несмотря на невысокие показатели развития медиакультуры у обучающихся профессиональных образовательных организаций, современное образовательное пространство в системе среднего профессионального образования обладает достаточными возможностями и ресурсами для развития медианавыков обучающихся при активном самостоятельном взаимодействии с учебным материалом, при применении комплекса профессиональных ценностно ориентированных заданий с программной и технологической поддержкой.
Introduction. The article substantiates the need to develop the level of media culture in educational subjects corresponding to the present time. The proof of this provision was empirical data, an analysis of the difficulties in implementing distance learning during the period of forced self-isolation in order to avoid the 2020 pandemic around the world. The author of the article proves that the main reasons for the difficulties that have arisen are the insufficient level of development of media culture among students.
Methodology. The theoretical and methodological basis of the research was the provisions of the theory of professional development of a future specialist; provisions of the sociocultural approach on the role and significance
of media culture as a new culture of the information society. Turning to the methodology of the personality-activity approach, the author believes that the student should actively master new formats of activity, transforming educational activity into research and quasi-professional, for which he needs an appropriate level of development of media culture. The empirical research was carried out in the logic of a pedagogical experiment using standardized and author's methods.
The results consist in empirical evidence of the insufficient level of development of media cultural skills among students of vocational education, which, on the one hand, confirms the need to develop a level of media culture that meets world requirements, and on the other hand, explains the reasons for the existing difficulties in organizing distance learning.
Conclusion. The author notes that, despite the low indicators of the level of development of media culture among students of secondary vocational education, the modern educational space in the system of secondary vocational education has sufficient opportunities and resources for the development of media skills among students in the process of active independent interaction with educational material, the use of a complex of professional value-oriented tasks based on software and technology support options.
Ключевые слова: дистанционное обучение, дистанционные технологии, медиакультура, обучающиеся, среднее профессиональное образование.
Keywords: distance learning, distance technologies, media culture, students, professional education.
Введение
Современная социальная ситуация, сложившаяся во всем мире в связи с опасностью пандемии, изменила абсолютно все сферы человеческой жизнедеятельности. В изменившихся социальных условиях система образования переживает непростой период. Как утверждает О. В. Мищенко, «сложившаяся на сегодняшний день в мире ситуация позволяет уверенно утверждать, что образование вступает в новую эпоху» [9]. Министром науки и высшего образования РФ В. Фальковым подписан приказ о переходе российских вузов на дистанционное обучение с 16 марта 2020 г.; с марта 2020 г. по приказу министра просвещения С. Кравцова все отечественные образовательные учреждения также должны организовать дистанционное обучение. Вместе с тем на практике организация дистанционного обучения оказалась связанной с рядом трудностей. Напомним, что в Федеральном законе «Об образовании в Россий-
ской Федерации» № 273-ФЗ, в статье 16 уточняется, что под электронным обучением понимается организация образовательной деятельности с применением электронных баз данных, информационных технологий, технических средств, информационно-телекоммуникационных сетей и дистанционных образовательных технологий. При этом, под дистанционными образовательными технологиями «понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников» [12]. По мнению А. А. Андреева, дистанционное обучение рассматривается как целенаправленный процесс интерактивного взаимодействия обучающих и обучающихся между собой с применением специфических средств обучения, инвариантный по отношению к расположению субъектов образования в пространстве и времени и реализующийся в электронно-коммуникативной дидактической системе на качественно новом уровне [1]. Основными чертами дистанционного обучения К. С. Буриев называет следующие: гибкость и повышенную интерактивность, модульность, выраженную экономическую эффективность, новый функционал субъектов образования (обучающихся и обучающих), специфический контроль качества результатов, использование специфических технических средств и цифровых информационных технологий как средств обучения [2]. В. И. Солдаткин определяет дистанционное обучение как «процесс получения знаний, умений и навыков с помощью интерактивной специализированной образовательной среды, использующий модульные программы обучения и новейшие информационные технологии, обеспечивающие обмен учебной информацией на расстоянии и реализующие систему сопровождения и администрирования учебного процесса» [11, а 116]. К настоящему времени в отечественной системе образования, разумеется, сложился определенный опыт применения дистанционных технологий и организации электронного обучения. Однако, данный опыт не носил системного, обобщенного характера и поэтому, необходимость организации дистанционного (удаленного) обучения в ситуации самоизоляции вызвала ряд проблем и трудностей в образовательном поле. Справедливости ради следует подчеркнуть, что проблемы организации дистанционного обучения в связи с карантином, оказались характерными для всего мирового образовательного пространства, оказавшегося в непростых условиях опасности пандемии. Так, в работе Цзян
Гуаньнань приводится анализ возникших затруднений у субъектов образования в Китае [13]. По утверждению автора статьи, Министерством образования КНР в начале февраля 2020 г. были разработаны уведомления по использованию онлайн-платформы в связи с решением «приостановки занятий, не прекращая учебы, и продолжения обучения без промедления» [5]. По мнению автора публикации, наиболее типичными трудностями в период карантина для китайских педагогов, несмотря на разработанные Министерством образования КНР рекомендации, стали неравные условия в разных регионах (прежде всего технические возможности электронного обучения); перегрузка педагогов и обучающихся; недостаточная компетентность и педагогов, и обучающихся в использовании электронных средств [13].
С такими же проблемами и трудностями столкнулись и российские педагоги. В разных регионах использовались разные платформы для организации дистанционного обучения, что не позволило системе управления образованием разработать единые рекомендации и требования; разный уровень информационно-коммуникативной компетентности обучающихся, родителей и педагогов обусловил разные требования и разное понимание качества результатов. Таким образом, сложившаяся весной 2020 года эпидемиологическая ситуация во всем мире вскрыла новые проблемы и поставила новые задачи перед педагогической наукой и практикой.
Методология
Основная идея исследования заключалась в оценке уровня развития медиакультуры обучающихся профессионального образования как условия эффективности организации дистанционного обучения. Теоретический анализ проблемы осуществлялся в рамках социокультурного подхода к пониманию медиакультуры как социального явления, как феномена современной социальной коммуникации; эмпирическое исследование проводилось в рамках ком-петентностного и личностно-деятельностного подходов к развитию медиакультуры у обучающихся среднего профессионального образования. Для комплексной диагностики уровня медиакультуры обучающихся применялись диагностические методики как стандартизированные, так и авторские.
Результаты
В поиске путей решения возникших задач обратимся к возможностям медиаобразования. К настоящему моменту в педагогической науке имеется
достаточная теоретическая основа медиапедаго-гики, медиаобразования, ориентированных на формирование и развитие у субъектов образования определенного, требуемого временем, уровня медиакуль-туры. Поскольку ключевыми категориями в философии культуры выступают текст, понимание, диалог, смысл, знаковость, конструирование, сохранение, трансляция, передача, постольку медиакуль-тура оперирует теми же категориями, но применительно к электронно-информационному пространству. Следовательно, медиакультура характеризуется как доминирующая культура современного информационного общества, как культура-универсум, как культура-метасообщение, определяющая современное человеческое бытие, новые способы освоения действительности и новые способы взаимодействия, а также формирующая совокупность информационного мировоззрения, культуру передачи и восприятия информации. Данные характеристики медиакультуры требуют от человека определенного уровня соответствия, что и обусловило становление и развитие самостоятельного раздела педагогики - медиапедаго-гики. Задачами медиапедагогики являются создание условий в образовательном пространстве для формирования и развития медиакультуры у субъектов образования.
Разумеется, что структура образовательного процесса в условиях дистанционного обучения сохраняется и, согласно Т. И. Шамовой, включает целевой, стимулирующе-мотивационный, содержательный, операционно-деятельностный, контрольно-регулировочный и рефлексивный компоненты [14]. Как было отмечено, реализация дистанционного обучения в период карантина на всех уровнях образования сопровождалась рядом трудностей, связанных с организацией, отбором и конструированием содержания обучения (педагог стремился как можно больше дать учебного материала, при этом соблюсти рекомендации по нагрузке обучающихся) с использованием технических средств (практически все возможности электронно-информационных средств были использованы - от рекомендованных образовательных платформ, корпоративной электронной почты до социальных сетей и телефонов). Поскольку из всех компонентов образовательного процесса в условиях вынужденного дистанционного обучения абсолютно новым становится операционно-деятельностный компонент, включающий методы, приемы, средства и формы процессуальной организации образовательного процесса, постольку основные трудности связаны именно с ним.
Так, к первой группе возникших трудностей следует отнести общие технические трудности. Анализ практики организации дистанционного обучения показал, что не все педагоги и обучающиеся имеют равные технические возможности; не все образовательные дисциплины (модули) на момент карантина были обеспечены электронными образовательными ресурсами; и преподаватели и обучающиеся показали разный уровень информационно-коммуникативной компетентности и другие.
Вторая группа трудностей была связана с деятельностью педагогов: конструирование учебного материла, сохраняющего логику образовательной дисциплины и не перегружающего обучающихся; перевод образовательных материалов в электронные образовательные ресурсы; подготовка и проведение видеолекций, пакета заданий для самостоятельной работы; проверка и комментирование результатов самостоятельной работы обучающихся и другие виды, разумеется, потребовали от педагогов значительных временных и психологических затрат.
Третья группа проблем может быть названа психологическими проблемами, связанными с адаптацией к новому формату образовательного взаимодействия, с проектированием иного режима деятельности в течение дня и недели, с самоорганизацией, мотивацией и самоуправлением. Так, по мнению Н. Б. Нечаевой и Т. А. Нечаевой педагоги психологические проблемы считают доминирующими по сравнению с техническими,организационно-методическими и финансовыми проблемами [10].
Следующая, четвертая, группа трудностей, связана с самостоятельной деятельностью обучающихся. Роль и значение самостоятельной работы никогда не теряло своей актуальности в педагогической науке, но никогда еще актуальность организации самостоятельной работы не была связана со средствами. Анализ деятельности обучающихся в период дистанционного обучения показал, что, во-первых, обучающиеся не умеют оформлять свои работы (не владеют простыми функциями текстового оформления, таким как: абзацный отступ, выравнивание по ширине, шрифт, пробелы и т. д., а также заголовок, автор, список используемых источников, др.). Во-вторых, общение в дистанционном режиме показало, что обучающиеся не умеют культурно, емко и лаконично выражать свои вопросы при электронном взаимодействии. Нередко переписка со студентом затягивалась, а ее стиль поднимал вопрос этики общения. В-третьих, несмотря на неограниченные информационные ресурсы, находящиеся в свободном доступе,
большинство выполненных студентами работ были низкого качества по принципу «копировать по первой ссылке - вставить». Содержание студенческих работ показало, что критическое мышление студентов требует особого педагогического внимания.
Н. И. Коновалова утверждает, что в основе понимания сущности медиакультуры как нового «диалогового способа взаимодействия человека с информационным обществом» лежит именно коммуникативное начало [8]. И. Г. Елинер подчеркивает доминирование медиасредств в современном общественном коммуникативном процессе [4]. О. Демир полагает, что «пользователи сети находятся в постоянном коммуникативном мэйнстриме: даже простой заход на страницу сайта - это уже процесс коммуникации. Посетитель любого сайта, только зайдя на страницу, уже сообщает о себе - о своем местопребывании, часовом поясе, имени, языке...» [3]. Следовательно, обучающихся необходимо знакомить с культурой медиасообщения, с этикой медиавзаимодействия, поскольку, как подчеркивает В. В. Кихтан, медиакуль-тура личности выражается «в способности индивида к взаимодействию с медиасредой и в медиасреде, что не только является профессионально значимыми качествами, но и императивными качествами современного культурного человека» [7]. В. В. Кихтан уточняет, что данные качества не имманентны человеку и требуют специального педагогического воздействия. На сегодняшний день в педагогической литературе достаточно освящены вопросы информационной подготовки обучающихся и в том числе - специалистов среднего звена. Так, в работах Г. И. Кирилловой подчеркивается, что «современные специалисты почти 80 % рабочего времени посвящают подготовке и хранению информационных документов, предварительному отбору и анализу поступающей информации и другим информационным функциям» [7].
Таким образом, медиакультура как часть общей культуры проявляется в определенном способе чело-
веческого взаимодействия с активным применением медиасредств и медиатехнологий, обеспечивающем формирование опыта адекватного существования современного человека в информационном пространстве. Таким образом, основная идея исследования заключается в оценке уровня развития меди-акультуры обучающихся. В результате теоретического анализа нами были выделены следующие компоненты медиакультуры: информационно-когнитивный, операционно-технологический, информационно-коммуникативный, мотивационно-ценностный, про-ектно-творческий, информационно-аналитический. Выделенные компоненты медиакультуры в совокупности с ее функциями позволили не только определить и обосновать необходимые педагогические условия развития медиакультуры у обучающихся в образовательном процессе, но и определиться с критериями. Так, критериями оценки уровня развития медиакультуры у обучающихся были определены следующие: мотивационно-ценностный, информационно-содержательный, интерактивно-операционный, оценочно-критический, проектно-творческий; в качестве уровней были обоснованы - репродуктивный, поисково-продуктивный, творческий. В исследовании приняли участие обучающиеся Нижневартовского нефтяного техникума (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» в количестве 112 человек направления 21.02.03 «Сооружение и эксплуатация газонефтепроводов и газонефтехранилищ». Обработанные экспериментальные данные приведены в таблице ниже.
Полученные результаты дают право сделать вывод, что более половины респондентов (53,6 %) продемонстрировали репродуктивный уровень развития медиакультуры; треть опрошенных (33,4 %) -поисково-продуктивный и только 13 % обучающихся -творческий уровень.
Таблица
Оценка развития медиакультуры обучающихся (в % от общей выборки)
Критерий оценки / уровень развития медиакультуры Репродуктивный Поисково-продуктивный Творческий
Мотивационно-ценностный 61 32 7
Информационно-содержательный 43 41 16
Интерактивно-операционный 21 44 35
Оценочно-критический 75 25 0
Проектно-творческий 68 25 7
Среднее значение 53,6 33,4 13
Заключение
Осмысление полученных результатов позволяет сделать выводы:
- во-первых, выявленные трудности из опыта реализации дистанционного обучения в период самоизоляции 2020 г. вполне закономерны, поскольку опыт дистанционного обучения в образовательном пространстве еще не имел системного проблемно ориентированного анализа, теоретического и методологического обоснования;
- во-вторых, современные студенты, несмотря на перманентное использование технических средств (телефонов, планшетов, других устройств), оказались в большинстве своем неготовыми к информационному самостоятельному образовательному взаимодействию, показав недостаточный уровень развития медиакультуры;
- в-третьих, теоретический анализ и положения социокультурного подхода позволили определить медиакультуру как современную культуру информационного общества, как личностную культуру, определяющую степень социальной адаптации в мире информации и медиавзаимодействия. Данный вывод подтверждает необходимость обоснования и реализации в образовательном пространстве педагогических условий, обеспечивающих формирование и развитие у всех субъектов образовательных отношений соответствующего уровня медиакультуры.
Литература
1. Андреев А. А. Дидактические основы дистанционного обучения. М., 1999. 120 с.
2. Буриев К. С. Роль дистанционного обучения в современном образовании // Образование и воспитание. 2016. № 4 (9). С. 4-6.
3. Демир О. Интернет как новая социально-экологическая среда: трансформация процессов коммуникации [Электронный ресурс]. URL: http://publicist.narod.ru/index/0-5.
4. Елинер И. Г Развитие мультимедийной культуры в информационном обществе. СПб., 2010. 278 с.
5. Используя онлайн-платформы, не прекращайте учебу [Электронный ресурс]. URL: http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_ gzdt/s5987/202001/t20200129_416993.html.
6. Кириллова Н. Б. Медиакультура: Теория, история, практика. М., 2008.
7. Кихтан В. В. Образовательный контент в интернет-медиа: история становления и тенденции развития : дис. ... д-ра филолог. наук. М., 2011. 389 с.
8. Коновалова Н. А. Развитие медиакультуры студентов педагогического вуза : автореф. дис.. канд. пед. наук. Вологда, 2004. 22 с.
9. Мищенко О. В. Инструменты и методы дистанционного образования // Вопросы педагогики. 2020. № 5-2. С. 285-288.
10. Нечаева Н. Б., Нечаева Т. А. Возможности дистанционного обучения студентов в условиях введенного карантина в Российской Федерации // Наука и инновационные образовательные технологии : материалы VI Всерос. (национальной) науч.-метод. конф. Ставрополь, 2020. С. 94-96.
11. Солдаткин В. И. Образовательная среда сегодня и завтра. М., 2004. 272 с.
12. Об образовании в Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 29 декабря 2012 г. № 273-Ф3. Ст. 16. URL: http://zakon-ob-obrazovanii.ru/.
13. Цзян Гуаньнань. Самостоятельная работа учащихся в Китае во время карантина короновируса как необходимая составляющая саморазвития // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2020. № 4 (147). С. 30-34.
14. Шамова Т. И., Давыденко Т. М. Управление образовательным процессом в адаптивной школе. М., 2007. 384 с.
References
1. Andreev A. A. Didakticheskie osnovy distancionnogo obucheniya [Didactic foundations of distance learning]. Moscow, 1999, 120 p. (In Russian).
2. Buriev K. С. Rol' distancionnogo obucheniya v sovremennom obrazovanii [The Role of Distance Learning in Modern Education]. Education and Upbringing, 2016, no. 4 (9), pp. 4-6. (In Russian).
3. Demir O. Internet kak novaya social'no-ekologicheskaya sreda: transformaciya processov kommunikacii [Internet as a new social and environmental environment: transformation of communication processes]. Available at: http://publicist.narod. ru/index/0-5. (In Russian).
4. Eliner I. G. Razvitie mul'timedijnojkul'tury v informacionnom obshchestve [Development of multimedia culture in the information society]. St. Petersburg, 2010, 278 p. (In Russian).
5. Ispol'zuya onlajn-platformy, ne prekrashchajte uchebu [When using online platforms, do not stop studying]. Available at: http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/s5987/202001/ t20200129_416993.html. (In Chinese).
6. Kirillova N. B. Mediakul'tura: Teoriya, istoriya, praktika [Media culture: Theory, history, practice]. Moscow, 2008. (In Russian).
7. Kihtan V. V. Obrazovatel'nyj kontent v internet-media: istoriya stanovleniya i tendencii razvitiya [Educational Content in Internet Media: History of Formation and Development Trends]. Doctor's degree dissertation. Moscow, 2011, 389 p. (In Russian).
8. Konovalova N. A. Razvitie mediakul'tury studentov pedago-gicheskogo vuza [Development of Media Culture for Students of Pedagogical University]. Abstract of Ph. D. thesis. Vologda, 2004, 22 p. (In Russian).
9. Mischenko O. V. Instrumenty i metody distancionnogo obrazovaniya [Tools and methods of distance education]. Questions of Pedagogy, 2020, no. 5-2, pp. 285-288. (In Russian).
10. Nechaeva N. B., Nechaeva T. A. Vozmozhnosti distancionnogo obucheniya studentov v usloviyah vvedennogo karantina v Rossijskoj Federacii [Distance learning opportunities for students in the conditions of the introduced quarantine in the Russian Federation]. Science and innovative educational technologies. Proceedings of the VI All-Russian (national) Scientific and Methodical Conference. Stavropol, 2020, pp. 94-96. (In Russian).
11. Soldatkin V. I. Obrazovatel'naya sreda segodnya i zavtra [Educational Environment Today and Tomorrow]. Moscow, 2004, 272 p. (In Russian).
12. Ob obrazovanii v RossijskojFederacii [On Education in the Russian Federation]. Federal Law No. 273-FZ of 29 December 2012. Available at: http://zakon-ob-obrazovanii.ru/. (In Russian).
13. Jiang Guannan. Samostoyatel'naya rabota uchashchihsya v Kitae vo vremya karantina koronovirusa kak neobhodimaya sostavlyayushchaya samorazvitiya [Independent work of students in China during the isolation period caused by coronavirus as a necessary component of self-development]. Ivzestia of the Volgograd State Pedagogical University, 2020, no. 4 (147), pp. 30-34. (In Russian).
14. Shamova T. I., Davydenko T. M. Upravlenie obrazovatel'nym processom v adaptivnoj shkole [Management of the educational process in an adaptive school]. Moscow, 2007, 384 p. (In Russian).
