CC BY
291
УДК 001.895:378
МАЛЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ В НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ: ИНТЕГРАЦИЯ НАУКИ И БИЗНЕСА
И.А. Шалаев, Д.А. Авдеева, А.О. Кирсанова
Рассмотрены особенности создания и функционирования малых инновационных предприятий на базе образовательных учреждений с учетом особенностей формирования системы генерации научных знаний в РФ. Проведен сравнительный анализ преимуществ и недостатков коммерциализации интеллектуальной собственности в форме МИП на базе образовательных учреждений. Рассмотрены особенности Федерального закона № 217-ФЗ и, как следствие, усиления предпринимательской функции университетов и научно-исследовательских институтов. Выявлены основные препятствия для эффективного развития малых инновационных предприятий при образовательных учреждениях в России.
Ключевые слова: малые инновационные предприятия, образовательные учреждения, коммерциализация интеллектуальной собственности в форме МИП
Главный фактор экономического роста и конкурентоспособности государства в современных условиях - эффективная национальная инновационная система, обеспечивающая удовлетворение внутренних потребностей за счет отечественного производства и приумножение научного потенциала для создания стратегически значимых разработок в целях экономической и политической независимости страны. В обществе, основой которого является интеллектуальный капитал, взаимодействие между властью, университетами и бизнесом становится основным драйвером инновационного развития.
Для России принципиальным вопросом при переходе на инновационный путь развития становится коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности (РИД), значительная часть которых накоплена бюджетными учреждениями образовательной и научной сфер. Центральное место в решении обозначенной проблемы занимает Федеральный закон № 217-ФЗ [1], который призван решить проблему низкой экономической отдачи результатов научных исследований в бюджетных учреждениях науки и образования, учреждениях РАН. Закон создает правовую основу для внедрения в производство результатов инновационной деятельности, исключительные права на которые принадлежат вузам и НИИ.
Отдельного внимания заслуживает коммерциализация интеллектуального имущества, которое создано в вузе. В последнее время именно вуз, обладая определенным потенциалом, как инновационная система, создаваемая работниками компаний на базе их опыта и знаний, может быть катализатором и центром инновационного формирования экономики страны [2].
Малые инновационные предприятия (МИП), образованные при вузах могут быть связующим звеном между наукой и экономикой страны, то есть они способны стимулировать и обеспечивать развитие эффективных связей между научно-образовательным и производственным сектором экономики [3].
Правовую основу для создания МИП при вузах дал федеральный закон от 02.08.2009г. №217-ФЗ «О внесении модификаций в отдельные законодательные акты РФ по вопросам основания бюджетными образовательными и научными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения итогов интеллектуальной деятельности». С помощью этого закона у вузов появляется возможность вклада в поддержание и формирование инновационной системы нашей страны.
Считаем своевременным внесение в принятый закон. «В ходе внесения поправок в Федеральный закон №217-ФЗ основная часть проблем была устранена и остались лишь те, преодоление которых требует значительных временных затрат либо существенных общесистемных изменени» [4]:
- нехватка новых инновационных проектов проблема правовой защиты объектов интеллектуального имущества;
- проблема оценки РИД вуза;
- затруднение с привлечением инвестиций;
- дефицит квалифицированных специалистов, занимающихся коммерциализацией инновационных продуктов, способных привлекать инвестиции в бизнес-проекты и оценивать коммерческие риски.
МИП, учрежденные при вузах обладают возможностью коммерциализации РИД преподавателей образовательных учреждений, при этом вуз сохраняет за собой исключительные права на него. Успех деятельности МИП при вузах зависит от экономической ситуации в стране, ресурсов компании, конъюнктуры рынка, уровня профессионализма работников и эффективного менеджмента [5].
МИП, которые созданы и функционирующие на базе образовательных учреждений, обладают рядом преимуществ, связанных как со спецификой деятельности высших учебных заведений, так и с особенностями малого бизнеса в целом. Однако, такие предприятия не являются совершенной формой организации инновационного предпринимательства, поэтому и не лишены ряда недостатков. На рис. 1 представлена авторская систематизация наиболее значимых преимуществ и недостатков МИП в образовательных учреждениях.
Недостаток новых проектов и проблема правовой защиты объектов интеллектуальной собственности (ОИС). Все разработки, реализованные на базе вузов и представляющие коммерческий интерес, уже используются либо при косвенном участии вуза, либо вообще без его ведома. Фактически большинство ОИС в вузе не имеют правовой защиты или не оформлены на баланс, что позволяет третьим лицам извлекать незаконную прибыль.
г
л
Возможности
Быстрая и гибкая реакция на изменение рыночного спроса;
Более легкий выход на рынок н ориентация на свободные рыночные нипш;
Возмоилость использования упрощенной системы налогообложения и пониженного тарифа страховых взносов;
Получение помещений в аренду на бесконкурсной основе по льготным ставка:.!;
Возможность использовать лаборатории, оборудование и опытно-экспериментальные базы вуза, его партнерские связи и бренд;
Привлечение е деятельность предприятия интеллектуальных и кадровых ресурсов вуза как на постоянной основе, так и для решения оперативных задач
Сильные стороны
Осуществляют переход знаний, исследований, разработок, имеющихся е академической, вузовской и отраслевой
науке, в представленный на рынке инновационный продукт ' услугу, тем самым осуществляя коммерциализацию знаний;
Возможность тесного взаимодействия с потребителем и натажпвання с ним прямого контакта;
Оперативное принятие управленческих
решений, гибкость управленческого аппарата, минимизация бюрократических процедур, невысокие издержки на ад министр ативно -управленческие расходы;
Невысокий стартовый капитал, необходимый для создания предприятия, низкий уровень накладных расходов;
Независимость и свобода действий, способствующая к более широким возмоялостям для реализации
творческого потенциала__^
Г
V
Л
Угрозы
Сложности в получении внешнего финансирования, доступ к получению кредитных ресурсов также весьма затруднен:
Затрудненный доступ к получению государственного / муниципального заказа на продукцию:
Сложность, излишняя бюрократизироЕанность и длительность процедуры коммерциализации новых продуктов и технологий;
Трудности е оценке и прогнозировании спроса на инновационную продукцию
Слабые стороны
Относительная неустойчивость предприятия при резких колебаниях рыночной конъюнктуры и высоком уровне конкуренции:
Нехватка профессиональных менеджеров, обладающих компетенциями е области коммерциализации инноваций, оценки рисков, маркетинговой деятельности, бизнес-планирования:
Производству инновационной продукции свойственен высокий уровень затратоемкости;
Ограниченные возможности в накоплении собственного капитала предприятия;
Узкая специализация, сложность реализации диверсификации производства;
Сопровождающий деятельность высокий уровень риска
Рис.1. З^'ОТ-анализ МИП, функционирующих на базе образовательных учреждений
Источник: составлено автором на основании [6; 7]
Проблема оценки результатов интеллектуальной деятельности вуза. Для регистрации малого инновационного предприятия вузу необходимо
провести оценку РИД для постановки их на бюджетный учет с определением стоимости на создание или приобретение самого ОИС. Если оценка производится вузом, то стоимость РИД должна быть не меньше затрат на его создание. Но вузы данным правилом не руководствуются, поскольку проведение независимой оценки - дорогостоящая процедура. Ввиду отсутствия инвестора на этапе оформления предприятия оставшаяся доля уставного капитала также ложится на вуз, поскольку остальными участниками выступают физические лица - сотрудники вуза.
Проблема привлечения инвестиций. Малые инновационные предприятия, созданные в соответствии с Федеральным законом № 217-ФЗ, являются высоко рисковыми - ведь они еще не доказали свою жизнеспособность. Бизнес готов инвестировать средства в рисковые инновационные проекты только при наличии льгот по налогообложению, а такие льготы пока не предоставляются. На первых этапах жизненного цикла инновационного проекта (три -пять лет) применяются неформальные методы привлечения инвестиций, вместе с тем проекты получают мощную консультационную поддержку, но при этом используются «серые» схемы финансирования.
Формализация отношений с малыми инновационными предприятиями, созданными до вступления в силу указанного закона. В рамках Федерального закона № 217-ФЗ вуз не может легализовать отношения с МИП. Возможно, вузы начнут создавать «клоны» таких предприятий, чтобы обеспечить им финансовую поддержку со стороны государства. Ситуация может спровоцировать появление компаний, которые будут принимать участие в конкурсах на получение государственного финансирования и передавать средства уже существующим компаниям. Это сильно исказит статистику, характеризующую результаты реализации рассматриваемого закона.
Недостаток в вузах специалистов, обладающих опытом коммерциализации инноваций, способных привлекать инвестиции в бизнес-проекты и оценивать коммерческие риски. Самый эффективный способ преодоления данной ситуации - обмен опытом внутри университетских кластеров. Специалисты получают возможность применить лучшие практики, учатся на ошибках коллег. Также целесообразно рассмотреть возможность выделения бюджетного финансирования для привлечения на конкурсной основе высококлассных специалистов, способных «раскрутить» процесс коммерциализации ОИС. К сожалению, в России еще мало образовательных учреждений, способных подготовить специалистов в области внедрения инноваций, а зарубежные эксперты не знают российской специфики. Но это лишь вопрос времени, постепенно и в России накопится опыт реализации успешных проектов.
Как видим, основные проблемы, препятствующие развитию МИП, имеют общесистемный характер и не могут быть решены в краткосрочной перспективе. В ходе внесения поправок в Федеральный закон № 217-ФЗ основная часть проблем была устранена и остались лишь те, преодоление
которых требует значительных временных затрат либо существенных общесистемных изменений.
Тем не менее, вузы России получили практическую возможность и заинтересованность в развитии инновационных направлений с коммерческим уклоном. К апрелю 2016 г. по Федеральному закону № 217-ФЗ создано 2721 МИП. Постоянный мониторинг эффективности деятельности созданных предприятий проводит Министерство образования и науки РФ посредством анкетирования, осуществляемого ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ [8].
Нами были выявлены 3 базовые группы проблем, которые возникают перед малыми инновационными предприятиями при вузе [8]:
- организационные - оформление регистрация компании, заключение договоров, постановка на бухгалтерский учет, привлечение профессиональных специалистов;
- материально-технические - поиск помещения и покупка оборудования;
- финансовые - образование стартового капитала, получение субсидий, грантов, кредитов.
Помимо этих проблем мы можем выделить ряд факторов, которые сдерживают процесс развития инновационной деятельности:
- слабая законодательная база;
- слабая имущественно-технологическая база;
- слабые программы поддержки инновационного бизнеса государством;
- недостаточная мотивация у студентов;
Влияние данных факторов можно минимизировать с помощью облегчения доступа к финансовым ресурсам, стимулирования спроса на инновационный продукт и ее продвижения, развития инфраструктурной поддержки МИП, материального и морального стимулирования молодых исследователей. Предложенные меры смогут содействовать развитию МИП на базе вузов, что в свою очередь обеспечит переход экономики России на новый уровень и эффективное развитие в дальнейшем [9].
Создание малого инновационного предприятия при вузе способствует развитию как образовательной системы, так и учебного заведения в целом. Это объяснятся тем, что усиливается материально-техническая база, повышается качество образовательного процесса, также развиваются научные проекты в учебном заведении [10].
Главной отличительной особенностью коммерциализации ИС в рамках МИП, созданного при вузе, являются налоговые льготы для малых инновационных предприятий в части налогов согласно ФЗ-217.
С 2011 г. малым инновационным предприятиям при вузах можно применять упрощенную систему налогообложения. Также появилась возможность арендовать помещения у вуза или НИИ вне конкурса и аукциона на льготных условиях. После принятия поправок в Федеральный закон
№212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» МИПам предоставили льготы по страховым взносам, которые представлены в табл. 1.
Таблица 1
Тарифы страховых взносов для МИП при вузах
Название фонда 2012-2017 2018 2019
Пенсионный фонд 8 13 20
Фонд социального страхования 2 2,9 2,9
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 4 5,1 5,1
Источник: составлено автором на основании [11]
Обязательными условиями для обложения страховыми взносами являются:
- осуществление НИОКР и внедрение ИС;
- применение упрощенной системы налогообложения.
Первоначально планировалось, что уставным капиталом созданных
МИП будут права на использование интеллектуальной собственности вуза. Однако впоследствии были приняты поправки, облегчающие данную процедуру с 1 января 2011 г. в уставной капитал можно вносить денежные средства, а с 1 марта 2011 г. - оборудование и имущество.
Главным требованием остается минимальная доля вуза в уставном капитале - треть. Она состоит из пропорций между правом на использование ИС, денежными средствами и оборудованием. Но для вузов Минобр-науки РФ ценность оборудования не должна превышать 500 тыс. рублей.
Как показывает опыт, накопленный с момента запуска программы, при реализации данного закона возникает ряд проблем. При анализе материалов исследований ведущих российских ученых выявлены основные препятствия для эффективного развития малых инновационных предприятий при научно-исследовательских и образовательных учреждениях в РФ [4; 6-9].
Помимо Федерального закона № 217-ФЗ, создавшего правовую базу для коммерциализации накопленного массива разработок, были приняты нормативные правовые акты, формирующие условия для эффективного функционирования созданных инновационных компаний.
1. Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2010 г. № 218 «О мерах государственной поддержки развития кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства, в рамках подпрограммы «Институциональное развитие научно-исследовательского сектора» государственной программы Российской Федерации «Развитие науки и технологий» на 2013-2020 годы».
2. Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2010 г. № 219 «О государственной поддержке развития инновационной инфраструктуры в федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования». Цель принятия данного постановления заключалась в развитии инновационной инфраструктуры вузов на конкурсной основе для повышения эффективности коммерциализации их разработок. В том числе по данной программе было выделено значительное количество средств на правовую охрану и оценку РИД.
За весь период действия программы (с 1 января 2011 г. по 30 июня 2014 г.) были оформлены права на интеллектуальную собственность на 30,9 тыс. результатов. Главную долю в их числе занимают изобретения (49,5 %), программы для ЭВМ (36,7 %), полезные модели (16,1 %) и очень слабо представлен тип «промышленный образец» (менее 0,2 %), наиболее подходящий для промышленности. Количество охранных документов на использование РИД за тот же период составило 21,1 тыс., из которых 53 % - патенты и 39 % - регистрационные свидетельства [12].
Интерес представляет статистика по использованию РИД, которая запрашивается с первого полугодия 2013 г. Так, из 6,5 тыс. РИД, полученных вузами в рамках мониторинга действия Постановления № 219, передано на использование в организации инновационной инфраструктуры 21 %, использовано при выполнении контрактов 20 %, не использовано 30 %, проданы права на пользование менее 1 %. Высокая доля неиспользованных РИД может быть объяснена временным лагом между регистрацией охранного документа и его использованием [5].
3. Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2010 г. № 220 «О мерах по привлечению ведущих ученых в российские образовательные учреждения высшего профессионального образования, научные учреждения государственных академий наук и государственные научные центры Российской Федерации». По данному направлению в 2010-2012 гг. профинансировано 77 проектов на сумму 9,31 млрд. руб. Объем софинансирования со стороны вузов составил 17 % от общего бюджета выданных грантов [13].
Динамику создания МИП при научно-образовательных учреждениях показывает рис. 2.
Наибольшее количество предприятий создано в 2010 и 2011 гг., в IV квартале 2012 г. и 2013 г. На первоначальном этапе (последний квартал 2009 г.) выявился ряд проблем, которые были устранены в результате внесения дополнительных корректив в законодательную базу. Объективные данные показывают, что с принятием нового закона (15 августа 2009 г.), регламентирующего создание МИП при научно-образовательных учреждениях, в первые два года количество МИП значительно увеличилось, затем рост снизился, вероятно, в связи с вливанием средств по дополнительным программам поддержки (постановления № 218-220). Дальнейшее снижение количества зарегистрированных МИП может быть связано со сдерживающи-
ми факторами, перечисленными выше. Увеличение количества зарегистрированных МИП в последнем квартале каждого финансового года может быть связано с необходимостью освоения бюджетных средств, выделенных вузам и НИИ для развития инновационной деятельности.
1 квартал I 2 квартал ■ З квартал ■ 4 квартал
Рис.2. Динамика создания малых инновационных предприятий субъектами научно-образовательной сферы России в 2010-2016 гг.
Источник: составлено автором на основании [14]
Общее распределение МИП, созданных при научно -образовательных учреждениях, по федеральным округам России представлено на рис.3.
Рис.3. Распределение МИП, созданных при вузах, по федеральным
округам в 2010-2016 гг., %
Источник: составлено автором на основании [12; 14]
Наибольшее их количество сосредоточено в Центральном, Сибирском и Приволжском федеральных округах.
Что касается создания хозяйственных обществ (ХО), то, согласно данным РИНКЦЭ на конец 2016 г., в базу было внесено 2243 ХО, наибольшая до-
ля которых приходится на вузы. При этом 82,83 % от созданных ХО за рассматриваемый период зарегистрировано в учреждениях Минобрнауки.
То обстоятельство, что большая часть ХО, возникших в рамках действия Федерального закона № 217-ФЗ, создана при вузах (290 вузов - 2091 ХО), может быть объяснено ориентацией государства на развитие вузовской науки. При 100 НИИ создано 152 ХО [14].
Объекты интеллектуальной собственности, полученные вузами в период с 1 января 2011 г. по 30 июня 2016 г., по данным анализа результатов влияния Постановления № 219 на инновационную деятельность вузов, проводимого РИНКЦЭ, по типам распределялись так. Наибольшую долю составляют такие формы интеллектуальной собственности, как изобретение (15 333) и программы для ЭВМ (8266). Полезных моделей разработано 4999, «ноу-хау» 1413, баз данных 907 [5]. Промышленных образцов всего 46, хотя это одна из наиболее подходящих для промышленных предприятий форм.
Следовательно, основная масса РИД пока не связана с промышленным производством, что может быть объяснено как динамикой развития 1Т-отрасли, так и высокой стоимостью выпуска прототипа промышленного образца.
В процессе изучения процесса коммерциализации МИП в научно-образовательных учреждениях мы выявили структуру способов использования РИД, полученных ХО, созданных при вузах за период исследования, проводимого РИНКЦЭ [5].
Таблица 2
Структура способов использования РИД, полученных ХО, в 2015 г.
Использование Кол-во РИД
Не использованы 2 028
Переданы для использования в организацию инфраструктуры 1 358
Использованы при выполнении контрактов 1 284
Проданы права использования 64
Другое 1 784
Источник: составлено автором на основании [15]
Неиспользование РИД и «другое» может быть связано с наличием временного лага между регистрацией охранного документа и его реальным использованием. Также видно, что практически не осуществляется продажа права использования РИД.
О скорости потенциального внедрения вузами РИД за период с 1 января 2011 г. по 30 июня 2015 г. можно судить по следующим данным [5]:
- Общее число РИД - 30 964;
- Получено патентов - 9 805.
По информации РИНКЦЭ, патенты получены только на треть РИД.
Об эффективности созданных ХО можно судить по количеству и объемам выполняемых ими научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок, на которые получены охранительные документы, по количеству ХО, получивших патенты, и по доле внедренных патентов. Данные, представленные РИНКЦЭ по состоянию на III квартал 2016 г., демонстрируют слабую активность ХО в части внедрения патентов (около 50 %), при этом наблюдается низкая активность получения патентов со стороны ХО, что, в свою очередь, может быть обусловлено недостатком информации [14] и наличием временного лага между изобретением и внедрением разработок.
Таким образом, учитывая рассмотренные результаты деятельности МИП на базе образовательных и научных организаций, можно сделать вывод, что наиболее значимые проблемы коммерциализации интеллектуальной собственности в рамках МИП, к которым можно отнести финансовые и организационные, связанные с участием государства. Это объясняется тем, что, если ряд маркетинговых и кадровых проблем частично могут быть решены самостоятельно МИПами с закономерным развитием рынка интеллектуальной собственности, то финансовые, юридические требуют непосредственного государственного вмешательства. Адаптация процесса коммерциализации интеллектуальной собственности в рамках МИП к современным экономическим условиям требует действенного государственного урегулирования экономики в меняющихся условиях усиливающейся глобальной конкуренции на внутренних и мировых рынках.
Выводы.
Коммерциализация интеллектуальной собственности на базе МИП обладает рядом преимуществ перед крупными компаниями, позволяющие эффективно использовать РИД, например, нацеленность на быстрый рост, высокая гибкость, адаптивность к требованиям рынка и высокая инновационная восприимчивость. Главными экономическими особенностями МИП является способность оперативно снабжать те сегменты и нищи рынка, где крупные компании неэффективны и способность быстро подстроиться под изменяющеюся конъюнктуру рынка и быть готовым к рискованным действиям.
Вовлечение учебных заведений в процесс стимулирования инновационного развития сдерживается рядом препятствий как объективного, так и субъективного характера, преодоление которых возможно при поступательной и планомерной реализации действующих государственных программ интеграции вузов в научную и инновационную коммерческую деятельность.
Создание и функционирование МИП при вузе способствует развитию системы высшего профессионального развития. МИП имеет возможность пользоваться опытно-экспериментальной базой, наработанными связями с партнерами и заказчиками, брендом ВУЗА; вероятность отсрочки платежей за аренду и коммунальные услуги. Однако работа МИП на базе
учебных заведений имеет такие проблемы, как несовершенной законодательной базы; слабая инновационная инфраструктура ВУЗа; проблемы с финансированием инновационной деятельности.
Список литературы
1. Грибов В.Д, Никитина Л.П. Инновационный менеджмент: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2015. 311 с.
2. Кучина Е.В. Проблемы функционирования малых инновационных предприятий при ВУЗАХ // Современная высшая школа: инновационный аспект. 2014. №3. С. 14-17.
3. Молчанов Н. Н. Маркетинг инноваций: учебник для академического бакалавриата / под ред. Н. Н. Молчанова. М.: Издательство Юрайт, 2015. 525 с.
4. Кукота С.И. Управленческие риски в инновационном менеджменте взаимодействия малых предприятий и вузов // Успехи современной науки. 2016. № 1. С. 18-20.
5. Валдайцев С.В., Молчанов Н.Н., Пецольдт К. Малое инновационное предпринимательство: учебное пособие. М.: Проспект, 2013. 531 с.
6. Курбанова Ф.Ф., Гаирбекова П.И. Проблемы и перспективы развития малых инновационных предприятий при вузах // Экономика, управление и право: инновационное решение проблем сборник статей V Международной научно-практической конференции. под общей редакцией Г.Ю. Гуляева. 2016. С. 117-120.
7. Медунецкий В.М. Содержание и структура патентных исследований. СПБ: Университет ИТМО, 2015. 24 с.
8. Валдайцев С. В. и др. Управление инновациями и интеллектуальной собственностью фирмы / под ред. С. В. Валдайцева: монография. М.: Проспект, 2014. 416 с.
9. Шалаев И.А. Оценка экономической устойчивости в системе эффективного стратегического развития региона в условиях меняющейся инновационной среды // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2014. № 10. С. 20-24.
10. Бакуничева А.А. Статистический анализ создания малых инновационных предприятий при вузах // Прикладные статистические исследования и бизнес-аналитика сборник материалов II Международной научной конференции. 2016. С. 241-244.
11. Грибов В.Д., Камчатников Г.В. Пути активизации развития малых инновационных предприятий при вузах // Известия Московского государственного технического университета МАМИ. 2015. Т. 5. № 1 (23). С. 17-20.
12. Малые инновационные предприятия при ВУЗах и НИИ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://rsci.ru/innovations/small_ innovative_enterprises/
13. Обухова Е.А. Особенности создания малых инновационных предприятий при ВУЗах в современных российских условиях // Сибирская финансовая школа. 2015. №3 (110) С. 31-36.
14. Помельникова И.П. Место и роль инноваций и малых инновационных предприятий в современной российской экономике // Аллея науки. 2017. № 6. С. 145-148.
15. Дли М.И., Какатунова Т.В. Процедура создания малых предприятий при реализации инновационного потенциала университетов и научных организаций // Проблемы безопасности российского общества. 2014. № 3-4. С. 133-139.
Шалаев Илья Андреевич, канд.экон.наук, доц., [email protected], Среднерусский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации,
Авдеева Дарья Александровна, аспирант, [email protected], Среднерусский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации,
Кирсанова Анастасия Олеговна, аспирант, [email protected], Среднерусский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
SMALL INNOVATIVE ENTERPRISES IN SCIENTIFIC AND EDUCATIONAL INSTITUTIONS: INTEGRATION OF SCIENCE AND BUSINESS
I.A. Shalaev. D.A. Avdeeva, A.O. Kirsanova
The article considers the features of creation and functioning of small innovative enterprises on the basis of educational institutions, taking into account the peculiarities offorming the system of scientific knowledge generation in the Russian Federation. A comparative analysis of the advantages and disadvantages of the commercialization of intellectual property in the form of IIP on the basis of educational institutions is carried out. The features of the Federal Law No. 217-FZ and, as a result, strengthening the entrepreneurial function of universities and research institutes are considered. The main obstacles to the effective development of small innovative enterprises with educational institutions in Russia have been identified.
Key words: small innovative enterprises, educational institutions, commercialization of intellectual property in the form of small innovative enterprises.
Shalaev Ilya Andreevich, candidate of economic science, docent, [email protected], Middle Russian Institute of Management - a branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation,
Avdeeva Darya Aleksandrovna, graduate student, [email protected], Central Russian Institute of Management - branch of the Russian Academy of National Economy and State Service under the President of the Russian Federation,
Kirsanova Anastasia Olegovna, graduate student, [email protected], Middle Russian Institute of Management - a branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation
