CC BY
5
Bondarevska, O. M. "Ekonomichna bezpeka rehioniv u sys-temi ekonomichnoi bezpeky derzhavy" [Economic Security of Regions in the System of Economic Security of the State]. Naukovyi visnyk Mizhnarodnoho humani-tarnoho universytetu, vol. 2, no. 24 (2017): 54-57. Derzhavna sluzhba statystyky Ukrainy : ofitsiinyi vebsait.
http://ukrstat.gov.ua Liudskyi rozvytok v Ukraini. Modernizatsiia sotsialnoi poli-tyky: rehionalnyi aspekt [Human Development in Ukraine. Modernization of Social Policy: Regional Aspect]. Kyiv, 2015. Mazur, N. O., and Kobylochna, O. O. "Porivnialne otsini-uvannia demohrafichnoi bezpeky rehioniv Ukrainy" [Comparative Estimation of the Demographic Security of the Regions of Ukraine]. Sotsialno-trudovi vid-nosyny: teoriia ta praktyka. 2015. https://ir.kneu.edu. ua/bitstream/handle/2010/9321/115%20-%20125. pdf?sequence=1&isAllowed=y Mostakhova, T. S. "Demograficheskaya bezopasnost regio-na: podkhody k otsenke i indikatory ugroz v Respub-like Sakha (Yakutiya)" [Demographic Security of the Region: the Approaches to Assessment and Indicators of Threats in the Republic of Sakha (Yakutia)]. Vestnik Severo-Vostochnogo federalnogo universiteta. Seriya «Ekonomika. Sotsiologiya. Kulturologiya», no. 2 (2018): 15-22.
Popov, A., and Kalachikova, O. "Integralnyye indeksy v otsenke demograficheskoy bezopasnosti territoriy" [Integral Indices in Assessing the Demographic Security of Territories]. Natsionalnyye interesy: prioritety i bezopasnost, no. 46 (2015): 56-66.
Pyrozhkov, S. I. "Demohrafichnyi faktor u hlobalnii stratehii rozvytku Ukrainy" [Demographic Factor in the Global Development Strategy of Ukraine]. Demohrafiia ta sotsialna ekonomika. 2004. http://dspace.nbuv.gov. ua/bitstream/handle/123456789/11854/01-Pirojkov. pdf?sequence=1
Silchenkova, S. V. "Demograficheskaya bezopasnost regio-na v kontekste ekonomicheskoy bezopasnosti" [Demographic Security of Region in the Context of Economic Security]. Ekonomicheskiyzhurnal, no. 4 (2018): 22-37.
Tsvihun, I. A. Demohrafichna bezpeka Ukrainy ta napriamy yii rehuliuvannia [Demographic Security of Ukraine and Directions of its Regulation]. Kamianets-Podilskyi, 2013.
Verchyn, N. R. "Demohrafichna bezpeka Lvivskoi oblasti: suspilno-heohrafichni problemy" [Demographic Security of Lviv Region: Socio-geographical Problems]: avtoref. dys. ... kand. ekon. nauk: 11.00.02, 2016.
УДК 331.2 JEL: J10; О15; R11; R23
ЛЮДСЬКИЙ РОЗВИТОК СШЬСЬКОГО НАСЕЛЕННЯ УКРА1НИ: РЕПОНАЛЬНИЙ РОЗР1З
®2020 МАХСМА М. Б.
УДК 331.2
JEL: J10; 015; R11; R23
Махсма М. Б. Людський розвиток сшьського населення Украши: репональний po3pi3
Устатт'1досл'джено теоретичн та методолог1чт аспекти вим/рювання р'внялюдського розвитку сльського населення. Визначено особливос-mi його обчислення для анал'зу р1вня життя сшьського населення в розр:зi областей. На основi систематизацИнаукових джерел, узагальнення теоретико-методичних розробок щодо анал'ву та о^нки р'вня людського розвитку запропоновано меmодологiчний nidxid до вимiрювання р'вня людського розвитку сльського населення в розрiзi областей. За даним тдходом як узагальнюючий тдикатор людського розвитку селян розробле-но нтегральний тдекс регонального людського розвитку сшьського населення. 1нтегральний тдекс розраховано як середньоарифметичну величину п'яти узагальнюючих тдекав, що в'дображають найважлившi аспекти людського життя: демограф'мний розвиток, ринок прац1 майновий стан, со^альне середовище та умови проживання. За запропонованим шдходом зд'шснено о^нку р'вня людського розвитку сльського населення Украши протягом 2014-2017 рр. у регональному розрiзi. За 'ттегральним 'тдексом людського розвитку ва област'1 згруповано в чотири групи: област'1 з високим, середшм, низьким i дуже низьким р'внем розвитку. Виявлено лiдерiв та аутсайдер'в серед областей Укра/ни за р'внем життя сльських мешкан^в. Серед л'дер'в за розрахованим 'ттегральним тдексом людського розвитку - Полтавська, Микола/вська та Черншська област'1. Найнижчi рвн людського розвитку заф'шсовано в Донецькй, Тернопмьсь^й та 1вано-Франювськш областях. Результати досл'дження св'дчать про тотально низький р'вень життя укранського селянства та нер'вном'ршсть його людського розвитку в розрiзi регюшв. Зазначене зумовлюе необxiднiсmь розробки та об(рунтування управл'нських ршень щодо вжиття д'квих заход'в, спрямованих на усунення виявлених дис-пропорцй людського розвитку для кожного регону Украни.
Ключов'! слова:людський розвиток, р'вень життя, сльське населення, регональний розрiз. DOI: https://doi.org/10.32983/2222-4459-2020-6-100-108 Рис.: 4. Табл.: 3. Ббл.: 11.
Махсма Марiя Бориавна - доктор економiчниx наук, доцент, доцент кафедри управлтня персоналом та економ'ши прац1 Ки/вський нацональний економ'нний ушверситет iм. В. Гетьмана (просп. Перемоги, 54/1, Ки/в, 03057, Укра/на) E-mail: mahsmam@ukr.net
УДК 331.2
JEL: J10; 015; R11; R23
Махсма М. Б. Человеческое развитие сельского населения Украины: региональный разрез
В статье исследованы теоретические и методологические аспекты измерения уровня человеческого развития сельского населения. Определены особенности его исчисления для анализа уровня жизни сельского населения. На основе систематизации научных источников, обобщения теоретико-методических разработок по анализу и оценке уровня человеческого развития предложен методологический подход к измерению уровня
человеческого развития сельского населения в разрезе областей. В соответствии с данным подходом в качестве обобщающего индикатора человеческого развития селян разработан интегральный индекс регионального человеческого развития сельского населения. Интегральный индекс рассчитан как среднеарифметическая величина пяти обобщающих индексов, отражающих важнейшие аспекты человеческой жизни: демографическое развитие, рынок труда, имущественное состояние, социальная среда и условия проживания. Согласно предложенному подходу осуществлена оценка уровня человеческого развития сельского населения Украины в течение 2014-2017 гг. в региональном разрезе. По интегральному индексу человеческого развития все области сгруппированы в четыре группы: области с высоким, средним, низким и очень низким уровнем развития. Выявлены лидеры и аутсайдеры среди областей Украины по уровню жизни сельских жителей. Среди лидеров по рассчитанному интегральному индексу человеческого развития - Полтавская, Николаевская и Черниговская области. Низкий уровень человеческого развития зафиксирован в Донецкой, Тернопольской и Ивано-Франковской областях. Результаты исследования свидетельствуют о тотально низком уровне жизни украинского крестьянства и неравномерности его человеческого развития в разрезе регионов. Указанное обусловливает необходимость разработки и обоснования управленческих решений относительно действенных мер, направленных на устранение выявленных диспропорций человеческого развития для каждого региона Украины.
Ключевые слова: человеческое развитие, уровень жизни, сельское население, региональный разрез. Рис.: 4. Табл.: 3. Библ.: 11.
Махсма Мария Борисовна - доктор экономических наук, доцент, доцент кафедры управления персоналом и экономики труда, Киевский национальный экономический университет им. В. Гетьмана (просп. Победы, 54/1, Киев, 03057, Украина) E-mail: mahsmam@ukr.net
UDC 331.2
JEL: J10; 015; R11; R23
Makhsma M. B. The Human Development of Ukraine's Rural Population: The Regional Plane
The article explores the theoretical and methodological aspects of measuring the level of human development of the rural population. The peculiarities of its calculation for analyzing the standard of living of the rural population are defined. On the basis of systematization of scientific sources, generalization of theoretic and methodical developments on the analysis and assessment of the level of human development, a methodological approach to measuring the level of human development of the rural population in the regional plane is proposed. In accordance with this approach, an integral index of regional human development of the rural population is developed as a general indicator of human development of the villagers. The integrated index is calculated as an average value of five generalizing indices reflecting the most important aspects of human life: demographic development, labor market, property status, social environment, and living conditions. According to the proposed approach, the level of human development of the rural population of Ukraine during 2014-2017 is assessed in the regional plane. Concerning the integrated index of human development, all regions are grouped into four groups: regions with high, medium, low and very low levels of development. Leaders and outsiders among the regions of Ukraine in terms of living standards of rural residents are identified. Among the leaders in the calculated integral index of human development are Poltava, Mykolayiv and Chernihiv regions. The low level of human development is recorded for Donetsk, Ternopil and Ivano-Frankisvsk regions. The results of the research show the total low standard of living of the Ukrainian peasantry and the unevenness of its human development in the context of regions. This necessitates the development and substantiation of managerial decisions regarding effective measures aimed at eliminating the identified imbalances of human development for each region of Ukraine. Keywords: human development, living standards, rural population, regional plane. Fig.: 4. Tabl.: 3. Bibl.: 11.
Makhsma Mariia B. - D. Sc. (Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Personnel Management and Labour Economics, Kyiv National Economic University named after V. Hetman (54/1 Peremohy Ave, Kyiv, 03057, Ukraine) E-mail: mahsmam@ukr.net
Вкповкно до концепци людського розвитку метою соцiально-економiчноi полiтики цившзо-вано! краши мае бути створення сприятливих умов для постшного розвитку громадян, 'iх самоак-туалiзацГi та самовдосконалення шляхом розширен-ня можливостей жити довго, бути здоровими, мати доступ до уск благ цивккаци. Важливим у цьому зв'язку е створення рiвних можливостей людського розвитку для вск громадян незалежно вк вку, стай, мкця проживання, типу поселення та шших ознак. Нерiвномiрнiсть розвитку регюшв властива багатьом крашам. 1снуе нерiвнiсть у достут населення до благ цившзаци залежно i вк типу поселення. Населення скьських територш, зазвичай, мае обмежеш можли-восй людського розвитку порiвняно з мкьким. За-значена закономiрнiсть спостертаеться i в Укра'М. Швелювання тако! нерiвностi потребуе пошуку нових методолойчних пiдходiв до вимiрювання людського розвитку, пiдходiв, як б ураховували регюнальну спе-цифку та особливосй скьського способу життя.
Досмдженню проблем людського розвитку, до-ходiв, рiвня життя присвячеш науковi пращ вкомих укра!нських i зарубiжних учених: Авраамово! О. М., Зельднер А. Г. Лiбановоi Е. М., Колота А. М., Петрово! I. Л., Черенько Л. М., Проншо! I. I. та шших [1-4]. Людський розвиток, рiвень життя, доходи скьського населення вивчали у сво!х наукових дослкженнях Голш Н. П., Дяконенко О. I. [5; 6], Когатько Ю. Л., Лагодiенко В. В., Онисько С. М., Татаревська М. С., Цап С. Д.. Водночас недостатньо дослкженими зали-шаеться питання вимiрювання людського розвитку скьського населення. Слк зазначити, що протягом 2011-2018 рр. автором двiчi здшснювалася оцшка рiвня життя скьського населення в розрiзi областей (методолопчний шдхк та результати оцшки опубль коваш в роботах [7; 8]). Разом iз тим, численш змь ни, що вкбуваються практично в уск аспектах життя сучасно! людини, та, вкповкно, к вкображення у статистичних джерелах зумовили необхкшсть перегляду запропонованого шдходу та представлення
результатш оцшки рiвня людського розвитку за вдо-сконаленим пiдходом у данш статтi.
Мета роботи - на основi авторського методо-логiчного шдходу здiйснити оцiнку сучасного стану людського розвитку скьського населення Укра!ни в розрiзi областей i видiлити !х групи з високим, серед-шм, низьким i дуже низьким рiвнем розвитку.
У1990-х роках експертами Програми розвитку ООН був розроблений концептуальний шд-хк до вимiрювання рiвня людського розвитку, метою якого було визначено шдвищення якостi життя людей на основi розширення можливостей !х вибору. Для порiвняння рiвня й якостi життя людей у рiзних кра!нах було розроблено штегральний по-казник людського розвитку - !ндекс людського розвитку ЦЛР). За його допомогою вiдбувалося щорiчне ранжування кра!н свiту за рiвнем життя. Iнтеграль-ний показник людського розвитку визначався як середньогеометричне нормалiзованих шдекав: три-валостi життя, освiти та матерiального добробуту. Результати вимiрювання рiвня людського розвитку з того часу вкображаються ООН у щорiчних Допо-вiдях про людський розвиток [9, р. 2]. Слк вiдмiтити, що методика обчислення IЛР постiйно вдосконалюва-лася, отже, нинi окрiм ^р обчислюються ще чотири iндекси: !ндекс людського розвитку, скоригований з урахуванням нерiвностi (IЛРН), Iндекс гендерного розвитку ЦГр), Iндекс гендерно! нерiвностi ЦГН) та декс багатомiрноi бкноск (IБМБ) [10].
На основi кей i принципiв, методики ПРООН на початку 2000-х рр. в Укра'М було вироблено нащо-нальну методологш оцiнки регiонального людського розвитку. И особливiстю стало враховування специ-фки соцiально-економiчних умов окремих регiонiв, нерiвномiрнiсть розвитку територiй, що дозволяло точнше оцiнювати стан i динамiку людського розвитку населення областей [3, с. 27-37]. На основi ще! методики Державною службою статистики протягом бкьше 10 роив публкувалися шдекси регiонального людського розвитку за вама областями Укра!ни. За-значенi шдекси враховувалися для запровадження виважено! регюнально! диференцiацГí державно! по-лiтики в контекск створення державою рiвних умов розвитку для всього населення кра!ни незалежно вк мiсця його проживання та типу поселення. Iстотнi змши, що вiдбулися в соцiально-економiчнiй ситуаци та iнформацiйному забезпеченнi, зумовили появу ново! Методики вимiрювання регюнального людського розвитку [11]. Вiдповiдно до ще! Методики Регю-нальний шдекс людського розвитку обчислюеться за 33 показниками, об'еднаними у 6 блошв: вктворення населення; соцiальне становище; комфортне життя; добробут; пдна праця та освка. Нинi iснують i дещо спрощенi методики визначення рiвня людського розвитку, яю враховують ткьки найважливiшi його ас-пекти, як-то матерiальний добробут, умови проживання та сощальне середовище [4, с. 190-195].
Слк зауважити, що вищенаведеш методики не можуть бути застосоваш для визначення рiвня людського розвитку населення, яке мешкае на скьських територiях, через те, що вони практично не враховують специфки скьсько! мiсцевостi та способу життя. З огляду на це, для вимiрювання рiвня людського розвитку альського населення в розрiзi областей запропоновано методолопчний шдхк, згiдно з яким узагальнюючим його показником виступае !ндекс регiонального людського розвитку скьського населення Ц^^). Останнiй враховуе п'ять аспектiв людського життя: демографiчний розвиток; стан ринку пращ; сощальне середовище; майновий стан i умови проживання. Детально методолопчний шдхк до визначення ^^ висвклено у [10, с. 282-285].
Aналiз динамiки iндексiв регюнального людського розвитку скьського населення, роз-рахованих за вищенаведеним тдходом, дав шдстави для висновку про загальний низький рiвень життя скьського населення в УкраМ. Про це свкчить те, що в жодному регюш кра!ни протягом аналкова-ного перюду (2014-2017 рр.) не зафксовано високого рiвня життя селян. Найбкьше значення IРЛРС = 0,518 у 2014 р. i 0,519 у 2015 р. (Микола!вська обл.а1сть), 0,506 у 2017 р. (Полтавська область) говорить про те, що рь вень життя селян навкь у порiвняно кращих, за цими показниками, регюнах ледве дотягуе до середнього рiвня. До першо! п'ятiрки у 2017 р. увшшли областi: Полтавська, Микола!вська, Чернiгiвська, Херсонська та Вшницька, в яких IРЛРС коливаеться вк 0,506 до 0,489 (табл. 1).
Серед аутсайдерiв за iндексом людського розвитку скьського населення видкяються обласп захiд-ного та схкного регiонiв (Чернiвецька, Iвано-Фран-кiвська, Тернопкьська, Днiпропетровська та Доне-цька). Найгiршi показники життевого рiвня селян спостеркаються в Донецькiй та Днiпропетровськiй областях, де отримано найнижчi значення ^д^, -вiдповiдно 0,362 та 0,411, що вкповкае дуже низь-кому рiвню життя сiльського населення. У цкому, у переважнiй бiльшостi областей помкним було зни-
ження ^ДРС.
Групування областей за iнтегральним регю-нальним iндексом за чотирма групами: з високим, середшм, низьким i дуже низьким рiвнями певного аспекту людського розвитку теж показало деяш не-гативнi зрушення у життевому рiвнi селян, зокрема зменшилася ккьккть областей iз середнiм рiвнем життя. Якщо у 2014 р. таких було 4 (Микола!вська, Херсонська, Ршненська, Чернкшська), то у 2017 р. !х залишилося тiльки 3 (Полтавська, Микола!вська, Чернiгiвська) (табл. 2).
З'ясування причин зрушень людського розвитку скьського населення вимагае розгляду динамки уза-гальнюючих шдекав кожного к п'яти аспектш, вклю-чених у штегральний шдекс. Порiвняльна оцiнка де-
1ндекси регiонального людського розвитку сшьського населення Украши у 2014-2017 рр.
Область 1ндекс людського розвитку Рейтинг репону
2014 р. 2015 р. 2016 р. 2017 р. 2014 р. 2015 р. 2016 р. 2017 р.
Вшницька 0,458 0,455 0,473 0,489 12 15 14 5
Волинська 0,492 0,486 0,485 0,477 5 6 10 10
Дншропетровська 0,416 0,415 0,449 0,411 18 19 21 23
Донецька 0,342 0,361 0,372 0,362 21 21 24 24
Житомирська 0,487 0,478 0,486 0,488 6 9 9 7
Закарпатська 0,434 0,479 0,506 0,441 15 8 6 18
Запорiзька 0,463 0,437 0,462 0,470 11 18 18 13
1вано-Франшська 0,447 0,452 0,451 0,423 13 16 20 21
КиТвська 0,487 0,502 0,471 0,474 6 2 15 11
^ровоградська 0,421 0,461 0,512 0,466 17 13 3 14
Луганська 0,404 0,443 0,497 0,449 20 17 7 17
Львiвська 0,415 0,414 0,446 0,452 19 20 23 16
МиколаТвська 0,518 0,519 0,508 0,506 1 1 4 2
Одеська 0,443 0,457 0,465 0,429 14 15 17 19
Полтавська 0,474 0,464 0,508 0,506 9 12 5 1
Рiвненська 0,500 0,498 0,481 0,484 3 3 11 9
Сумська 0,495 0,464 0,494 0,472 4 12 8 12
Тернопiльська 0,433 0,476 0,449 0,422 16 10 22 22
Харкiвська 0,485 0,480 0,473 0,489 8 7 13 6
Херсонська 0,509 0,491 0,521 0,492 2 5 1 4
Хмельницька 0,487 0,491 0,477 0,486 6 5 12 8
Черкаська 0,473 0,460 0,458 0,456 10 14 19 15
Чершвецька 0,486 0,495 0,465 0,425 7 4 16 20
Чернiгiвська 0,500 0,467 0,516 0,500 3 11 2 3
Джерело: розраховано автором.
мографiчного розвитку скьського населення регюшв Украши показала негативну тенденцго скороченням народжуваносп та зростанням смертност населення, що вказуе на погiршення демографiчноI ситуаци на селi. За демографiчним розвитком лiдерами висту-пають Швденний i Захiдний регiони. Зокрема, 1демогр у межах 0,5-0,591 у 2016 р. мали 10 областей Украши (Волинська, Донецька, Запорiзька, Рiвненська, Хер-сонська та 1н.) (рис. 1).
У 2017 р. лише 8 областей за демографiчними показниками увшшли у групу середнього рiвня де-мографiчного розвитку. Погiршення демографiчноi ситуаци помiтне в Харкiвськiй та Iвано-Франкiвськiй областях. Лiдером демографiчного розвитку у 2017 р. стала Рiвненська область, в якш 1.„„„ = 0,578. Зага-
' демогр. '
лом, краща демографiчна ситуацiя Захiдного регю-ну спричинена порiвняно вищими показниками на-роджуваностi та бiльшою кiлькiстю ддтей у родинi, що склалося юторично та пов'язане з ментальними, релтйними, культурними традицiями цього краю.
Водночас переважна частина областей Украши по-терпають в1д природного скорочення скьського населення, спричинених зниженням матерiального до-бробуту селян, вiйськовим конфлжтом, несприятли-вими мiграцiйними процесами тощо.
Порiвняльна оцiнка розвитку ринку пращ як аспекту людського розвитку скьського населення регюшв Украши свкчить про попр-шення ситуаци'. Так, у бкьшост областей (у 17 з 24) 1РП зменшився (Волинська, Дншропетровська, Донецька, Житомирська, Юровоградська та iншi областi) (рис. 2). Впм, у деяких областях спостериалося по-кращення стану ринку пращ, зокрема у Вшницькш, Запорiзькiй, Одеськш та iнших областях.
Лiдером розвитку аграрного ринку пращ у 2017 р. виявилася Харшвська область. Це зумовлено досить високими рiвнями зайнятосп та економiчноï актив-ностi селян, в^повкно 59,6 i 63%. У област також одна з найбкьших кiлькiсть працевлаштованих пра-
Групування областей Украши за репональним iндексом людського розвитку сшьського населення
1ндекс репонального Рю
людського розвитку 2014 2015 2017
Високий (0,800 i вище) - - -
Середнiй (0,500-0,799) МиколаТ'вська, Херсонська, КиТвська, МиколаТ'вська Полтавська, МиколаТ'вська,
Рiвненська, Чернiгiвська Чершпвська
Низький (0,450-0,499) Вiнницька, Волинська, Житомирська, КиТвська, МиколаТ'вська, Полтавська, Рiвненська, Сумська, Харшська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернiвецька, Чершпвська Вiнницька, Волинська, Житомирська, Закарпатська, 1вано-Франшська, Кiровоградська, Одеська, Полтавська, Рiвненська, Сумська, Терноптьська, Харшська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чершвецька, Чернiгiвська Херсонська, Вшницька, Харшська, Житомирська, Хмельницька, Рiвненська, Волинська, КиТвська, Сумська, Запорiзька, Кiровоградська, Черкаська, Львiвська
Дуже низький (до 0,450) Днiпропетровська, Донецька, Закарпатська, Запорiзька, 1вано-Франш-ська, Кiровоградська, Луганська, Львiвська, Одеська, Терноптьська Днiпропетровська, Донецька, Запорiзька, Луганська, Львiвська Луганська, Закарпатська, Одеська, Чернiвецька, 1вано-Франшська, Тернопiльська, Днiпропетровська, Донецька
Джерело: розраховано автором.
1ндекс
1,000 -
0,500 -0,000
П ГТЛ П ГТ1 ПТ1 гп
I
1
02
и
I
^
с;
о са
о
СР н
ф с
о
СР
'х 1=1
Ф I
о 1=1
и СР
С
СР
а.
о
га га га га га га га га га га га га га га га
.о .о .о .о .о .о .о .о .о .о .о .о .о .о .о
и и и и и и и и и и и и и и
са Ч I са ф са I .о са I га
га га 'са .о 'га с; о Ч га ф > о I
I га СР © СР |_ О са О > О н с; о с I СП о. и ъ 0 1 СР СР га X и СР ф X .0 с; Ф а Ф !Т
■ О а 2 £ X
I к
га
са
I
с ф
I
.
ф
Область
2016 р.
2017 р.
Рис. 1. Динамша 1ндексу демографiчного розвитку сшьського населення Украши у 2016-2017 рр. Джерело: авторська розробка.
цшникш у скьське господарство - 7440 оаб та ш-тотна частка домогосподарств, що використовують найману працю, - 24,5%. Друге мшце посла Микола-!вська область. Причини !! досить високого рейтингу подiбнi до причин Харшвсько! областi.
У ц1лому ж, можна констатувати попршення стану ринку аграрно! працi, що пiдтверджуеться найбкьш численною групою областей з дуже низьким рiвнем розвитку. Якщо у 2014 р. у и складi було лише вiсiм областей, то у 2017 р. - уже 14 областей. Найбкьш напру-женим ринок пращ залишаеться в кано-Франкшськш, Волинськш та Тернопiльськiй областях. Саме в них спостертаеться найнижчий ршень зайнятостi скь-ського населення, вкповкно 53,1; 45,7 i 43,54%.
Порiвняльна оцiнка майнового стану скьсько-го населення як аспекту людського розвитку в розрiзi регiонiв показала штотне його по-гiршення. Так, у вск областях вiн дуже низький, а в бiльшостi з них продовжуе далi погiршуватися. Якщо у 2015 р. середнш рiвень розвитку за майновим станом вкмкався у п'яти областях Захкного регюну, то у 2017 р. таких було лише чотири - Волинська, Ршнен-ська, Микола!вська та Херсонська. Попршення мате-рiального стану негативно вкбиваеться практично на всiх шших аспектах життя сiльського населення.
Слк вiдмiтити, що у п'яти областях спостерка-лося невелике пiдвищення матерiального добробуту селян. Це областi Захкного (Волинська, Ршненська)
1ндекс
0,600 0,500 0,400 0,300 0,200 0,100 0,000
III
I
1
02
га га га га га га га га га га га га га га га га га га га га га га
.о .о .о .о .о .о .о .о .о .о .о .о .о .о .о .о .о .о .о .о .о .о
и и и ГП и и и и и и и и и и и и и и и
СО ф р н 'а са Ч I са ф са I .о са I га Ф са
о I га га га са га Ч га н с; о с ф > о I са Ч_
р н ф с о о 1=1 О н ^ с р га га С га 00 I га р © р О са О > с; о О I са о. и с 0 1 р р га X и р ф X .о ф р ф !Т 'х р Ф !Т '5 р Ф !Т
р 00 1 О а 2 £ X
с I ъи
'х га
1=1 са
Область
2016 р.
2017 р.
Рис. 2. 1ндекси розвитку ринку прац сшьського населення Украши у 2016-2017 рр. Джерело: авторська розробка.
1ндекс
0,700 0,600 0,500 0,400 0,300 0,200 0,100 0,000
I I
оз
и
I
^
с; о со
о
СР н
ф с
о
СР
'х 1=1
Ф I
о 1=1
и СР
С
СР
а.
о
а.
©
I
0
1
и Ч
о са О
а ъи
с;
о
и ф
Ч
О
и I
ф
I са о.
и
XI
ъ
0
1
.
X
и I
о и
.
ф X
I .й с; ф 5 X
.
Ф
II
I
.
I
.
Область
2016 р.
2017 р.
Рис. 3. 1ндекси майнового стану сшьського населення Украши у 2016-2017 рр. Джерело: авторська розробка.
та Швденного (Микола1вська, Одеська) регюшв, де шдекс майнового стану дещо зрiс (рис. 3).
Перше мкце у 2017 р. за рейтингом матерiаль-ного добробуту селян поска Волинська область, що обумовлено кращою забезпечешс-тю домогосподарств технiкою та бкьшою кiлькiстю худоби. Але грошовi доходи (зарплата в скьському господарствi) в област далеко вiдстають вiд максимально! по краМ. Тi обласп, в яких традицiйно була вищою зарплата (Кшвська, Донецька, Харкiвська та ш.), не увiйшли до групи iз середнiм рiвнем добробуту через суттеве вiдставання iнших його складових (забезпечешсть ОПГ землею, техшкою, кiлькiсть худоби тощо). У Кшвськш областi, наприклад, зарплата в скьському господарствi - 5917 грн на мшяць - одна з найвищих по краIнi. Водночас забезпечешсть ОПГ
Кшвщини землею е найпршою. У середньому, на одне господарство в област припадае лише 0,66 га земл^ а це - мШмальна кiлькiсть по краiнi.
Сощальне середовище сiльського населення як аспект людського розвитку характеризуеться со-цiальною безпекою. З огляду на це, узагальнюючий шдекс сощального середовища (1соц) враховуе показ-ники соцiальноi напруги: ккьшсть народжених дiтей у матерiв вком до 20 рокiв, заборгованiсть iз заро-бiтноI платi, рiвень безробитя та iншi. За 1соц най-краща ситуацiя склалася в Луганськш, Чернiгiвськiй, Херсонськiй, Сумськiй та Чершвецькш областях, де зафiксовано найвищi рейтинги (I , вкповкно, -0,843; 0,793; 0,757; 0,747; 0,741, щоуц2017 р. вкидало 1-5 мкцям рейтингу) (табл. 3). Перше мкце сiльського населення Лугансько! областi за сощаль-ною безпекою зумовлене найменшою кiлькiстю дь
<
О ^
ш <
П= <
п=
о
<
о
ш
тей, народжених у матерiв вком до 20 роив (312 ос.), низькою заборгованктю iз заробiтноI плати (0,2 млн грн), а також найменшою юльйстю дiтей, якi нiде не навчаються (166 ос.).
Аутсайдерами сощального середовища у 2017 р. виявилися Вшницька, Днiпропетровська та Одеська обласп, якi посiли три останн1х мкця рейтингу (1соц., вiдповiдно, - 0,536; 0,530 i 0,393). Низькi рейтинги цих областей обумовлеш несприятливими показни-ками соцiальноi напруги. Так, у Одеськш областi зна-чно бкьшою е кiлькiсть дiтей, народжених у матерiв вiком до 20 роив (1451 ос.), значною е ккьккть шва-лiдiв (3591 ос.). 1ншою причиною низького рейтингу е штотна чисельнiсть дiтей, якi нiде не навчалися (1204 ос.). Важливою причиною низько! сощально! безпеки цих областей е високе демографiчне навантаження на працююче населення. Особливо складна ситуа-цго склалася у Вiнницькiй та Львiвськiй областях, де кiлькiсть пенсiонерiв найвища по кра'М та складае вкповкно 275,3 та 244,2 тис. ос.
Слк зауважити, що за рiвнем розвитку соцi-ального середовища як аспектом людського розвитку склалася порiвняно краща ситуацiя, оск1льки майже ва областi входять у групу iз серед-нiм рiвнем розвитку. У груш з дуже низьким рiвнем у 2017 р. була лише Одеська область.
Порiвняльна оцiнка умов проживання як аспекту людського розвитку селян св^дчить про те, що вони мали тенденцго до попршення в багатьох регю-нах Укра!ни. Незначне полiпшення умов проживання селян зафксовано в 10 областях. Причому це покра-щення стосуеться областей з найпршими умовами проживання (Закарпатська, Запорiзька, Харкiвська, Чернiвецька), де спостеркаються однi з найнижчих шдексш умов проживання (вiдповiдно 0,405; 0,305; 0,367 i 0,296) (рис. 4).
Вiдносно високi рейтинги мають Вшницька, Ки-!вська та Львiвська обласп (вiдповiдно 0,617; 0,582 та 0,570). У Вшницькш областi це обумовлено кращою забезпеченктю селян дитячими дошккьними та за-
Таблиця 3
1ндекси соцiального середовища сiльського населення УкраУни у 2014-2017 рр.
Область 1ндекс сощального середовища Рейтинг репону
2014 р. 2015 р. 2016 р. 2017 р. 2014 р. 2015 р. 2016 р. 2017 р.
Вшницька 0,380 0,408 0,491 0,536 22 24 23 22
Волинська 0,585 0,645 0,678 0,677 8 9 10 10
Днтропетровська 0,588 0,542 0,563 0,530 6 21 20 23
Донецька 0,576 0,669 0,759 0,709 10 6 5 7
Житомирська 0,485 0,575 0,656 0,682 20 17 13 9
Закарпатська 0,587 0,652 0,647 0,629 7 7 14 16
Запорiзька 0,576 0,618 0,680 0,662 10 12 9 12
1вано-Франшська 0,605 0,630 0,670 0,661 4 10 11 13
Кш'вська 0,602 0,594 0,646 0,664 5 14 15 11
Кiровоградська 0,562 0,651 0,695 0,692 12 8 8 8
Луганська 0,663 0,765 0,851 0,843 2 1 1 1
Львiвська 0,498 0,482 0,514 0,563 17 22 22 20
Миколавська 0,579 0,593 0,666 0,615 9 15 12 17
Одеська 0,450 0,446 0,394 0,393 21 23 24 24
Полтавська 0,501 0,566 0,642 0,651 16 18 16 15
Рiвненська 0,486 0,580 0,534 0,544 19 16 21 21
Сумська 0,614 0,684 0,762 0,747 3 4 4 4
Тернопiльська 0,522 0,614 0,635 0,651 15 13 17 14
Харкiвська 0,614 0,679 0,744 0,716 3 5 6 6
Херсонська 0,690 0,761 0,797 0,757 1 2 3 3
Хмельницька 0,526 0,548 0,617 0,613 14 20 18 18
Черкаська 0,567 0,552 0,571 0,575 11 19 19 19
Чершвецька 0,690 0,757 0,803 0,793 1 3 2 5
Чернiгiвська 0,533 0,628 0,734 0,741 13 11 7 2
<
О ^
ш <
=П
_а <
=п о
<
2 ш
Джерело: розраховано автором. 106
1ндекс
0,700 0,600 0,500 0,400 0,300 0,200 0,100 0,000
lll.llllll.lllllllllllll
га га га га га га га га га га га га га га га га га га га га га га га га
ъс
х х х х х х х х х х х х XI XI X XI XI XI XI XI XI XI X X
^ и и ^ и и ГЛ и и и и и и и и и и и и и и и
I са QJ р н 'а Q са Ч I са CQ Ш CQ I S XI са I га QJ са
I S О I S га 'S га га са £ 5 Ü § i <v > о I са 'i—
i QQ с; о QQ р н <v с о О 1=1 S О н S с р га га с га оо I га р © р О са О х I са о. и с 0 1 р р га X и р ф X XI с; <v S р ф IT 'i р ш IT 'iE р ш IT
р оо 1 О а £ X
с I ъи
'l га
1=1 са
Область
2016 р.
2017 р.
Рис. 4. 1ндекси умов проживання альського населення Украши у 2016-2017 рр. Джерело: авторська розробка.
гальноосвiтнiми закладами (в^пов^но 615 i 697 за-кладiв), бiблiотеками та спортивними закладами. У Кшвськш областi спостерiгаeться краща забезпече-нiсть житлом i порiвняно бкьша iнтенсивнiсть вве-дення нового житла. Так, у 2017 р. у област скьський житловий фонд склав 32 229 тис. м2, у Вшницькш -27 567 м2. Випереджае Кшвщина i за обсягами вве-дення житла в скьськш мiсцевостi.
Найгiршi умови проживання скьського населення спостерiгаються в Сумськш, Донецькiй та Луганськiй областях. Саме щ областi займають три останш мiсця рейтингу з умов проживання (1ум прож, вiдповiдно, - 0,236; 0,092; 0,070). Пояснюеться це тим, що в Луганськiй областi, наприклад, найменший житловий фонд селян (5 223 тис. м2), найменша кiлькiсть дошк1льних i загальноосвiтнiх навчальних закладiвJ слабка забезпеченiсть торговельними органкащями. Отже, умови проживання с1льського населення пере-важно! бiльшостi регiонiв Украши залишаються неза-довiльними. Так, не виявлено жодно! областi, у якш би за цим аспектом спостеркався високий рiвень людського розвитку, i лише у трьох областях зафксо-вано середнiй його рiвень. Селяни ж решти областей животiють у поганих i дуже поганих умовах.
ВИСНОВКИ
Проведена ощнка основних аспектш рiвня жит-тя сiльського населення показала, що людський роз-виток селян Украши загалом залишаеться на низь-кому рiвнi (за виключенням Полтавсько!, МиколаТв-сько! та Чернтвсько! областей, де виявлено серед-нш рiвень життя). Зменшення iнтегрального шдексу регiонального людського розвитку в переважнш бiльшостi областей свiдчить про подальше зниження рiвня життя с1льського населення. Найбкьш вкчут-не погiршення спостеркаеться в таких важливих аспектах людського розвитку, як розвиток ринку пращ,
майновий стан та умови проживання. KpiM того, май-же Bei област потерпають вiд демографiчноI кризи.
За розвитком ринку пращ Bei обласк, за виключенням ХаршвськоТ та Микола1всько1, входять до гру-пи низького та дуже низького рiвня, потерпають вiд масового альського безробктя. Зниження показни-шв чотирьох з п'яти важливих життевих аспектiв уна-очнюе негативний тренд подальшого падiння рiвня життя альського населення та, вкповкно, звуження можливостей людського розвитку. Отже, здшснена ощнка регiонального людського розвитку селян показала нерiвномiрнiсть у його основних аспектах, що потребуе розробки та обгрунтування управлшських рiшень щодо вжиття дiевих заходiв, спрямованих на усунення iснуючих диспропорцiй людського розвитку для кожного регюну Укра1ни. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Авраамова Е. М. Риск снижения уровня благосое стояния населения: стратификационный анализ. Общественные науки и современность. 2017. № 3. С. 42-54.
2. Зельднер А. Г. На сложном пути обеспечения социо ально-экономического роста. Экономические науки. 2017. № 1. С. 23-27.
3. Людський розвиток регюшв УкраТни: аналiз та прогноз : колективна монографiя / за ред. Е .М. Лiбано-воТ. КиТв, 2007. 328 с.
4. Рiвень життя населення УкраТни : монографiя / за ред. Л. М. Черенько. КиТв : Консультант, 2006. 428 с.
5. Голм Н. П. Вплив структури доходiв i витрат домо-господарств на рiвень життя сiльського населення. Економка АПК. 2015. № 6. С. 115-123. URL: http://eapk. org.ua/sites/default/files/eapk/15_06_115-123.pdf
6. Дяконенко О. I. Вплив на стьське розселення зру-шень у продуктивной стьськоТ' економiки. Демо-графiя та со^альна економiка. 2016. № 2. С. 76-88. URL: https://journals.indexcopernicus.com/api/file/ viewByFileId/85140.pdf
<
о
LU <
=п
_Q <
=П О
<
s
Ш
7. Махсма М. Б. Репональна диференцiацiя рiвня життя сiльського населення УкраТ'ни. Украна: ас-пекти пращ. 2018. № 2. С. 3-11. URL: https://ir.kneu. edu.ua/bitstream/handle/2010/32763/1_UAP2_18. pdf?sequence=1&isAllowed=y
8. Махсма М. Б. Методолопчш аспекти вимiрювання рiвня життя сiльського населення. Сощально-тру-doBi BidHocuHu: meopin та практика. 2018. № 1. С. 279-289.
9. Technical notes. Human development report 2015. Work for Human Development. URL: http://hdr.undp. org/sites/default/files/hdr2015_technical_notes.pdf
10. Доклад о человеческом развитии 2015. Труд во имя человеческого развития. М. : Весь мир, 2015. 288 с. URL: http://hdr.undp.org/sites/default/files/hdr15_ standalone_overview_ru.pdf
11. Методика вимiрювання репонального людського розвитку : (затверджено Ршенням Президп' НАН Украши та колепТ Держстату Украши вщ 13 06.2012 № 123-м). URL: https://ukrstat.org/uk/metod_polog/ menu/07_posl.htm
REFERENCES
Avraamova, Ye. M. "Risk snizheniya urovnya blagosostoya-niya naseleniya: stratifikatsionnyy analiz" [The Risk of Decreasing the Level of Well-being of the Population: a Stratification Analysis]. Obshchestvennyye nauki i sovre-mennost, no. 3 (2017): 42-54.
"Doklad o chelovecheskom razvitii 2015. Trud vo imya che-lovecheskogo razvitiya" [Human Development Report 2015. Working for Human Development]. http://hdr. undp.org/sites/default/files/hdr15_standalone_over-view_ru.pdf
Diakonenko, O. I. "Vplyv na silske rozselennia zrushen u produktyvnosti silskoi ekonomiky" [Impact on Ru-
ral Settlement of Changes in Productivity of Rural Economy]. Demohrafiia ta sotsialna ekonomika. 2016. https://journals.indexcopernicus.com/api/file/viewBy-FileId/85140.pdf Holii, N. P. "Vplyv struktury dokhodiv i vytrat domohospo-darstv na riven zhyttia silskoho naselennia" [The Impact of Household Income and Expenditure Structure on the Living Standards of the Rural Population]. Ekonomika APK. 2015. http://eapk.org.ua/sites/default/ files/eapk/15_06_115-123.pdf [Legal Act of Ukraine] (2012). https://ukrstat.org/uk/
metod_polog/menu/07_posl.htm Liudskyi rozvytok rehioniv Ukrainy: analiz ta prohnoz [Human Development of the Regions of Ukraine: Analysis and Forecast]. Kyiv, 2007. Makhsma, M. B. "Metodolohichni aspekty vymiriuvannia rivnia zhyttia silskoho naselennia" [Methodological Aspects of Measurement of the Living Standards of Rural Population]. Sotsialno-trudovi vidnosyny: teoriia ta praktyka, no. 1 (2018): 279-289. Makhsma, M. B. "Rehionalna dyferentsiatsiia rivnia zhyttia silskoho naselennia Ukrainy" [Regional Differentiation of Living Standards of the Rural Population of Ukraine]. Ukraina: aspekty pratsi. 2018. https://ir.kneu. edu.ua/bitstream/handle/2010/32763/1_UAP2_18. pdf?sequence=1&isAllowed=y Riven zhyttia naselennia Ukrainy [The Standard of Living of
the Population of Ukraine]. Kyiv: Konsultant, 2006. "Technical notes. Human development report 2015. Work for Human Development". http://hdr.undp.org/sites/ default/files/hdr2015_technical_notes.pdf Zeldner, A. G. "Na slozhnom puti obespecheniya sotsial-no-ekonomicheskogo rosta" [On the Difficult Path of Ensuring Socio-economic Growth]. Ekonomicheskiye nauki, no. 1 (2017): 23-27.
