CC BY
30КАЗЕНКОВ Олег Юрьевич,
директор Русского Академического Фонда
12.00.14 — административное право, финансовое право, информационное право
ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СИСТЕМЕ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА КАЧЕСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Аннотация. Автор статьи предпринимает попытку исследовать вопрос о том, в какой мере нормы законодательства о лицензировании обеспечивают реализацию конституционного права на качественное образование в Российской Федерации.
Ключевые слова: Конституция, право, законодательство, закон, лицензирование, лицензия, образование, деятельность, образовательная деятельность, организация, суд, прокуратура, прокурор, орган, власть, конкуренция, программа, университет.
KAZENKOVOleg Yurievich,
Director of the Russian Academic Fund
LICENSING OF EDUCATIONAL ACTIVITIES IN THE SYSTEM
OF REALIZATION OF THE CONSTITUTIONAL RIGHT TO QUALITY EDUCATION
Annotation. The author of the article makes an attempt to investigate to what extent the norms of licensing legislation ensure the implementation of the constitutional right to quality education in the Russian Federation.
Key words: Constitution, law, legislation, law, licensing, license, education, activity, educational activity, organization, court, Prosecutor's office, Prosecutor's office, authority, power, competition, program, University.
УДК - 342 ББК - 67.301
В статье 91 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» указано, что образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования [21].
Согласно ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежат следующие виды деятельности: образовательная деятельность (за исключением
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 3 • 2018
указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») [19]. Статья 5 Федерального закона «Об инновационном центре «Сколково» [20] определяет полномочия управляющей компании по обеспечению функционирования инфраструктуры территории Центра и его жизнедеятельности, которые, как отмечают исследователи, «в большей мере совпадают с публичными функциями, свойственными органам местного самоуправления. Например, управляющая компания осуществляет следующие действия: предоставляет разрешения на осуществление образовательной и медицинской деятельности» [14, с. 32-41].
Лицензирование образовательной деятельности организаций осуществляет
Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий полномочия Российской Федерации в области образования, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с их компетенцией (п. 7 ч. 1 ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона об образовании; п. 2 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966) [10]. Заявление о предоставлении лицензии (приложение № 1 к Приказу Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 12.03.2015 № 279 (зарегистрировано Минюстом России от 30.04.2015, регистрационный № 37077), заявление о переоформлении лицензии (приложение № 2 к Приказу Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 12.03.2015 № 279 (зарегистрировано Минюстом России от 30.04.2015, регистрационный № 37077) не предусматривают согласования с учредителями соискателя лицензии, лицензиата [13].
Законодательство не исключает институт так называемой временной лицензии; так, согласно ч. 8 ст. 91 Федерального закона об образовании, в целях обеспечения образовательной деятельности организацией, осуществляющей образовательную деятельность и возникшей в результате реорганизации лицензиата в форме разделения или выделения, лицензирующий орган предоставляет такой организации временную лицензию в соответствии с лицензией реорганизованного лицензиата (срок ее действия составляет один год).1
Автора статьи интересует в первую очередь вопрос о том, в какой мере вышеуказанные нормы обеспечивают реализа-
1 Заявление о предоставлении временной лицензии и прилагаемые к нему документы представляются в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.
цию конституционного права на качественное образование. В русле теории конституционализма эта проблема исследуется не столь активно; тем не менее можно обнаружить работы, где, в частности, не без оснований утверждается: «...в целях стимулирования образовательных организаций к совершенствованию материально-технической, учебно-методической, кадровой и иной обеспеченности образовательного процесса проводится лицензирование образовательной деятельности, предусмотренное статьей 91 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Объектом конкуренции между образовательными организациями выступают также реализуемые ими образовательные программы - программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих и программы подготовки специалистов среднего звена. Для того чтобы образовательные организации могли участвовать в конкуренции, в отношении реализуемых ими образовательных программ проводится государственная аккредитация, направленная на установление соответствия данных программ требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, наличие которых предусмотрено частью 5 статьи 43 Конституции Российской Федерации» [4, с. 13-16].
Подобную позицию мы полностью разделяем; однако только ли конкурентные начала обеспечивают институт лицензирования образовательной деятельности? При ответе на этот вопрос мы по понятным причинам не будем углубляться (не умаляя ее важности!) в проблематику соотношения права и иных социальных регуляторов, в том числе, с учетом наличия трудов, где имеет место некоторая гиперболизация роли последних. Так, Т.Н. Матюше-ва отмечает, что «соблюдение лицензионных требований и условий осуществления образовательного процесса контролируют лицензирующие органы. Как правило, в этом случае играют особую роль профессиональные качества работника контролирующего органа, т.е. сумма теоретических знаний, умений, навыков и выполнение конкретных мероприятий. В Положении
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2018
нет упоминания о моральных качествах работника контролирующего органа, и это не всегда правильно. Следование этих работников нормам и принципам этики просто предусматривается» [7, с. 33-37].
В этом плане высказываются и сомнения в оптимальных началах организации анализируемого института. «Существующая процедура лицензирования дополнительной образовательной деятельности, — пишет С.В. Янкевич, — является достаточно сложным и бюрократизированным процессом, который существенно усложняет начальный этап осуществления образовательной деятельности. Фактически условие о необходимости лицензирования образовательной деятельности по реализации программ дополнительного образования детей является основным нормативным препятствием для входа социально ориентированных и коммерческих организаций в сферу дополнительного образования. Кроме этого, при лицензировании образовательных программ с использованием сетевой формы зачастую возникают сложности, связанные с необходимостью указания в лицензиях на осуществление образовательной деятельности адресов ведения деятельности по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме. Например, если общеобразовательная организация планирует реализо-вывать программы дополнительного образования детей на базе социально ориентированных некоммерческих организаций или коммерческих организаций с использованием их ресурсов, то такая общеобразовательная организация обязана в приложении к лицензии на осуществление образовательной деятельности указать адрес своих партнеров — социально ориентированных некоммерческих организаций или коммерческих организаций» [22, с. 86—106].
Заметим, что применительно к указанной (сетевой форме) и дистанционной формам исследуемой деятельности исследователи наиболее часто высказывают различные претензии. Так, согласно ст. 15 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», сетевая форма реализации образовательных программ обеспечивает возможность освоения обучаю-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 3 • 2018
щимся образовательной программы с использованием ресурсов нескольких организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе иностранных, а также при необходимости с использованием ресурсов иных организаций. В реализации образовательных программ с использованием сетевой формы наряду с организациями, осуществляющими образовательную деятельность, могут участвовать научные организации, медицинские организации, организации культуры, физкультурно-спортивные и иные организации, обладающие ресурсами, необходимыми для осуществления обучения, проведения учебной и производственной практики и осуществления иных видов учебной деятельности, предусмотренных соответствующей образовательной программой.
Кроме того, согласно ст. 13 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», при реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. Некоторые ограничения введены Приказом Ми-нобрнауки России от 23.08.2017 № 816 «Об утверждении Порядка применения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ»; он устанавливает, что перечень профессий, специальностей и направлений подготовки, реализация образовательных программ по которым не допускается с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий, определяется Министерством образования и науки Российской Федерации [11, 12].
При этом ученые обращают внимание на следующее обстоятельство: «На мировом уровне работа по внедрению в практику принципов и технологий дистанционного обучения ведется уже давно, особенно на протяжении последних 30 лет, в системах образования таких стран, как США, Германия, Испания, Польша, Финляндия и др. Например, Открытый университет Вели-
кобритании имеет 305 региональных центров в 42 странах, Испанский национальный университет дистанционного образования — 53, Университет Германии — 60, Открытый университет Израиля - более 100 региональных центров. Национальный технологический университет США использует для обучения более 300 площадок в 46 вузах» [2, с. 129—137; 8, с. 20—22].
Однако только ли позитивные аспекты сопровождают такого рода формы образовательной деятельности? Большинство исследователей дают положительный ответ на этот вопрос. Например, они пишут, что «система образования, без сомнения, не может быть эффективной без соответствующего научно-методического обеспечения, без объединения усилий в этом направлении преподавателей, научных сотрудников, самих государственных и муниципальных служащих, без внедрения современных сервисов электронного обучения с применением дистанционных образовательных технологий» [18, с. 29, 30].
Также довольно типично утверждение, что «достоинства дистанционного обучения обусловлены его новыми функциями, расширением возможностей и сервиса предоставления образовательных услуг обучающимся, распределенных по различным сегментам рынка и территориям, а также использованием системы гибкого непрерывного образования, что позволяет преподавателям и студентам более гибко планировать время обучения и учебный процесс. Это особенно важно для студентов-заочников и студентов, обучающихся в филиалах университетов в других городах. Появляются новые формы и методы управления университетами и организации учебного процесса, происходит трансформация принципов организации, контроля и управления образовательными процессами, расширяются границы и возможности доступа преподавателей и студентов к мировым базам научных данных, качественно меняется характер обучения и содержания получаемых знаний. Дистанционное обучение решает еще одну задачу — повышение образования тех специалистов, которые живут или работают в раз-
ных регионах России, в то время как образовательные центры сосредоточены в основном в крупных городах» [2].
Однако есть сферы, где ситуация с доступностью образования, возможно, и не вызывает беспокойства, но констатировать реализацию в них конституционного права на качественное образование явно не приходится.
Например, Д.В. Мазаев отмечает, что «низкий уровень подготовки молодых юристов связан в первую очередь с огромным количеством непрофильных образовательных учреждений, осуществляющих подготовку юридических кадров. Такие учреждения возникают и реализуют свои программы во многом благодаря отсутствию строгих требований к лицензированию образовательной деятельности [выд. О.К.] по подготовке юристов. Общий низкий уровень подготовки юридических кадров в бакалавриате сказывается на нормотворчестве, правоприменении, качестве юридических услуг. Высококвалифицированные юристы проходят подготовку в ведущих профильных учебных заведениях или восполняют проблемы в знаниях и компетенциях самостоятельно путем самообучения, программ дополнительного образования, что требует дополнительного времени и средств, которые работодатель не всегда готов потратить на «доработку» специалиста» [6, с. 59—65].
Министерство образования и науки Российской Федерации принимает меры к минимизации этой проблемы, в том числе, путем ликвидации подобного рода непрофильных образовательных учреждений; результатом этого процесса является необходимость защиты прав обучающихся. Так, «в настоящий период статистика, касающаяся образовательно-правового статуса учебных заведений профессиональной направленности, весьма красноречиво свидетельствует об увеличении числа образовательных организаций, лишенных государственной аккредитации по отдельным реализуемым ими образовательным программам. В этих условиях объективно возникает вопрос о соблюдении права лиц, в них обучавшихся, в части обеспечения возможности продолжения своего обуче-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 3 • 2018
ния по избранной, а возможно, и иной образовательной программе в других образовательных организациях (которые не лишены лицензии и (или) государственной аккредитации). Одним из механизмов обеспечения права на продолжение лицом своего обучения является перевод студентов из одной образовательной организации в другую» [5].
В целом основы правого регулирования такого перевода установлены «на подзаконном уровне. Так, процедура перевода обучающихся из одного учебного заведения в другое регламентирована рядом подзаконных нормативных актов, определяющих как общий порядок перевода (Приказ Минобразования России от 24 февраля 1998 г. № 501 «Об утверждении Порядка перевода студентов из одного высшего учебного заведения Российской Федерации в другое», Приказ Минобразования России от 20 декабря 1999 г. № 1239 «Об утверждении Порядка перевода студентов из одного среднего специального учебного заведения в другое среднее специальное учебное заведение и из высшего учебного заведения в среднее специальное учебное заведение», так и его особенности (Приказ Минобрнауки России от 7 октября 2013 г. № 1122 «Об утверждении Порядка и условий осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае приостановления действия лицензии, приостановления действия государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки», а также Приказ Минобрнау-ки России от 14 августа 2013 г. № 957 «Об утверждении Порядка и условий осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае прекращения дея-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 3 • 2018
тельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования лицензии, лишения организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе»), связанные с изменением образовательно-правового статуса образовательной организации (т.е. приостановлением действия (лишением) лицензии и (или) государственной аккредитации по образовательной программе)» [5].
Очевидно, что подобные ситуации требуют проведения системных надзорных мероприятий; важную роль в этом процессе играют органы прокуратуры. Так, например, «частью успешной исковой работы по всей стране является инициирование получения образовательными учреждениями лицензий. Основание для предъявления такого рода заявлений -результаты прокурорских проверок исполнения законодательства об охране жизни и здоровья, безопасности несовершеннолетних. Например, в ходе проведения по поручению прокурора Чеченской Республики проверки установлено, что на территории региона начали функционировать 39 дошкольных и общеобразовательных учреждений. При этом, вопреки требованиям закона, лицензии на осуществление образовательной деятельности они не получили. Осуществление указанного вида деятельности без лицензии могло негативно повлиять на качество образовательного процесса и воспитание детей, а также причинить ущерб их правам, законным интересам, вред жизни и здоровью. Изложенное послужило основанием для предъявления прокурорами в суды исковых заявлений о понуждении ответчиков получить лицензии. Вступившие в законную силу судебные решения исполнены, образовательные учреждения получили соответствующие лицензии» [16, с. 15—20]. При этом «особое внимание прокуроры обязаны уделять устранению фактов незаконной коммерциализации образовательной сферы с тем, чтобы основания и порядок предоставления платных образовательных услуг соответствовали требова-
ниям федерального законодательства, а также принятию мер по прекращению безлицензионной образовательной деятельности или деятельности с нарушением условий лицензирования» [3, с. 13 — 18].
Контрольные полномочия в сфере лицензирования образовательной деятельности осуществляют суды Российской Федерации.
Так, средства материнского капитала могут быть направлены только на оплату платных образовательных услуг, оказываемых образовательными организациями по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам. Таким образом, «заявляя исковое требование о направлении средств материнского капитала на образование ребенка, следует убедиться в том, что выбранная программа подготовки имеет такую аккредитацию» [15] (например, Определение Московского городского суда от 28.12.2016 № 4г-8838/ 2016), и, кроме того, суды нередко обращают внимание на наличие у образовательного учреждения лицензии на осуществление образовательной деятельности (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2016 по делу № 33-35771/2016) [1].
Участвуют в этом процессе и арбитражные суды. Так, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2017 г. по делу № А61-3999/ 2016 [9] указано, что учреждение в момент участия в закупке, подведения итогов закупочной процедуры и заключения контракта по результатам закупки не имело отдельного приложения к лицензии по филиалу в городе Владикавказе и, следовательно, не вправе было осуществлять в нем соответствующую деятельность, то есть приступило к исполнению контракта при наличии филиала в названном городе и при отсутствии необходимого приложения к лицензии. Это противоречит условиям законодательства об образовании, в соответствии с которым если образовательная деятельность осуществляется через филиал (создание которого не обязательно), то по каждому филиалу организации, осуществляющей образовательную деятельность, оформляется отдельное приложе-
ние к лицензии с указанием наименования и места нахождения такого филиала [17, с. 8—11].
Итак, контроль и надзор можно рассматривать не только как форму государственной регламентации образовательной деятельности (ч. 2 ст. 90 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»), но и как способ обеспечения надлежащего процесса лицензирования образовательной деятельности в целях реализации конституционного права на качественное образование.
Список литературы:
[1] Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2016 по делу № 3335771/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
[2] Баранков В.Л. Правовые аспекты использования сетевой, электронной и дистанционной форм реализации образовательных программ // Журнал российского права. 2017. № 3.
[3] Бессарабов В.Г., Ашиткова Т.В. Актуальные проблемы прокурорского надзора за исполнением законодательства о высшем образовании // Законность. 2016. № 10.
[4] Задорина М.А. Реализация конституционного принципа поддержки конкуренции в сфере среднего профессионального образования // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 5.
[5] Кирилловых А.А. Проблемы административно-правового режима реализации права на перевод обучающихся образовательных учреждений // Законодательство и экономика. 2017. № 3.
[6] Мазаев Д.В. Участие работодателей в системе высшего юридического образования и в подготовке юристов // Закон. 2016. № 11.
[7] Матюшева Т.Н. Требования общества к обеспечению охраны здоровья студентов как составляющая системы обеспечения безопасности личности // Современное право. 2017. № 5.
[8] Мошкова Д.М., Лозовский Д.Л. К вопросу о правовом регулировании сетевых форм реализации образовательных программ // Юридический мир. 2014. № 1.
[9] Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2017 г. по делу № А61-3999/2016 // СПС «Консультант-Плюс».
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2018
[10] Постановление Правительства РФ от
28.10.2013 № 966 (ред. от 12.11.2016) «О лицензировании образовательной деятельности» (вместе с «Положением о лицензировании образовательной деятельности») // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.10.2013.
[11] Приказ Минобрнауки России от
20.01.2014 № 22 (ред. от 10.12.2014) «Об утверждении перечней профессий и специальностей среднего профессионального образования, реализация образовательных программ по которым не допускается с применением исключительно электронного обучения,дистанционных образовательных технологий» (Зарегистрировано в Минюсте России 21.02.2014 № 31377) // Российская газета. 28.02.2014. № 48.
[12] Приказ Минобрнауки России от 23.08.2017 № 816 «Об утверждении Порядка применения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ» (зарегистрировано в Минюсте России 18.09.2017 № 48226) //Официальный интернет-портал правовой информации http: //www.pravo.gov.ru, 20.09.2017.
[13] Приказ Рособрнадзора от 12.03.2015 № 279 (ред. от 23.06.2016) «Об утверждении форм документов, используемых Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки в процессе лицензирования образовательной деятельности» (зарегистрировано в Минюсте России 30.04.2015 № 37077) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 06.05.2015.
[14] Романовская О.В. Конституционные основы делегирования государственно-властных полномочий субъектам частного права (на примере управляющих компаний) // Lex russica. 2017. № 2.
[15] Спор о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала (на основании судебной практики Московского городского суда) // Помощник адвоката: электрон. журн. 2017.
[16] Субанова Н.В., Кремнева Е.В. Гражданско-правовые аспекты обеспечения прокурором законности в сфере лицензирования // Законность. 2017. № 10.
[17] Судебная и административная практика // Вестник Института госзакупок: элект-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 3 • 2018
рон. журн. 2017. № 7 // URL: http:// roszakupki.ru/publications/list.php?sec = 219.
[18] Сухотин С.О., Белявский А.А. Организационно-правовое обеспечение электронного обучения с использованием дистанционных образовательных технологий // Информационное право. 2013. № 3.
[19] Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018) // Российская газета. 06.05.2011. № 97.
[20] Федеральный закон от 28.09.2010 № 244-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об инновационном центре «Сколково» // Российская газета. 30.09.2010. № 220.
[21] Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об образовании в Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http:// www.pravo.gov.ru, 30.12.2012.
[22] Янкевич С.В. Правовые барьеры развития дополнительного образования в Российской Федерации // Публично-правовые исследования: электрон. журн. 2017. № 1.
Spisok literatury:
[1] Apellyacionnoe opredelenie Moskovskogo gorodskogo suda ot 20.10.2016 po delu № 3335771/2016 // SPS «Konsul'tantPlyus».
[2] Barankov V.L. Pravovy'e aspekty' ispol'-zovaniya setevoj, e'lektronnoj i distancionnoj form realizacii obrazovatel'ny'x programm // Zhurnal rossijskogo prava. 2017. № 3.
[3] Bessarabov V.G., Ashitkova T.V. Aktual'-ny'e problemy' prokurorskogo nadzora za ispolneniem zakonodatel'stva o vy'sshem obrazovanii // Zakonnost'. 2016. № 10.
[4] Zadorina M.A. Realizaciya konstitucion-nogo principa podderzhki konkurencii v sfere srednego professional'nogo obrazovaniya // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. 2017. № 5.
[5] Kirillovy'x A.A. Problemy' administra-tivno-pravovogo rezhima realizacii prava na perevod obuchayushhixsya obrazovatel'ny'x uchrezhdenij // Zakonodatel'stvo i e'konomika. 2017. № 3.
[6] Mazaev D.V. Uchastie rabotodatelej v sisteme vy'sshego yuridicheskogo obrazovaniya i v podgotovke yuristov // Zakon. 2016. № 11.
[7] Matyusheva T.N. Trebovaniya obshhestva k obespecheniyu oxrany' zdorov'ya studentov kak sostavlyayushhaya sistemy' obespecheniya
bezopasnosti lichnosti // Sovremennoe pravo. 2017. № 5.
[8] Moshkova D.M., Lozovskij D.L. K voprosu o pravovom regulirovanii setevy'x form realizacii obrazovatel'ny'x programm // Yuridicheskij mir. 2014. № 1.
[9] Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Severo-Kavkazskogo okruga ot 15 iyunya 2017 g. po delu № A61-3999/2016 // SPS «Konsul'tantPlyus».
[10] Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 28.10.2013 № 966 (red. ot 12.11.2016) «O licenzirovanii obrazovatel'noj deyatel'nosti» (vmeste s «Polozheniem o licenzirovanii obrazovatel'noj deyatel'nosti») // Oficial'ny'j internet-portal pravovoj informacii http:// www.pravo.gov.ru, 30.10.2013.
[11] Prikaz Minobrnauki Rossii ot 20.01.2014 № 22 (red. ot 10.12.2014) «Ob utverzhdenii perechnej professij i special'nostej srednego professional'nogo obrazovaniya, realizaciya obrazovatel'ny'x programm po kotory'm ne dopuskaetsya s primeneniem isklyuchitel'no e'lektronnogo obucheniya, distancionny'x obrazovatel'ny'x texnologij» (Zaregistrirovano v Minyuste Rossii 21.02.2014 № 31377) // Rossijskaya gazeta. 28.02.2014. № 48.
[12] Prikaz Minobrnauki Rossii ot 23.08.2017 № 816 «Ob utverzhdenii Poryadka primeneniya organizaciyami, osushhestvlyayushhimi obrazovatel'nuyu deyatel'nost', e'lektronnogo obucheniya, distancionny'x obrazovatel'ny'x texnologij pri realizacii obrazovatel'ny'x programm» (zaregistrirovano v Minyuste Rossii 18.09.2017 № 48226) //Oficial'ny'j internetportal pravovoj informacii http://www.pravo. gov.ru, 20.09.2017.
[13] Prikaz Rosobrnadzora ot 12.03.2015 № 279 (red. ot 23.06.2016) «Ob utverzhdenii form dokumentov, ispol'zuemy'x Federal'noj sluzhboj po nadzoru v sfere obrazovaniya i nauki v processe licenzirovaniya obrazovatel'noj deyatel'nosti» (zaregistrirovano v Minyuste Rossii 30.04.2015 № 37077) // Oficial'ny'j
internet-portal pravovoj informacii http:// www.pravo.gov.ru, 06.05.2015.
[14] Romanovskaya O.V. Konstitucionny'e osnovy' delegirovaniya gosudarstvenno-vlastny'x polnomochij sub»ektam chastnogo prava (na primere upravlyayushhix kompanij) // Lex russica. 2017. № 2.
[15] Spor o priznanii nezakonny'm otkaza v rasporyazhenii sredstvami materinskogo kapitala (na osnovanii sudebnoj praktiki Moskovskogo gorodskogo suda) // Pomoshhnik advokata: e'lektron. zhurn. 2017.
[16] Subanova N.V., Kremneva E.V. Grazh-dansko-pravovy'e aspekty' obespecheniya prokurorom zakonnosti v sfere licenzirovaniya // Zakonnost'. 2017. № 10.
[17] Sudebnaya i administrativnaya praktika // Vestnik Instituta goszakupok: e'lektron. zhurn. 2017. № 7 // URL: http://roszakupki.ru/ publications/list.php?sec = 219.
[18] Suxotin S.O., Belyavskij A.A. Organiza-cionno-pravovoe obespechenie e'lektronnogo obucheniya s ispol'zovaniem distancionny'x obrazovatel'ny'x texnologij // Informacionnoe pravo. 2013. № 3.
[19] Federal'ny'j zakon ot 04.05.2011 № 99-FZ (red. ot 31.12.2017) «O licenzirovanii otdel'ny'x vidov deyatel'nosti» (s izm. i dop., vstup. v silu s 01.01.2018) // Rossijskaya gazeta. 06.05.2011. № 97.
[20] Federal'ny'j zakon ot 28.09.2010 № 244-FZ (red. ot 29.12.2017) «Ob innovacionnom centre «Skolkovo» // Rossijskaya gazeta. 30.09.2010. № 220.
[21] Federal'ny'j zakon ot 29.12.2012 № 273-FZ (red. ot 29.12.2017) «Ob obrazovanii v Rossijskoj Federacii» // Oficial'ny'j internetportal pravovoj informacii http://www.pravo. gov.ru, 30.12.2012.
[22] Yankevich S.V. Pravovy'e bar'ery' razvitiya dopolnitel'nogo obrazovaniya v Rossijskoj Federacii // Publichno-pravovy'e issledovaniya: e'lektron. zhurn. 2017. № 1.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2018
