НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

О^ УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЕМ

СОШНИКОВА Тамара Аркадьевна,

доктор юридических наук, профессор, Почетный работник высшего профессионального образования, заведующая кафедрой гражданского процесса и социальных отраслей права Московского гуманитарного университета, e-mail: [email protected]

13.00.02 — теория и методика обучения и воспитания (юриспруденция)

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Аннотация. Автор анализирует действующий и новый, вступающий в силу с 1 сентября 2017 г. федеральные государственные стандарты по направлению «Юриспруденция» (бакалавриат) и раскрывает некоторые проблемы обеспечения качества юридического образования.

Ключевые слова: качество юридического образования, Болонский процесс, федеральные государственные стандарты по направлению «Юриспруденция».

SOSHNIKOVA Tamara Arkadevna,

doctor of legal Sciences, Professor, Honorary worker of higher professional education, head of chair of civil process and social branches of law Moscow University for the Humanities

SOME PROBLEMS OF ENSURING THE QUALITY OF LEGAL EDUCATION IN MODERN RUSSIA

Abstract. The author analyzes current and new, with effect from September 1, 2017 Federal state standards in the direction of «Jurisprudence» (bachelor) and reveals some of the problems of providing quality legal education.

Keywords: quality of legal education, the Bologna process, the Federal state standards in the direction of «Jurisprudence».

УДК - 378 ББК - 74.04

В последние годы идет постоянная критика юридического образования, отмечается значительное снижение его качества, говорят, что стране не нужно так много юристов. «Минобр-науки России принимает ряд мер по повышению качества юридического образования, возвращения ему элитарности, престижа. Одной из таких мер является сокращение подготовки по этой специальности в филиальной сети», — заявил директор Департамента государственной политики в сфере высшего образования Министерства образования и науки Российской

ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 1 • 2017

Федерации А.Б. Соболев. Он также сообщил, что количество вузов, осуществляющих подготовку по направлению «Юриспруденция», сократилось. Так, если в 2013 г. их было 413, то сейчас - 270 [11].

С такой позицией Министерства образования и науки согласиться трудно. Россия строит социальное и правовое государство, поэтому важно, чтобы построение государства, во главе которого - закон и право, было в руках тех, кто умеет понимать и творить право, обеспечивать законность и правопорядок. Не случайно поэтому во главе ныне действующей власти страны

стоят люди с высшим юридическим образованием.

Безусловно, имеется немало проблем в организации юридического образования. В юридической литературе обсуждаются проблемы его качества, которые, как правило, вызваны не снижением квалификации профессорско-преподавательского состава или значительным количеством вузов, а не всегда адекватными изменениями законодательства в сфере юридического образования.

Специалисты неоднократно отмечали, что переход на многоуровневую систему подготовки юридических кадров не добавил качества юридическому образованию. Идея внедрения Болонской системы в российское образование в целом, а в юридическое образование особенно, никак не отразилась на встраивании наших юристов в европейскую правовую систему, а именно этот критерий был поставлен во главу угла при принятии решения о переходе на новую систему в высшем юридическом образовании. У каждого государства свое, весьма специфическое регулирование общественных отношений, учитывающее менталитет и традиции народа. Вполне справедливо подчеркивают Н.А. Шевелева и М.Ю. Лаврикова, что «особенности национальных систем образования каждого государства — весьма значимая ценность, поступиться которой общество не готово. Гармонизация и унификация процессов в сфере образования не оказались настолько значимыми, чтобы стать катализаторами изменений в восприятии проблемы на национальном уровне. Немаловажным обстоятельством также является тот факт, что ряд государств (в частности, США, Канада) не участвуют в Болонском процессе, соответственно, их правовые школы не подвержены таким новациям, хотя, безусловно, они находятся под влиянием глобализирующегося мира» [9, с. 41—45].

Следует заметить, что для выпускников МГТУ им. Баумана, МИФИ, МФТИ и раньше не было проблем с трудоустройством за рубежом. Даже медики могут быть востребованы в зарубежных клиниках. А что касается юристов, которые изучают в основном национальные отрасли права, трудо-

устройство за границей без прохождения дополнительной подготовки невозможно. Поэтому не надо было слепо копировать зарубежный опыт, а необходимо находить пути совершенствования собственных традиций в юридическом образовании. А теперь получается, что бакалавры, имея высшее юридическое образование, даже в собственной стране не могут работать ни прокурорами, ни нотариусами, ни судьями.

Федеральным законом от 6 апреля 2015 г. № 69-ФЗ внесены изменения в Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». В соответствии с ними судьей может быть гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция» или высшее образование по направлению подготовки «Юриспруденция» квалификации (степени) «магистр» при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция».

Аналогичным образом решается вопрос и в Генеральной прокуратуре. Генеральный прокурор РФ Ю. Чайка констатировал, что прокурорами в 2013 г. отменено более 2,5 млн. незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, выявлено свыше 158 тыс. преступлений, не получивших своевременного учета. Установлено 4 тыс. прямых отказов в приеме заявлений о преступлениях и случаев их нерегистрации при наличии бесспорных оснований для проверки и возбуждения дел. В 2013 г., согласно данным, отраженным в следственных отчетах, число незаконно задержанных и арестованных всеми органами составило 1 тыс. 195. Кроме того, при общем снижении за пять лет числа зарегистрированных преступлений более чем на 1 миллион раскрываемость остается низкой (55%). Указанные и иные обстоятельства обязывают судей, прокуроров и следователей обладать высоким уровнем юридического образования. Что касается степени бакалавра, то она федеральным законодательством определена в качестве первого уровня высшего профессионального образования, которая дает право продолжить на конкурсной основе обучение по образовательной программе высшего про-

ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 1 • 2017

фессионального образования - программе магистратуры [1, с. 31-36].

Г.В. Андреев приходит к выводу, что использование зарубежного опыта в системе высшего юридического образования без учета традиций отечественной высшей школы может привести к развалу сложившегося порядка подготовки судей и прокуроров, которые наряду со следователями, адвокатами, нотариусами и иными юристами обеспечивают права и свободы человека и гражданина, являющиеся, в соответствии со ст. 2 Конституции РФ, высшей ценностью.

Другой представитель юридической науки, И.С. Щепанский, пишет: «Проблема осложнилась после разделения системы подготовки юристов по двухуровневому принципу, когда появилась возможность проникновения в профессиональные сообщества бакалавров-недоучек и магистров, не имеющих базового юридического образования. В обоих случаях такие выпускники формально имеют высшее юридическое образование, а значит, имеют право претендовать на доступ к ряду должностей и профессиональных статусов, требующих повышенной ответственности. Создание стандартов в наиболее общественно важных областях профессиональной деятельности юриспруденции могло бы создать эффективный заслон для проникновения низкоквалифицированных кадров, с одной стороны, и стимулировало бы к разработке более практико-направ-ленных образовательных программ - с другой» [10, с. 988-994].

Т.Н. Матюшева в своей статье «Повышение качества юридического образования в решении проблемы становления правового государства и гражданского общества» отмечает, что в квалификационном плане в отраслях народного хозяйства статусы бакалавра и магистра в настоящее время в достаточной степени не определены; вопрос бакалавриата в части понимания его статуса в системе высшего образования не регламентирован, хотя всем понятно, что значение этого обстоятельства имеет наряду с национальным и международно-правовой характер; бакалаврская образовательная программа становится

ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 1 • 2017

промежуточной ступенью при получении высшего профессионального образования и теряет свой самостоятельный образовательный статус, следовательно, создается ситуация псевдореализации права на образование; бакалавр после получения диплома вынужден продолжать образование [7, с. 68-72].

С точкой зрения названных ученых нельзя не согласиться.

Несколько лет шла работа над так называемыми стандартами «Три плюс». Наконец 29 декабря 2017 г. Министерством юстиции зарегистрирован приказ Миноб-рнауки России от 1.12.2016 № 1511 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (уровень бакалавриата)» [4]. Стандарт вступает в силу с 1 сентября 2017 г.

Что же нового вносит государственный стандарт в подготовку бакалавра юриспруденции?

Положительное требование стандарта состоит в том, что в п. 3.1 указано: «Получение образования по программе бакалавриата допускается только в образовательной организации высшего образования (далее - организация)». Как известно, Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к субъектам образовательной деятельности относит не только образовательные организации, но и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников (ст. 32).

Положительной чертой в новой редакции стандарта является идентичный предыдущему стандарту ФГОС ВПО перечень обязательных дисциплин, включающий в базовую обязательную часть основные отрасли права и учебные дисциплины: философию, безопасность жизнедеятельности, иностранный язык, теорию государства и права, уголовное право и т.д.

По сравнению с прошлой редакцией ФГОС ВПО, в новой редакции ФГОС ВО может быть увеличено количество лекционных занятий, которых по базовым дис-

циплинам не должно быть более 50% от общего количества аудиторных часов, что говорит об определенном сдвиге в сторону равновесия теоретических и практических занятий

Положительной является, на наш взгляд, и норма, позволяющая вузам при подготовке бакалавров ориентироваться на конкретный вид (виды) профессиональной деятельности, к которому (которым) готовится бакалавр, исходя из потребностей рынка труда, научно-исследовательских и материально-технических ресурсов организации (п. 4.3).

Более четко сформулированы виды профессиональной деятельности, к которым готовится выпускник. Так, в области нормотворческой деятельности выпускник бакалавриата должен не просто участвовать в подготовке нормативно-правовых актов, а осуществлять разработку нормативных правовых актов и их подготовку к реализации.

В области правоприменительной деятельности задачи не изменились. К ним относится обоснование и принятие в пределах должностных обязанностей решений, совершение действий, связанных с реализацией правовых норм, и составление юридических документов.

Остались прежними задачи и в области правоохранительной и экспертно-консуль-тационной деятельности. Они полностью совпадают с направлениями деятельности специалистов, предусмотренными федеральными государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования по направлению подготовки (специальности) «Правовое обеспечение национальной безопасности (квалификация (степень) «специалист»)» [5] и по специальности «Правоохранительная деятельность (уровень специалитета)» [6].

Некоторым образом изменилась структура образовательной программы. Если прежний стандарт предусматривал четыре цикла, в каждом из которых имелась базовая и вариативная части, то в новом стандарте содержится три блока, включая государственную итоговую аттестацию (ГИА). В каждом блоке также имеется базовая и вариативная части. Практика,

включая преддипломную, полностью отнесена к вариативной части, а ГИА — к обязательной базовой части программы.

Появилось упоминание о физкультуре: не менее 72 часов должны составлять занятия, предусмотренные обязательной частью программы (п. 6.5).

Обновились требования к условиям реализации программы бакалавриата. Особое внимание уделяется информационно-электронной обеспеченности учебного процесса и самостоятельных занятий обучающихся, что следует признать вполне справедливым и правильным. Каждый обучающийся в течение всего периода обучения должен быть обеспечен индивидуальным неограниченным доступом к одной или нескольким электронно-библиотечным системам (электронным библиотекам) и к электронной информационно-образовательной среде организации (п. 7.1.2.).

Следует поддержать требования к кадровому обеспечению учебного процесса. Доля научно-педагогических работников (в приведенным к целочисленным значениям ставок), имеющих образование, соответствующее профилю преподаваемой дисциплины (модуля), в общем числе научно-педагогических работников, реализующих программу бакалавриата, должна составлять не менее 90% (п. 7.2.2). Преподаватели, имеющие ученую степень, должны составлять не менее 60%. Жаль только, что нет теперь требования о наличии на юридическом факультете четырех кафедр юридического профиля. Это может привести к сокращению кафедр и снижению качества научной работы вузов. Такие примеры уже имеются.

Однако есть и целый ряд проблем, которые возникают и еще могут возникнуть при организации образовательного процесса в вузе в связи с появлением новой редакции государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» (уровень бакалавриата).

В первую очередь обращает на себя внимание тот факт, что теперь стандарт почему-то не называет высшее образование профессиональным. Видимо, это связано с не очень удачной, на наш взгляд,

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2017

формулировкой п. 5 ст. 10 Федерального закона «Об образовании», которая гласит: «В Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования: 1) среднее профессиональное образование; 2) высшее образование - бакалавриат; 3) высшее образование - специалитет, магистратура; 4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации» [8].

Представляется, что исключение слова «профессиональный» и из закона, и из федеральных государственных образовательных стандартов по юриспруденции порождает сомнения в профессии юриста, которую должен получить выпускник юридического вуза. Может быть, отчасти по этой причине пока не разработано ни одного профессионального стандарта в сфере юриспруденции.

Следующая новация федерального государственного образовательного стандарта состоит в том, что теперь бакалавры, получающие высшее образование впервые, не могут поступить на заочную форму обучения. В соответствии с п. 3.2 (примечание 1) «обучение по программе бакалавриата допускается в заочной форме при получении лицами второго или последующего высшего образования».

Ценность этого нововведения представляется сомнительной. К сожалению, не все граждане нашей страны могут позволить себе реализовать свое конституционное право на получение высшего образования в очной форме обучения. Очень многие выпускники школ, ввиду материального положения своей семьи, вынуждены поступать на работу и сочетать трудовую деятельность с заочной формой обучения. Вузы старались эту ситуацию учитывать и внедряли в организацию учебного процесса такие формы заочного образования (субботние, воскресные группы), которые позволяли гражданам получать избранную ими специальность, не ставя свою семью в трудное материальное положение.

Пунктом 4.3 предусмотрены виды профессиональной деятельности, к которым готовятся выпускники, освоившие программу бакалавриата: нормотворческая, правоприменительная, правоохранитель-

ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 1 • 2017

ная и экспертно-консультационная. Прежний стандарт (п. 4.3) также предусматривал возможность заниматься педагогической деятельностью (преподавание правовых дисциплин в образовательных учреждениях, кроме высших учебных заведений). Следовательно, бакалавр юриспруденции уже не сможет преподавать право в школе или колледже. Вот и получается, что бакалавр, получивший высшее юридическое образование, может претендовать на должности, мало отличающиеся от тех, которые могут занимать выпускники колледжа, имеющие среднее профессиональное образование.

Изменился набор компетенций, которыми должен обладать выпускник бакалавриата по направлению «Юриспруденция». Если прежний стандарт предусматривал лишь общекультурные и профессиональные компетенции, то теперь добавились компетенции общепрофессионального характера.

В соответствии с п. 5.3 нового стандарта выпускник, освоивший программу бакалавриата, должен обладать следующими общепрофессиональными компетенциями:

- соблюдать законодательство Российской Федерации, в том числе Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, а также общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры Российской Федерации (ОПК-1);

- работать на благо общества и государства (ОПК-2);

- добросовестно исполнять профессиональные обязанности, соблюдать принципы этики юриста (ОПК-3);

- сохранять и укреплять доверие общества к юридическому сообществу (ОПК-4);

- логически верно, аргументированно и ясно строить устную и письменную речь (ОПК-5);

- повышать уровень своей профессиональной компетентности (ОПК-6);

- владеть необходимыми навыками профессионального общения на иностранном языке (ОПК-7).

Конечно, выпускник юридического вуза должен быть способен соблюдать законодательство и Конституцию РФ либо сохра-

нять и укреплять доверие общества к юридическому сообществу. Но следует иметь в виду, что в Рабочих программах дисциплин (РПД) должны быть сформулированы фонды оценочных средств (ФОСы), которые могут показать, насколько обучающийся овладел указанными компетенциями. Думается, что сделать это нелегко, если вообще возможно.

До одного сократилось количество выпускных государственных экзаменов. Думается, что это не прибавит качества юридическому образованию. Прежний стандарт предусматривал два государственных экзамена, один из которых всегда был теоретический, а подготовка к нему заставляла студентов усиленно изучать общие теоретические положения государства и права, где сосредоточены все основные правовые понятия и категории. Теперь такого требования нет. Да и выпускная квалификационная работа не является обязательной. Отсюда возникает вопрос: каким образом привить студенту такую профессиональную компетенцию, как «способность правильно и полно отражать результаты профессиональной деятельности в юридической и иной документации (ПК-13)», если письменные работы (курсовые и дипломные) стали не обязательными?

Недостаточно обоснованными представляются требования относительно участия в образовательном процессе руководителей и работников организаций, чья деятельность связана с направленностью (профилем) реализуемой программы бакалавриата: они должны иметь стаж работы в данной профессиональной области не менее пяти лет. На наш взгляд, участие в обучении любого руководителя профильной организации всегда будет способствовать не только увеличению практико-ориенти-рованных занятий, но и будущему трудоустройству выпускников. Привлечь же к преподаванию опытного, со стажем руководителя весьма затруднительно для образовательной организации. Но это должно давать проверяющим Рособрнадзора лишний повод признать организацию учебного процесса не соответствующей требованиям государственного стандарта.

В результате проведенного анализа

требований действующего и вступающего в силу с 1 сентября 2017 г. нового федерального государственного стандарта высшего образования по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» (уровень бакалавриата) хочется подчеркнуть, что ценность государственного стандарта неоспорима, требования государства к качественной подготовке юридических кадров нужны и важны. Нельзя не согласиться с профессором К.Д. Крыловым, который в своем выступлении на конференции, посвященной проблемам юридического образования, отметил: «В управлении юридическим образованием следует учесть, что национальная система квалификаций необходима для формирования в стране «рынка квалификаций» (на котором «ценность» работника будет определяться его реальной квалификацией) и вытеснения существующего в настоящее время «рынка дипломов» (на котором ценность работника определяется дипломом о завершении курса обучения в учебном заведении)» [3, с. 22— 26]. Но для того, чтобы обеспечить такое качество подготовки юридических кадров, необходимо своевременное обсуждение образовательных стандартов начиная со стадии принятия решения о необходимости их разработки, актуализации или внесения изменений и до окончательного завершения работы, о чем на указанной конференции говорил эксперт Центра по обеспечению деятельности УМО по юридическому образованию Университета им. О.Е. Кутафина С.А. Егоров [2, с. 26-29].

Безусловно, в одной публикации невозможно рассмотреть все проблемы, связанные с подготовкой квалифицированного юриста, поэтому в заключение хочется подчеркнуть: высшего юридического образования много не бывает. Не только элита должна знать, понимать и применять законы страны, которая объявила себя социальным и правовым государством. Чем больше граждан Российской Федерации будут иметь юридическое образование, тем выше будет у них правосознание и понимание необходимости соблюдения действующего законодательства, а значит, будет в большей степени обеспечен режим законности и правопорядок в стране.

ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 1 • 2017

Список литературы:

[1] Андреев Г.В. Образовательные стандарты в контексте подготовки судей и прокуроров // Законность. 2015. № 5.

[2] Егоров С.А. О роли и возможностях юридического и образовательного сообщества в -совершенствовании высшего юридического образования // М.: Изд-во Моск. Гуманит. Ун-та, 2017.

[3] Крылов К.Д. Новации общих требований к совершенствованию юридического образования // Высшее образование для ХХ1 века. XIII Международная научная конференция. Москва, 8-10 декабря 2016 г. Доклады и материалы. Секция 6 «Проблемы юридического образования» / Отв. ред. Т.А. Сошникова. М.: Изд-во Моск. Гуманит. Ун-та, 2017.

[4] Официальный интернет-портал правовой информации // http://www.pravo.gov.ru, 29.12.2016.

[5] Приказ Минобрнауки России от 17 января 2011 г. № 39 «Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки (специальности) 030901 Правовое обеспечение национальной безопасности (квалификация (степень) «специалист»)» // БНА. 2011. № 21.

[6]Приказ Минобрнауки России от 16.11.2016 № 1424 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по специальности 40.05.02 Правоохранительная деятельность (уровень специалитета)».

[7] Современное право. 2015. № 11.

[8] Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) «Об образовании в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.12.2012.

[9] Шевелева Н.А., Лаврикова М.Ю. Некоторые проблемы нового этапа развития юридического образования // Закон. 2014. № 1.

[10] Щепанский И.С. О необходимости и направлениях разработки профессиональных стандартов в юридической области // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 5.

[11] https://www.ridus.ru/news/200349. html.

Spisok literatury:

[1] Andreev G.V. Obrazovatel'ny'e standarty' v kontekste podgotovki sudej i prokurorov // Zakonnost'. 2015. № 5.

[2] Egorov S.A. O roli i vozmozhnostyax yuridicheskogo i obrazovatel'nogo soobshhestva v sovershenstvovanii vy'sshego yuridicheskogo obrazovaniya // M.: Izd-vo Mosk. Gumanit. Un-ta, 2017.

[3] Kry'lov K.D. Novacii obshhix trebovanij k sovershenstvovaniyu yuridicheskogo obrazova-niya // Vy'sshee obrazovanie dlya XX1 veka. XIII Mezhdunarodnaya nauchnaya konferenciya. Moskva, 8-10 dekabrya 2016 g. Doklady' i materialy'. Sekciya 6 «Problemy' yuridicheskogo obrazovaniya» / Otv. red. T.A. Soshnikova. M.: Izd-vo Mosk. Gumanit. Un-ta, 2017.

[4] Oficial'ny'j internet-portal pravovoj informacii // http://www.pravo.gov.ru, 29.12.2016.

[5] Prikaz Minobrnauki Rossii ot 17 yanvarya 2011 g. № 39 «Ob utverzhdenii i vvedenii v dejstvie federal'nogo gosudarstvennogo obrazovatel'nogo standarta vy'sshego professional'nogo obrazovaniya po napravleniyu podgotovki (special'nosti) 030901 Pravovoe obespechenie nacional'noj bezopasnosti (kvalifikaciya (stepen') «specialist»)» // BNA. 2011. № 21.

[6] Prikaz Minobrnauki Rossii ot 16.11.2016 № 1424 «Ob utverzhdenii federal'nogo gosu-darstvennogo obrazovatel'nogo standarta vy'sshego obrazovaniya po special'nosti 40.05.02 Pravooxranitel'naya deyatel'nost' (uroven' specialiteta)».

[7] Sovremennoe pravo. 2015. № 11.

[8] Federal'ny'j zakon ot 29.12.2012 № 273-FZ (red. ot 03.07.2016, s izm. ot 19.12.2016) «Ob obrazovanii v Rossijskoj Federacii» (s izm. i dop., vstup. v silu s 01.01.2017) // Oficial'ny'j internetportal pravovoj informacii http:// www.pravo.gov.ru, 30.12.2012.

[9] Sheveleva N.A., Lavrikova M.Yu. Nekotory'e problemy' novogo e'tapa razvitiya yuridicheskogo obrazovaniya // Zakon. 2014. № 1.

[10] Shhepanskij I.S. O neobxodimosti i napravleniyax razrabotki professional'ny'x standartov v yuridicheskoj oblasti // Aktual'ny'e problemy' rossijskogo prava. 2014. № 5.

[11] https://www.ridus.ru/news/200349. html.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2017