CC BY
21КАЗЕНКОВ Олег Юрьевич,
Директор Русского Академического Фонда
12.00.14 — административное право, финансовое право, информационное право
КОНТРОЛЬ И НАДЗОР В СФЕРЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ И ПРАКТИЧЕСКОЕ «РАЗГРАНИЧЕНИЕ»
ИНСТИТУТОВ
Аннотация. В статье обосновывается вывод о том, что научный подход, исключающий отожествление институтов контроля и надзора, имеет прикладное значение применительно к образовательной деятельности. В этих целях предпринята попытка обосновать целесообразность внесения изменений в статью 90 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
Ключевые слова: Конституция, образование, контроль, надзор, закон, деятельность, образовательная деятельность, качество, программа, стандарт, институт, законодательство, прокуратура, прокурор, организация, учреждение, орган.
KAZENKOVOleg Yurievich,
Director of the Russian Academic Fund
CONTROL AND SUPERVISION IN THE SPHERE OF EDUCATIONAL ACTIVITY: THEORETICAL AND PRACTICAL «DIFFERENTIATION»
OF INSTITUTIONS
Annotation. The article substantiates the conclusion that the scientific approach excludes the identification of the institutions of control and supervision, is of practical importance in relation to educational activities. For this purpose, an attempt is made to justify the feasibility of amending article 90 of the Federal law «On education in the Russian Federation».
Key words: Constitution, education, control, supervision, law, activity, educational activity, quality, program, standard, Institute, legislation, Prosecutor's office, Prosecutor, organization, institution, body.
УДК - 342 ББК - 67.301
Согласно ст. 90 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 (с изм. и доп.) «Об образовании в Российской Федерации», государственная регламентация образовательной деятельности включает в себя: 1) лицензирование образовательной деятельности; 2) государственную аккредитацию образовательной деятельности; 3) государственный контроль (надзор) в сфере образования [22].
Однако некоторые исследователи, - и, как думается, не без оснований, - разграничивают институты контроля и надзора, причем даже ссылаясь на указанную норму Закона. Они пишут, что «государ-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 3 • 2018
ственная регламентация образовательной деятельности включает в себя (ст. 90 Закона об образовании) лицензирование и государственную аккредитацию образовательной деятельности, а также государственный контроль и надзор в сфере образования. Таким образом, государственный контроль [здесь и далее - выд. O.K.] в сфере образования представляет собой одно из направлений государственной регламентации образовательной деятельности и в этом качестве участвует в управлении системой образования» [20, с. 22-29].
Имеют место и попытки сформулировать определение понятия «федеральный
государственный контроль качества образования.»; так, под ним может пониматься «деятельность по оценке соответствия образовательной деятельности и подготовки обучающихся в организации, осуществляющей образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, требованиям федеральных государственных образовательных стандартов посредством организации и проведения проверок качества образования и принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и устранению выявленных нарушений требований федеральных государственных образовательных стандартов» [2, с. 144].
Впрочем, наиболее часто институт контроля в сфере образования ученые детализируют применительно к конкретным аспектам образовательной деятельности. Так, Д.М. Мошкова предлагает определение понятия бюджетного контроля как «сферы образования и науки как деятельности представительных и исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, а также специализированных контрольных органов и иных уполномоченных лиц по проверке законности, своевременности, правильности, эффективности и результативности формирования, распределения и использования основного фонда денежных средств в области образования и науки, осуществляемой на всех стадиях бюджетного процесса Российской Федерации в целях эффективного расходования бюджетных ассигнований, предупреждения бюджетных правонарушений и привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства» [10, с. 100-108].
Важно отметить, что вопросам усиления действенности государственного контроля в сфере образования уделяют внимание именно те авторы, которые ратуют за модернизацию образовательных процессов и программ. Согласно их позиции, «несмотря на необходимость задействования частного капитала в инновационном развитии образовательной и научной сферы и активизации этого направления финансовой поддержки, государство не должно полно-
стью отказываться от своего присутствия в них и обязано сохранять контроль либо над определенным имуществом, оставаясь его собственником, либо над определенным видом деятельности, либо над результативностью финансовой деятельности такого партнерства» [9, с. 71-76].
В качестве примера Д.М. Мошкова приводит институт аудита эффективности и результативности расходования бюджетных средств на образовательную и научную деятельность: «...аудит эффективности представляет собой контрольно-аналитическое мероприятие, направленное на совершенствование организации администрирования государственной (муниципальной) собственности расходования государственных средств, их экономии. Это также системный анализ финансово-хозяйственной деятельности получателя бюджетных средств или пользователя льгот, дающий возможность установить степень затратности достигнутого результата, его временные параметры» [9, с. 71-76].
Термин «надзор» применительно к образовательной деятельности активно используется и в соответствующих нормативных правовых актах, и в юридической литературе.
Так, Постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 № 594 (ред. от 28.10.2017) утверждено «Положение о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки»; хотя там указано, что «Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования и науки» [15]. Однако если обратиться к Приказу Минобрнауки России от 06.07.2016 № 822 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля качества образования» [19], то вопрос о соотношении институтов контроля и надзора применительно к области образовательной деятельности вновь актуализируется.
Некоторые исследователи также на-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 3 • 2018
стаивают на обоснованности применения именно термина «надзор»; так, исследуя проблематику защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, они пишут, что в отношении «используемой в образовательном процессе информационной продукции установлен государственный надзор, представляющий собой деятельность по оценке вышеуказанных действий образовательной организации по обеспечению информационной безопасности несовершеннолетних» [7, с. 104-109].
Кроме того, такие структуры, как прокуратура, реализуют, в том числе, в сфере образования исключительно надзорные полномочия [21]. Так, например, «особое внимание прокуроры обязаны уделять устранению фактов незаконной коммерциализации образовательной сферы с тем, чтобы основания и порядок предоставления платных образовательных услуг соответствовали требованиям федерального законодательства, а также принятию мер по прекращению безлицензионной образовательной деятельности или деятельности с нарушением условий лицензирования. ...Прокуроры активизировали надзор за соответствием закону уставов, а также правил приема и других локальных актов образовательных учреждений. Для более эффективного осуществления надзора Генеральной прокуратурой РФ совместно с Академией Генеральной прокуратуры РФ разработаны методические рекомендации об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о высшем образовании, которые были направлены в прокуратуры всех субъектов Федерации» [5, с. 13-18].
Прокуратура от имени государства осуществляет исключительно надзор «в области обеспечения образовательной политики в рамках требований ФЗ об образовании в отношении всех субъектов (собственников), имеющих в своем ведомстве образовательные организации или осуществляющих профессиональную или иную образовательную функцию (профессиональную, служебную, боевую и иную подготовку - обучения). При этом надзорные функции могут быть осуществлены как в
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 3 • 2018
целях обеспечения ФЗ об образовании на основании поступивших жалоб и заявлений, так и в целях обеспечения установления истины по выявленным противоправным фактам (например, по административному делу - ст. 24.6 КоАП РФ)» [4, с. 77, 78].
Тем не менее и прокурорские работники в своих научных трудах используют «объединительные понятия». Так, Н.Ф. Бережкова пишет о том, что «надзор-но-контрольные вопросы в области образовательных услуг должны быть направлены на реализацию образовательными организациями не только ФЗ об образовании или требований Минобрнауки России, Рособрнадзора, но и Постановлений Правительства России: от 24.11.2014 № 1236 «Об утверждении примерного перечня социальных услуг по видам социальных услуг» [16]; от 24.11.2014 № 1239 «Об утверждении Правил размещения и обновления информации о поставщике социальных услуг на официальном сайте поставщика социальных услуг в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» [17]; от 24.11.2014 № 1240 «О некоторых вопросах по обеспечению использования сети передачи данных органов власти» [18]; от 02.08.2010 № 588 (ред.15.11.17.) «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации» [14] и др.» [4, с. 77, 78].
Можно выделить и иные направления прокурорского надзора в сфере образования. Так, «в органах социальной защиты прокуроры выявляют факты ненадлежащей координации мероприятий по реализации индивидуальной программы реабилитации ребенка-инвалида, необеспечения детей-инвалидов техническими средствами реабилитации. Наиболее распространенными нарушениями, допускаемыми органами и организациями образования, являются: незаконный отказ в приеме на обучение в образовательную организацию, ненадлежащая организация образовательного процесса для детей-инвалидов в общеобразовательных и специальных (коррекционных) школах, ненадлежащая организация обучения ребенка на дому или в медицинской организации (например,
отсутствие разработанных учебных планов и образовательных программ, а также расписания занятий), несвоевременная выплата государственной социальной стипендии; несоблюдение права детей-инвалидов, являющихся абитуриентами, на зачисление на бесплатные подготовительные отделения федеральных государственных образовательных организаций высшего образования» [11, с. 61-64].
Отметим, что в ходе прокурорского надзора в ряде субъектов выявляются существенные нарушения в анализируемой сфере общественных отношений. Например, факты нарушений требований законодательства об образовании выявлены прокуратурой Ульяновской области; прокурорская проверка проведена в более 500 образовательных организациях, где осуществлены надзорные действия в области предоставления платных образовательных услуг и соблюдения лицензионно-раз-решительных правил собственниками таких организаций; деятельности филиалов (представительств) образовательных организаций и др.» [4, с. 77, 78].
Поскольку процесс надзора (в отличие от контроля) носит имманентный характер, то и его основанием может стать различная информация, формируемая на системной основе зачастую на протяжении длительного промежутка времени. В этом плане «прокуроры используют разноплановую информацию, которая может дать представление о состоянии законности в сфере исполнения законодательства о высшем образовании. Это — поступившие в прокуратуру жалобы, заявления, иные сообщения, а также публикации в средствах массовой информации, материалы проверок антимонопольных органов, обществ по защите прав потребителей, органов управления образованием, государственного санитарного и пожарного надзора. Прокуроры анализируют материалы гражданских (арбитражных), административных, уголовных дел о нарушениях требований законодательства и прав граждан на получение высшего образования. Все это позволяет повысить качество прокурорских проверок, охватить более полный круг вопросов, подлежащих вы-
яснению, в том числе финансовых» [5, с. 13-18].
Как думается, эти примеры свидетельствуют о принципиальном различии институтов контроля и надзора, однако автор статьи отнюдь не ратует за формирование «бартеров» между ними; напротив, взаимодействие контрольных и надзорных органов в сфере образования всегда имеет позитивный характер.
«Оценивая состояние правового регулирования вопросов предупреждения коррупции в образовательной сфере в субъектах РФ, - пишут исследователи, -можно сделать вывод о недостаточной реализации правотворческого потенциала на региональном уровне. В законодательных актах комплексного регулирования, основным предметом которых являются общие вопросы предупреждения и пресечения коррупции, упоминание образовательных организаций осуществляется в основном в следующих аспектах: ...участие представителей законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ в контрольных (надзорных) мероприятиях, в частности при приеме абитуриентов в образовательные организации высшего профессионального образования, в проверках посещаемости в организациях, осуществляющих образовательную деятельность» [13, с. 123-133].
В этом плане можно согласиться с И.В. Плюгиной, которая, впрочем выделяя все же «контрольные мероприятия», отмечает следующее: «Эффективно действующие контрольные и надзорные механизмы, несомненно, являются одним из наиболее действенных способов предупреждения коррупции на современном этапе. В частности, именно посредством реализации внешних контрольных мероприятий на современном этапе должны преодолеваться имеющиеся проблемы незаконных сборов денежных средств в образовательных организациях. Как отмечается в письме Минобрнауки России от 9 сентября 2015 г. № ВК-2227/08 «О недопущении незаконных сборов денежных средств» [12], органы государственной власти субъекта РФ, осуществляющие государственный конт-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 3 • 2018
роль (надзор) в сфере образования, обязаны реагировать на сообщения граждан о незаконных сборах денежных средств с родителей (законных представителей) учащихся общеобразовательных организаций, проводить проверки по данным сообщениям и в рамках компетенции принимать исчерпывающие меры по пресечению и недопущению в дальнейшем незаконных действий» [13].
Впрочем, подобного рода «оговорки» в приведенных цитатах не случайны. Как в теории права, так и в правоприменительной практике длительное время идет дискуссия о соотношении институтов контроля и надзора. Причем некоторые авторы настаивают, что «традиционной в юридической науке является точка зрения о том, что надзор - это ограниченный по предмету контроль. Если предметом контроля выступают законность и целесообразность деятельности подконтрольных объектов, то предмет надзора составляет только законность такой деятельности» [3]. Имеют место и иные критерии их разграничения: «В научной и учебной литературе вопрос о соотношении понятий «контроль» и «надзор» традиционно относится к числу дискуссионных. Обобщение высказанных мнений позволяет выявить следующие основные позиции: отождествление указанных понятий; рассмотрение их в качестве общего и частного (чаще - надзор как вид контроля); представление как самостоятельных способов обеспечения законности, функций государственного управления, обладающих каждый набором специфических признаков. Последняя позиция представляется в наибольшей степени соответствующей правовой природе рассматриваемых явлений» [1, с. 391].
Подобные научные споры присутствуют и в теории конституционного права. Например, наряду с понятием «конституционный контроль» широко используется термин «конституционный надзор» [8, с. 17]. Многие авторы отождествляют эти понятия. Так, например, С.А. Авакьян высказывал мнение о том, что конституционный контроль может совмещаться с конституционным надзором в полномочиях
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2018
одного государственного органа [6, с. 309, 310]. Однако в целом в научной среде отсутствует единство мнений относительно соотношения терминов конституционный «контроль» и «надзор».
Итак, научный подход, исключающий отожествление институтов контроля и надзора, имеет прикладное значение применительно к образовательной деятельности. В первую очередь осуществление прокурорского надзора в сфере образования обусловливает необходимость обеспечения единства и корректности в применяемой терминологии. В этом плане целесообразно ч. 2 ст. 90 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» изложить в следующей редакции:
«2. Государственная регламентация образовательной деятельности включает в себя:
1) лицензирование образовательной деятельности;
2) государственную аккредитацию образовательной деятельности;
3) государственный контроль в сфере образования;
4) государственный надзор в сфере образования».
Список литературы:
[1] Аганина Р.Н., Андреев В.К., Андреева Л.В. и др. Предпринимательское право: Правовое сопровождение бизнеса: Учебник для магистров / Отв. ред. И.В. Ершова. М.: Проспект, 2017. - 848 с.
[2] Аксенова Д.А., Рожков А.И., Чеха В.В. Государственная регламентация образовательной деятельности по Федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации»: Научно-практический комментарий / Под ред. А.И. Рожкова. М.: УРСО, 2014.
[3] Андрюхина Э.П., Ахрем И.В., Бакурова Н.Н. и др. Правовое обеспечение государственного управления и исполнительная власть: Учебник для магистров / Под ред. С.А. Старостина. Москва: Проспект, 2017. - 336 с.
[4] Бережкова Н.Ф. Осуществление прокурорского надзора в области образования // Административное право и процесс. 2015. № 12.
[5] Бессарабов В.Г., Ашиткова Т.В. Актуальные проблемы прокурорского надзора за исполнением законодательства о высшем образовании // Законность. 2016. № 10.
[6] Конституционное право: Энциклопедический словарь / Отв. ред. С.А. Авакьян. М., 2000.
[7] Куликова Т.Б. Некоторые вопросы реализации государственного надзора в сфере образования в целях защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию // Вестник Омской юридической академии. 2017. № 2.
[8] Миряшева Е.В., Павликов С.Г., Сафонов В.Е. Судебный конституционный контроль в России и зарубежных странах: история и современность: Монография. М.: Российский государственный университет правосудия, 2015. - 304 с.
[9] Мошкова Д.М. Особенности финансового контроля Счетной палаты РФ в сфере образования и науки // Административное право и процесс. 2017. № 2.
[10] Мошкова Д.М. Финансовый контроль за расходованием денежных средств организациями образования и науки // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 1.
[11] Огурцова М.Л. Прокурорский надзор за соблюдением права детей-инвалидов на образование // Адвокат. 2016. № 5.
[12] Письмо Минобрнауки России от 09.09.2015 № ВК-2227/08 «О недопущении незаконных сборов денежных средств» // Вестник образования. 2015. № 22.
[13] Плюгина И.В. Правовые механизмы предупреждения коррупции в сфере образования // Журнал российского права. 2016. № 12.
[14] Постановление Правительства РФ от 02.08.2010 № 58 (ред. от 15.11.2017) «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 09.08.2010. № 32. Ст. 4329.
[15] Постановление Правительства РФ от
15.07.2013 № 594 (ред. от 28.10.2017) «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 18.07.2013.
[16] Постановление Правительства РФ от
24.11.2014 № 123 «Об утверждении примерного перечня социальных услуг по видам социальных услуг» // Официальный интернет-портал правовой информации http:// www.pravo.gov.ru, 28.11.2014.
[17] Постановление Правительства РФ от 24.11.2014 № 1239 «Об утверждении Правил размещения и обновления информации о поставщике социальных услуг на официальном сайте поставщика социальных услуг в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» // Собрание законодательства РФ. 01.12.2014. № 48. Ст. 6875.
[18] Постановление Правительства РФ от 24.11.2014 № 1240 «О некоторых вопросах по обеспечению использования сети передачи данных органов власти» // Официальный интернет-портал правовой информации http:// www.pravo.gov.ru, 27.11.2014.
[19] Приказ Минобрнауки России от 06.07.2016 № 822 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля качества образования» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.08.2016 № 43079) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 03.08.2016.
[20] Трошкина Т.Н., Козырин А.Н. Государственный контроль качества образования // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 6.
[21] Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 29.07.2017) «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. 25.11.1995. № 229.
[22] Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ (с изм. и доп.) «Об образовании в Российской Федерации» // Российская газета. 31.12.2012. № 303.
Spisok literatury:
[1] Aganina R.N., Andreev V.K., Andreeva L.V. i dr. Predprinimatel'skoe pravo: Pravovoe soprovozhdenie biznesa: Uchebnik dlya magistrov / Otv. red. I.V. Ershova. M.: Prospekt, 2017. - 848 s.
[2] Aksenova D.A., Rozhkov A.I., Chexa V.V. Gosudarstvennaya reglamentaciya obrazovatel'-noj deyatel'nosti po Federal'nomu zakonu «Ob obrazovanii v Rossijskoj Federacii»: Nauchno-prakticheskij kommentarij / Pod red. A.I. Rozhkova. M.: URSO, 2014.
[3] Andryuxina E'.P., Axrem I.V., Bakurova N.N. i dr. Pravovoe obespechenie gosudarst-vennogo upravleniya i ispolnitel'naya vlast': Uchebnik dlya magistrov / Pod red. S.A.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2018
Starostina. Moskva: Prospekt, 2017. - 336 s.
[4] Berezhkova N.F. Osushhestvlenie proku-rorskogo nadzora v oblasti obrazovaniya // Administrativnoe pravo i process. 2015. № 12.
[5] Bessarabov V.G., Ashitkova T.V. Aktual'-ny'e problemy' prokurorskogo nadzora za ispolneniem zakonodatel'stva o vy'sshem obrazovanii // Zakonnost'. 2016. № 10.
[6] Konstitucionnoe pravo: E'nciklopedi-cheskij slovar' / Otv. red. S.A. Avak'yan. M., 2000.
[7] Kulikova T.B. Nekotory'e voprosy' realizacii gosudarstvennogo nadzora v sfere obrazovaniya v celyax zashhity' detej ot informacii, prichinyayushhej vred ix zdorov'yu i (ili) razvitiyu // Vestnik Omskoj yuridicheskoj akademii. 2017. № 2.
[8] Miryasheva E.V., Pavlikov S.G., Safonov V.E. Sudebny'j konstitucionny'j kontrol' v Rossii i zarubezhny'x stranax: istoriya i sovremennost': Monografiya. M.: Rossijskij gosudarstvenny'j universitet pravosudiya, 2015. - 304 s.
[9] Moshkova D.M. Osobennosti finansovogo kontrolya Schetnoj palaty' RF v sfere obrazovaniya i nauki // Administrativnoe pravo i process. 2017. № 2.
[10] Moshkova D.M. Finansovy'j kontrol' za rasxodovaniem denezhny'x sredstv organiza-ciyami obrazovaniya i nauki // Aktual'ny'e problemy' rossijskogo prava. 2017. № 1.
[11] Ogurcova M.L. Prokurorskij nadzor za soblyudeniem prava detej-invalidov na obra-zovanie // Advokat. 2016. № 5.
[12] Pis'mo Minobrnauki Rossii ot 09.09.2015 № VK-2227/08 «O nedopushhenii nezakonny'x sborov denezhny'x sredstv» // Vestnik obrazovaniya. 2015. № 22.
[13] Plyugina I.V. Pravovy'e mexanizmy' preduprezhdeniya korrupcii v sfere obrazova-niya // Zhurnal rossijskogo prava. 2016. № 12.
[14] Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 02.08.2010 № 58 (red. ot 15.11.2017) «Ob utver-zhdenii Poryadka razrabotki, realizacii i ocenki e'ffektivnosti gosudarstvenny'x programm Rossijskoj Federacii» // Sobranie zakonodatel'-stva RF. 09.08.2010. № 32. St. 4329.
[15] Postanovlenie Pravitel'stva RF ot
15.07.2013 № 594 (red. ot 28.10.2017) «Ob utverzhdenii Polozheniya o Federal'noj sluzhbe po nadzoru v sfere obrazovaniya i nauki» // Oficial'ny'j internet-portal pravovoj informacii http://www.pravo.gov.ru, 18.07.2013.
[16] Postanovlenie Pravitel'stva RF ot
24.11.2014 № 123 «Ob utverzhdenii primernogo perechnya social'ny'x uslug po vidam social'ny'x uslug» // Oficial'ny'j internet-portal pravovoj informacii http://www.pravo.gov.ru, 28.11.2014.
[17] Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 24.11.2014 № 1239 «Ob utverzhdenii Pravil razmeshheniya i obnovleniya informacii o postavshhike social'ny'x uslug na oficial'nom sajte postavshhika social'ny'x uslug v informacionno-telekommunikacionnoj seti «Internet» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 01.12.2014. № 48. St. 6875.
[18] Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 24.11.2014 № 1240 «O nekotory'x voprosax po obespecheniyu ispol'zovaniya seti peredachi danny'x organov vlasti» // Oficial'ny'j internetportal pravovoj informacii http://www.pravo. gov.ru, 27.11.2014.
[19] Prikaz Minobrnauki Rossii ot 06.07.2016 № 822 «Ob utverzhdenii Administrativnogo reglamenta ispolneniya Federal'noj sluzhboj po nadzoru v sfere obrazovaniya i nauki gosudar-stvennoj funkcii po osushhestvleniyu federal'-nogo gosudarstvennogo kontrolya kachestva obrazovaniya» (Zaregistrirovano v Minyuste Rossii 02.08.2016 № 43079) // Oficial'ny'j internet-portal pravovoj informacii http:// www.pravo.gov.ru, 03.08.2016.
[20] Troshkina T.N., Kozy'rin A.N. Gosudar-stvenny'j kontrol' kachestva obrazovaniya // Zakony' Rossii: opy't, analiz, praktika. 2017. № 6.
[21] Federal'ny'j zakon ot 17.01.1992 № 22021 (red. ot 29.07.2017) «O prokurature Rossijskoj Federacii» // Rossijskaya gazeta. 25.11.1995. № 229.
[22] Federal'ny'j zakon ot 29.12.2012 № 273-FZ (s izm. i dop.) «Ob obrazovanii v Rossijskoj Federacii» // Rossijskaya gazeta. 31.12.2012. № 303.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2018
ГРУДЦЫНА Людмила Юрьевна,
эксперт РАН, главный научный сотрудник отдела образовательного права и контроля Центра образовательного права
ФГБНУ «Институт управления образованием» Российской академии образования, доктор юридических наук, профессор, Почетный адвокат России, e-mail: ludmilagr@mail.ru МОЛЧАНОВ Сергей Валерьевич, ученый секретарь ФГБНУ «Институт управления образованием» Российской академии образования, кандидат юридических наук, e-mail:
msv.molchanov@gmail.com
13.00.02 — теория и методика обучения и воспитания
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И СИСТЕМА ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ И БЕЗОПАСНОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ1
Аннотация. Современный подход к организации внутреннего контроля довольно широк и предполагает не только контроль, гарантирующий обеспечение плановых показателей, соблюдение законодательства, отсутствие отклонений и нецелевого использования средств, но и систему выявления резервов повышения эффективности деятельности экономических субъектов и контроль соблюдения интересов собственников и инвесторов.
Ключевые слова: субъекты образовательного процесса, эффективность финансового управления, совершенствование учебно-методической базы, принцип ответственности.
GRUDTSNA Ludmila Yurevna,
the expert of the Russian Academy of Sciences, chief researcher of the division of educational law and the control of the Centre of educational law Federal state scientific institution «Institute of management education»
Russian Academy of education, doctor of juridical Sciences, Professor, The honourable lawyer of Russia
MOLCHANOV Sergey Valer'evich, scientific Secretary of the Federal state scientific institution «Institute of management education» The Russian Academy of education, candidate of legal Sciences
EDUCATIONAL RELATIONS AND THE SYSTEM OF INTERNAL CONTROL AND SAFETY OF EDUCATIONAL ACTIVITIES IN MODERN RUSSIA
Annotation. The modern approach to the organization of internal control is quite broad and involves not only control that guarantees the provision of targets, compliance with legislation, the absence of deviations and misuse of funds, but also a system of identifying reserves to improve the efficiency of economic entities and control over the interests of owners and investors.
Key words: subjects of educational process, efficiency of financial management, improvement of educational and methodical base, the principle of responsibility.
1 Статья подготовлена в рамках проведенной Институтом управления образования РАО НИР «Нормативно-правовое регулирование отношений в сфере образования и отраслевая регистрация произведений науки» в 2018 году (27.9383.2017/8.9).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2018
УДК - 37 ББК - 74.04
