CC BY
158
Г.Ф. Чекмарев
Исследуются различные подходы к понятию и сущности правовой культуры общества и личности, имеющиеся в научной литературе. Предлагается их новое определение, анализируются содержание указанных общественных явлений и выполняемые ими функции. Отмечается противоречивый характер взаимодействия правовой культуры личности и общества, предполагающего как восприятие индивидом существующих норм в процессе социализации, так и их конструктивную критику в процессе активной деятельности и творческой самореализации.
Ключевые слова: Культура, правовая культура общества, правовая культура личности, аксиологический подход, национальные правовые культуры, примат норм международного права, социализация, интериоризация, ценностные ориентиры, потенциал личности.
Как показывает анализ весьма обширной научной литературы по рассматриваемой проблеме, правовая культура является объектом изучения не только теории государства и права, но и ряда других общественных наук: социальной философии, политологии и социологии. Каждая из них выделяет свой аспект и предмет исследования, но всех их сближает то обстоятельство, что изучение феномена правовой культуры происходит на основе фундаментального, базового и родового к нему понятия «культура», выработанного в рамках философской культурологии. К тому же традиционно методологические вопросы теории права рассматриваются в предметных рамках научно-категориального аппарата философии. Следовательно, обращение к некоторым философским положениям неизбежно при формировании последовательного юридического теоретического мировоззрения, для выработки базовых позиций в конкретных теоретико-правовых исследованиях. Именно поэтому в данной статье предполагается в первую очередь рассмотреть указанное понятие, а затем, основываясь на нем, такие категории, как правовая культура общества и правовая культура личности.
Изучение любого культурно значимого явления в конечном счете опирается на родовое понятие «культура». В то же время, пожалуй, никакое другое понятие в сфере общественных наук не является столь многозначным. М.С. Каган в своей книге «Философия культуры» приводит около 70 различных определений культуры, которые дают наиболее видные зарубежные и отечественные специалисты в данной области [10, с.13-18].
Самые различные трактовки культуры обнаруживаются не только в философских, но и в конкретных исторических, социологических, правовых, психологических, культурологических и других исследованиях. Они разно-плановы и нередко трудно согласуются между собой. Данное обстоятельство, на наш взгляд, можно объяснить тем, что термин «культура» используется как для характеристики особого состояния всего общества, его истории, так и для описания культуры эпохи, народа или отдельных социальных групп.
Этим словом также характеризуют степень развития той или иной сферы жизни общества (к примеру - духовной, политической, правовой и др.).
Многогранность и полифункциональность понятия «культура» приводит к необходимости осмысливать его лишь конкретно, в определенном контексте, основываясь на имеющихся в современной науке подходах. Поскольку настоящая работа направлена на исследование личностной правовой культуры и ее влияния на процессы обеспечения законности, для изучения данного феномена наиболее перспективным представляется интегрированный дея-тельностно-аксиологический подход. Это вытекает также из того, что в любом культурно значимом явлении (в том числе в праве) «явно или скрыто присутствует указание на человека, его жизнь, его действия» [20, с. 573]. Человек - основа любой культурологической проблематики (нравственной, правовой, политической и т.д.). Соответственно, понятие «культура» так или иначе выражает родовую специфику человеческой деятельности, как способа бытия человека вообще.
Анализ существующих точек зрения дает основания представить ее в виде определенного типа отношений человека с окружающей средой - как социальной, так и природной [3, с. 158-165; 12, с. 133-138]. Данный тип отношений всегда имеет определенную направленность и цель. Кроме того, человеческая деятельность, как подчеркивает В.Е. Давидович, задана «не столько генетически, сколько исторически и социально» [5, с. 80], т.е. через выработанную обществом систему ценностей, ориентирующих человека в границах как возможного, так и должного поведения для адаптации к условиям бытия, а также дальнейшего изменения самих этих условий в соответствии с его целями и стремлениями.
Таким образом, можно говорить о том, что культура в своей глубинной сути и есть то, что обеспечивает реализацию самой деятельности, ее имманентный механизм, способ ее осуществления. Поэтому утверждение культуры в качестве искусственной технологии деятельности (в противовес «естественной», заданной природой) дает нам ее всеобщую характеристику: культура предстает как исторически изменяющаяся и в то же время исторически конкретная совокупность тех приемов, процедур, норм, которые характеризуют уровень и направленность человеческой деятельности, взятой во всех ее измерениях и отношениях. Она выступает как способ регуляции, сохранения, воспроизведения и развития всей человеческой жизни, как индивидуальной, так и социальной.
Учитывая различные аспекты деятельностного и аксиологического подходов к пониманию культуры, для целей настоящего исследования можно использовать следующее определение: культура - это совокупность материальных и духовных ценностей, накопленных человечеством, а также деятельность по их освоению и использованию на практике, по созданию новых ценностей и их распространению на данной ступени исторического развития в интересах социального прогресса всего общества и каждого человека.
Анализ источников, затрагивающих проблематику правовой культуры, обнаруживает столь же большое разнообразие подходов, что и при изучении культуры в целом. В известной мере это обусловлено различием в целях исследования, а также в выборе определения родового понятия «культура». Например, Н.В. Разуваев, используя информационно-знаковый (семиотический) подход, определяет правовую культуру как «процесс создания, обмена и хранения правовых сообщений (текстов)», понимая под последними законы, договоры, решения судов и т.п., а также правовое поведение людей [19, с. 11]. Н.Л. Гранат, изучая правовую культуру с позиции аксиологии, приходит к выводу, что она «представляет собой разновидность общей культуры, включает духовные и материальные ценности, относящиеся к правовой действительности» [4, с. 6].
В дальнейшем мы будем опираться главным образом на позиции, основанные на аксиологическом подходе; в настоящее время в теории права он преобладает. Большинство авторов этого направления более или менее единодушны в характеристике понятия «правовая культура», хотя можно отметить некоторые расхождения в его объеме.
Так, А.С. Кобликов выделяет такие его составляющие, как «степень развития и юридическая защищенность прав и свобод личности, совершенство нормативного регулирования общественной жизни, уровень правосознания общества, состояние правопорядка и действенность способов его поддержания» [11, с. 150]. Э.В. Кузнецов и В.П. Сальников используют те же качественные характеристики правовой культуры общества, но оставляют данный перечень открытым, указывая, что к ним следует отнести и все остальные ценности, которые созданы людьми в области права [15, с. 183]. Аналогичный «открытый» подход предлагает и А.И. Землин, который отмечает, что «правовая культура общества - это совокупность всех позитивных компонентов правовой действительности в ее реальном функционировании. Она воплощает все достижения правовой мысли, юридической техники и правовой практики» [6, с. 26].
Данный подход носит универсальный характер, т.е. понятие правовой культуры оказывается применимым к любому обществу, независимо от страны и исторической эпохи. Но иногда акцент делается на особенностях культуры конкретного общества, переживаемых им проблем в государственно-правовом развитии и т.д. Так, Н.С. Соколова характеризует правовую культуру как сложное, многогранное явление, предполагающее, кроме выше названных качественных характеристик, «наличие как общекультурных ценностей, так и национальных корней, исторической памяти, обычаев и традиций» [22, с. 407].
На это обращал внимание и русский философ права И.А. Ильин в своей теории правосознания, «выстроенной», как он писал, с использованием «ци-вилизационного мультикультуризма», основанного на представлении «о несводимости всего многообразия, всей цветущей сложности культурного и
политического развития человечества к западноевропейскому историческому опыту, к воспроизведению всеми иными народами, государствами, цивилизациями одной - западноевропейской политической модели и западноевропейскому образу правового мышления» [8, с. 456].
Указанный подход необходимо признать существенно важным как в ходе изучения, так и дальнейшего совершенствования правовой культуры российского общества. Его отрицание или лишь частичное использование уже привело к серьезным просчетам в процессе реформирования общественно-государственного устройства нашей страны. Этот факт, в частности, неоднократно отмечал А. А. Тер-Акопов [23, с. 13; 24, с. 91], а также ряд других авторов, анализирующих состояние современной правовой и политической культуры, реформируемых по преимуществу в русле западной либеральной идеологии [18, с. 68-69].
Отрадно, что данная точка зрения находит свое признание и в официальных кругах, которые непосредственно связаны с процессом правотворчества. Так, по мнению директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Л.А. Окунькова, «прежде чем говорить о каком-то удачном законе иностранного государства и пользоваться идеями его создателей, надо подумать о своей стране, которая по многим фактам - социальным, культурным, экономическим и т.д. - существенно отличается от других государств. Лишь серьезный анализ позволит сделать вывод, применима ли какая-либо зарубежная модель (даже очень эффективная в другой стране) в нашем Отечестве» [9, с. 12].
В то же время нельзя не признать факт взаимовлияния различных национальных правовых культур и, как следствие, их сближения в силу объективных общемировых тенденций развития, обусловленных необходимостью обеспечения международного мира и безопасности, решения глобальных экологических и ряда других проблем. Это дает возможность мировому сообществу вырабатывать единые общечеловеческие ценности, которые находят свое юридическое закрепление в нормах как международного, так и национального права.
Как справедливо подчеркивал И.Н. Арцибасов, «на сегодняшний день установилась концепция преимущественного значения (примата) норм международного права в процессе взаимодействия с нормами внутреннего права» [1, с. 10]. Из этого исходит большинство государств, выступающих участниками международных договоров. При их подписании и последующей ратификации государство берет на себя обязательство обеспечить их исполнение либо путем издания соответствующих национальных норм, либо включая эти договоры как составную часть в собственную правовую систему. Кроме того, существуют специальные международно-правовые нормы, гарантирующие реализацию положений, закрепленных во вступивших в силу договорах. Например, ст. 27 Венской конвенции 1969 г. запрещает государствам ссылаться на нормы национального права в случае отказа от исполнения положений международного договора, участниками которого они являются [17, с. 205].
Реализуя положения данной конвенции, многие государства закрепили соответствующие гарантии в своих правовых системах. Так, ст. 96 Конституции Испании 1978 г. устанавливает, что «законно заключенные и официально опубликованные в Испании международные договоры составляют часть ее внутреннего законодательства. Их положения могут быть отменены, изменены или приостановлены только в порядке, указанном в самих договорах или в соответствии с общими нормами международного права» [13, с. 135]. Конституция Украины 1996 г. в ст. 9 определяет, что «международные договоры, ратифицированные Верховным Советом Украины, являются частью национального законодательства Украины» [14].
Принятая в 1993 г. Конституция РФ расширила подобную практику других государств. Россия, помимо заключенных ею международных договоров, включила в свою правовую систему также общепризнанные принципы и нормы международного права (ст. 15), что, по нашему мнению, в настоящий момент не вполне оправдано с формально-юридической точки зрения. Дело в том, что «общепризнанные принципы и нормы международного права» не связываются с конкретным юридическим источником, их закрепляющим; ни Конституция РФ, ни нормы международного права не содержат ссылок на юридический документ, содержащий перечень указанных принципов и норм и их определение. Очевидно, что реальное применение ст. 15 Конституции РФ потребует от различных государственных органов тщательного изучения правоприменительной практики международных судебных органов и арбитражей, а также практики национальных судов иностранных государств по применению норм международного права.
Вероятнее всего, включение данной нормы в Конституцию РФ следует рассматривать не как свершившийся факт, а лишь как одну из первостепенных задач, которую предстоит решать России в ходе дальнейшего ее участия в развитии международных отношений с целью установления для всех государств и народов взаимоприемлемых условий мирного сосуществования. Это косвенно подтверждается и тем, что, включив общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в правовую систему России, авторы Конституции РФ придали им различный правовой статус. Так, согласно ч. 4 ст. 15, нормы международных договоров преобладают над нормами внутреннего права, тогда как общепризнанные принципы и нормы данного преимущества не имеют.
Исходя из всего сказанного, правовую культуру общества можно определить как обусловленное национальным и международно-правовым развитием на конкретном историческом этапе качественное состояние правовой жизни общества, выраженное в достигнутом уровне его правосознания, совершенства правовых актов, правовой и правоприменительной деятельности, обеспечивающих юридическую защищенность прав и свобод личности, поддержание правопорядка и в целом положительно влияющих на общественное развитие. По существу, это совокупность всех позитивных компонен-
тов правовой деятельности в ее реальном функционировании, воплощающая достижения правовой мысли, юридической техники и практики. К ним относятся собственно право, общественное правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, законотворческая, правоприменительная, а также иная правовая деятельность.
Правовая культура в полной мере может быть понята лишь в общем контексте социального прогресса, так как она безжизненна без преемственности по отношению ко всему лучшему из истории страны и без перспектив функционирования в настоящем. Без того и другого, как отмечает А.П. Се-митко, смысл данной категории оказывается выхолощенным, и она теряет всю свою ценность, как теоретическую, так и практическую [21, с. 112].
Ряд авторов, рассматривая правовую культуру личности в соотношении с правовой культурой общества, указывают, что это соотношение носит взаимосвязь особенного и общего. При этом подчеркивается, что содержание их различно, поскольку личностная правовая культура всегда эмоционально окрашена. Кроме того, человек интериоризирует далеко не все достижения современной ему правовой культуры, а, как правило, только их часть - наиболее значимую для повседневной жизни и профессиональной деятельности [2, с. 89; 7, с. 48]. Уже по этой причине правовая культура общества ни в коей мере не может быть сведена к совокупности правовых культур индивидов. В то же время, по справедливому утверждению О.Г. Шапиевой, последняя является компонентом первой, причем существенно зависимой от нее, так как правовая культура общества непосредственно влияет на процесс социализации индивидов [26, с. 31].
Следует также отметить важную роль личностной правовой культуры, о которой упоминают далеко не все исследователи: служить созидательной и направляющей силой формирования правовой культуры общества, проявляясь в конкретной деятельности. Этот тезис можно подтвердить следующими соображениями. Первоначально индивид в процессе развития усваивает существующие способы деятельности, а также нормы и образцы поведения, заданные предшествующими поколениями. Правовые традиции и обычаи, преломляясь в конкретной микросреде, формируют у человека определенные представления как о социально ценном и одобряемом, так и о нетерпимом для общества. Через систему правовых мер убеждения и принуждения эти представления закрепляются на поведенческом уровне; человек осваивает способы взаимодействия с социальной средой и использует их в своей жизни. Но накопленный в дальнейшей жизни опыт и его анализ обычно обнаруживают несовершенство существующей системы правового регулирования, заставляя человека активно воздействовать на нее, привнося в культуру, в том числе в ее правовые аспекты, что-то принципиально новое.
Очевидно, что в указанном противоречии, основанном на несовпадении интересов личности и общества, заложен источник движения и развития культуры. Человек, обладая определенной внутренней ценностной шкалой,
ценностными ориентирами, действует на их основе в некоторой части право-культурного пространства, способствуя как сохранению, так и дальнейшему развитию правовой культуры общества.
Таким образом, правовую культуру личности можно определить как обусловленную правовой культурой общества степень и характер прогрессивно-правового развития личности, выражающихся в ее осознанной правомерной деятельности по выполнению социальных ролей, которая имеет прогрессивное значение для правового развития общества и в конечном счете его обеспечивает.
Преимущество данного определения заключается в том, что оно отражает оба аспекта рассматриваемого феномена: с одной стороны, степень освоения личностью всех достижений правовой культуры общества (а значит, и совокупность ее познавательных возможностей, ее «правовой потенциал»), с другой - реализацию этих достижений в повседневной деятельности, в конкретных правозначимых ситуациях.
Мера развития личности как субъекта юридически верной, адекватной практическим условиям деятельности и составляет существо правовой культуры личности. Соответственно, как справедливо отмечает ряд авторов, она находит свое проявление:
• в уровне освоения ею правовых ценностей, выработанных всем ходом развития юридической науки и общественной практики;
• умении использовать полученные правовые знания в конкретной познавательной и практической деятельности;
• выборе оптимальных юридических средств в той или иной ситуации;
• стремлении к созданию новых юридических средств, адекватных окружающей социальной действительности;
• постоянном правовом образовании и самообразовании [16, с. 253; 25, с. 341].
Таким образом, в понятии «правовая культура личности» отражается процесс и уровень развития конкретного человека как члена общества, субъекта творческо-преобразующей деятельности, мера овладения им совокупностью правовых отношений. Речь здесь идет, по сути, об уровне развития очень важных социальных качеств современного человека, находящих свое выражение в его личностном потенциале - знаниях, интересах, потребностях и их направленности, в умениях и навыках, опыте и т.д., а также в качестве осуществляемой им деятельности.
Литература
1. Арцибасов И.Н. Международное право: Учебник. - М.: ВУ, 1997.
2. Бабенко А.Н. Правовая культура личности: философско-социологический аспект: Дисс. ... канд. филос. наук. - М., 1996.
3. Васильев В.Л. Юридическая психология. - СПб., 2006.
4. Гранат Н.Л. Правосознание и правовая культура // Юрист. - 1998. -№ 11/12.
5. Давидович В.Е. Культурология: Учебник. - Ростов н/Д., 2000.
6. Землин А.И. Формирование правовой культуры военнослужащего Вооруженных сил РФ (вопросы теории и практики): Дисс. ... канд. юрид. наук. -М.: ВУ, 2002.
7. Зубицкий В.И. Правовая культура и ее роль в реализации политических прав и свобод граждан: Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1998.
8. Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. - Т. 4. - М., 1994.
9. Интервью с Л. А. Окуньковым, директором Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ // Законодательство. -2001. - № 1.
10.Каган М.С. Философия культуры. - СПб., 1996.
11.Кобликов А. С. Профессиональная этика военного юриста. - М.: ВУ, 1995.
12.Ковтуненко С.К. Деятельность как социально-философская категория // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. - Саратов, 1996.
13. Конституции государств Европейского союза. - М., 2009.
14.Конститущя Украши (прийнята на V сеси Верховно! Ради Украши 28 червня 1996 р.). - Кшв: Фемша, 2008.
15.Кузнецов Э.В., Сальников В.П. Наука о праве и государстве. - СПб., 1999.
16.Матузов М.Н., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. - М., 2006.
17.Международно-правовая защита прав человека: Сборник документов. -М., 2009.
18.Панарин А.С. Политология: Учебник. - М., 2008.
19.Разуваев Н.В. Норма права как явление правовой культуры: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2000.
20.Сальников В.П. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М., 2006.
21. Семитко А.П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки // Государство и право. - 1992. - № 10.
22.Соколова Н.С. Проблемы общей теории права и государства: Учебник. -М., 2004.
23.Тер-Акопов А.А. Понятие, предмет и система безопасности человека. Безопасность юридическая // Правовое обеспечение безопасности человека / Научные труды МНЭПУ. - Вып. 11. - М., 1998.
24.Тер-Акопов А.А. Христианство. Государство. Право. - М., 2000.
25.Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник. - М., 2005.
26.Шапиева О.Г. Проблемы нравственно-правовой социализации личности: концептуальные и практические аспекты /Под ред. В.П. Сальникова. - СПб., 1996.
