CC BY
80
УДК 340.114 Г. Ф. Чекмарёв
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Института права, экономики и управления информацией МГЛУ; е-mail: chekmarev06@mail.ru
ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА ОБЩЕСТВА И ЛИЧНОСТИ: ДИАЛЕКТИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Представлены основные подходы понятия правовой культуры общества и личности, анализируется содержание указанных общественных явлений и выполняемых ими функций. Отдельно рассмотрены вопросы взаимовлияния правовой культуры личности и общества, их общие и отличительные черты.
Ключевые слова: правовая культура общества; правовая культура личности; социализация; интериоризация; ценностные ориентиры.
G. F. Chekmarev
Ph. D (Law), assistant professor, Department of Civil Law Disciplines, Institute of Law, Economics and Information Management, MSLU; е-mail: chekmarev06@mail.ru
LEGAL CULTURE OF SOCIETY AND PERSONALITY: THE DIALECTICAL INTERACTION
The main approaches to the concept of legal culture of society and the individual, analyzes the content of these social phenomena and the functions they perform. Considered separately the issues of interaction of legal culture of the individual and society, their common and distinctive features.
Key words: legal culture of society; the legal culture of personality; legal values; legal education; legal self-education.
Исследование любого культурозначимого явления так или иначе опирается на понимание родового понятия «культура». В то же время, как отмечает М. С. Каган, ни одно понятие общественной науки не имеет, пожалуй, такого многообразия подходов к его определению, столько смысловых значений и оттенков, как данная категория (по его мнению, можно насчитать не менее 70 определений данного понятия) [8, с. 124].
Данное обстоятельство, как представляется, можно объяснить тем, что термин «культура» используется и для характеристики особого состояния всего общества, его истории, и для описания культуры эпохи, народа или отдельных социальных групп. Указанным понятием также характеризуют и степень развития той или иной
сферы жизни общества (например, духовной, политической, правовой и др.).
Процессы культуры могут изучаться на основе постановки различных целей и задач с использованием той или иной методологии, с применением разнообразных методов и средств. Так, в современной иностранной и отечественной литературе по проблемам культуры представлен спектр концептуальных подходов к ее осмыслению: антропологический, ценностный (аксиологический), информационно-знаковый (семиотический), гуманистический, деятельностный (технологический), структурно-функциональный и иные, что также объясняет многообразие трактовок культуры.
Данная многогранность и полифункциональность понятия «культура» в общественном сознании приводит к необходимости осмысливать его лишь конкретно, в определенном контексте. Поэтому исходя из заявленной темы статьи о правовой культуре общества и личности, представляется наиболее перспективным в этом контексте интегрированный деятельностно-аксиологический подход в изучении данных социальных явлений. Это вытекает также из того, что если выполнить даже самый поверхностный анализ любого культу-розначимого явления (к примеру, права), то он убеждает нас в том, что в нем явно или скрыто присутствует указание на человека, его жизнь, его действия» [11, с. 14]. Человек, по сути, - основа любой культурологической проблематики - нравственной, правовой, политической и т. д. В связи с этим понятие «культура» так или иначе выражает родовую специфику человеческой деятельности как способа бытия людей вообще. Следовательно, путь к познанию культуры лежит через осмысление такой философской категории, как «человеческая деятельность».
Анализ существующих точек зрения в различных источниках дает нам возможность представить ее в виде определенного типа отношений человека с окружающей его как социальной, так и природной средой [2, с. 158-165]. При этом данный тип отношений всегда имеет определенную направленность и цель. Кроме того, человеческая деятельность, подчеркивает В. Е. Давидович, задана «не столько генетически, сколько исторически и социально» [4, с. 80], т. е. через выработанную обществом определенную систему ценностей, ориентирующих человека в границах как возможного, так и должного поведения для адаптации к условиям бытия, а также дальнейшего изменения самих этих условий к целям и стремлениям человека.
Таким образом, можно говорить о том, что культура в глубокой своей сути и есть то, что обеспечивает реализацию самой деятельности, ее имманентный механизм, способ ее осуществления. Поэтому утверждение культуры в качестве искусственной (а не «естественной») технологии деятельности и дает нам ее всеобщую характеристику, заключающуюся в том, что культура предстает как исторически изменяющаяся и в то же время исторически конкретная совокупность тех приемов, процедур, норм, которые характеризуют уровень и направленность человеческой деятельности, взятой во всех ее измерениях и отношениях. С этих позиций она выступает как способ регуляции, сохранения, воспроизведения и развития всей человеческой жизни - социальной и индивидуальной.
При этом также нужно иметь в виду, что будучи способом деятельности, культура обязательно включает в себя и ее продукты, существуя как бы в двух аспектах. В самой деятельности она входит в исторически формирующиеся конструктивно-творческие способности людей. С другой стороны, она обнаруживается в мире объективированных культурных ценностях, т. е. в духовно-нравственных и технологических приобретениях, которые в данный период времени принимаются как наиболее значимые для жизни в обществе и в то же время положительно оцениваемые. Как видим, и в том, и в другом случае обнаруживается деятельностное творческое начало, обеспечивающее движение по пути прогресса и цивилизованности. Поэтому, как справедливо отмечают В. Н. Кудрявцев и В. П. Казимирчук, «не все произведения человеческой деятельности входят в культуру, некоторые из них быстро исчезают, не воспринимаются социальными группами, не передаются из поколения в поколение» [9, с. 29].
Таким образом, указанные выше аспекты деятельностного и аксиологического подходов в понимании культуры дают возможность сформулировать следующее ее определение. Культура - это совокупность материальных и духовных ценностей, накопленных человечеством, а также деятельность по их освоению и использованию на практике, созданию новых ценностей и распространению на данной ступени исторического развития в интересах социального прогресса всего общества и каждого человека.
Традиционно в научной литературе общее понятие культуры структурируют на культуру личности и культуру общества. В то же время, признавая справедливым выделенные аспекты, мы не
должны забывать, что между ними существует неразрывная диалектическая взаимосвязь, проявляющаяся в ходе их развития. Так, функционирование культуры общества - это процесс освоения ее достижений и их применение в практической и теоретической деятельности каждым его членом. Поэтому культуру личности многие авторы часто определяют также и как уровень овладения ею какой-либо отраслью знаний и умений, уровень ее образованности и воспитанности; как синтетическую характеристику развития всей личности [5, с. 32]. В свою очередь, творческая деятельность человека способна создавать те или иные ценности, которые впоследствии становятся достоянием культуры общества.
Отмеченные выше аспекты говорят о том, что культура не выступает отдельной сферой общественной жизни, она как бы пронизывает все сферы, виды и способы жизнедеятельности общества творческим, созидательным началом, обеспечивает его историческую преемственность и относительную стабильность.
В то же время в зависимости от той или иной социальной сферы (экономической, политической, правовой, духовной, военной и т. д.), указанные выше аспекты культуры приобретают конкретное содержание и специфику. В связи с этим культуру традиционно подразделяют на различные виды, среди которых особое место по степени влияния на общественное развитие в последнее время принадлежит и правовой культуре.
Анализ научной литературы, затрагивающей проблематику правовой культуры, обнаруживает такое же множество подходов, что и само понятие «культура». Представляется, что такое большое количество мнений обусловлено, прежде всего, различием в поставленных авторами работ целями, а также, как уже отмечалось выше, выбором соответствующего им определенного подхода в исследовании родового понятия «культура», который и дает «на выходе» соответствующее определение видового понятия. К примеру, Н. В. Разуваев, используя информационно-знаковый (семиотический) подход, определяет правовую культуру как «процесс создания, обмена и хранения правовых сообщений (текстов)», понимая под последними законы, договоры, решения судов и т. д., а также правовое поведение людей [10, с. 11].
Н. Л. Гранат, проанализировав правовую культуру с позиции аксиологического подхода, приходит к выводу, что она «представляет
собой разновидность общей культуры, включает духовные и материальные ценности, относящиеся к правовой действительности» [3, с. 3]. Можно привести и другие определения, но представляется это избыточным, так как в теории права большинство авторов строит свое исследование правовой культуры именно с позиций аксиологического подхода. Основываясь на нем, они в целом единодушны в выделении основных характеристик этого сложного социального явления, хотя и имеются некоторые расхождения в их «объеме».
Так, А. И. Землин, который отмечает, что «правовая культура общества - это совокупность всех позитивных компонентов правовой действительности в ее реальном функционировании. Она воплощает все достижения правовой мысли, юридической техники и правовой практики» [5, с. 26].
Используемый здесь подход в определении правовой культуры (а также некоторых других, не представленных здесь по причине их подобия с приведенными), в целом можно выделить в качестве универсального, так как он дает возможность охарактеризовать это понятие применительно к любому обществу, независимо от страны и переживаемой ею исторической эпохи.
В то же время в ходе анализа были выявлены отличные подходы, в которых делается акцент на особенностях культуры конкретного общества, переживаемых им проблем в государственно-правовом развитии на определенном историческом этапе и т. п. Так, В. П. Сальников и М. В. Сальников характеризуют правовую культуру как сложное, многогранное явление, предполагающее, кроме вышеназванных качественных характеристик, «наличие как общекультурных ценностей, так и национальных корней, исторической памяти, обычаев и традиций» [11, с. 14].
На это обращал внимание и русский философ права И. А. Ильин в своей теории правосознания, «выстроенной», как он писал, с использованием «цивилизационного мультикультуризма», основанного на представлении «о несводимости всего многообразия, всей цветущей сложности культурного и политического развития человечества к западноевропейскому историческому опыту, к воспроизведению всеми иными народами, государствами, цивилизациями одной - западноевропейской политической модели и западноевропейскому образу правового мышления» [7, с. 456].
Таким образом, указанный подход необходимо признать существенно важным как в ходе изучения, так и дальнейшего совершенствования правовой культуры российского общества. Кроме того, он должен учитываться как один из методологических принципов исследования любого культурозначимого явления. Его отрицание или лишь частичное использование только для отдельных структурных элементов правовой культуры общества уже привело к серьезным просчетам в процессе реформирования общественно-государственного устройства нашей страны.
В то же время нельзя не признать те факты действительности, которые говорят о процессе взаимовлияния различных национальных правовых культур и, как следствие, их сближения в силу объективных общемировых тенденций развития, обусловленных необходимостью обеспечения международного мира и безопасности, решения глобальных экологических и ряда других проблем. Это дает возможность мировому сообществу вырабатывать единые общечеловеческие ценности, которые находят свое юридическое закрепление в нормах как международного, так и национального права различных государств. Это подтверждается и нормативным закреплением в ст. 15 Конституции РФ концепции преимущественного значения норм международного права в процессе взаимодействия с нормами внутреннего права. В то же время, как отмечал ранее в своих публикациях автор данной статьи, в настоящий момент, это не вполне оправданно [13, с. 113].
Таким образом, современные научные представления о понятии «правовая культура общества» должны охватывать ценности, выработанные в ходе двух взаимосвязанных процессов — внутреннего, определяемого особенностями как общего историко-культурного, так и конкретного историко-правового развития определенного государства и его граждан, а также внешнего, обусловленного общемировыми процессами интеграции в различных сферах межгосударственного сотрудничества, что объективно ставит задачу правового урегулирования возникающих отношений на основе взаимоприемлемых принципов и подходов. Поэтому, признавая приведенные выше определения правовой культуры плодотворными, в то же время стоит отметить, что они не охватывают всех существенно важных ее признаков и в силу этого нуждаются в уточнении. Исходя из изложенного представляется, что правовую культуру общества можно определить как обусловленное национальным
и международно-правовым развитием на конкретном историческом этапе качественное состояние правовой жизни общества, выраженное в достигнутом уровне его правосознания, совершенства правовых актов, правовой и правоприменительной деятельности, обеспечивающих юридическую защищенность прав и свобод личности, поддержание правопорядка и в целом положительно влияющих на общественное развитие.
По сути, это совокупность всех позитивных компонентов правовой деятельности в ее реальном функционировании, воплотившая достижения правовой мысли, юридической техники и практики.
Правовая культура в полной мере может быть понята лишь в общем контексте социального прогресса, так как подлинная правовая культура безжизненна без преемственности всего лучшего из прошлой истории и без перспективного значения ее функционирования в настоящем. Без того и другого, как отмечает А. П. Семитко, смысл данной категории оказывается выхолощен и теряет всю свою как теоретическую, так и практическую ценность [12, с. 112].
Понимание правовой культуры как феномена, отражающего уровень и характер прогрессивных достижений общества в правовой сфере применительно к субъектам правовых отношений, открывает дополнительные возможности для исследования правовой культуры личности.
Как уже отмечалось выше, правовая культура немыслима без человека и его деятельности, без прогрессивной направленности этой деятельности и передового мышления. Этим, по-видимому, и объясняется тот факт, что проблеме правовой культуры личности посвящено к настоящему моменту немало научных исследований. Ряд авторов, рассматривая правовую культуру личности в соотношении с правовой культурой общества, указывают, что это соотношение носит взаимосвязь особенного и общего. При этом подчеркивается, что содержание их различно, поскольку личностная правовая культура всегда эмоционально окрашена. Кроме того, человек инте-риоризирует далеко не все достижения современной ему правовой культуры, а как правило только ее часть - наиболее значимую для повседневной жизни и профессиональной деятельности [1, с. 89; 7, с. 48]. Исходя из этого становится очевидным, что правовая культура общества ни в коей мере не может быть сведена к совокупности правовых культур индивидов. В то же время правовая культура личности является компонентом правовой культуры общества и очень
зависимой от нее величиной, так как последняя непосредственно влияет на процесс ее социализации.
Также следует отметить важную, относительно самостоятельную роль личностной правовой культуры, о которой упоминают далеко не все исследователи, - служить созидательной и направляющей силой формирования общественной правовой культуры, проявляющейся в конкретной деятельности. Это можно подтвердить следующими рассуждениями. Первоначально индивид в процессе своего развития и становления как личности усваивает существующие способы деятельности, а также нормы и образцы поведения, заданные предшествующими поколениями. Правовые традиции и обычаи, преломляясь в конкретной микросреде, формируют у человека определенные представления о социально-ценном, одобряемом и нетерпимом. Через систему различных правовых мер убеждения и принуждения эти представления закрепляются на поведенческом уровне. Овладев в процессе социализации знаниями, образцами и нормами поведения, социальными ролями, человек осваивает способы взаимодействия с социальной средой и использует их в своей жизни. Но накопленный впоследствии юридический опыт и его анализ обнаруживает несоответствие, а, следовательно, и несовершенство существующего правового регулирования общественных отношений, заставляя тем самым активно воздействовать на него, привнося в культуру новое, в том числе и в правовую ее разновидность. Очевидно, что в указанном противоречии, основанном на несовпадении потребностей и интересов личности и общества, заложен источник движения и развития культуры. Человек, обладая определенной внутренней ценностной шкалой, ценностными ориентациями, действует на их основе в некоторой части право-культурного пространства, способствует сохранению и в то же время дальнейшему развитию правовой культуры общества.
Таким образом, вышеизложенное позволяет нам определить правовую культуру личности как обусловленную правовой культурой общества степень и характер прогрессивно-правового развития личности, выражающихся в ее осознанной правомерной деятельности по выполнению социальных ролей в правовой сфере, которая имеет прогрессивное значение для правового развития общества и, в конечном счете, его обеспечивает.
Положительным в данном определении, на наш взгляд, является то, что оно отражает двухаспектную специфику структуры
данного феномена: с одной стороны, она проявляется в глубине освоения личностью всех достижений правовой культуры общества, а значит - в совокупности ее познавательных возможностей, «правовом потенциале»; с другой - в качестве реализации этого потенциала в повседневной деятельности, эффективном использовании усвоенного в конкретных правозначимых ситуациях.
Таким образом, мера развития личности как субъекта юридически верной, адекватной практическим условиям деятельности и составляет суть правовой культуры личности. Она отражает процесс и уровень развития конкретного человека как члена общества, субъекта творческо-преобразующей деятельности, мера овладения им совокупностью правовых отношений, что, по сути, и составляет понятие правовой культуры общества. В этом и состоит диалектика взаимодействия данных социальных явлений, образующих неразрывное единство.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бабенко А. Н. Правовая культура личности: философско-социологи-ческий аспект: дис. ... канд. филос. наук. - М., 1996. - 208 с.
2. Васильев В. Л. Юридическая психология : учебник. - изд. 6-е, перераб. и доп. - СПб. : Питер, 2009. - 608 с.
3. Гранат Н. Л. Правосознание и правовая культура // Юрист. - 1998. -№ 11/12. - С. 2-8.
4. Давидович В. Е. Онтология культуры // Культурология : учеб. пособие для студентов вузов / Г. В. Драч, Ю. С. Борцов, В. Е. Давидович и др.; под ред. Г. В. Драча; редколл.: Ю. С. Борцов, В. К. Королев. - 3-е изд. -Ростов-на/Д : Феникс, 2002. - 605 с.
5. Землин А. И. Правовая культура военнослужащего Вооруженных Сил Российской Федерации: учеб. пособ. - М. : Военный университет, 2000. -166 с.
6. Зубицкий В. И. Правовая культура и ее роль в реализации политических прав и свобод граждан: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1998. - 251 с.
7. Ильин И. А. Собр. соч. : в 10 т. / сост., вступит. ст. и коммент. Ю. Т. Лисицы. - Т. 4: [Понятия права и силы; Общее учение о праве и государстве; О сущности правосознания; О монархии и республике; Из лекций «Понятия монархии и республики»]. - М. : Русская книга, 1994. - 624 с.
8. Каган М. С. О субстанции, строении и функциях культуры (к вопросу об основаниях культурологии) // Личность. Культура. Общество. - 2004. -№ 2. - С. 123-134.
9. Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социология права: учебник для вузов - М. : Юрист, 1995. - 297 с.
10. Разуваев Н. В. Норма права как явление правовой культуры: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2000. - 24 с.
11. Сальников В. П., Сальников М. В. Правовая культура и правовая традиция в их категориальном соотношении и понимании // Правовое государство: теория и практика. - 2014. - № 37. - С. 13-19.
12. Семитко А. П. Русская правовая культура: мифологические и социально экономические истоки и предпосылки // Государство и право. - 1992. -№ 10. - С. 108-113.
13. Чекмарёв Г. Ф. Личностный аспект в феномен правовой культуры общества // Вестник Международного института экономики и права. -2013. - № 4 (13). - С. 109-116.
