CC BY
48
юридические науки
Сывороткина Ирина Юрьевна ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ СОВРЕМЕННОГО ...
УДК 347.6
ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ СОВРЕМЕННОГО НАСЛЕДСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОТНОШЕНИИ ОСУЖДЕННЫХ - КОНЦЕНТРИРОВАННОЕ ВЫРАЖЕНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ
© 2017
Сывороткина Ирина Юрьевна, преподаватель кафедры гражданского права и процесса Академия права и управления федеральной службы исполнения наказаний России (390000, Россия, Рязань, Сенная, 1, e-mail: [email protected])
Аннотация. В статье рассматриваются теоретические вопросы использования норм российского и зарубежного частноправового законодательства и отмечается необходимость применения международных стандартов в уголовно-исполнительной системе в отношении осужденных с целью обеспечения прав и свобод человека и гражданина в местах принудительного содержания. Отмечается, что переход к новым европейским стандартам пенитенциарного законодательства - процесс сложный. С принятием нового уголовно-исполнительного законодательства сформировалась достаточно стройная система правового обеспечения уголовно-исполнительной деятельности, в которой заложен динамический потенциал изменений. В рамках изменяющегося уголовно-исполнительного и уголовного законодательства системе реформирования все чаще подвергается и гражданское законодательство в сфере наследования по завещанию, что в свою очередь является закономерными тенденциями времени экономических преобразований как определяющего фактора развития права. Экономический аспект реформирования наследственного права заключен в утверждении частноправовых начал наследования, обусловленных отношениями частной собственности и частного имущественного оборота и определяющими их принципами основных прав и свобод человека.
Наследственные права осужденных, находящихся в местах лишения свободы, подследственных и заключенных приобретают в этой связи особый механизм реализации через создание системы поправок и дополнений наследственного законодательства для уголовно-исполнительного законодательства. Пенитенциарные учреждения решают широкий круг задач и являются многофункциональными субъектами уголовно-исполнительной деятельности, исходят из опыта нормативно-правового регулирования, в том числе и в сфере гражданско-правового положения осужденных в местах лишения свободы. Именно этот показательный факт и являет собой особый интерес к изучению в целом всего частноправового направления данного сложного процесса законодательного совершенствования.
Ключевые слова: международные стандарты, пенитенциарные учреждения, либерализация законодательства, частноправовое законодательство, совместное завещание супругов, коммориенты.
LIBERALIZATION OF THE MODERN HEREDITARY LEGISLATION CONCERNING CONVICTS -THE CONCENTRATED EXPRESSION OF APPLICATION OF THE INTERNATIONAL STANDARDS
IN THE PENAL CORRECTION SYSTEM
© 2017
Syvorotkina Irina Yurevna, lecturer of civil law and process Academy of law and management of Federal service of execution ofpunishments of Russia (390000, Russia, Ryazan, Sennaya, 1, e-mail: [email protected])
Abstract. In article theoretical questions of use of standards of the Russian and foreign private-law legislation are considered and need of application of the international standards for a penal correction system concerning the rights condemned for the purpose of providing and freedoms of the person and citizen in places of detention is noted. It is noted that transition to new European standards of the penitentiary legislation - process difficult. With adoption of the new criminal and executive legislation rather harmonious system of legal support of criminal and executive activity in which the dynamic potential of changes is put was created. Within the changing criminal and executive and criminal legislation also the civil legislation in the sphere of inheritance under the will even more often is exposed to the system of reforming that in turn is natural tendencies of time of economic transformations as defining right development factor. The economic aspect of reforming of the law of succession is concluded in the statement of the private-law beginnings of inheritance caused by the relations of a private property and a private property turn and the principles of basic rights and freedoms of the person defining them. Laws of succession of the convicts who are in places of detention of persons under investigation and prisoners buy in this regard the special mechanism of realization through creation of system of amendments and additions of the hereditary legislation for the criminal and executive legislation. Penal institutions solve a wide range of tasks and are multipurpose subjects of criminal and executive activity, proceed from experience of standard and legal regulation including in the sphere of civil position of convicts in places of detention. This indicative fact is also a particular interest in studying in general of all private-law direction of this difficult process of legislative improvement.
Keywords: international standards, penal institutions, liberalization of the legislation, private-law legislation, joint will of spouses, kommoriyenta.
Анализируя генезис таких сфер российского законодательства, как уголовное, включая уголовно-исполнительское, и гражданское, многие исследователи отмечают тенденции гуманизации, либерализации, политизации, законодательной сферы, которые закономерно связываются с целенаправленной государственной политикой Российской федерации, ориентированной на международную интеграцию, где правовые нормы неизбежно им-плементированы в жизнедеятельность социума.
В частности, тенденция либерализации законодательной сферы была «озвучена» Дмитрием Медведевым [1] в контексте преимущественно статей УК РФ, относящихся к так называемым преступлениям в экономической сфере.
В свете реформации уголовного и уголовно-исполнительного законодательства упомянутые изменения стали затрагивать также и гражданскую составляющую
последнего. В частности, наследственное право, считающееся подотраслью всего гражданского, регулирующее такие отношения, завещание и наследование, претерпевают трансформации в контексте изменений экономической и социальной сферы общественного развития. Эти отношения помимо прочего регламентируют переход имущественных прав собственности от умерших лиц к другим, также как и других имущественных прав [2].
Множество факторов внутренней и внешней природы обусловили становление института наследственного права в России. Динамика развития совокупности этих факторов объясняет изменчивый характер рассматриваемой правовой сферы. В первую очередь следует отметить изменение общественного отношения к частной собственности от незыблемого императива к почти полному отрицанию с последующим возвратом к исходной позиции. Такие метаморфозы не могли не сказаться на законода-
Балтийский гуманитарный журнал. 2017. Т. 6. № 4(21)
505
Syvorotkina Irina Yurevna juridical
LIBERALIZATION OF THE MODERN ... science
тельстве в сфере наследования имущества. При этом декларируется детерминированность основных положений законодательства в области наследования принципами «основных прав и свобод человека» [3, с. 296].
Так называемый неограниченный круг объектов наследственного правопреемства позиционируется как способный к:
- смене правообладателей;
- приоритету наследования по завещанию в противовес наследованию по закону;
- расширительным толкованием вариативности завещания и реальных возможностей его исполнения;
- реализации права на наследство с применением механизма доверительного управления при условии соблюдения сроков вступления в наследство;
- использованию специальных правил относительно наследования прав на имущество предприятий, землю;
- расширению так называемых диспозитивных оснований, направленных на обеспечение свободы действий наследников принимать односторонние и согласованные между ними решения по вопросам, связанным с наследством.
Таким образом правопреемственность, образующаяся в результате смерти одного лица не несет в себе коммерческой выгоды другому лицу - наследнику.
В социально-нравственном аспекте наследственное право обеспечивает связь интересов лиц, получивших наследственное материальное обеспечение. Несмотря на то, что определение выгодопреобретателя имущества наследодателя происходит на основании произвольного решения правообладателя, определяющего перечень наследников, сущность института наследования не может быть раскрыта без учета понятий нравственности и справедливости правопреемства (mortis causa). Это обеспечивает реализацию свободы частной собственности, социальной ценности семьи, в единстве с социальной ответственностью в институте наследования [3, с. 296; 4, с. 112-113; 5, с. 756; 6, с.881]
В условиях современных реалий экономических рыночных условий жизни, которые кардинально изменили человеческие представления о собственности и связанных с этим феноменом ответственности и новых возможностях, неизбежно возникает следующий вывод. Это логическое умозаключение указывает на абсолютную неприемлемость таких даже оправданных с точки зрения легитимности действий, как, например, оставление без материального обеспечения (за счет получения части наследства) людей, которые не имея законных оснований брака или родства с наследодателем, ранее на постоянной основе получали от него главное материальное содержание, оказавшихся без средств к существованию.
Одной из категорий лиц, имеющих затруднения к получению законных прав на наследство являются так называемые осужденные.
Из-за того, что осужденный не может реализовать свое законное право на наследство в силу лишения свободы, ему предоставляется право воспользоваться помощью так называемого законного представителя. При этом необходимо оформление специальной доверенности, где, в частности, указываются его полномочия. Эта доверенность, в свою очередь, должна быть заверена лицом, уполномоченным удостоверять доверенности, либо начальником учреждения. Осужденный, который подал заявление о вступлении в наследство, может свободно осуществить свое законное право как в колонии, где он находится, так и предоставить доверенность находящемуся на свободе лицу.
Сроки в отечественном гражданском законодательстве являются одним из важнейших параметров наследственных отношений. Строгое ограничение по времени тому служит. Исчисление точных сроков обуславливается тем, что ими определяются строгие временные интервалы действия прав на наследование. Поэтому, наследникам-осужденным следует относиться к срокам с 506
максимальной внимательностью.
Основополагающим в структуре наследственного права считается именно срок вступления в наследство, подразумевающий период времени, когда наследник может совершить действия по принятию наследства. По истечению этого времени право на наследство утрачивается, но право на защиту в суде утрачено быть не может.
Отсутствие доступа для отбывающих наказание лиц к бесплатной юридической помощи равно как и сложность такого доступа делают проблему неразрешимой, так как большинство осужденных не имеет возможности оплачивать услуги нотариусов и адвокатов.
Характеристическим здесь является обстоятельство зависимости осужденного от администрации учреждения, где он по определению ограничен в правах. В первую очередь он ограничен в правах лично защищать свои законные интересы и права. Это предопределяет первостепенную значимость срочного обеспечения такому осужденному права приглашать для оказания юридической помощи адвоката, имеющего право и реальные возможности оказания таких услуг.
Наследственные права находящихся в местах лишения свободы осужденных, могут быть реализованы через механизм создания системы дополнений и поправок в законодательство о наследстве для уголовно-исполнительной системы. Решение вопросов правового статуса осужденных нашли конкретизацию и уточнение (как и вопросы их личных прав): в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений; Инструкции о порядке удостоверения завещаний и доверенностей начальниками мест лишения свободы, утвержденной приказом МВД СССР от 15 апреля 1974г. N° 111. Кроме того, в этом направлении действует Уведомление Минюста России «О совершении начальниками исправительных учреждений нотариальных действий» от 11 марта 2001г. № 18/13-170. Согласно перечисленным нормативным актам все завещания, удостоверенные начальником учреждения лишения свободы, должны быть приравненными к нотариально заверенным документам.
Руководство исправительного учреждения должно оказывать содействие лицам, желающим удостоверить завещание, которые содержатся в местах лишения свободы. Начальник такого учреждения должен соблюдать тайну завещаний, которые он удостоверяет. Справки о наличии или отсутствии завещания, равно как и сведения о содержании последнего могут быть выданы только после смерти завещателя, т.е. при предъявлении свидетельства о смерти. Виновные в нарушении этой процедуры несут ответственность в установленном законодательством порядке. Начальник исправительного учреждения удостоверяет завещания совершеннолетних лиц. Если лица вступили в зарегистрированный брак до достижения 18-летнего возраста, их завещание также может быть удостоверено. Причем руководствуясь последними изменениями законодательства в области наследства возможно составление и в дальнейшем заверение совместного завещания супругов.
Начальник исправительного учреждения может отказать в удостоверении завещания в том случае, если оно противоречит закону (совершаются в обход законодательства). Заявления о неправильном удостоверение завещания или об отказе в его удостоверении должны подаваться в суд. Правовой аспект идеологии реформирования наследственного права нашел свое воплощение в известных и новых теоретических конструкциях, связанных с наследственным правопреемством и реализующих правовую доктрину правопреемства ввиду смерти правообладателя. Довольно заметный ряд конструкций получил трансформацию в нормах и институтах нового наследственного права, что не было свойственно прежнему наследственному праву. Таковы, например, совместное завещание супругов, наследственный фонд, нормы о коммориентах [2]. Отдельные институты и вновь появляющиеся юридические конструкции нового Baltic Humanitarian Journal. 2017. Т. 6. № 4(21)
юридические науки
Сывороткина Ирина Юрьевна ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ СОВРЕМЕННОГО ...
наследственного права становятся предметом исследований и активных дискуссий в секторе цивилистической науки, что содействует решению проблем, возникающих в данной сфере правоприменения.
Изученный вопрос позволяет сделать следующий вывод: либерализация современного наследственного законодательства в отношении осужденных находит свое концентрированное выражение в применении международных стандартов в уголовно-исполнительной системе. Этими нормативами являются Всеобщая декларация прав человека (1948г.); Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.); Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984г.); Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (1955г.); Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. Пекинские правила 1985г. (Ч. 5); Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением. Токийские правила (1990г.); Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950г.); Европейские пенитенциарные правила. Рекомендация Rec (2006) 2 Комитета министров Совета Европы к государствам-членам [7-13].
В процессе рассмотрения данного направления реформирования - практики применения законодательства частноправового сектора - выявили ряд проблем.
Многие правовые и организационные вопросы требуют доработки. Особо хотелось подчеркнуть, что уголовно-исполнительная система должна учитывать текущее состояние экономики, интеграцию Российской Федерации в международное правовое поле, международные стандарты обращения с заключенными и развитие гражданского общества. Как выявлено - правовое положение учреждений и органов ФСИН России определяется, прежде всего, нормами уголовно-исполнительного права, источниками которого являются: -международные правовые акты в сфере прав и свобод человека,- Конституция РФ; - нормативные правовые акты Президента РФ; - Правительства РФ; - межведомственные нормативные правовые акты; - ведомственные и локальные нормативные правовые акты.
Проработка действующих проблем доказывает, что появление качественно новых факторов, которые несут с собой реформы в сфере уголовно-исполнительных отношений [14, с.27], до предела обостряет проблемы управления учреждениями УИС. Переход к новым европейским стандартам пенитенциарного законодательства - процесс сложный [15, с.122-126]. Две основные группы специальных регламентационных актов, сложившихся в сфере внутреннего управления уголовно-исполнительной системы и характерных для правоохранительных органов в целом: административно-правовые акты, определяющие содержание деятельности, правовой статус и служебные связи тех или иных организационных звеньев (должностных лиц); и акты, регламентирующие порядок осуществления основных видов деятельности, их процедуры [16, с. 128]. С принятием нового уголовно-исполнительного законодательства [17] сформировалась достаточно стройная система правового обеспечения уголовно-исполнительной деятельности, в которой заложен динамический потенциал изменений. Пенитенциарные учреждения решают широкий круг задач и являются многофункциональными субъектами уголовно-исполнительной деятельности, исходят из опыта нормативно-правового регулирования, в том числе и в сфере гражданско-правового положения осужденных в местах лишения свободы. Особенный интерес к изучению в целом всего частноправового направления данного сложного процесса законодательного совершенствования и являет собой именно этот показательный факт.
Прошедшая в г. Санкт-Петербурге 14-18 октября 2017 года 137-я Ассамблея Межпарламентского Союза еще раз подчеркнула возможность взаимодействия по Балтийский гуманитарный журнал. 2017. Т. 6. № 4(21)
вопросам имплементации законодательных норм и подписания совместных многосторонних соглашений государств-участников.
Наличие соответствующего законодательства и возможность его реализации является одним их характерных подтверждений уровня обеспечения прав и свобод человека и гражданина [18, с. 306-311].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. - М., 1955. - С. 112-113.
2. Голодов П. В. Правовое регулирование и организация деятельности руководителя учреждения уголовно-исполнительной системы: дис... канд. юрид. наук: 12.00.11. - Вологда, 2006. - С. 27.
3. Махинин В.И. Управление в органах безопасности: Методологические, теоретические, методические основы и основы культуры. - М.: Изд-ль Шумилова И.И., 2002. - С. 128.
4. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. -М., 1999. - С. 756.
5. Никифоров Л. В. Правовое положение учреждений и органов ФСИН России в уголовном судопроизводстве [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы междунар. науч. конф. (г. Пермь, март 2012 г.). - Пермь: Меркурий, 2012. - С. 122-126.
6. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.,1998. -С. 296.
7. Совещание по вопросам либерализации уголовного законодательства 21 октября 2010г. - Материал с сайта: URL: Ь1р://президент.рф.
8. Сывороткина И.Ю. Вопросы частного права на современном этапе развития наследственных правоотношений в уголовно-исполнительной системе // Современная научная мысль. - 2017. - № 4. - С. 306-311.
9. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М., 1912. - С. 881.
10. Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001г. № 146-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации от 3 декабря 2001 г. № 49 ст. 4552.
11. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации от 13 января 1997 г. № 2 ст. 198.
12. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Междунар. защита прав и свобод человека : сб. док. - М. : Юрид. лит.,1990.
13. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. // Междунар. защита прав и свобод человека: сб. док. - М. : Юрид. лит., 1990.
14. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. // Междунар. защита прав и свобод человека : сб. док. - М. : Юрид. лит., 1990.
15. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) 1985 г. (Ч. 5) // Сов. юстиция. -1991. - № 14.
16. Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) 1990 г. // Международное сотрудничество в области прав человека: док. и материалы. -М. : Междунар. отношения, 1993. Вып. 2.
17. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Рос. газ. 1995. 5 апр.
18. Европейские пенитенциарные правила. Рекомендация Rec (2006) 2 Комитета министров Совета Европы к государствам-членам. Комментарий к тексту Европейских пенитенциарных правил: сб. конвенций, рекомендаций и резолюций, касающихся пенитенциарных вопросов. / под ред. А.Я. Гришко - Рязань : Академия ФСИН России, 2008.
Статья поступила в редакцию 23.09.2017
Статья принята к публикации 26.12.2017
