CC BY
33
УДК 347.961.38:343.8 АЛЕКСАНДР ГЕННАДЬЕВИЧ МОКШАНОВ,
юрисконсульт юридической службы (Академия ФСИН России), е-mail: [email protected]
ОГРАНИЧЕНИЕ СУБЪЕКТИВНОГО ПРАВА НА НОТАРИАЛЬНУЮ ТАЙНУ И СОПРЯЖЕННЫХ С НИМ ПРАВ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ИЗОЛЯЦИЕЙ ОТ ОБЩЕСТВА
Реферат: привлечение лица к юридической ответственности обусловливает возникновение определенных ограничений его субъективных прав, степень которых зависит от тяжести совершенного правонарушения. Уголовная ответственность представляет собой комплексный вид юридической ответственности, ее реализация связана с возникновением наибольшего количества ограничений субъективного права. Подобные ограничения могут выражаться как в возложении дополнительных обязанностей, так и в запрете совершать определенные действия, составляющие содержание субъективного права.
Процесс исполнения уголовных наказаний оказывает серьезное влияние на объем прав и обязанностей осужденного лица. При этом степень воздействия государства на субъективное право отличается в зависимости от тяжести назначенного уголовного наказания. Наиболее строгие ограничения субъективного права влекут за собой уголовные наказания, связанные с изоляцией от общества, что обусловлено лишением индивида физической свободы. Однако осужденные лица сохраняют свой правовой статус и основной объем субъективных прав и обязанностей, имеют право свободно реализовывать гражданские права и участвовать в гражданском обороте.
Между тем реализация субъективного права требует совершения определенных юридически значимых действий, процедура которых установлена законом. В связи с этим возрастает значимость возможности воспользоваться нотариальными услугами, поскольку последние обеспечивают возможность осуществления гражданского права и обеспечивают устойчивость и стабильность гражданского оборота.
К лицам, имеющим право совершать действия, по юридической силе приравненные к нотариальным, в местах лишения свободы относятся начальники исправительных учреждений и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Согласно положениям действующего гражданского законодательства доверенности, выданные указанными лицами, приравниваются к нотариально удостоверенным.
Однако до настоящего времени законодательно не установлен механизм привлечения должностных лиц к ответственности за разглашение тайны совершения действий, приравненных к нотариальным, а также их совершения с нарушением требований закона. В статье проблема рассматривается с позиции соотношения норм частного и публичного права, обозначает недостатки процедуры совершения действий, приравненных к нотариальным, в условиях изоляции от общества.
Ключевые слова: нотариат, нотариальные действия, нотариальная тайна, субъективное право, ограничение прав, гражданско-правовая ответственность, причинение вреда, исполнение уголовных наказаний.
Субъективное право, представляя собой меру дозволенного поведения индивида, может реализовываться различными способами, которые находятся в зависимости от метода правового регулирования, лежащего в основе той или иной отрасли права.
Динамичность, комплексность и активность как неотъемлемые характеристики, присущие частному праву, в совокупности с иными факторами оказывают серьезное влияние на процесс реализации индивидом своего субъективного права. В частном праве субъективное право фактически есть состояние постоянного
движения овеществленной материи, с момента своего возникновения находится в постоянной динамике и в статике не существует [1, а 30]. При этом реализация субъективного права всегда направлена на достижение определенных и конкретных целей, которые имеют применительно к частноправовой сфере в большей степени экономическое (имущественное) содержание.
Необходимость совершения действий граждан для вступления в правоотношения закреплена в действующем законодательстве. Так, в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ука-
© Мокшанов А. Г., 2015
зывается, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Между тем привлечение гражданина к уголовной ответственности и исполнение в отношении его уголовных наказаний значительным образом ограничивает вариативность его поведения при реализации субъективного права, что связано с фактом лишения субъекта физической свободы.
Однако и при указанных обстоятельствах осужденный сохраняет свои гражданские права и не освобождается от обязанностей, участвует в гражданском обороте, что обусловливает необходимость совершения им определенных юридических действий, порядок которых установлен законом. В связи с этим возрастает значимость процедуры совершения нотариальных действий, которая является неотъемлемой частью гражданского права и обеспечивает реализацию субъективных гражданских прав, а также предупреждает их возможное нарушение [2, с. 164].
В настоящее время к числу лиц, совершающих действия, которые по своей юридической силе приравнены к нотариальным, отнесены начальники исправительных учреждений и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.
Согласно подп. 3 ч. 2 ст. 185.1 ГК РФ доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы, приравниваются к нотариально удостоверенным. Аналогичное положение закреплено и в ч. 2 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К таким доверенностям применяются общие положения гражданского законодательства, и они не теряют своей силы после освобождения из мест лишения свободы.
Процедура совершения начальником исправительного учреждения действий по удостоверению доверенности закреплена в Инструкции о порядке удостоверения завещаний и доверенностей начальниками мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста СССР от 14 марта 1974 г. № К-15/184 (далее - Инструкция № К-15/184). Согласно положениям п. 1 Инструкции на начальников мест лишения свободы возложена обязанность по удостоверению завещаний и доверенностей лиц, находящихся в местах лишения свободы [3, с. 37]. При совершении вышеуказанных действий должностное лицо должно строго руководствоваться требованиями действующего законодательства.
Особое место в процессе осуществления действий, приравненных к нотариальным, начальниками мест лишения свободы является вопрос сохранения тайны их совершения. Согласно Словарю русского языка С. И. Ожегова тайна - это нечто скрываемое от других, известное не всем, секрет, нотариальный - относящийся к свиде-тельствованию и оформлению различных документов, юридических актов. Следовательно, под нотариальной тайной следует понимать информацию, известную ограниченному кругу лиц и связанную со свидетельствованием и оформлением различных документов у должностного лица, совершающего нотариальные действия или действия, приравненные к нотариальным.
В науке тайна определяется как нечто скрытое от понимания и восприятия людей [4, с. 39] либо как определенная информация о действиях (состоянии и иных обстоятельствах) определенного лица (гражданина, организации, государства), не подлежащая разглашению [5, с. 119]. В то же время нотариальная тайна - это определенный режим распространения сведений, ставших известными нотариусу в связи с осуществлением своей деятельности [6, с. 79].
Наиболее существенным признаком тайны является возможность причинения субъекту ущерба ее разглашением, который может носить как имущественный, так и неимущественный характер, что обусловливает заинтересованность обладателя тайны к ее охране от несанкционированного доступа. Второй важный признак тайны - возможность применения мер ответственности за несанкционированный доступ, разглашение, использование информации, составляющей тайну другого лица [4, с. 41].
Сущность права на нотариальную тайну на законодательном уровне отражается в ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. (далее -Основы законодательства о нотариате), в соответствии с которой нотариусу, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, при исполнении служебных обязанностей запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе после сложения полномочий или увольнения. Кроме того, одна из основных обязанностей нотариуса заключается в хранении в тайне сведений, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности (ст. 16 Основ законодательства о нотариате).
Указанная информация также входит в перечень сведений конфиденциального характера (п. 4 Указа Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера»).
Таким образом, право на нотариальную тайну является гарантированным на законодательном уровне субъективным правом, которое существует объективно и независимо от воли третьих лиц. Как справедливо указывается в специальной литературе, нормы о защите нотариальной тайны не имеют признака временности и случайности и выполняют публично-правовые функции государства, обеспечивая стабильность гражданского оборота [6, с. 80].
Сохранение нотариальной тайны должно обеспечиваться специально уполномоченными лицами - нотариусами и должностными лицами, которые в силу закона уполномочены совершать нотариальные действия либо действия, приравненные к таковым. Важной составляющей гарантии сохранения нотариальной тайны, как и обеспечения любого субъективного права, является наличие механизма ответственности за правонарушение.
В условиях исполнения уголовного наказания субъективное право на нотариальную тайну следует рассматривать как составляющую часть субъективного гражданского права на неприкосновенность частной жизни. Это обусловлено содержанием соответствующих документов, которые включают в себя информацию о частной жизни гражданина, доступ к которой имеет ограниченный круг лиц.
Разглашение нотариальной тайны влечет за собой нарушение прав не только осужденного, но и третьих лиц, не находящихся в местах лишения свободы, в связи с тем что нотариальные процедуры, как правило, предполагают участие в них нескольких лиц, для каждого из которых подобное разглашение может нести как серьезные правовые, так и иные последствия.
Положения Инструкции № К-15/184 содержат нормы, согласно которым лицо, осуществляющее нотариальные действия, обязано соблюдать тайну удостоверяемых завещаний, что выражается в запрете сообщать кому-либо о завещании, в том числе лицам, указанным в завещании [7, с. 56]. Кроме того, начальник места лишения свободы должен соблюдать тайну удостоверяемых доверенностей и выдавать справки о наличии доверенности или о ее содержании только лицам, указанным в доверенностях, а также по требованию суда, прокуратуры, органов следствия и дознания в связи с нахождением в их производстве уголовных или гражданских дел.
Указанные правила также распространяются на лиц, которым о совершенных завещаниях и доверенностях стало известно в связи с выполнением ими служебных обязанностей. Данные лица также не вправе сообщать кому-либо, в том числе лицам, указанным в завещании, содержание завещания.
Начальник места лишения свободы, а также лица, которым о совершенных завещаниях и доверенностях стало известно в связи с выполнением ими служебных обязанностей, виновные в нарушении тайны удостоверенных завещаний и доверенностей, несут ответственность в порядке, установленном законодательством (п. 2-5 Инструкции № К-15/184).
Механизм ответственности за разглашение нотариальной тайны основывается на общих положениях о гражданско-правовой ответственности и заключается в возмещении причиненного вреда или убытков. Ответственность в данном случае носит восстановительный и имущественный характер, что обусловлено сущностью гражданского права, регулирующего главным образом имущественные отношения, связанные с использованием товарно-денежных форм [8, с. 310].
Конкретизирующие нормы права, регламентирующие порядок возмещения вреда и убытков, причиненных совершением нотариальных действий с нарушением требований закона, закреплены в ст. 17 Основ законодательства о нотариате, согласно положениям которой нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за реальный ущерб, причиненный нотариальными действиями, совершенными с нарушением закона, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях.
Причиненный разглашением нотариальной тайны ущерб возмещается за счет страхового возмещения, основанием для выплаты которого является заключенный между нотариусом и страховой организацией договор страхования гражданской ответственности нотариуса.
Актуальность проблематики института возмещения вреда, причиненного при совершении нотариальных действий, в том числе лицам, находящимся в местах лишения свободы, подтверждается и существующей судебной практикой.
Так, постановлением президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2015 г. по делу № 44-г-56 была подтверждена законность удовлетворения судом первой инстанции исковых требований М., предъявленных к нотариусу П., о признании действий по выдаче доверенностей незаконными и взыскании стоимости утраченного имущества.
Исковые требования были обоснованы тем, что 14 ноября 2005 г. нотариус П. выдал доверенности Ж. от имени М. с правом продажи квартиры, выделенной в порядке предоставления жилищной субсидии. Однако на момент выдачи доверенностей М. находился в местах лишения свободы, его волеизъявление на выдачу доверенности отсутствовало. В соответствии с указанной доверенностью Ж. неоднократно перепродавала данную квартиру с целью переоформления на свое имя.
Судом было установлено, что в нарушение законодательства нотариус П. выдал доверенность на основании копии паспорта в отсутствие самого М. Следовательно, личность лица, обратившегося за удостоверением доверенности как М., не была установлена должным образом. В связи с этим нотариусом в нарушение норм действующего законодательства совершены действия, причинившие ущерб истцу. Суд постановил решение о взыскании с нотариуса П. за счет страхового возмещения рыночной стоимости квартиры.
Таким образом, механизм компенсации ущерба, причиненного при совершении нотариальных действий частнопрактикующими нотариусами, следует признать достаточно эффективным и в должной мере обеспечивающим защиту интересов пострадавшего лица. В то же время вышеуказанное не относится к механизму компенсации вреда, причиненного при совершении действий, приравненных к нотариальным, должностными лицами, не обладающими статусом нотариуса. В частности, действующее законодательство не предъявляет к таким должностным лицам каких-либо квалификационных требований, что приводит к ситуации, когда доверенности, выданные в местах лишения свободы, часто имеют недостатки в оформлении и не соответствуют требованиям действующего законодательства (например, отсутствует срок действия доверенности, конкретные полномочия), что повышает риск признания сделок, совершенных на основании данных доверенностей, недействительными.
Кроме того, законом не установлен порядок привлечения должностных лиц к ответственности за совершение действий, приравненных к нотариальным, с нарушением требований закона и разглашение тайны их совершения. Это порождает ситуацию, при которой, с одной стороны, положения законодательства не позволяют на должном уровне обеспечить надле-жащую защиту субъективного права в случае его нарушения, а с другой -отсутствует альтернатива поведения субъекта права, что обусловлено условиями изоляции от общества, в которых свободная реализация субъективного права на обращение к частнопрактикующему
нотариусу затруднена, а выезд нотариуса в исправительное учреждение осложнен дополнительными затратами, спецификой работы учреждения и правилами внутреннего распорядка.
Существующая ситуация усугубляется и растущим количеством незаконных действий должностных лиц исправительных учреждений, которые влекут за собой незаконное ограничение субъективных прав осужденных. В частности, имеют место необоснованные отказы в допуске нотариуса на территорию учреждений уголовно-исполнительной системы, отказы в удостоверении доверенности осужденного, которые мотивируются тем, что удостоверение доверенности является правом, а не обязанностью начальника места лишения свободы, в связи с чем осужденному предлагается удостоверить доверенность в нотариальном порядке.
В отдельных случаях такие отказы происходят и без объяснения причин. Так, апелляционным определением Омского областного суда от 7 мая 2014 г. по делу № 33-2778/2014 была подтверждена законность требований К. Н., который обратился в суд с заявлением, указав, что является осужденным и отбывает наказание в виде лишения свободы. Он неоднократно обращался к начальнику исправительной колонии с заявлением об удостоверении доверенности, выдаваемой им на имя матери К. Л. и отца К. Е., в чем ему было отказано без объяснения причин. Таким образом, были нарушены его личные неимущественные права. Судом было указано, что для реализации осужденными своих гражданских прав, гарантированных Конституцией РФ и ограниченных их пребыванием в местах лишения свободы, на начальника мест лишения свободы возложена обязанность по удостоверению доверенности не только о правах, требующих нотариального удостоверения, но и о других правах, что соответствует положению ст. 45 Конституции РФ, предусматривающей право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и принято решение о признании действий начальника исправительного учреждения незаконными, обязав его удостоверить доверенность.
Указанное позволяет утверждать существование необоснованных и не соответствующих требованиям законодательства ограничений субъективных прав лиц, находящихся в местах лишения свободы, что обусловлено наличием коллизий между гражданским и уголовно-исполнительным законодательством. Так, Инструкция о порядке удостоверения завещаний и доверенностей начальниками мест лише-
ния свободы действует на протяжении более 40 лет, в течение которых в нее не было внесено ни одного изменения и дополнения, в связи с чем данный нормативный акт априори не может соответствовать требованиям гражданского законодательства и обеспечивать реализацию субъективных прав осужденных. Сложившаяся ситуация требует от законода-
тельных и исполнительных органов государственной власти скорейшей реакции, переоценки сложившейся в отношении лиц, осужденных к уголовным наказаниям, системы правового регулирования, приведения правового статуса осужденного в соответствие с требованиями действующего гражданского законодательства [9, с. 3].
Список литературы
1. Вавилин Е. В. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2009. 225 с.
2. Никитюк П. С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев, 1973. 533 с.
3. Блинков О. Е. Методические рекомендации по удостоверению завещаний лиц, находящихся в местах лишения свободы // Нотариус. 2015. № 5. С. 37-43.
4. Суслова С. И. Тайна в праве России: цивилистический аспект : дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. 204 с.
5. Красавчикова Л. О. Личная жизнь под охраной закона. М., 1983. 160 с.
6. Сычев О. М. Институт нотариальной тайны не отменен // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 7. С. 79-80.
7. Блинков О. Е. Удостоверение завещаний лиц, находящихся в местах лишения свободы, начальниками мест лишения свободы // Человек: преступление и наказание. 2015. № 3. С. 56-58.
8. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. 411 с.
9. Блинков О. Е., Орлов О. В. Нематериальные блага лиц, осужденных к лишению свободы: теоретические и практические проблемы осуществления и защиты : монография. Рязань, 2014. 168 с.
ALEXANDER GENNADEVICH MOKSHANOV,
legal adviser of legal service (Academy of FSIN of Russia), e-mail: alex [email protected]
RESTRICTION OF THE INDIVIDUAL RIGHT FOR NOTARIAL SECRECY AND THE RIGHTS ASSOCIATED WITH IT WHEN EXECUTING THE CRIMINAL PUNISHMENTS
CONNECTED WITH ISOLATION FROM SOCIETY
Annotation: bringing a person to legal responsibility results in certain restrictions of his individual rights depending on the level of the offense committed. Criminal liability constitutes a complex type of legal responsibility, its realization being connected with the greatest amount of restrictions of the individual rights. Similar restrictions can be expressed both in imposing additional duties, and in a prohibition to commit certain actions constituting the subject matter of the individual right.
The process of executing criminal punishments has a serious impact on the amount of the rights and duties of a convicted person. Thus the degree of impact of the state on the individual right differs depending on the seriousness of the criminal punishment imposed. The most severe restrictions of the individual right are caused by the criminal punishments connected with isolation from society due to the deprivation of an individual of physical liberty. However, the convicted persons retain their legal status and the major amount of the individual rights and duties, have the right to freely exercise their civil rights and to participate in the civil turnover.
Meanwhile, the exercise of the individual right requires committing certain legally significant actions, their procedure being established by the law. Accordingly, the importance of the possibility to make use of the notarial services increases because the latter provide for the execution of civil law and ensure stability of the civil turnover.
The chiefs of the correctional facilities and pre-trial detention centers of the penal system are entitled to perform actions legally equaled to the notarial ones in the places of imprisonment. In accordance with the provi-
© Mokshanov A. G., 2015
sions of the existing civil legislature, the powers of attorney, given by the persons specified are equated to those notarially certified.
However so far the mechanism of bringing to responsibility of officials for the breach of secrecy of committing the actions equated to the notarial ones, as well as for their commission with violation of legal requirements has not been established in the legislature. In this article the problem is considered in terms of correlation between the rules of private and public law; the shortcomings of the procedure of committing the actions equated to the notarial ones in the conditions of isolation from society are designated.
Key words: notariate, notarial actions, notarial secret, individual right, restriction of the rights, civil responsibility, infliction of harm, execution of criminal penalties.
References
1. Vavilin E. V. Osushhestvlenie i zashhita grazhdanskih prav [Implementation and protection of the civil rights]. Moscow, 2009. 225 р.
2. Nikitjuk P. S. Nasledstvennoe pravo i nasledstvennyj process [Law of succession and hereditary process]. Kishinjov, 1973. 533 р.
3. Blinkov O. E. Metodicheskie rekomendacii po udostovereniju zaveshhanij lic, nahodjashhihsja v mestah lishenija svobody [Methodical recommendations about the certificate of wills of the persons which are in imprisonment places]. Notarius - Notary, 2015, no. 5, pp. 37-43.
4. Suslova S. I. Tajna v prave Rossii: civilisticheskij aspect. Dis. kand. jurid. nauk [Secret in the right of Russia: civil aspect. Cand. legal sci. diss.]. Irkutsk, 2003. 204 р.
5. Krasavchikova L. O. Lichnaja zhizn' pod ohranoj zakona [Private life under protection of the law]. Moscow, 1983.160 р.
6. Sychev O. M. Institut notarial'noj tajny ne otmenen [The institute of notarial secret isn't cancelled]. Za-kony Rossii: opyt, analiz, praktika - Laws of Russia: experience, analysis, practice, 2007, no. 7, pp. 79-80.
7. Blinkov O. E. Udostoverenie zaveshhanij lic, nahodjashhihsja v mestah lishenija svobody, nachal'nikami mest lishenija svobody [The certificate of wills of the persons which are in imprisonment places, chiefs of places of imprisonment]. Chelovek: prestuplenie i nakazanie - Man: crime and punishment, 2015, no. 3, pp. 56-58.
8. Gribanov V. P. Osushhestvlenie i zashhita grazhdanskih prav [Implementation and protection of the civil rights]. Moscow, 2001. 411 р.
9. Blinkov O. E., Orlov O. V. Nematerial'nye blaga lic, osuzhdennyh k lisheniju svobody: teoreticheskie i prakticheskie problemy osushhestvlenija i zashhity [The non-material benefits of the persons condemned to imprisonment: theoretical and practical problems of implementation and protection]. Ryazan, 2014. 168 р.
