CC BY
7Публично-правовые (государственно-правовые) науки DOI 10.47643/1815-1337_2023_6_477 УДК 336.201
ЛЬГОТНЫЙ ПОРЯДОК ИСПОЛНЕНИЯ НАЛОГОВОЙ ОБЯЗАННОСТИ КАК МЕХАНИЗМ ЛЕГАЛИЗАЦИИ: РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА ПРАВОВОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ PREFERENTIAL ORDER OF EXECUTION OF THE TAX DUTY AS THE LEGALIZATION
MECHANISM: REALIZATION OF THE PRINCIPLE LEGAL AND SOCIAL JUSTICE НАПСО Марьяна Бахсетовна,
доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского права и процесса Северо-Кавказской государственной академии.
369001, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Ставропольская, дом 36. E-mail: napso.maryana@mail.ru;
Napso Maryana Bakhsetovna,
Doctor of Jurisprudence, Professor for the department of civic law and process of The North Caucasian state academy.
369001, Karachay-Cherkess Republic, Cherkessk, Stavropol str., house 36. E-mail: napso.maryana@mail.ru
Краткая аннотация: В статье рассматриваются проблемы применения добровольных методов легализации в целях налогообложения с точки зрения обеспечения правовой и социальной справедливости, а не только экономической целесообразности. Для этого автор применяет междисциплинарный подход и рассматривает проблематику в разных аспектах: 1) с точки зрения целей, причин новаций, их экономического эффекта и правовых последствий; 2) в связи с необходимостью разрешения системных проблем налогообложения; 3) в контексте реализации принципа справедливости налогообложения и обеспечения социальной справедливости; 4) в свете наиболее перспективных направлений развития налогового законодательства; 5) в контексте ценностно-правовой концепции правовой регламентации налоговых правоотношений. Рассмотрение проблемы в таком ключе позволило автору сформулировать концептуальный подход в вопросе о выборе механизмов легализации. В его основе признание ценности для государства надлежащего исполнения налоговой обязанности, что требует законодательного оформления этой категории, как и категории добросовестного налогоплательщика. В силу этого автор считает правомерным применение упрощенного и льготного механизма исполнения налоговой обязанность исключительно для добросовестных налогоплательщиков. Предоставление широкомасштабных льгот в целях легализации лицам, уклоняющимся от уплаты налога, не соответствует принципу правовой и социальной справедливости.
Abstract: The article discusses the problems of using voluntary methods of legalization for taxation purposes from the point of view of ensuring legal and social justice, and not only economic expediency. To do this, the author applies an interdisciplinary approach and examines the problems in different aspects: 1) from the point of view of the goals, causes of innovations, their economic effect and legal consequences; 2) in connection with the need to resolve systemic problems of taxation; 3) in the context of the implementation of the principle of fair taxation and ensuring social justice; 4) in the light of the most promising areas of development of tax legislation; 5) in the context of the value-legal concept of legal regulation of tax relations. Consideration of the problem in this way allowed the author to formulate a conceptual approach to the choice of legalization mechanisms. It is based on the recognition of the value for the state of the proper performance of tax duties, which requires the legislative registration of this category, as well as the category of a conscientious taxpayer. Because of this, the author considers it legitimate to use a simplified and preferential mechanism for fulfilling the tax obligation exclusively for bona fide taxpayers. The provision of large-scale benefits for the purposes of legalization to tax evaders does not comply with the principle of legal and social justice.
Ключевые слова: легализация, самозанятые, социальная справедливость, обязательность уплаты налога, добровольность, добросовестность, надлежащее исполнение налоговой обязанности, принцип удобства, принцип экономии, амнистия, налог на профессиональный доход, налоговые льготы, налоговый контроль
Keywords: legalization, self-employed, social justice, obligation to pay tax, voluntariness, conscientiousness, proper performance of tax duties, the principle of convenience, the principle of economy, amnesty, tax on professional income, tax benefits, tax control
Для цитирования: Напсо М.Б. Льготный порядок исполнения налоговой обязанности как механизм легализации: реализация принципа правовой и социальной справедливости // Право и государство: теория и практика. 2023. № 6(222). С. 477-481. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_6_477.
For citation: Napso M.B. Preferential order of execution of the tax duty as the legalization mechanism: realization of the principle legal and social justice //Law and state: theory and practice. 2023. No. 6(222). pp. 477-481. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_6_477.
Статья поступила в редакцию: 27.05.2023
Одним их признаков налога является его обязательность. Она не предполагает для исполнения обязанности по уплате налога волеизъявления на то самого лица - уплата осуществляется в силу требование закона. Поэтому налогоплательщиком признается не то лицо, которое изъявило готовность исполнять налоговую обязанность, а то, на которого эта обязанность возложена силой закона. При этом властный характер налоговых правоотношений требует от налоговых органов обеспечение применение этой силы, а действие принципов всеобщности и равенства применения одинаково в отношении всех лиц. Использование для легализации самозанятых добровольных и льготных механизмов входит в противоречие с этими основополагающими принципами. И не только с ними.
Для рассмотрения проблематики в более широком плане обратим внимание на некоторые данные официальной статистики и прибегнем к сравнению, которое, как известно, придает выводам наглядность и большую убедительность. По состоянию на сентябрь 2021 г., 3 млн. самозанятых с 587 млрд. доходов уплатили около 15 млрд. руб. налогов1. За первое полугодие 2022 г. уже 5 млн. самозанятых уплатили 40 млрд. налогов2. Но это в чистом виде без учета потерь. «Счетная палата выявила, что у ИП, применявших в 2018 году УСН и затем перешедших на ПНД, объем доходов за следующий год снизился на 19,1 %, а сумма перечисленного налога - в 1,6 раза. У ИП, перешедших на НПД с ЕНВД, суммы уплачиваемого налога значительно снизились - в отдельных случаях в 7 раз», при этом не исключается, что это есть следствие перехода на уплату НПД.3. Если
В России зарегистрировались 3 миллиона самозанятых. Официальный сайт ФНС РФ. [Электронный ресурс]. URL: https://www.nalog.gov.ru/rn77/news/activities_fts/11275333/ (дата последнего обращения - 16.12.2022 г.)
2 В России зарегистрировалось 5 млн. самозанятых. Официальный сайт ФНС. [Электронный ресурс]. URL: https://www.nalog.gov.ru/rn77/news/activities_fts/12258990/?ysclid=l51xev1qrr870958006 (дата последнего обращения - 20.11.2022 г.)
3 Батуркин А.Н. Отчет о результатах отчетно-аналитического мероприятия «Анализ практики проведения эксперимента по внедрению налога на профессиональный доход». [Электронный ресурс]. URL: https://ach.gov.ru/upload/iblock/8a8/8a81af65e339601a99046d58a3540a69.pdf (дата последнего обращения - 25.11.2022 г.)
учесть и недополучение бюджетами ПФР и ФСС 1,9 млрд. рублей в результате перехода ИП на применение нового налогового режима, освобождающего самозанятых от уплаты страховых взносов в эти фонды, то экономический эффект выглядит не столь однозначно. Особенно в контексте принесенных ему в угоду правовых «жертв».
Обратимся к иной статистике. Среднемесячный доход самозанятых, распределенных по следующим возрастным группам: 57 % самозанятых являются представителями поколения Y (1985 - 2003 г.р.), 35 % - поколения X (1964 - 1984 г.р.), 5 % - поколения беби-бумеров (1963 г.р. и старше), 1 % - поколения Z (2004 г.р. и младше), - составляет 25 тыс., 32 тыс., 34 тыс., 10 тыс. рублей соответственно1. По разным данным, в России от 11 до 15 млн. самозанятых, работающих «в тени»2. При этом, по данным Росстата, приведенным за 2 квартал 2021 г., 12, 1 % россиян проживают за чертой бедности, т.е. их доход ниже прожиточного минимума, в абсолютных цифрах речь идет о 18 млн. человек3. На момент введения НПД - в 2019 г., 13,1 % россиян, т.е. 19,1 млн. человек, имели доходы на уровне бедности, а в 2020 г., когда специальный налоговый режим был распространен на всю страну, количество таких россиян возросло на 400 тыс., достигнув 19, 6 млн. человек (13,3 %)4.
До недавнего изменения методики определения уровня жизни, т.е. на момент принятия специального налогового режима для самозанятых, Министерством труда и социальной защиты, согласно тогдашней методике, все регионы были разделены на три группы в зависимости от уровня бедности: бедность ниже 10% (13 регионов), от 10 до 19 % (59 регионов), выше 19 %5. Таким образом, если доля россиян, на тот момент живших за чертой бедности, составляла 13, 1 %, следовательно, эта проблема была актуальна для большинства - 59, регионов РФ.
В таких условиях миллионы налогоплательщиков уплачивают НДФЛ со ставкой в 13 % с МРОТ, который еще не так давно был ниже прожиточного минимума и который по состоянию на 2021 г. минимум вдвое меньше вышеприведенных среднемесячных доходов самозанятых. Однако факт того, что с уплатой НДФЛ реальный доход этой категории налогоплательщиков снижается до уровня бедности, не является основанием ни для освобождения их от уплаты налога, ни для установления более низкой его ставки. То, на что законодатели в вопросе с самозанятыми пошли с большой готовностью, даже не обсуждается применительно к лицам, получающим МРОТ, равный прожиточному минимуму лишь до уплаты НДФЛ. При этом налогообложение и законодательство не только не учитывает, а даже игнорирует, факт наличия в РФ свойственной ей разновидности бедности, как «работающая бедность»: численность «работающих бедных» колеблется в районе 12,1 млн. человек, что составляет около 16,8 % от общего числа занятых в экономике, - которая, в отличие от крайней нужды, имеет, по мнению специалистов, характер «недостаточной обеспеченности»6, что и говорит о фактической неспособности лица к уплате налога.
Вряд ли получение дохода, равного прожиточному минимуму, с учетом того, что весь этот доход идет на удовлетворение минимума потребностей, что и признается самим государством, свидетельствует о платежеспособности лица. А ведь именно этот вопрос подлежит первоначальному разрешению: согласно ст. 3 НК РФ, при установлении налога необходимо учитывать фактическую способность налогоплательщика к уплате налога, - и именно в этом, согласно науке налогового права и воззрениям специалистов, заключается принцип справедливости. В таком контексте применение для НПД ставки как минимум в 2 раза ниже той, что установлена для МРОТ, выглядит, по меньшей мере, странным. Для сравнения возьмем упрощенную систему налогообложения, где предусмотрены две ставки: в 6 % в отношении прибыли и 15 % в отношении доходов, и где ставки в 13 % и 15 % более соотносимы, чем 4% (6%) и 13 %. И это наталкивает на вывод, противоречащий любой логике: самозанятые, имеющие доход, превышающий МРОТ как минимум в 2 раза, признаются менее платежеспособными, чем лица, получающие доходы, равные МРОТ. И только потому, что, с экономической точки зрения, самозанятые, ИП, лица, занимающиеся частной практикой, - словом все те, кто сами обеспечивают себя доходами от собственной экономической деятельности, более ценны, чем наемные работники.
И в итоге, во-первых, у лиц, получающих низкие доходы, они в полном объеме уходят на осуществление самых необходимых затрат и практически не остается дохода, используемого по собственному усмотрению, в отличие от лиц, имеющих более высокие доходы. В такой ситуации даже применение пропорциональной системы налогообложения (а в рассматриваемом случае речь идет о вдвое сниженных налоговых ставках) ведет к тому, что «менее состоятельный плательщик несет более тяжкое налоговое бремя, чем состоятельный, поскольку доля свободного дохода у него меньше, а доля налога, выплачиваемая за счет этого свободного дохода, выше»7. Таким образом нарушаются принцип равенства требующий, чтобы «одинаковые факты получали единую оценку», и принцип справедливости, имеющий два аспекта - «справедливость по горизонтали» и «справедливость по вертикали»8: «справедливость по вертикали» отличается от «справедливости по горизонтали» (horizontal equity), которая связана с соображениями справедливости по отношению к людям с приблизительно равными доходами»9.
В России зарегистрировались 3 миллиона самозанятых. Официальный сайт ФНС РФ [Электронный ресурс]. URL: https://www.nalog.gov.ru/rn77/news/activities_fts/11275333/ (дата последнего обращения - 16.12.2022 г.)
2 Бой с тенью: как российские регионы вводят налог для самозанятых // Ведомости. 07.09.2020 г. [Электронный ресурс]. URL: https://www.vedomosti.ru/partner/articles/2020/09/07/838507-boi-tenyu (дата последнего обращения - 16.11.2022 г.)
3 Утверждена новая методика определения уровня жизни населения // Российская газета. 29.11.2021. РФ [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2021/11/29/utverzhdena-novaia-metodika-opredeleniia-urovnia-zhizni-naseleniia.html (дата последнего обращения - 17.12.2021 г.)
4 Неравенство и бедность. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики.[Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/13723 (дата последнего обращения - 18.12.2022 г.)
5 Воздвиженская А., Гусенко М., Маркелов М. Разложили по доходам // Российская газета. 14.02.2019. [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2019/02/14/reg-ufo/v-sochi-predstavili-rejtingi-regionov-po-fingramotnosti-i-urovniu-bednosti.html (дата последнего обращения - 18.12.2022 г.)
Ашмаров И.А. «Работающие бедные» в современной России // Историко-экономические исследования. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rabotayuschie-bednye-v-sovremennoy-rossii ; Долматова С.А. Проблема «работающих бедных»: реализация человеческого потенциала в современной России // Экономика и бизнес: теория и практика. 2020. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-rabotayuschih-bednyh-realizatsiya-chelovecheskogo-potentsiala-v-sovremennoy-rossii Исаева А.С., Капкаев Ю.Ш. Феномен «бедных рабочих» // Вестник Челябинского государственного университета. 2017. № 14. Экономические науки. Вып. 59. Электронный ресурс. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/fenomen-bednyh-rabochih (дата последнего обращения - 17.12.2022 г.)
7 Налоговое право: Учебник /под ред. С.Г. Пепеляева. - М., 2004. С.114.
8 Там же. С. 65.
9 Экономика. Толковый словарь. Общая ред. - Осадчая И.М. - М. 2000. Электронный ресурс. URL: https://rus-econ-dict.slovaronline.com/7405-СПРАВЕДЛИВ0СТЬ%20П0%20ВЕРТИКАЛИ (дата последнего обращения - 19.12.2022г.)
Во-вторых, в случае злоупотребления льготными налоговыми ставками теряет смысл главное достоинство пропорциональной системы налогообложения, где равенство обеспечивается за счет установления одинаковой для всех налоговой ставки, а получение разных доходов (в силу чего и различаются уплачиваемые суммы налогов) предопределяет дифференциацию налогоплательщиков. Такая ситуация стала возможна в силу неоправданного введения различных категорий налогоплательщиков и установления для них особых условий исполнения налоговой обязанности без обеспечения правового регулирования такой возможности в НК РФ. Следует признать, что ст. 56 НК РФ, регламентирующая институт налоговых льгот, содержит указание на то, что налоговые льготы - преимущества, предоставляемые определенной категории налогоплательщиков. При этом НК РФ не содержит ни перечня категорий налогоплательщиков, ни оснований для введения новых категорий, что не создает правовых барьеров на пути законодательного усмотрения.
И, наконец, в вопросах правового регулирования большое количество исключений из правила искажают содержание самого правила, нивелируют его функцию как предписываемого обязательного для всех поведения. Чем больше возможностей отступления от правил предоставляет характер и тенденции правового регулирования, тем больше неопределенности в требованиях безусловности и обязательности, что вдвойне усугубляется в случае введения исключений, устанавливающих льготный порядок исполнения обязанности для тех, кто от этого уклоняется. Именно в силу растущего числа эксклюзий налогоплательщики все меньше равны как между собой, так и перед законом, перед его требованием об обязательности исполнения налоговой обязанности. Отсутствие единообразного правового регулирования порождает формальное и фактическое неравенство перед законом, входящее в противоречие с провозглашаемым главенством закона, единого для всех.
Известно, что главная опасность такой ситуации для любого вида общественных отношений, в том числе и в сфере налогообложения, кроется в утверждении чувства несправедливости существующего порядка, порождающего все большую готовность оправдать собственное нежелание ему подчиняться, и в дезинтеграции социального пространства. Одним из проявлений такой дезинтеграции является «отчуждение от общества тех групп населения, которые характеризуются низким уровнем дохода»: в их среде «растет недоверие. ..к различным социальным институтам, что ведет к разобщенности общества вследствие распада общих ценностей, норм, интересов»1. Предоставление льготного налогового режима лицам, уклоняющимся от уплаты налога, никак не укладывается в парадигму социальной справедливости, которая предполагает «соответствие деяний воздаяниям, прав - обязанностям, заслуг - получаемым благам и т. д.». О том, что для россиян чувство социальной справедливости имеет базовый характер, будучи напрямую связанным с решением проблемы неравенства, свидетельствуют многочисленные социологические опросы. При этом «самым значительным проявлением социальной справедливости» 36 % россиян считают равенство всех перед законом2. На наш взгляд, законодатель, кроме экономических соображений, обязан исходить из реалий социального контекста конкретно взятого исторического периода. И это особо актуально для всякого рода привилегий и преимуществ, которые, как известно, в общественно сознании воспринимаются неоднозначно.
Вернемся к вопросам правовым. Предпочтение побуждения к легализации предусмотренному законом принуждению связано с недейственностью правовых норм о взыскании в отношении лиц, находящихся «в тени» и низкой неэффективностью имеющихся механизмов налогового контроля. О том, что проблема обеспечения безусловности взыскания в случае неуплаты налоговых платежей имеет системный характер, свидетельствуют следующие факты. Во-первых, в период с 2015 по 2018 гг. имели место две налоговые амнистия. Первая налоговая амнистия введена ФЗ 08.06.2015 N 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»3, вторая - ФЗ от 28.12.2017 г. № 436-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»4. По разным данным, последняя амнистия распространялась, по меньшей мере, на 42 млн. человек и на задолженность в почти 80 млрд. руб. В данном случае речь шла о физических лицах, не исполнившие по разным причинам по состоянию на 01.01.2015 г. обязанность 1) по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, обязанность по исчислению которых возложена на налоговый орган; 2) по уплате налогов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; 3) по уплате страховых взносов (по состоянию на 01.01.2017 г.). Одной из главных причин амнистии, кроме неспособности лица к уплате налога, являлся опять-таки чисто экономический вопрос, напрямую связанный с несоразмерностью затрат на взыскание и суммами взыскиваемых налогов.
Аргументация вполне созвучна с доводами в пользу добровольной легализации и при поверхностном рассмотрении выглядит вполне логичной. Однако в правовом контексте это есть ничто иное, как законный способ уклонения от уплаты налога вследствие и в расчете на ненадлежащее исполнение налоговыми органами обязанности по взысканию. Именно на этот отрицательный эффект налоговой амнистии, наряду с положительными сторонами: экономическое оздоровление, репатриация капиталов и выведение «из тени», профилактика правонарушений и преступлений, пополнение бюджета, - указывают многие специалисты. Главная опасность налоговой амнистии, особенно в том случае, когда речь идет о «простом списании налоговой задолженности» без «предложения со стороны государства определенным категориям неплательщиков погасить свою просроченную задолженность по налогам в обмен на отмену наказания, которое могло бы быть наложено за неуплату»5, заключается «в нарушении принципа пра-
1 Олейниченко Н.Я. Динамика представлений о социальном неравенстве в отечественной социологической науке начала XXI века // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. Социологические науки. 2018. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberlenmka.ru/artide/n/dmamika-predstavleniy-o-sotsialnom-neravenstve-v-otechestvennoy-sotsiologicheskoy-nauke-nachala-xxi-veka( дата последнего обращения - 18.12.2022 г.)
2 Гречихин В.Г. Проблемы социальной справедливости и неравенства в современном российском обществе \\ Теория и практика общественного развития. 2020. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-sotsialnoy-spravedlivosti-i-neravenstva-v-sovremennom-rossiyskom-obschestve ( дата последнего обращения - 18.12.2022 г.)
Федеральный закон 08.06.2015 N 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: «http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_180745/ (дата последнего обращения - 18.12.2022 г.)
4 Федеральный закон от 28.12.2017 г. № 436-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_286469/( дата последнего обращения - 18.12.2022 г.)
5 Соловьев И.Н. Налоговая амнистии: учебное пособие. - М., 2013. 160 с. [Электронный ресурс]. URL
вового равенства налогоплательщиков», «фактическое поощрение нарушителей и косвенное ущемление интересов законопослушных плательщиков»1.
Во-вторых, акцент на уплачиваемый характер обязательных платежей получил и законодательное оформление. Так, закон «О страховых пенсиях»2 введенное на смену трудовому стажу понятие страхового стажа определяет его как период трудовой деятельности лица, в течение которого исчислялись и уплачивались страховые взносы, что противоречит установленному НК РФ взимаемому характеру страховых взносов и правовому механизму его реализации: уплата, обеспеченная обязательным взысканием на случай неуплаты. С момента отнесения страховых взносов к категории обязательных налоговых платежей (2017 г.) прошло достаточно времени, чтобы устранить это противоречие. Возникает вопрос о том, за счет каких резервов и ресурсов законодатель рассчитывает восполнять выпадающие доходы, в частности ПФР. Главный источник - межбюджетные трансферты из федерального бюджета: так, в 2021 г. на это было запланировано 20 % расходов федерального бюджета3. Если учесть тот факт, что федеральный бюджет на 80 % состоит из налоговых доходов, то становится понятным, что основная - при этом растущая - нагрузка по обеспечению доходности бюджетов возложена на добросовестных плательщиков, которые своими силами и средствами обеспечивают преференции теперь еще и неплательщикам. Второй источник - введение в составе страховой пенсии ФВ (фиксированной выплаты), посредством которой происходит перераспределение доходов от страховых взносов между получателями страховых пенсий: 6 % из 22 % уплачиваемых страховых взносов идут на обеспечение ФВ, поэтому в составе каждой страховой пенсии есть доля, размер которой равен для всех, независимо от личного вклада. Финансирование равной для всех ФВ также обеспечивается за счет плательщиков. Третий - введенный с 2014 г. мораторий на формирование накопительной пенсии, продленный до 2023 г.4
В-третьих, непосредственное отношение к проблеме взыскания имеет качество правового регламентирования и практики налогового контроля. Необходимо не просто совершенствование, а пересмотр для обеспечения опережающего правового регулирования, столь нужного в условиях постоянного роста, видоизменения и появления новых форм экономической занятости, как правило, не имеющих специального правового регулирования и свободных от налогообложения. В таких условиях деятельность «в тени», по крайней мере на начальном этапе, неизбежна, как и необходимость разработки концепции легализации в целом. На наш взгляд, для начала было бы целесообразно встроить налоговый контроль в общую
5
концепцию государственного и муниципального контроля в ее новом варианте , что расширит спектр мониторинговых и проверочных мероприятий.
Исходя из вышеизложенного, нам представляется наиболее продуктивным следующий вариант правового регулирования, рассчитанный на долгосрочную перспективу. Главным качеством правового регулирования в части взимания обязательных налоговых платежей должны стать ясность, четкость посыла государства, предлагающего условия, одинаковые для всех лиц, но в зависимости от того, к какой категории они относятся: 1) налогоплательщики, надлежащим образом исполняющие обязанность по уплате; 2) легализовавшиеся и 3) уклоняющиеся от уплаты. Для первых предусмотреть упрощенный и льготный механизм исполнения налоговой обязанность, для вторых - исполнение налоговой обязанности в общем порядке (на условиях, например, амнистии и освобождения от мероприятий налогового контроля на период, предусмотренный для легализации), для нелегализовавшихся - применение предусмотренных механизмов принуждения, и в первую очередь, взыскания. Понятно, что речь не идет о частностях, хотя они чрезвычайно важны. Мы говорим о концептуальном подходе, который основывается на 1) признании ценности для государства тех, кто исполняет обязанность по уплате (и соответственно самого факта исполнения обязанности по уплате), и 2) выражении доброй воли по отношению к тем, кто готов осуществлять экономическую деятельность в правовом поле. Будучи убежденными сторонниками реализации ценностного подхода в праве, наиболее продуктивный вариант регулирования налоговых правоотношений видим в формулировании ценностей и придании им правовой формы. В силу этого и настаиваем на правовом закреплении статуса добросовестных плательщиков (в значении надлежащим образом исполняющих обязанность по уплате налоговых платежей) и категории «надлежащее исполнение обязанности по уплате»6.
В заключении, обратим внимание, как избранный подход легализации соотносится с сущностью налога. Известно, что в силу индивидуальной безвозмездности налога налогоплательщик не имеет личной заинтересованности в исполнении налоговой обязанности и у государства не возникает перед ним никаких встречных обязательств. В свете рассмотренных новаций этот признак уже не носит абсолютного характера. Наоборот, сам факт исполнения налоговой обязанности теперь поставлен в зависимость от наличия личного интереса, вернее, от того, что государство готово и может предложить в обмен на «позитивное поведение» налогоплательщика. При этом, кроме утверждений об экономическом эффекте (но и его можно поставить под сомнение вследствие массового ухода в самозанятость и предпочтения самозанятых наемным работникам в целях оптимизации налоговой нагрузки), вовсе не берутся в расчет социальный контекст, ценностные ориентиры, а также «репу-тационные» потери для права и в глазах добросовестных плательщиков.
Библиогра фия:
1. Ашмаров И.А. «Работающие бедные» в современной России // Историко-экономические исследования. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rabotayuschie-bednye-v-sovremennoy-rossii (дата последнего обращения - 17.12.2022 г.)
https://libking.ru/books/sci_juris/648174-ivan-solovev-nalogovaya-amnistiya-uchebnoe-posobie.html (дата последнего обращения - 18.12.2022 г.)
1 Моньков И.А. Цели проведения налоговой амнистии и амнистии капиталов в РФ //International scientific review. 2016. /[Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tseli-provedeniya-nalogovoy-amnistii-i-amnistii-kapitalov-v-rossiyskoy-federatsii (дата последнего обращения - 18.12.2021 г.)
2 Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в ред. от 08.03.2015) // Собрание законодательства РФ. 2013. № 52. Ст. 6965. /[Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156525 ( дата последнего обращения - 18.12.2022 г.)
Федеральный закон от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 г. и на плановый период 2022 и 2023 годов. [Электронный ресурс]. URLhttp://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_370144/. ( дата последнего обращения - 18.12.2022 г.)
4 Федеральный закон от 08.12.2020 N 405-ФЗ "О внесении изменений в статью 33.3 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и статью 6.1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения"[Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/66241 .html/ (дата последнего обращения - 19.12.2022 г.)
5 Федеральный закон от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» [Электронный ресурс]. URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_358750/(дата последнего обращения - 19.12.2022 г.)
2. Батуркин А.Н. Отчет о результатах отчетно-аналитического мероприятия «Анализ практики проведения эксперимента по внедрению налога на профессиональный доход». [Электронный ресурс]. URL: https://ach.gov.ru/upload/iblock/8a8/8a81af65e339601 a99046d58a3540a69.pdf (дата последнего обращения - 25.11.2022 г.)
3. Бой с тенью: как российские регионы вводят налог для самозанятых // Ведомости. 07.09.2020 г. [Электронный ресурс]. URL: https://www.vedomosti.ru/partner/articles/2020/09/07/838507-boi-tenyu (дата последнего обращения - 16.12.2022 г.)
4. В России зарегистрировались 3 миллиона самозанятых. Официальный сайт ФНС РФ. [Электронный ресурс]. URL: https://www.nalog.gov.ru/rn77/news/activities_fts/11275333/ (дата последнего обращения - 16.12.2022 г.)
5. В России зарегистрировалось 5 млн. самозанятых. Официальный сайт ФНС. [Электронный ресурс]. URL: https://www.nalog.gov.ru/rn77/news/activities_fts/12258990/?ysclid=l51xev1qrr870958006 (дата последнего обращения - 20.11.2022 г.)
6. Воздвиженская А., Гусенко М., Маркелов М. Разложили по доходам // Российская газета. 14.02.2019. [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2019/02/14/reg-ufo/v-sochi-predstavili-rejtingi-regionov-po-fingramotnosti-i-urovniu-bednosti.html (дата последнего обращения - 18.12.2022 г.)
7. Гречихин В.Г. Проблемы социальной справедливости и неравенства в современном российском обществе \\ Теория и практика общественного развития. 2020. [Электронный ресурс]. URL:https://cyberleninka.ru/articie/n/problemy-so1sialnoy-spravedlivosli-i-neravenstva-v-scvremennom-rossiyskom-obschestve (дата последнего обращения - 18.12.2022 г.)
8. Долматова С.А. Проблема «работающих бедных»: реализация человеческого потенциала в современной России // Экономика и бизнес: теория и практика. 2020. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-rabotayuschih-bednyh-realizatsiya-chelovecheskogo-potentsiala-v-sovremennoy-rossii (дата последнего обращения - 17.12.2022 г.)
9. Исаева А.С., Капкаев Ю.Ш. Феномен «бедных рабочих» // Вестник Челябинского государственного университета. 2017. № 14. Экономические науки. Вып. 59. Электронный ресурс. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/fenomen-bednyh-rabochih (дата последнего обращения - 17.12.2022 г.)
10. Налоговое право: Учебник /под ред. С.Г. Пепеляева. - М., 2004. С.114.
11. Напсо М.Б. Принцип добросовестности в налоговом праве: варианты правовой регламентации // Современное право. 2021. № 2. С. 53-59.
12. Неравенство и бедность. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики.[Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/13723 (дата последнего обращения - 18.12.2022 г.)
13. Моньков И.А. Цели проведения налоговой амнистии и амнистии капиталов в РФ //International scientific review. 2016. /[Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tseli-provedeniya-nalogovoy-amnistii-i-amnistii-kapitalov-v-rossiyskoy-federatsii (дата последнего обращения - 18.12.2022 г.)
14. Олейниченко Н.Я. Динамика представлений о социальном неравенстве в отечественной социологической науке начала XXI века // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. Социологические науки. 2018. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dinamika-predstavleniy-o-sotsialnom-neravenstve-v-otechestvennoy-sotsiologicheskoy-nauke-nachala-xxi-veka( дата последнего обращения - 18.12.2022 г.)
15. Соловьев И.Н. Налоговая амнистии: учебное пособие. - М., 2013. 160 с. [Электронный ресурс]. URL: https://libking.ru/books/sci_juris/648174-ivan-solovev-nalogovaya-amnistiya-uchebnoe-posobie.html (дата последнего обращения - 18.12.2022 г.)
16. Утверждена новая методика определения уровня жизни населения // Российская газета. 29.11.2021. РФ [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2021/11/29/utverzhdena-novaia-metodika-opredeleniia-urovnia-zhizni-naseleniia.html (дата последнего обращения - 17.12.2022 г.)
17. Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в ред. от 08.03.2015) // Собрание законодательства РФ. 2013. № 52. Ст. 6965. /[Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156525 ( дата последнего обращения - 18.12.2022 г.)
18. Федеральный закон 08.06.2015 N 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Эл. ресурс]. URL:<<htip://wwwconsultantru/documen1t/cons_doc_LAW_180745/ (дата последнего обращения - 18.12.2022 г.)
19. Федеральный закон от 28.12.2017 г. № 436-Фз «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultantru/document/cons_doc_LAW_286469/( дата последнего обращения 18.12.2022 г.)
20. Федеральный закон от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_358750/(дата последнего обращения - 19.12.2022 г.)
21. Федеральный закон от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 г. и на плановый период 2022 и 2023 годов[Электронный ресурс]. URLhttp://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_370144/. ( дата последнего обращения - 18.12.2022 г.)
22. Федеральный закон от 08.12.2020 N 405-ФЗ "О внесении изменений в статью 33.3 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и статью 6.1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения"[Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/66241 .html/ (дата последнего обращения - 19.12.2022 г.)
23. Экономика. Толковый словарь. Общая ред. - Осадчая И.М. - М. 2000. Электронный ресурс. URL: https://rus-econ-dict.slovaronline.com/7405-СПРАВЕДЛИВОСТЬ%20ПО%20ВЕРТИКАЛИ (дата последнего обращения - 19.12.2022г.)
References:
1. Ashmarov I.A. "Working poor" in modern Russia // Historical and economic research. [electronic resource]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rabotayuschie-bednye-v-sovremennoy-rossii (date of last appeal - 12/17/2022)
2. Baturkin A.N. Report on the results of the reporting and analytical event "Analysis of the practice of conducting an experiment on the introduction of a tax on professional income". [electronic resource]. URL: https://ach.gov.ru/upload/iblock/8a8/8a81af65e339601a99046d58a3540a69.pdf (last accessed on 25.11.2022)
3. Shadow Fight: how Russian regions introduce a tax for the self-employed // Vedomosti. 07.09.2020 [Electronic resource]. URL: https://www.vedomosti.ru/partner/articles/2020/09/07/838507-boi-tenyu (date of last appeal - 12/16/2022)
4. 3 million self-employed people have registered in Russia. The official website of the Federal Tax Service of the Russian Federation. [electronic resource]. URL: https://www.nalog.gov.ru/rn77/news/activities_fts/11275333 / (last accessed on 12/16/2022)
5. 5 million self-employed people have registered in Russia. The official website of the Federal Tax Service. [electronic resource]. URL: https://www.nalog.gov.ru/rn77/news/activities_fts/12258990/?ysclid=l51xev1 qrr870958006 (last accessed 20.11.2022)
6. Vozdvizhenskaya A., Gusenko M., Markelov M. Decomposed by income // Rossiyskaya Gazeta. 14.02.2019. [electronic resource]. URL: https://rg.ru/2019/02/14/reg-ufo/v-sochi-predstavili-rejtingi-regionov-po-fingramotnosti-i-urovniu-bednosti.html (last accessed on 12/18/2022)
7. Grechikhin V.G. Problems of social justice and inequality in modern Russian society \\ Theory and practice of social development. 2020. [electronic resource]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-sotsialnoy-spravedlivosti-i-neravenstva-v-sovremennom-rossiyskom-obschestve (last accessed on 12/18/2022)
8. Dolmatova S.A. The problem of the "working poor": the realization of human potential in modern Russia // Economics and Business: theory and practice. 2020. [electronic resource]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-rabotayuschih-bednyh-realizatsiya-chelovecheskogo-potentsiala-v-sc^/remennoy-rossii (last accessed on 17.12.2022)
9. Isaeva A.S., Kapkaev Yu.Sh. The phenomenon of "poor workers" // Bulletin of the Chelyabinsk State University. 2017. № 14. Economic sciences. Issue 59. Electronic resource. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/fenomen-bednyh-rabochih (date of last appeal - 12/17/2022)
10. Tax law: Textbook /edited by S.G. Pepelyaev. - M., 2004. p.114.
11. Napso M.B. The principle of good faith in tax law: variants of legal regulation // Modern Law. 2021. No. 2. pp. 53-59.
12. Inequality and poverty. Official website of the Federal State Statistics Service.[Electronic resource]. URL: https://rosstat.ga/.ru/folder/13723 (date of last appeal - 12/18/2022)
13. Monkov I.A. Objectives of the tax amnesty and amnesty of capital in the Russian Federation //International scientific review. 2016. /[Electronic resource]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tseli-provedeniya-nalogovoy-amnistii-i-amnistii-kapitalov-v-rossiyskoy-federatsii (date of last request - 12/18/2022)
14. Oleynichenko N.Ya. Dynamics of ideas about social inequality in Russian sociological science of the beginning of the XXI century // State and municipal administration. Scientific notes. Sociological sciences. 2018. [Electronic resource]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dinamika-predstavleniy-o-sotsialnom-neravenstve-v-otechestvennoy-sotsiologicheskoy-nauke-nachala-xxi-veka (last accessed on 12/18/2022)
15. Soloviev I.N. Tax amnesty: textbook. - M., 2013. 160 p. [Electronic resource]. URL: https://libking.ru/books/sci_juris/648174-ivan-solovev-nalogovaya-amnistiya-uchebnoe-posobie.html (date of last appeal - 12/18/2022)
16. A new methodology for determining the standard of living of the population has been approved // Rossiyskaya Gazeta. 29.11.2021. RF [Electronic resource]. URL: https://rg.ru/2021/11/29/utverzhdena-novaia-metodika-opredeleniia-urovnia-zhizni-naseleniia.html (last accessed on 17.12.2022)
17. Federal Law No. 400-FZ of December 28, 2013 "On Insurance Pensions" (as amended. from 08.03.2015) // Collection of legislation of the Russian Federation. 2013. No. 52. Article 6965. /[Electronic resource]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156525 (last accessed on 18.12.2022)
18. Federal Law No. 140-FZ of 08.06.2015 "On Voluntary Declaration by Individuals of Assets and Accounts (Deposits) in Banks and on Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation" [Electronic resource]. URL: "http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_180745 / (last accessed on 12/18/2022)
19. Federal Law No. 436-FZ of December 28, 2017 "On Amendments to Parts One and Two of the Tax Code of the Russian Federation and Certain Legislative Acts of the Russian Federation" [Electronic resource]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_286469 /(date of last appeal - 18.12.2022)
20. Federal Law No. 248-FZ of 31.07.2020 "On State Control (Supervision) and Municipal Control in the Russian Federation" [Electronic resource]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_358750 /(last accessed on 19.12.2022)
21. Federal Law No. 385-FZ dated 08.12.2020 "On the Federal Budget for 2021 and for the Planning Period of 2022 and 2023[Electronic resource]. URLhttp://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_370144/. (last accessed on 12/18/2022)
22. Federal Law No. 405-FZ dated 08.12.2020 "On Amendments to Article 33.3 of the Federal Law "On Compulsory Pension Insurance in the Russian Federation" and Article 6.1 of the Federal Law "On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation on Compulsory Pension Insurance in Terms of the Right of Insured Persons to Choose a Pension Provision Option"[Electronic resource]. URL: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/66241.html / (last accessed on 19.12.2022)
23. Economics. Explanatory dictionary. General ed. - Osadchaya I.M. - M. 2000. Electronic resource. URL: https://rus-econ-dict.slovaronline.com/7405-СПРАВЕДЛИВОСТЬ%20ПО%20ВЕРТИКАЛИ (last accessed on 19.12.2022)
