Легитимность приватизации как политическая ценность Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2013. № 3

Г.Н. Бутырин

ЛЕГИТИМНОСТЬ ПРИВАТИЗАЦИИ

КАК ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ

От степени легитимности результатов приватизации начала 1990-х гг. зависит жизнеспособность существующего в стране социального порядка. Сравнение положительных и отрицательных результатов приватизации и анализ способов ее проведения позволили определить два механизма легитимации приватизации, основанных на поиске консенсуса собственников и общества или на переходе частных компаний под контроль государства.

Ключевые слова: ценность, политическая ценность, легитимность, легитимация, приватизация, работодатели, работники, социальная справедливость.

Легитимность институтов, властей, лидеров, безусловно, является политической ценностью. Социальная успешность и уровень оценки действий партий, отдельных общественных и государственных деятелей полностью зависят от состояния их легитимности. Легитимный (лат. Legitimus) в широком смысле означает законный, т.е. признанный. Производным от понятия «легитимность» является глагол «легитимация», означающий процесс приведения явления или института в такое состояние, когда он станет признанным большинством населения и будет соответствовать существующему законодательству. Понятием «легитимность» описывается согласование, объяснение и оправдание существующего социального порядка, конкретных действий или событий. Содержание легитимности исследуется философией, социологией, политологией, правоведением, социальной психологией, опросами общественного мнения.

Легитимность как основа социального действия строится на всеобщей взаимной зависимости людей как носителей разума. В социальном плане приватизация, или разгосударствление собственности, означает процесс передачи одной частью взрослого населения России причитающейся ей доли собственности другой части взрослого населения. Первые стали потенциальными работниками, а вторые — реальными работодателями, одни — пролетариями, другие — капиталистами. Проведенная таким образом приватизация прекрасно иллюстрирует всеобщую взаимную зависимость людей. И первых и вторых должно объединять то, что все они должны были стать акционерами в результате приватизации. На самом же деле

одни стали собственниками и акционерами, а другие до сих пор не знают, что случилось с их приватизационными чеками, что сталось с теми фондами, куда они вполне легально и на законных основаниях вложили свои ваучеры. Взаимная зависимость и сотрудничество, которые должны были строиться на основе общности своего положения как акционеров, не состоялась. Вместо корпоративной солидарности получили антагонизм разных по отношению к собственности социальных групп, вместо кооперативной поддержки — коррупцию. Опросы общественного мнения показывают, что абсолютное большинство недоумевает, что же произошло с бывшей общенародной собственностью, каким образом в одночасье одни стали наемными работниками (пролетариями), а другие — работодателями и олигархами. Люмпенская составляющая либеральных реформ отчетливо проявилась в результатах приватизации.

В данной статье мы будем использовать понятие «легитимность» для оценки приватизации в России, двадцатилетие которой страна отметила 14 августа 2012 г. Легитимность приватизации важна как для наемных работников (пролетариев), так и для собственников (капиталистов). Для первых она важна, потому что позволяет им работать «прозрачно», на законных основаниях, без использования «серых схем», для вторых — получить точные и эффективные правила взаимодействия с наемными работниками, государственными структурами, освободиться от состояния временщиков, стремящихся как можно больше средств вывести в офшорные зоны. От степени признанности (легитимности) результатов приватизации зависит жизнестойкость, жизнеспособность существующего в стране социального порядка, установленного в результате фундаментальных революционных изменений.

В связи с этим объектом нашего исследования является процесс приватизации в России, а предметом исследования — установление исторического факта, легитимна ли осуществленная в стране приватизация, то есть является ли она политической ценностью, или она таковой не является, а есть лишь источник тотальной коррупции и социальной напряженности.

Ценность как таковая есть философское понятие, обозначающее положительную или отрицательную значимость каких-либо явлений и объектов, нормативную, предписательно-оценочную сторону общественно-политических действий, отраженных в общественном мнении. Ценности можно классифицировать по различным основаниям:

- философские (предметные) ценности, выраженные, например, в естественном благе или естественном зле (природные катаклизмы, стихийные бедствия);

- экономические ценности, выраженные в потребительной стоимости продуктов труда;

- социальные ценности — это, например, общественное благо или общественное зло, содержащееся в общественных явлениях;

- политические ценности, выражающиеся в легитимности, общественном договоре и согласии, свободе, равенстве, консенсусе, гражданском обществе, прогрессивности или реакционности исторических событий и др.;

- культурные ценности в виде культурного наследия;

- научные ценности в виде научных открытий;

- моральные ценности в форме морального добра или морального зла;

- эстетические ценности, выраженные в форме произведений искусства;

- религиозные ценности, составляющие предмет веры и поклонения;

- социально-психологические ценности, выражающиеся в общественных установках действий и поступков индивидов и социальных групп (самоограничения, традиции, обычаи, ритуалы).

Ценности с феноменологической (описательной) точки зрения являются предметом особой науки — аксиологии, в основе которой лежит изучение материальных и духовных ценностей как таковых. Конкретные же виды ценностей являются предметом исследования различных наук. Так, политические ценности изучаются политологией. Ценности в политологическом смысле — это то, чем общество дорожит и пытается сохранить (разделение властей, легитимность явления, гражданское общество и др.).

Деятельность организаций и конкретных людей всегда получает оценку в общественном мнении, а легитимность содержит степень (уровень) такой оценки. Легитимность как социальный институт обладает следующими признаками:

- свойством определения признанности способа поведения или деятельности физических или юридических лиц (легитимные или нелегитимные действия и поступки);

- интегрирующей способностью вовлечения юридических или физических лиц в социально-политическую деятельность;

- обеспечением процессов социального контроля, социальной миссии и социальной ответственности;

- стандартизирующей способностью регулирования поведения физических и юридических лиц;

- санкционирующей способностью поддержания политической активности, политической деятельности и политических поступков.

Важнейшим индикатором легитимности того или иного явления или действия является степень социальной ответственности субъектов деятельности, а источником такого индикатора — всеобщая взаимная зависимость людей как творческих и интеллектуальных

субъектов, обладающих биосоциальной природой. «Естеством законное творим» (Рим. 2, 14), — писал апостол Павел. Социальная ответственность — это естественный атрибут деятельности. Недопустимо «.. .жать, где не сеял, и собирать, где не рассыпал» (Мф. 25, 24). Так получилось, что в результате приватизации в нашей стране жнут те, кто не сеял, и собирают те, кто не рассыпал. Это стало возможным потому, что вполне естественный и неизбежный процесс не был упорядочен социальными ограничениями и законами, но даже те законы, которые существовали, постоянно игнорировались приватизационными указами президента и всеобщей безнаказанностью чиновников в регионах. Неуправляемая ваучеризация, залоговые аукционы, рейдерские захваты, ложное акционирование государственных предприятий и другие нелегитимные способы были основными формами сколачивания капитала и приобретения собственности. Впервые в стране сформировалась организованная преступность. Появилось множество структур, обеспечивающих вооруженную охрану частных предприятий. Нелегитимное приобретение собственности стало источником тотальной коррупции: приобретшие таким образом собственность давали взятки за ее уза-конивание, а те, кто эту собственность узаконивал, брали эти взятки. Одни приватизировали собственность, другие приватизировали власть. Как разорвать этот порочный круг? Силовыми методами, деприватизацией или найти основания для социального консенсуса, нового общественного договора? Новые собственники, особенно олигархи, должны «откупиться», то есть приобрести легитимность путем выполнения крупных социальных проектов, пожертвовав на эти цели от 25 до 50% стоимости приватизированной собственности. Для этого можно было бы создать специальный фонд, куда олигархи перевели бы средства для укрепления социальной сферы страны, или поступить так, как поступил Билл Гейтс. Только в этом случае, на наш взгляд, можно будет утверждать, что процесс приватизации приобрел свойство легитимности. В противном случае народ вправе требовать пересмотра результатов люмпенской приватизации.

Осуществленная в таком виде приватизация не может быть политической ценностью, скорее наоборот — она является источником политической напряженности и стратегической неуверенности.

Приватизации, как уже отмечалось выше, исполнилось двадцать лет, и за это время она прошла несколько стадий. Разгосударствление экономики СССР началось в 1987-1988 гг. Были созданы первые коммерческие банки, учредителями которых стали крупные государственные предприятия. В ноябре 1986 г. был принят Закон «Об индивидуальной трудовой деятельности в СССР», в мае 1988 г. — Закон «О кооперации в СССР». На государственных предприятиях внедрена концепция «полного хозяйственного ведения»

на основании Закона «О собственности в СССР» от 6 марта 1990 г. № 1305-1 и Закона «О предприятиях в СССР» от 4 июня 1990 г. № 1529-1, предоставлявшая возможность директорам распоряжаться фондами, станками, оборудованием по своему усмотрению. Следующий этап приватизации начался после издания Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от 3 июля 1991 г. № 1531-1 и Закона «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР» от 3 июля 1991 г. № 1529-1. Президиум Верховного Совета 27 декабря 1991 г. принимает «Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий», которые были усилены Указом Президента РФ Б.Н. Ельцина от 29 декабря 1991 г. «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий». Это позволило еще до принятия программы приватизации начать «малую приватизацию» магазинов, кафе, ателье, предприятий бытового обслуживания и затем развернуть подготовку к массовой бесплатной приватизации государственных предприятий. В августе 1992 г. Указом Президента РФ Б.Н. Ельцина вместо именных приватизационных счетов вводятся безликие приватизационные чеки (ваучеры). Снимаются ограничения на оборот акций приватизируемых предприятий. Акционерные общества создавались на основе «Положения об акционерных обществах», которое действовало до принятия Закона «Об акционерных обществах» от 24 ноября 1995 г. № 208-ФЗ. «Типовой устав акционерного общества открытого типа» был утвержден Указом Президента России от 1 июля 1992 г. № 721, не допускалось создание АО закрытого типа. Предприятия были разделены на шесть групп: предприятия, приватизация которых запрещалась; предприятия, приватизация которых разрешалась только по решению Правительства России или правительств республик в составе РФ; предприятия, приватизация которых разрешалась только по решению Госкомимущества с учетом мнения отраслевого министерства; разрешалась приватизация предприятий, включенных в местные программы приватизации; приватизация разрешалась, если было соответствующее решение трудового коллектива; предприятия, подлежащие обязательной приватизации. Дальнейший ход приватизации регулировался Законом «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества РФ» от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ и ныне действующим Законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ.

В ходе фундаментальных изменений отношений собственности необходимо было соблюсти интересы различных социальных групп и прежде всего рабочих. В какой мере это удалось осуществить на конкретном предприятии во многом зависело от того, какую схему

приватизации из возможных трех схем выбирал трудовой коллектив. По первому варианту каждый член трудового коллектива, кроме директора, его заместителей, главного инженера, главного бухгалтера, получал акции на сумму 20 МРОТ, если это были привилегированные акции, а если работник предпочитал взять обыкновенные акции, то на сумму не более 6 МРОТ. Директор, его заместители и главный бухгалтер могли приобрести акции на сумму не более 2000 МРОТ. По второму варианту всем членам трудового коллектива предоставлялось право приобретения акций до 51% всего уставного капитала, при этом цена одной акции, установленной Госкомимуществом, составляла 170% от номинальной стоимости. Остальные 49% акций распространялись по закрытой подписке. По третьему варианту группе работников данного предприятия предоставлялась возможность приобрести 20% акций от уставного капитала с условием, что данная группа примет на себя ответственность по недопущению банкротства и сохранит предприятие. Если группа не выполняла условия, то акции поступали в продажу.

Полученные населением страны ваучеры (приватизационные чеки) были либо проданы скупщикам, либо сданы в соответствующие фонды. Составлялись даже списки тех, кто сдавал ваучеры в инвестиционные фонды (ПИФы), но затем следы этих фондов потерялись, и большинство бывших владельцев ваучеров не знают, что с ними произошло и кто ими на самом деле распорядился. В настоящее время на приватизированных предприятиях мажоритарные акционеры иногда получают такие мизерные дивиденды, что их никто всерьез не воспринимает. Проектируемый «отцами приватизации» народный капитализм с треском провалился. Люмпенские либеральные реформы нанесли колоссальный ущерб стране. На обещанные народу доходы от ваучеров не только нельзя купить «две автомашины "Волга"», но невозможно даже найти их следы в разгулявшейся стихии рынка. На юбилейную пресс-конференцию 14 августа 2012 г. по случаю 20-летия «ваучеризации всей страны» не явился даже ее адепт А.Б. Чубайс. Легитимность приватизации не просматривается, следовательно, ее политическая ценность довольно низкая или вовсе отсутствует. Кризис легитимности приватизации усиливается, так как легитимация такой приватизации невозможна. Легитимация приватизации — это процесс, в результате завершения которого общество признает и примет результаты разгосударствления собственности. Обретение легитимности приватизации явится ключевым моментом для развития эффективной экономики. Для этого нужно существенно изменить общественное мнение населения путем «очеловечивания», т.е. гуманизации, всего комплекса политических, социальных и экономических действий, составляющих суть честной приватизации. Если крупные собственники не

пойдут на осуществление таких важных социальных проектов, то национализация такой собственности будет социально, экономически, политически, юридически и нравственно оправданной, что несомненно послужит повышению имиджа российского бизнеса и притоку капитала, в том числе и из-за рубежа.

Общественное мнение страны готово к пересмотру результатов приватизации, так как она, по мнению абсолютного большинства взрослого населения, осуществлялась поспешно, под давлением бюрократии и без должного участия трудящихся. Населению в принципе безразлично, кто владеет и управляет собственностью, лишь бы был от этого толк. Прошедшие двадцать лет после начала приватизации показали, что толку от этой приватизации никакого, в выигрыше остаются только олигархи, а малый бизнес и трудящиеся приобрели только проблемы и в устройстве на работу, и в получении образования, и в жилищно-коммунальной сфере. Удовлетворены также коррумпированная бюрократия, олигархи и чиновничество. Легитимация приватизации никогда не означала и не будет означать в будущем объявления амнистии лицам, получившим собственность таким образом. Философия рынка требует объективной и адекватной расплаты с обществом, осознавшим нелегитимность приватизации.

Высшее руководство страны предлагает «закрыть» тему нелегитимной приватизации на основе достижения консенсуса в диалоге между олигархами, крупным капиталом и обществом. Очевидно, что и та и другая стороны должны пойти на уступки. Первые шаги могут сделать крупные собственники, которые должны вернуть капиталы в страну из офшоров, передать государству приобретенную роскошь за рубежом, строго соблюдать законодательство в работе с теми, кто на них трудится. От общества собственники должны получить самый важный актив — доверие. Для этого нужно разработать законный механизм легитимации приватизации, к чему следует привлечь не только законодателей, но и гражданское общество. При этом важно иметь в виду, что проблема легитимации приватизации не является чисто российской, а присутствует во всех постсоциалистических странах.

Если приватизация не получит социальной легитимности, то риски реприватизации будут постоянно возрастать и усиливаться системными кризисными явлениями. Часть адептов проведенной приватизации пытаются убедить население в том, что пересмотр итогов приватизации 90-х гг. прошлого века разрушит легитимность всех прав собственности. Вполне очевидно, что эта «страшилка» является попыткой сохранить все, как есть. Нельзя разрушить то, чего нет. При разработке механизма легитимации приватизации нужно учитывать степень несправедливости каждой из форм при-

ватизации: залоговые аукционы, малая приватизация или акционирование. Постоянно возникают призывы «закрыть» тему легитимации приватизации, и игнорировать их нельзя, ибо это чревато уже политическими коллизиями. Но эта тема может сама по себе стать неактуальной, если сохраниться тенденция перехода под контроль государства частных компаний. Из года в год возрастает доля ВВП, приходящаяся на государственные предприятия, интенсивно создаются государственные корпорации. Только в 2007 г. были образованы шесть госкорпораций: «Внешэкономбанк», «Роснанотех», Фонд содействия реформированию ЖКХ, «Олимпстрой», «Ростех-нология» и «Росатом». Постоянно увеличивается доля государства в уставных капиталах акционерных обществ. Если в 2004 г. эта доля составляла 4%, то в 2008 г. (накануне кризиса) уже 54%1. Если такая тенденция сохранится, то сама проблема легитимации приватизации постепенно исчезнет.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что сделать однозначный вывод о легитимности приватизации и ее политической ценности не представляется возможным. Итоги приватизации имеют как положительные, так и отрицательные стороны. В таблице представлены результаты приватизации.

Положительные результаты Отрицательные результаты

Против проведения приватизации в стране не было крупных социальных конфликтов и протестов Из-за неадекватно низких цен на приватизируемое имущество не удалось получить планируемый капитал для развития экономики

В стране создан институт частной собственности Значительная часть государственной собственности была передана в частные руки бесплатно

Создана основа среднего класса — частные собственники Усилился правовой нигилизм и негативное восприятие происходящих изменений

Создан рыночный механизм и рыночные стимулы Выявилась некомпетентность судов и их зависимость от бюрократии

Государство освободилось от дотирования большого числа предприятий Приобретали собственность в основном руководители предприятий, представители партийной и региональной бюрократии, обладавшие инсайдерской информацией

Декларированные политические свободы приобрели экономическую основу Введена закрытая подписка на акции трудовых коллективов

Созданы акционерные общества Введены льготные опционы для руководителей приватизируемых предприятий

1 См.: Берман В.Р., Филиппов П.С. История приватизации в России // Вестник Европы XXI век. 2011. № 8. С. 40.

Положительные результаты Отрицательные результаты

Создан рынок ценных бумаг Приватизационные чеки (ваучеры), розданные всем трудящимся, не сочетались с передачей предприятий в руки стратегических и эффективных собственников

Появилась многопартийная система Значительная часть собственности передавалась в частные руки не по закону, а Указами Президента

Созданы основы для построения демократической избирательной системы Значительная часть трудоспособного населения стала безработной

Муниципальные органы приобрели больше полномочий для управления собственностью и делами местного значения Экономические трудности приватизируемых предприятий перекладывались на плечи трудящихся, зарплата не выплачивалась длительное время

Созданы негосударственные некоммерческие структуры, решающие важные социальные задачи Коррупция приобрела всеобщий характер. Отток капиталов за рубеж и офшорные зоны. Появилась организованная преступность

Заложены основы гражданского общества Многие социальные услуги (образование, здравоохранение, отдых и др.) стали платными

Из представленной таблицы видно, что сам по себе процесс приватизации имеет определенную политическую ценность. Важно, что она стала возможной и осуществляется. А вот способы ее осуществления разнообразны и в ряде случаев противозаконны. Приватизацию в России следует считать незавершенной, поэтому ее нельзя однозначно квалифицировать как ценность, тем более что она не дала ожидаемых экономических результатов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Берман В.Р., ФилипповП.С. История приватизации в России // Вестник Европы XXI век. 2011. № 8. [Berman V.R., FHippov P.S. Istorija privatizacii v Rossii // Vestnik Evropy XXI vek. 2011. N 8.]

2. Бутырин Г.Н. Значение ограничений и норм в управлении // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18: Социология и политология. 2008. № 1. [Butyrin G.N. Znachenie ogranichenijj i norm v upravlenii // Vestn. Mosk. un-ta. Ser. 18: Sociologija i politologija. 2008. N 1.]

3. Бутырин Г.Н. Современная управленческая реальность // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18: Социология и политология. 2010. № 3. [Butyrin G.N. Sovremennaja upravlencheskaja real'nost' // Vestn. Mosk. un-ta. Ser. 18: Sociologija i politologija. 2010. N 3.]

4. Дробышев А.А., Бутырин Г.Н. Люмпенская составляющая российских реформ // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18: Социология и политология. 2003. № 3. [DrobyshevA.A., Butyrin G.N. Ljumpenskaja sostavljajushhaja rossijjskikh reform // Vestn. Mosk. un-ta. Ser. 18: Sociologija i politologija. 2003. N 3.]