CC BY
251
Исторические науки
УДК 338.246.025.88
Иванова Мария Владимировна Mariya Ivanova
К ИСТОРИИ ПРИВАТИЗАЦИИ В РОССИИ TO THE HISTORY OF PRIVATIZATION IN RUSSIA
Представлена история приватизации в России. Первоначальные результаты российской приватизации рассмотрены на примере акционерного общества «Читаэнерго» по архивным документам 1993 — 2000 гг. Приведены негативные моменты приватизации «Читаэнерго», отразившиеся на населении в целом. Кроме того, отмечены позитивные последствия приватизации для российской экономики
Ключевые слова: история, приватизация, акционерное общество
The history of privatization in Russia is presented. Initial results of the Russian privatization are exemplified on Joint Stock Company «Chita Energo» by archival documents 1993 — 2000. The negative aspects of privatization «Chita Energo», which have reflected on the population as a whole, are given. In addition, the positive effects of privatization for the Russian economy are pointed out
Key words: history, privatization, public limited company
В российской истории есть периоды, отличающиеся особой сложностью для анализа. К ним относится и период приватизации, о смысле, значении и последствиях которой до сих пор продолжаются споры. Анализ этого периода имеет не только научный интерес, но и практический, поскольку российская приватизация является одной из самых сложных тем курса отечественной истории. Поэтому преподаватель истории не может уйти от проблемы интерпретации этого беспрецедентного в нашей истории явления. Задача и обязанность преподавателя не только в том, чтобы сообщить о факте приватизации, но и объяснить его социальное и историческое значение.
В литературе можно обнаружить две противоположные оценки этого явления. Первая — позитивная — основана на признании того, что главной целью приватизации было освобождение государственного бюджета от дотирования убыточных государственных предприятий. Положительное
значение массовой приватизации государственных предприятий объяснялось также необходимостью перехода к более эффективной рыночной экономике. Так представленная приватизация должна была способствовать повышению эффективности российской экономики и восприниматься как необходимое и полезное для нашего общества явление.
Но другая — негативная — оценка российской приватизации также основывается на серьезных аргументах. Назовем главные из них.
Во-первых, в России приватизировались не только убыточные, но и доходные предприятия. В других странах осуществлялась приватизация наименее доходных предприятий с целью увеличения их производительности и снятия с государственного обеспечения. Для этого они и передавались частным владельцам, но уже после того, как комиссия специалистов рассчитывала реальную стоимость передаваемого предприятия.
В России же, наоборот, в частные руки передавались не только убыточные, но и наиболее развитые отрасли и предприятия. Это обстоятельство позволило сформироваться классу собственников, который, в отличие от подавляющей массы нищающего населения, смог распоряжаться большей частью общенародной собственности, реальная цена которой вообще не была учтена, и к доходности которой лично они не имели никакого отношения.
Во-вторых, благодаря ваучерной приватизации, государственная собственность спускалась практически за бесценок. Ваучеры, выданные населению для приобретения акций, стали средством обогащения людей, проводящих акционирование. Ваучеры приобретались ими по дешевой, почти «бросовой» цене, затем их обменивали на собственность по прежней балансовой цене, которая в ближайшем будущем должна была возрасти в тысячи раз. Цветные металлы, газовая и нефтяная промышленность на залоговых аукционах распродавались почти задаром.
В-третьих, процесс приватизации сопровождался формированием нового социального слоя — олигархии. Поддерживаемые властью олигархи незамедлительно приобретали наиболее доходные отрасли и предприятия в государстве. Благодаря значительным материальным средствам, находящимся у них в распоряжении, олигархи получили возможность влияния не только на экономические, но и на политические процессы в стране.
Появление олигархии являлось не нормой, а аномалией, не согласующейся с практикой современного экономического развития. В Европе и Америке промыш-ленно-финансовые магнаты появились на фоне все более улучшающихся показателей экономического развития этих стран. Само это развитие — во многом личная заслуга этих людей. Российские же олигархи получили в безраздельную собственность наиболее доходные отрасли бывшей советской промышленности, созданные трудом простых советских людей за три четверти века. Они теперь владели сырьём, нацио-
нальным достоянием, которое можно было перепродавать за границу, а свои капиталы, исчисляемые в миллиардах, хранить в зарубежных банках. За 1992-1996 гг. в зарубежных банках находилось более 100 млрд долл., вывезенных из России [6, С. 454]. Значительный по своим размерам капитал, полученный от продажи нефти, газа и цветных металлов, больше не возвращался в российскую экономику. И это на фоне растущего внешнего долга страны!
В-четвертых, в бюджет государства прекратились поступления от бывшей государственной собственности, приносящей ранее немалый доход. Фактически государство оказалось финансовым банкротом, и, как следствие, потеряло к себе всякое уважение со стороны населения.
В-пятых, приватизация даже в 2004 г. не привела к повышению эффективности российской экономики [7, С. 251]. После проведения приватизации улучшения в приватизируемых областях почти не наблюдалось. Эффективность производства, по статистическим данным, снизилась как в газовой, так и в нефтяной промышленности. Подобная ситуация наблюдалась и в электроэнергетике [1, С. 251].
Для примера рассмотрим историю приватизации одного энергетического предприятия Читы. Акционерное общество открытого типа «Читаэнерго» получило свидетельство о государственной регистрации предприятия 10.02.1993 г. [4, Л.1 ]. Уставной капитал общества по балансовой цене определялся в семьсот один миллион шестьсот девяносто восемь тысяч рублей (701698000). В течение месяца после своей регистрации общество выпустило три типа акций одинаковой номинальной стоимости в тысячу рублей.
Владельцы привилегированных акций типа «А» имели право на получение ежегодного фиксированного дивиденда. Общая сумма дивиденда составляла 10 % чистой прибыли акционерного общества по итогам последнего финансового года, разделенной на число акций, которые составляли 25 % уставного капитала общества. Владельцы привилегированных акций типа « В» имели
право на получение ежегодного фиксированного дивиденда, общая сумма которого составляла 5 % чистой прибыли общества. Держателем акций типа В являлся исключительно фонд имущества. При продаже этих акций фондом они автоматически переходили в разряд обыкновенных [3, Л. 6]. Именные привилегированные (не голосующие) акции, составляющие 25 % уставного капитала, передавались всем членам приватизируемого предприятия единовременно и безвозмездно [3, Л. 7].
Из финансового отчета за июль 1993 г. можно сделать вывод, что расходы предприятия превышали его доходы, а энергоснабжение потребителей осуществлялось с большим напряжением. Суммарный не-доотпуск электроэнергии потребителям в области в 1992 г. составил 52,9 млн кВт*ч. Из полученной предприятием прибыли за 1993 г. 60, 4 % было направлено в бюджет в виде налогов. Налог на прибыль составил 1931, 7 млн руб., налог на превышение заработной платы — 1503, 9 млн руб., налог на имущество — 116, 2 млн руб., прочие налоги — 97 млн руб. В распоряжении предприятия осталось 39, 6 % — 2605, 6 млн руб. Из них было начислено дивидендов 364 млн руб. Остальные деньги шли на покрытие убытков, пени, штрафы, погашение кредитов. Как результат недостаточности средств на расчетном счете задолженность АО по своим обязательствам на 01.01.1994 г. составила 14, 513 млн руб. [5, Л. 30].
Положение АО ухудшилось в 1994 г. Читинская энергосистема переживала глубокий кризис. Энергоснабжение потребителей осуществлялось неудовлетворительно и сопровождалось значительными ограничениями и отключениями потребителей. Практически была парализована работа промышленности. Отключениям электричества подверглись сельское хозяйство и население. Народному хозяйству области был нанесен значительный ущерб. Не покрывающийся дефицит мощности продолжал нарастать. В области сложилась чрезвычайная обстановка с энергоснабжением потребителей: « Областной город Чита охвачен теплофикацией лишь наполовину,
сложилась напряженная обстановка с теплоснабжением потребителей... При удельном ущербе 1 руб/кВт'ч в ценах 1984 г. результирующий ущерб потребителям в ценах 1993 г. за последние 3 года составил около 350 млрд руб. Фактическое отсутствие прибыли не позволило начислить дивиденды по акциям за первое полугодие в сумме 364 млн руб.» [5, Л. 30].
В дополнениях к Уставу акционерного общества энергетики и электрофикации «Читаэнерго» от 1996 г. уточнялось, что уставной капитал общества составлял уже 294591655 руб., а также, что диспетчерское управление осуществлялось АО «Центральное диспетчерское управление «ЕЭС России»»и отделением «РАО ЕЭС России» «Сибирьэнерго». Отсутствие прибыли у общества наблюдалось и в 1997 г. В протоколе заседания совета директоров ОАО «Читаэнерго» № 56 в п. 15 рекомендовано общему собранию утвердить решение о невыплате дивидендов по акциям общества за 1997 г. в связи с отсутствием прибыли. В 1998 г. финансово-экономическое состояние предприятия признали кризисным. Задолженность по заработной плате продолжала составлять в среднем 4,5 мес. Убытки предприятия за последние 6 лет составили 46, 2 млн руб. Задолженность в Федеральный бюджет за 1998 г. составила 60 млн руб., задолженность по заработной плате составила 51, 4 млн руб. [5, Л. 3132].
На фоне перечисленных событий завершающим аккордом звучит обращение в Совет Директоров группы акционеров (собственников!) от 1998 г.: « Группа акционеров неработающих пенсионеров Читинской ТЭЦ-1 обращается в СД со следующим: учитывая бедственное положение бывших работников ТЭЦ-1 в связи с безудержным ростом цен, мизерной пенсией, выплачиваемой с задержкой более двух месяцев, отсутствием материальной поддержки от предприятий, где проработали по 20-30 и более лет, просим выплатить дивиденды по итогам работы за 1998 г., которые поддержат нас в это трудное время. Понимая тяжелое финансовое положение
акционерного общества, выплату возможно было бы организовать по графику очередности предприятий, в первую очередь самым «нищим» акционерам» [5, Л. 34].
За 1997 г. убытки АО составили 46, 2 млн руб., задолженность бюджетам всех уровней и внебюджетным фондам увеличилась более чем на 40 млн руб., задолженность по заработной плате на июль 1998 г. составила 56 млн руб. Из-за отсутствия прибыли за 1997 г. дивиденды не начислялись. РАО «ЕЭС Р», как основной акционер общества, приказом от 16.01.1998 г. № 8 просит обеспечить предоставление информации о размере дивидендов на акции, принадлежащих РАО «ЕЭС Р». Ответ от 23.02.1998 г. сообщает об отсутствии дивидендов за 1997 г. [5, Л. 35].
В результате неплатежей со стороны потребителей энергии финансовое положение общества продолжало ухудшаться: в 1998 г. зарплата служащим не выплачивалась полгода, а в трудовых коллективах обострилась обстановка, грозящая перейти в социальный взрыв.
История приватизации «Читаэнерго» позволяет сделать вывод о том, что перевод этого государственного предприятия в акционерное общество в 1993-2000 гг. сопровождалось падением его производственной эффективности и материального благосостояния акционеров.
Все сказанное о негативных аспектах приватизации в России давало возможность считать, что она осуществлялась в интересах только небольшой группы лиц за счет ухудшения жизни широких масс населения. Социологические опросы показали, что большинство населения относится к ваучерной приватизации как к «неправильной», «нелегитимной» и «несправедливой», принесшей не пользу, а вред нашему обществу [7, С. 239].
В связи с этими обстоятельствами возникают три главных вопроса:
1. В чем заключалась «неправильность» приватизации с экономической точки зрения?
2. Возможна ли была «правильная» приватизация в условиях России того времени?
3. Действительно ли приватизация имела только негативные последствия для нашего общества?
Для ответа на эти вопросы необходимо привлечь результаты экономических исследований данной проблемы. Ее обстоятельный анализ провела группа экономистов в составе Л. Григорьева, Р. Ка-пелюшникова, С. Лузана, А. Рунова и Е. Ясина [7]. Они раздвинули границы привычного поля исследования данной проблемы, включив в него не только процесс приватизации и ее последствия, но и важные экономические, социальные и политические предпосылки.
Работа этих авторов позволяет охарактеризовать «неправильность» российской приватизации двумя ее главными недостатками: быстротой и массовостью. Реформаторы поставили перед собой задачу: «приватизировать сразу все» [7, С. 175]. Поспешность решения этой задачи не позволила им тщательно обсудить все возможные способы приватизации, выбрать наиболее оптимальный и разработать конкретный механизм его осуществления.
«Правильная» приватизация, примеры которой можно наблюдать в других странах, предполагает длительность и постепенность этого процесса, а также сочетание в нем разных форм приватизации. Именно такая приватизация способна привести к быстрому повышению экономической эффективности. Отсюда можно сделать вывод, что именно указанные недостатки российской приватизации не позволили привести к тем экономическим последствиям, на которые она была рассчитана.
Почему же в России был реализован «неправильный», с точки зрения общественности, вариант приватизации? Был ли он результатом корыстных интересов личностей, осуществлявших приватизацию, или же он имел под собой более глубокие объективные причины? Для ответа на этот вопрос требуется уже не экономическое, а историческое исследование проблемы.
Изложим кратко историю приватизации в России. В конце 1991 г. Россия была вынуждена приступить к радикальным эко-
номическим преобразованиям. Ситуация, в которой оказалось государство, продолжала ухудшаться: рост инфляции составил 30 % в месяц, валютный резерв и золотой запас Государственного банка подошли к нулю, зарубежные долги превысили 70 млрд долл. [6, С. 461].
Для проведения радикальных рыночных реформ с осени 1991 г. Б.Н. Ельцин назначил группу молодых политиков во главе с Е.Т. Гайдаром. Новые министры — А. Шохин, А. Нечаев, А. Чубайс стремились путем социально-экономических изменений добиться стабилизации экономической ситуации в стране. Правительством намечалось провести либерализацию цен, придерживаться жесткой кредитно-денежной политики, как можно скорее осуществить приватизацию государственной собственности.
Приватизация, как часть социально-экономических реформ, начала проводиться правительством Е. Гайдара с 1992 г. и продолжалась при председателе Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом А.Б. Чубайсе. Первый период приватизации включал в себя 1992-1994 гг., а с осени 1994 г. начался второй период приватизации — приватизация государственных предприятий путем прямого акционирования и продажи акций предприятий.
У подавляющего большинства населения средств на покупку акций не было. Правительство решило выдать бесплатно каждому гражданину страны приватизационный чек ( ваучер) , который можно было обменять на определенное количество акций приватизируемых предприятий. Проценты с прибыли определялись количеством вложенных чеков в акции предприятия. Стоимость ваучера определялась в 10 000 руб. После этого в стране началась хаотичная скупка ваучеров по ценам в два и более раз ниже их номинальной стоимости. Такая ситуация наблюдалась до весны 1993 г. Для отдельных групп особо предприимчивых лиц, банкиров, чиновников и криминала приватизационный чек являлся путем к обогащению.
Приватизация началась. Если в 1991 г. 80 % населения было занято в государственном секторе, то в 1994 г. 60 % граждан работало в частном секторе. К концу 1994 г. в государственном секторе находилось 35 % предприятий, на которые приходилось 54 % основных производственных фондов российской экономики [8, С. 432].
С начала ваучерной приватизации в 1994 г. отдельные предприятия и акции стали продаваться на закрытых тендерах. Считалось, что это поможет привлечь могущественных инвесторов и обеспечит поступление доходов в бюджет. За пять лет с начала приватизации изменили форму собственности 130 тыс. предприятий [7, С. 432]. К 1997 г. 65 % ВВП (валового национального продукта) производилось в частном секторе.
Чтобы понять специфику российской приватизации, необходимо вернуться к ее началу. В сфере власти необходимость приватизации хорошо осознавали президент и правительство. Однако их действия не имели поддержки ни у парламента, ни у населения. В обществе были сильны популистские настроения. Реформаторы испытывали сильнейшее противодействие старой государственной бюрократии.
В этих условиях был велик риск реставрации социализма. Поэтому перед реформаторами в качестве первоочередной стояла не экономическая, а политическая задача — задача сохранения своей власти с целью обеспечения необратимости начавшихся перемен.
Для достижения этой цели необходимо прежде всего нейтрализовать многочисленный класс государственных управляющих, ликвидировать экономическую основу их существования — государственную собственность. «.Приватизация в России была политическим актом, а экономические основания ( т.е. рост эффективности экономики) носили побочный характер.» [7, С. 252]. Вывод В. Тамбовцева имеет ключевое значение для определения сущности российской приватизации. Именно ее политический характер стал причиной практически всех ее негативных последствий.
Постепенная и продолжительная по времени приватизация была бы возможна лишь при наличии стабильной политической власти реформаторов. Но такой стабильности не было. В подобных условиях затягивание приватизации поставило бы под удар саму возможность ее осуществления [7, С. 486].
Отсюда и поспешность проведения приватизации, и ее быстрота, и ее массовость. Учитывая необходимость преодоления сопротивления старой бюрократии, становится понятным компромиссный характер приватизации, проявившийся в создании льготных условий для приобретения этим классом государственных предприятий.
Подводя итог анализу российской приватизации, можно сделать вывод, что в России реализовался тот ее вариант, который только и был возможен в тех условиях. По-видимому, если бы не была осуществлена «несправедливая» приватизация, то в России не было бы никакой. Она явилась тяжелым испытанием для наших граждан, которые героически переносили выпавшие
Литература_
1. Богомолов О.Т. Раздумья о былом и насущном. М.: Институт экономических стратегий, 2007. 404 с.
2. ГАЗК, ф. Р - 2699, оп. 1, д. 25
3. ГАЗК, ф. Р - 2699, оп. 1, д. 26
4. ГАЗК, ф. Р - 2699, оп. 1, д. 27
5. ГАЗК, ф. Р - 2699, оп. 1, д. 62
6. Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России. М.: Проспект, 2008. 560 с.
7. Права собственности, приватизация и национализация в России / Под общ. ред. В.Л. Тамбов-цева. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2009. 504 с.
8. Семин В.П. История России. М.: Гуадеамус, 2009. 628 с.
Коротко об авторе _
Иванова М.В., канд. полит. наук, доцент кафедры истории, Забайкальский государственный университет, г. Чита, Россия
Научные интересы: история модернизации в России
на их долю лишения. Л.М. Григорьев и Е.Г. Ясин в свое время писали: «Нет и не может быть легкой приватизации. Она может быть только тяжелая или очень тяжелая. Главное, чтобы она не была бессмысленной» [7, С. 221].
Так был ли смысл в нашей приватизации? По этому вопросу мы солидарны с позицией Е.Г. Ясина, согласно которой приватизация имела позитивное влияние на российскую экономику [7, С. 495]. В результате приватизации были сфомиро-ваны негосударственный сектор экономики и главные рыночные институты. Их экономическая отдача еще недостаточна, но о ней уже можно говорить: в экономике наблюдаются ощутимые темпы роста, увеличиваются доходы населения.
Есть основания считать, что в 1992 — 1997 гг. в процессе приватизации, несмотря на все сопровождавшие ее негативные явления, был осуществлен необходимый для перехода к рынку минимум преобразований и достигнуты политические условия для того, чтобы они стали необратимыми.
_References
1. Bogomolov O.T. Razdumiya o bylom i nasu-shhnom [Thinking about the past and vital things]. Moscow: Institute of Economic Strategies, 2007. 404 p.
2. GAZK, f. R - 2699, op. 1, d. 25
3. GAZK, f. R - 2699, op. 1, d. 26
4. GAZK, f. R - 2699, op. 1, d. 27
5. GAZK, f. R - 2699, op. 1, d. 62
6. Derevyanko A.P., Shabelnikova N.A. Istoriya Rossii [History of Russia]. Moscow: Prospect, 2008. 560 p.
7. Prava sobstvennosti, privatizatsiya I natsion-alizatsiya v Rossii (Property rights, privatization and nationalization in Russia) Ed. by V.L. Tambovtseva. Moscow: Fond «Liberal Mission», 2009. 504 р.
8. Semin V.P. Istoriya Rossii [History of Russia]. Moscow: Guadeamus 2009. 628 р.
_ Briefly about the author
M. Ivanova, candidate of political sciences, assistant professor, History department, Transbaikal State University, Chita, Russia
Scientific interests: modernization history in Russia
