CC BY
123
УДК 330.341.2(470+571)
Хазагаева Ирина Цыбикжаповна Irina Khazagaeva
ФОРМИРОВАНИЕ ИНСТИТУТА СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ ПРИВАТИЗАЦИИ
FORMATION OF PROPERTY INSTITUTE IN TERMS OF PRIVATIZATION
Рассматривается процесс формирования в России института собственности в условиях приватизации. Изучен мировой опыт наиболее распространенных современных способов разгосударствления. Сделан вывод о том, что приватизация не закончилась и перед государством стоит еще много задач для более эффективного осуществления процесса приватизации
Ключевые слова: институт собственности, приватизация, институциональная среда, разгосударствление, либерализация, государственный сектор, ваучер, частная собственность, предпринимательство, акционерное общество, рынок
The article deals with the process of formation an institute of property in Russia in terms of privatization. The world experience of the most common modern methods of privatization is studied. The conclusion is that privatization is not over, and the state has still a lot of problems for more effective implementation of the privatization process
Key words: institution of property, privatization, institutional environment, privatization, liberalization, public sector, voucher, private property, entrepreneur-ship, joint stock company, market
Институт собственности является важнейшим экономическим институтом, определяющим формирование институциональной среды общества. В плановой экономике господствовала государственная собственность. Государству за малым исключением принадлежали фактически все средства производства. В силу этого ключевым вопросом создания новых институтов стало перераспределение собственности и формирование нового класса собственников.
В постсоветской России с начала 1990-х гг. развернулись процессы разгосударствления экономики — уменьшения влияния государства на экономическое развитие страны. В первую очередь это означает снижение доли государственной собственности.
Современный процесс разгосударствления не равнозначен денационализации (изменение собственности государственных предприятий), а последняя не сводится к одной приватизации (переход предприятий в частную собственность). Процесс разгосударствления сохраняет государственную собственность и направлен на повышение эффективности функционирования остающихся в государственном секторе предприятий.
Мировой опыт развитых стран свидетельствует о следующих наиболее распространенных современных способах разгосударствления. Прежде всего, либерализация рынков. В рамках этого процесса государство отменяет барьеры для доступа на рынок новых конкурентов, стимулирует диверсификацию производства и продаж,
в результате чего растет число многопрофильных фирм, чья продукция может поступать на самые разные рынки. Государство поощряет также малый бизнес (через налоговые льготы), снимает ограничения для проникновения иностранного капитала, принимает меры по демонополизации экономики. Все это делает рынки более сво-бодными[1].
Либерализация рынков означает разгосударствление без изменения государственной собственности. Другой способ разгосударствления — стимулирование создания и расширения сферы деятельности смешанных предприятий ( государственно-частных). Это достигается с помощью льготного налогообложения или особого режима кредитования.
Еще один путь разгосударствления — создание для государственных предприятий рыночных условий функционирования. С этой целью государство использует меры, направленные на ликвидацию нерыночной обстановки, в которой находятся государственные предприятия: сокращение государственных субсидий, отказ от списаний банковской задолженности, отмена налоговых льгот.
Наконец, широко используется способ изменения собственности государственных предприятий — денационализация [2]. При этом собственность государственных предприятий может переходить не только в руки частных лиц, но и к банкам, коллективам государственных предприятий, кооперативам.
В действительности все эти способы разгосударствления переплетаются, выражаясь в изменении собственности ( при сохранении ведущей роли частной собственности) и совершенствовании хозяйственного механизма рыночной экономики. В экономической теории и в практике современный процесс разгосударствления адекватен приватизации.
Поскольку в отечественной экономике опыт разгосударствления полностью отсутствовал, задачи приватизации были шире, чем в западных странах. Подавляющее преобладание в нашей стране государствен-
ной собственности делало процесс приватизации необходимым для демонополизации экономики и стабилизации экономического положения, развития демократического характера отношений собственности и управления предприятиями, для рациональной деятельности государственного сектора, повышения эффективности функционирования предприятий, для стимулирования различных форм предпринимательства, улучшения состояния государственных финансов и снижения инфляции [3].
В России приватизация проходила в два этапа. Первый этап пришелся на 19921994 гг. Приватизационный процесс первого периода имел две важнейшие черты: во-первых, «ваучерный» характер осуществления; во-вторых, проведение в условиях зарождения рыночных отношений, что вызывало необходимость адаптации приватизируемого предприятия к еще формирующейся рыночной среде. «Ваучерный» характер приватизации в России означает, что государственная собственность передается гражданам бесплатно. В августе 1992 г. был издан Указ Президента РФ о внедрении приватизационных чеков (государственных ценных бумаг целевого назначения) — ваучеров, которые реализуют механизм бесплатной передачи имущества, долей в акционерных обществах и акций предприятий государственной собственности. Номинал каждого ваучера составлял 10 тыс. руб. Это документ на предъявителя. По истечении срока действия приватизационные чеки считаются погашенными и изымаются из обращения. Приватизационные чеки действуют однократно в качестве средства платежа в процессе приватизации [4].
На приватизационные чеки могут приобретаться объекты приватизации, а также акции специальных инвестиционных фондов. В июле 1991 г. в России был принят Закон о приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992-1994 г. [3]. Все предприятия, подлежащие приватизации, были разделены на три группы:
— мелкие предприятия (до 200 занятых с балансовой стоимостью основных
фондов менее 1 млн руб.), они подлежали продаже на аукционах (конкурсах);
— крупные предприятия (занято более 1000 человек при балансовой стоимости основных фондов свыше 50 млн руб.), приватизировавшиеся путем преобразования в открытые акционерные общества;
— остальные предприятия, которые могли быть приватизированы любым из установленных способов в соответствии с требованиями принятой программы.
Таким образом, акционерное общество становится основной организационной формой предприятий в России. С появлением ваучеров как особого типа ценных бумаг связано функционирование в нашей стране специальных инвестиционных фондов приватизации (чековых инвестиционных фондов — ЧИФ), не типичных для мировой практики. Функции чековых инвестиционных фондов состоят:
— в мобилизации за счет эмиссии собственных акций;
— в инвестировании их в ценные бумаги приватизационных предприятий;
— в торговых операциях (спекуляциях) с ваучерами. Следовательно, в задачу чековых инвестиционных фондов аккумулирование чеков населения и обмен их на акции предприятий. Минимальный размер уставного капитала чековых инвестиционных фондов составляет 500 тыс. руб.
Вторая особенность отечественной приватизации состояла в том, что она существенно отличалась от других стран, где реализуется в адекватной экономической среде. В отечественной же экономике рыночные отношения в стадии становления. Поэтому приватизация предполагает адаптацию приватизируемого предприятия к рыночным условиям [4].
Адаптация приватизируемого предприятия к формирующимся в России рыночным условиям представляет сложный процесс, включающий экономико-правовую, производственную, финансовую и социальную адаптацию. Каждый из этих компонентов выполняет свою функцию, все они обусловливают друг друга. Но основой адаптации является производственное и
финансовое приспособление, т.к. оно определяет всю хозяйственную деятельность предприятий. В адаптации приватизируемого предприятия на микроуровне решающую роль играет менеджмент предприятия, ибо умелое управление им позволяет сократить издержки приватизации, лучше мобилизовать финансовые ресурсы, успешно осуществлять инвестиционные процессы. Наибольшую сложность для приватизируемого предприятия представляет адаптация к рыночным условиям на макроуровне. Это связано с тем, что, во-первых, без учета внешних факторов предприятию невозможно решить весь комплекс своих внутренних ( производственных, финансовых, социальных) проблем; во-вторых, формирование рыночных условий на макроуровне не зависит от самого предприятия, а во многом определяется политикой государства, тем, какова поддержка им приватизируемого предприятия посредством использования экономических, финансовых, административных рычагов [5].
Первый этап приватизации закончился в июне 1994 г. В целом, можно выделить следующие его результаты:
1) разгосударствление и приватизация заняли ключевое место в процессе трансформации экономики России, охватившем все основные объекты общества: органы государственной власти, управления и контроля; предприятия и объединения предприятий; коммерческие структуры; общественные организации; граждане;
2) впервые была создана и начала работать модель приватизации, позволившая осуществить передачу в частную собственность имущества десятков тысяч предприятий;
3) центральное место в приватизации государственных предприятий заняли чековые аукционы, обладающие положительными моментами с точки зрения инвестирования: открытостью, позволяющей привлечь дополнительных инвесторов; возможностью выбирать тактику инвестирования и тем самым увеличивать или снижать собственный риск (использование двух типов заявок — содержащих и не содержащих
ограничения на курс аукциона); гарантиями на владение акциями выставленного на продажу пакета предприятий, поскольку результаты аукциона при внесении победителей в соответствующий протокол имеют законную силу. Следовательно, процедура чековых аукционов содержит рыночный механизм вступления инвесторов в права собственности.
Вместе с тем, результаты первого периода приватизации оцениваются неоднозначно. Прежде всего, хотя приватизационные чеки позволили каждому гражданину получить реальную возможность ( правда, небольшую) участвовать в перераспределении собственности, пока еще преждевременно говорить о формировании широкого слоя частных собственников.
Способы приватизации, зафиксированные в государственной программе, излишне унифицированы. А между тем одновременное применение различных форм, их оптимальное сочетание способно обеспечить гибкость приватизационной стратегии в зависимости от конкретной социально-экономической ситуации в различных регионах [6].
Недостаточно использован при приватизации отраслевой подход, учет структуры каждой отрасли. Это позволило бы знать реальное положение предприятий в отрасли, соединить при продаже государственных предприятий стабильные фирмы с неблагополучными, предотвратить скупку лучших государственных компаний.
Наиболее сложный вопрос при осуществлении приватизации — оценка стоимости государственного имущества. Для российской приватизации характерна продажа предприятий ниже их рыночной стоимости. В результате многие предприятия были проданы за бесценок. Не были продуманы механизмы защиты от негативных последствий приватизации. Так, не требовалась декларация о доходах от крупных покупателей приватизационного имущества, не проверялась их кредитоспособность, «не отслеживалось» движение приватизационных чеков. Все это свидетельствует о
том, что программа приватизации и механизм ее реализации нуждались в корректировке.
С 1 июля 1994 г. в соответствии с Указом президента РФ начался новый период в приватизационном процессе — постваучерный или денежный. Участниками денежной приватизации становятся крупные инвесторы, а, следовательно, делается ориентация на экономическую целесообразность. Поэтому предполагается переход к индивидуальному рассмотрению приватизационных проектов при продаже наиболее крупных предприятий[7].
Среди способов денежной приватизации наибольший интерес представляют специализированные денежные аукционы и инвестиционные конкурсы. Механизм продажи акций на специализированных денежных аукционах полностью повторяет механизм продажи акций на специализированных чековых аукционах. Акции также продаются по единой цене, подаются заявки двух разных типов, где указываются общая сумма платежа и количество приобретаемых акций. Главная особенность — оплата ценных бумаг осуществляется не чеками, а деньгами. Проведение инвестиционных конкурсов предполагает осуществление покупателем акций инвестиций в производство. Это делает инвестиционные конкурсы более целесообразными, т.к. экономическая цель денежной приватизации состоит в привлечении инвестиций в экономику, а не в пополнении государственного бюджета [8].
В целом, в России наблюдалась устойчивая тенденция к снижению количественных показателей приватизированных предприятий, что можно объяснить следующими факторами:
а) завершением процесса приватизации по «унифицированным схемам»;
б) в основном завершено акционирование предприятий нефтяной отрасли, металлургии, морского и речного транспорта, являющихся наиболее привлекательными для инвесторов;
в) отсутствием заинтересованности менеджмента в проведении приватизации,
что обусловлено наличием в гражданском законодательстве права хозяйственного ведения, которое практически выводит унитарные предприятия из-под эффективного контроля государства;
г) наличием в действующем приватизационном законодательстве устаревших норм и необоснованных ограничений.
Литература_
1. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Субфедеральные аспекты глобализации // Вопросы экономики. 2003. № 5.
2. Пилясов А. Политические и экономические факторы развития российских регионов // Вопросы экономики. 2003. № 5.
3. Радаев В. Российский бизнес: на пути к легализации? // Вопросы экономики, 2002. № 1.
4. Рунов А.Б. Генезис российской фирмы в постсоветском институциональном пространстве / Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ). Под ред. Р.М. Нуре-ева. Ч. 2. М.: Московский общественный научный фонд, 2003. 186 с.
5. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат. 2006. 278 с.
6. Рязанов В.Т. Постлиберальная экономика и ее возможности в преодолении кризиса в России // Постиндустриальный мир: Центр, Периферия, Россия. М.: МОНФ, ИМЭМО РАН, 1999. 97 с.
7. Тамбовцев В.Л. Институциональные изменения в российской экономике // Общественные науки и современность. 1999. № 4. 115 с.
8. Серл Дж. Что такое институт // Вопросы экономики. 2007. № 8. С. 5-27.
9. Синявская О.В. Поиск направлений пенсионной реформы в России // Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ). М.: МОНФ, 2009.
Коротко об авторе _
Хазагаева И.Ц., канд. истор. наук, доцент кафедры менеджмента и маркетинга, Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств, г. Улан-Удэ, Россия hazagaevaic@yandex.ru.
Научные интересы: государственная экономическая политика
В настоящее время в Российской Федерации насчитывается 11 128 федеральных государственных унитарных предприятий, 26 казенных предприятий и 34 209 федеральных государственных учреждений. Надо признать, что приватизация не закончилась и перед государством стоит еще много задач для более эффективного осуществления процесса приватизации.
_References
1. Evstigneeva L., Evstigneev R. Voprosy eko-nomiki (Problems of Economics). 2003. No. 5.
2. Pilyasov A. Voprosy ekonomiki (Problems of Economics). 2003. No. 5.
3. Radaev V. Voprosy ekonomiki (Questions of economy). 2002. No. 1.
4. Runov A.B. Genezis rossiyskoy firmy v post-sovetskom institutsionalnom prostranstve [The genesis of Russian firms in the post-Soviet institutional space] Economic subjects of post-Soviet Russia (institutional analysis). Part 2. Moscow: Moscow Public Science Foundation, 2003. 186 р.
5. Uiliyamson O.I. Ekonomicheskie instituty kapitalizma. Firmy, rynki, «otnoshencheskaya» kontraktatsiya [Economic Institutions of Capitalism. Firms, markets, "relational" contracting]. St. Petersburg.: Lenizdat. 2006. 278 p.
6. Ryazanov V.T. Postliberalnaya ekonomika i ee vozmozhnosti v preodolenii krizisa v Rossii [Post-liberal economy and its capacity to deal with the crisis in Russia] Postindustrial world: Center, Periphery, Russia. Moscow: MPSF, IMEMO, 1999. 97 p.
7. Tambovtsev V.L. Obshhestvennye nauki i sovremennost (Social Sciences and Modernity). 1999. No. 4. 115 p.
8. Serl Dzh. Voprosy ekonomiki (Problems of Economics). 2007. No. 8. Pp. 5-27.
9. Sinyavskaya O.V. Poisk napravleniy pension-noy reformy v Rossii [Search of pension reform's direction in Russia] Transformation of economic institutions in post-Soviet Russia (microeconomic analysis). Moscow: MPSF, 2009.
_ Briefly about the author
I. Khazagaeva, candidate of historical sciences, assistant professor, Management and Marketing department, East-Siberian State Academy of Culture and Arts, Ulan-Ude, Russia
Scientific interests: state economic policy
