CC BY
66
УДК 94 (470)
Д. В. Якупова
ПРОВЕДЕНИЕ ЧЕКОВОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ В ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ В 1992-1994 гг.
Аннотация.
Актуальность и цели. Актуальность заявленной проблематики обусловлена необходимостью анализа, расшифровки «негативного» кода российского варианта приватизации. Отсутствие комплексного подхода к изучению первоначальных представлений, механизмов и реальных практик воплощения реформы, в том числе и на региональном уровне, задает сегодня латентное, но вместе с тем существенное напряжение в системе социально-политического взаимодействия. Целью работы выступает изучение содержания представлений и установок сознания, поведенческих стратегий как региональных властей, так и населения в целом по вопросам трансформации отношений собственности в рассматриваемый период.
Материалы и методы. Реализация исследовательских задач имеет своей ис-точниковой базой документы фондов Государственного архива Пензенской области и материалы периодической печати как центрального, так и местного происхождения. Методологию проведения работы составляют базисные принципы научного познания - историзм и объективность. В их дополнение был применен ряд как общенаучных, так и специально-исторических методов исследования: историко-системный, статистический, проблемно-хронологический.
Результаты. На основе впервые введенных в оборот архивных материалов детально исследованы этапы введения приватизационных счетов (чеков) в Пензенской области, выделены основные проблемные точки данного процесса с позиции их влияния на общественно-политическую ситуацию. Проанализированы формы и методы политики руководства Пензенской области относительно работы по информационно-идеологическому освещению чековой приватизации, а также их эффективность.
Выводы. Ваучерная приватизация в Пензенской области была реализована с соблюдением всех необходимых и установленных государством сроков. Вместе с тем изначально декларированные цели данного процесса в виде экономической составляющей были сменены политическими приоритетами. Пензенская область испытала на себе все негативные последствия такого популистского решения: от «пустого бюджета» в связи с отсутствием механизма выплаты в региональную казну государством доли от продажи и акционирования госпредприятий до реализации позиции центра, когда собственность приходилось продавать по остаточной стоимости или аренде с правом выкупа. Информационная закрытость, бесконтрольное оформление и широкая реклама «финансовых пирамид» и чековых инвестиционных фондов сделали чековую приватизацию безуспешной для 90 % населения региона.
Ключевые слова: Пензенская область, население, экономика, приватизация, рынок, имущество, ваучер, аукционы.
D. V. Yakupova
CHECK PRIVATIZATION IN THE PENZA REGION IN 1992-1994
Abstract.
Background. Relevance of the declared topic is caused by a need to analyze and interpret a "negative" code of the Russian option of privatization. A lack of an inte-
grated approach to studying initial representations, mechanisms and real practical implementations of the reform including at the regional level, nowadays sets a latent, but at the same time, essential tension in the system of socio-political interaction. The purpose of this work is to stud the content of representations and installations of consciousness, behavioral strategies of both the regional authorities and the population in general, concerning transformations of property relations during the considered period.
Materials and methods. Realization of the research tasks was based on the documents from funds of the State archive of the Penza region and materials of periodicals of both the central and local origin. The methodology included the basic principles of scientific knowledge - historicism and objectivity. In addition, a number of both general scientific and special and historical methods of research was applied: historical and system, statistical, problem and chronological.
Results. On the basis of the archival materials, used for the first time, the author researched stages of introduction of privatization accounts (checks) in the Penza region, revealed main problem spots of this process from the point of view of their influence on the political situation. The researcher analyzed forms and methods of the Penza region's administration's policy concerning the information and ideological coverage of check privatization, as well as the efficiency thereof.
Conclusions. Voucher privatization in the Penza region was realized meeting all of the necessary and government-established terms. At the same time, the initially declared purposes of this process in the form of an economic component were replaced by political priorities. The Penza region encountered all negative consequences of such populist decision: from "the empty budget" due to a lack of a mechanism of payments by the state of a share from sales and incorporating public industries into the regional treasury, to realization of a position of the center when the property had to be sold at the residual cost or rented with the right of repayment. Information closeness, uncontrolled registration and broad advertizing of "financial pyramids" and the Voucher Investment Fund (VIF), made check privatization unsuccessful among 90 % of the regional population.
Key words: Penza region, population, economy, privatization, market, property, voucher, auctions.
В 1991 г. Законом РСФСР «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР» [1] был определен механизм осуществления приватизации в России, который также предусматривал использование именных приватизационных счетов, открытых в Сберегательном банке РФ на имя гражданина. Хотя уже после принятия Верховным Советом РСФСР вышеуказанного закона эксперты указывали на то, что использование неанонимных приватизационных счетов коррупционно уязвимо, так как «преимущественное право работников предприятий на выкуп их акций могли использовать директора, которые с помощью определенного давления на работников получили бы широкие возможности для захвата контроля над предприятиями» [2].
В итоге в ситуации, когда о полном отказе от непроработанного механизма приватизации не могло быть и речи, в качестве компромисса между Правительством РФ и Верховным Советом было принято решение о сохранении концепции приватизационных счетов, но на условиях их обезличенности. Это решение было закреплено Указом Президента РФ от 14.08.1992 № 914 «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» [3]. Юридическим основанием издания данного указа послужил раздел 7 «Использование именных приватизационных вкладов граждан
в 1992 году» Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г. [4], согласно нормам которого начало чекового этапа приватизации должно произойти не позднее 1 ноября 1992 г. По сути, более года (август 1992 г. - декабрь 1993 г.1) можно было наблюдать парадоксальную ситуацию: в Законе РСФСР «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР» говорилось об открытии именных счетов-вкладов в Сберегательном банке с подтверждением в виде сберегательной книжки, а в Указе Президента «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» речь шла о выдаче ценных бумаг - приватизационных счетах (приватизационных чеках) с определенной номинальной стоимостью и сроком действия [5]. Таким образом, с выходом указа о приватизационных счетах (чеках) была поставлена точка в процессе определения механизма приватизации для населения России. «Я их [депутатов] обошел с приватизационными чеками», -выскажется позднее о принятии указа № 914 А. Б. Чубайс [6, с. 159].
С 1 октября 1992 г. президентский вариант приватизации был запущен по всей России [3]. Формально каждый российский гражданин стал обладателем приватизационного чека равной номинальной стоимости каждого выпуска, заплатив при этом комиссионный сбор2. Юридически первоначально установленный номинал чека в 10 000 руб. и комиссионный сбор в 25 руб. не менялся вплоть до окончания «ваучерного» этапа приватизации. По данным Н. Ю. Лапиной, 144 млн российских граждан получили приватизационные чеки [8, с. 25].
В Пензенской области чеки населению выдавались с октября 1992 г. по февраль 1993 г. отделениями, филиалами и агентствами Сберегательного банка РФ [9, с. 5]. Каждый владелец ваучера 1992 г. выпуска имел право использовать его при закрытой подписке на акции своего предприятия; участвовать в чековом аукционе; купить акции чекового инвестиционного фонда либо продать свой чек [10, с. 1].
Для безвозмездной передачи всем гражданам г. Пензы и области части государственного имущества, подлежащего приватизации, а также во исполнение Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 г. постановлениями глав администраций городов и районов Пензенской области утверждались планы мероприятий по введению в действие системы приватизационных чеков [11, с. 1]. В целях обеспечения оперативного управления и контроля за данным процессом инструкцией Госимущества РФ предусматривалось создание на всех уровнях (федеральном, региональном и местном) специальных комиссий, которые должны были следить за соблюдением законности [7]. На плечи местных властей также легли вопросы составления списков граждан, имеющих право на получение приватизационных чеков и выделение помещений подразделениям Сбербанка РФ для осуществления выдачи государственных ценных бумаг [11, л. 16].
1 Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2288 «О мерах по приведению законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» Закон РСФСР от 03.07.1991 № 1529-1 «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР» был признан утратившим силу.
2 От взимания комиссионного сбора освобождался ряд категорий граждан [7].
Финансовая неграмотность населения требовала широкой информационной поддержки приватизации. В городских и областных газетах, по телевидению, на предприятиях и в коллективах шло обсуждение реформы. Тем не менее вопрос «Что делать с чеками?» оставался без ответа - в обществе царила атмосфера неясности и неопределенности.
Мотивация россиян на фоне высокой инфляции, экономического кризиса и коротких сроков реализации ваучеров часто определялась императивом «Надо брать деньги, а не акции». Воспользовавшись нормой о том, что «приватизационные чеки могут покупаться и продаваться без ограничений» [12], предприимчивые граждане стали скупать выданные населению ценные бумаги. Точками «ваучерных торгов» в Пензе вскоре стали площадки перед центральным универмагом, центральным и вещевыми рынками, автовокзалом и трактиром «Золотой петушок». По ценам 1992 г. на «черном рынке» Пензы «чубик» (обыденное название ваучера) стоил от 5 до 8,5 тыс. руб. [13, с. 4].
В условиях отсутствия федеральной, а следовательно, и региональной, программы приватизации [14, л. 3] в 1993 г. начинают свою деятельность чековые инвестиционные фонды (ЧИФы) или их представительства и филиалы из других городов. В данных организациях любой пензенец мог обменять свой чек на акцию и получить гарантию стабильного процента дивидендов.
Для ведения операций на территории Пензенской области ЧИФы должны были получить лицензию, выдаваемую сроком на один год Комитетом по управлению государственным имуществом Пензенской области [15, л. 1, 36]. Так, уже в январе 1993 г. Госкомитет по имуществу Пензенской области выдал лицензию ОАО «Специализированный инвестиционный чековый фонд "Надежда"», а в феврале того же года чековому инвестфонду «Сура-Инвест». За короткий период (январь - июнь 1993 г.) в регионе было создано и лицензировано семь чековых инвестиционных фондов и один спецфонд для социальной защиты пенсионеров [14, л. 8].
Однако население Пензенской области не торопилось использовать ваучеры. Реализация чековой приватизации оказалась под угрозой срыва. Основная часть предприятий Пензенского региона выкупалась через аренду. В итоге в мае 1993 г. в свет выходит Указ Президента РФ «О государственных гарантиях прав граждан России на участие в приватизации» [16]. Основная норма указа состояла в том, что 29 % акций всех акционерных обществ, вновь создаваемых на базе госпредприятий, а также не реализованных еще ценных бумаг уже приватизированных предприятий, подлежат продаже только за чеки.
Но ни указы Президента, ни ЧИФы и фонды госимущества не могли заставить население максимально быстро обменять свои чеки на акции предприятий. К 1993 г. курс скупки ваучеров на региональных торговых площадках резко повысился и находился в пределах 9-9,5 российских дензнаков [17, с. 3]. Это было связано со слухами о продлении срока действия ваучеров, которые позднее подтвердились. В итоге население бросилось продавать ваучеры по высокой цене. По данным на 3 июня 1993 г., население реализовало «по целевому назначению» лишь 3 % чеков, а остальные либо продало, либо еще не решилось вложить по назначению [14, л. 8]. Объективно было нереально рассчитывать на то, что в ходе бесплатной приватизации предприятия сразу перейдут в руки эффективных собственников. Но, по мнению реформа-
торов, в нее были заложены такие решения, которые рано или поздно должны были к этому привести.
Ситуация осложнялась и тем, что обеспеченность приватизационными чеками населения не позволяла подтвердить их имуществом. Так, населению Пензенской области было выдано чеков на 15 млрд руб., и лишь 24 % данных чеков могли быть обеспечены имуществом, находившимся на территории Пензенской области. Это явилось итогом неравномерного подхода при приватизации объектов торговой сферы и обслуживания, где все имущество, как правило, отходило коллективу предприятия. Поэтому итоги выкупа с правом аренды подвергались постоянной критике со стороны депутатов Пензенского облсовета и руководства: «Сейчас один магазин продали за миллионы рублей, а вы 80 миллионов получили за свою торговлю!», - критиковал действия комитетов по управлению имуществом глава администрации Пензенской области А. Ф. Ковлягин [14, л. 4]. Данный вывод подтверждала и статистика. Если на аукционах и по конкурсу было продано 16,7 % предприятий, то путем выкупа арендованного имущества - 78,2 % [17, с. 3].
К лету 1993 г. руководство Пензенской области начало подвергать сомнению саму систему организации чековой приватизации. Дело в том, что она явилась своего рода тормозом общего процесса приватизации в регионе. Около 7,5 млрд руб. за предприятия, которые должны были приватизироваться с аукционов в ходе чекового этапа, «подвисли в воздухе» - к 1993 г. государство смогло напечатать чеки, но механизм их погашения продуман не был [14, л. 2]. В итоге местные бюджеты несли колоссальные потери [14, л. 3].
Уже к августу 1993 г. ситуация с чеками в Пензенской области стала плавно перемещаться в теневую сферу экономики. Принятые в спешке «сырые» законы стали ключевым фактором криминализации этой сферы. Особо предприимчивые граждане, а затем организации и чековые фонды (как правило, из Москвы и Санкт-Петербурга) стали обменивать чеки на свои долговые обязательства. Далее стали проявляться и первые признаки будущих финансовых пирамид - в региональных СМИ начинают публиковаться рекламные проспекты с обещанием вкладчикам чеков конкретных и заведомо высоких дивидендов. Забывали чековые инвестфонды и проходить гослицензирование в Комитете по управлению имуществом Пензенской области [15, л. 93].
В октябре 1993 г. появился Указ Президента РФ о продлении действия приватизационных чеков до 1 июля 1994 г. [18]. Позднее была разрешена передача приватизационных чеков, собранных по закрытой подписке при приватизации предприятий, в соответствующие фонды имущества до 31 июля 1994 г. [19]. Глава фонда имущества Пензенской области В. М. Воейков, оценивая решения федеральной власти продлить действие чеков, пояснял: «Мотив издания указов один - большое количество чеков находится на руках: их не сдают и не продают. Чеки получили [в Пензенской области] более 1,5 млн человек, а в наш фонд и в чековые инвестиционные области их сдано только 280 тыс. Большинство акций крупных предприятий были уже распроданы. Но десятки предприятий еще не выставили свои акции на аукционы. Многие жители сел даже не знают о времени и месте продажи акций» [20, с. 2].
Проблема ограничения доступа населения к получению необходимой информации проявилась во всей своей полноте. На сессии Пензенского обл-совета в 1993 г. неоднократно отмечался тот факт, что о реализации основ-
ных направлений госполитики приватизации не знали даже сотрудники аппарата обладминистрации [14, л. 9]. «Надо, чтобы все это было на виду. Население должно знать. А то люди не знают, что делать с этими чеками. Это главное...», - отмечал первый заместитель главы администрации Пензенской области А. Е. Щербаков [14, л. 17].
Отсутствие реакции граждан на перемены в экономике и безучастие в основной своей массе в чековой приватизации привело к тому, что на 1 июня 1994 г. 90 057 чеков номиналом 90 млн 57 тыс. руб. оказались невостребованными [21, л. 205]. Решением Комитета по управлению госимуществом Пензенской области они были выданы юридическим лицам.
По итогам 1993 г. в Пензенской области состоялось более 30 аукционов по продаже с целью приватизации 120 предприятий [14, л. 8]. От общего объема сделок 39 % составляли промышленные предприятия, 27 % - предприятия торговли и 18 % - бытового обслуживания населения. Из предприятий с федеральной формой собственности были преобразованы в акционерные общества открытого типа комбинат медицинских препаратов «Биосинтез», управление «Пензэнерго» и объединение «Пензастрой» [22, с. 4].
Особенностью проводимой в Пензенской области приватизации стала сравнительно невысокая стоимость продаваемых предприятий. Так, в 1993 г. отношение продажной цены к начальной составило всего 1:1,9. Иными словами, «пензенский» покупатель не давал более двух цен за выставленный на аукцион или конкурс объект (средний курс по РФ составил 5,4). С одной стороны, это было следствием невысокой заинтересованности наших предпринимателей, а с другой - нежеланием выходить на прямые торги, ведь предприятие можно приобрести более «мягким» способом, без переплаты - сначала арендовать его, а затем постепенно выкупить.
Самым неутешительным финалом приватизации, начиная с 1993 г., становится банкротство. В частности, в Пензе обанкротилось акционерное общество закрытого типа «Метрополис лтд», занимавшееся коммерческо-посреднической деятельностью. Аналогичная ситуация сложилась с АО «ВАНН», которое оказывало бытовые услуги населению [23, с. 3].
В целом к середине 1994 г. чековая приватизация в регионе была завершена, как это и предусматривалось федеральным законодательством. Однако ее результаты вызывали серьезные нарекания. Так, из полутора миллионов полученных пензенцами ваучеров было использовано всего около 500 тыс.
На итоговый расклад, по мнению современников событий, повлияло несколько факторов: сработала реклама и таких фирм, как «МММ», инвестиционных фондов, и тех, кто стоял с табличками «Куплю ваучер». Не проиграли лишь те, кто сдал приватизационные чеки в «Газпром» и «Норильский никель». Из пензенских предприятий перспективными являлись акции таких акционерных обществ, как «Пензнефтепродукт», «Пензэнерго» и др. [24, с. 3].
По статистическим данным, к марту 1994 г. Пензенская область входила в первую тройку субъектов России, где средний курс чека на аукционах составлял более 5 тыс. руб. [25]. Можно предположить, что такая ситуация сложилась в связи с тем, что большая часть предприятий Пензенской области относились к сфере ВПК и их приватизация регулировалась отдельными нормативными актами. В итоге уставные капиталы 136 предприятий Пензенского региона были проданы всего за 948 млн руб. [25].
Таким образом, чековая приватизация прежде всего выступила своего рода «точкой невозврата». Победа пропрезидентской команды в деле определения пути осуществления приватизации через обезличенные чеки предопределила в краткосрочном плане поддержку власти, которая дала возможность населению получить «билет в свободную экономику» и воспользоваться своим шансом. Анализируя результаты чекового этапа приватизации, стоит отметить и то, что ваучерный механизм не был и не мог быть эффективным -это признавали и сами реформаторы, однако данный процесс содержал в себе популистские меры, которые обеспечивали поддержку власти, а в среднесрочной перспективе в любом случае способствовали формированию нового класса собственников.
Негативными моментами, сыгравшим значительную роль в ваучеризации страны, стали низкая финансовая грамотность населения, недостаточное информационное освещение практик использования чеков, а также непродуманная законодательная база, которая не позволяла регионам быстро перестраиваться в сложных экономических условиях. Не была решена и проблема пополнения регионального бюджета путем приватизации госсобственности.
Список литературы
1. Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР : Закон РСФСР от 03.07.1991 № 1529-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - 4 июля. - № 27. -Ст. 925.
2. Мау, В. А. Анти-Стиглиц (Российские экономические реформы в представлении их западных критиков) / В. А. Мау // Вопросы экономики. - 1999. - № 11-12.
3. О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации : Указ Президента РФ от 14.08.1992 № 914 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1992. - 24 августа. - № 8. - Ст. 501.
4. О введении в действие Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год : Постановление ВС РФ от 11.06.1992 № 2980-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. -16 июля. - № 28. - Ст. 1617.
5. Радыгин, А. Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее / А. Д. Радыгин. - М. : Республика, 1994. - 159 с.
6. Чубайс, А. Как душили приватизацию / А. Чубайс // Приватизация по-российски / под ред. А. Б. Чубайса. - М. : Вагриус, 1999. - 366 с.
7. Об утверждении Положения о территориальных комиссиях по введению приватизационных чеков в Российской Федерации и Инструкции о порядке выдачи приватизационных чеков гражданам Российской Федерации : Распоряжение Госкомимущества РФ от 20.08.1992 № 369-р // Деловой мир. - 1992. - № 166.
8. Лапина, Н. Ю. Российская приватизация: История, динамика, результаты / Н. Ю. Лапина // Приватизация в России и других странах СНГ : сб. обзоров / РАН, ИНИОН, Центр науч.-инф. иссл. глоб. и рег. пробл. ; отв. ред. В. А. Виноградов. -М., 2003. - С. 13-55.
9. Или Пан, или пропал // Наша Пенза. - 1992. - № 37.
10. Подарок в 10000 рублей // Наша Пенза. - 1992. - № 37.
11. О порядке введения в действие приватизационных чеков : Постановление главы Администрации г. Пензы // ГАПО. Ф. Р. 2882. Оп. 1. Д. 10. Л. 16.
12. Положение о приватизационных чеках [утв. Указом Президента РФ от 14.08.1992 № 914] // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1992. - 24 августа. -№ 8. - Ст. 501.
13. Взоров, С. Ваше слово, товарищ ваучер / С. Взоров // Наша Пенза. - 1993. -№ 33.
14. ГАПО. Ф. Р. 2906. Оп. 1. Д. 165.
15. ГАПО. Ф. Р. 2990. Оп. 1. Д. 10.
16. О государственных гарантиях прав граждан России на участие в приватизации : Указ Президента РФ от 08.05.1993 № 630 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1993. - 17 мая. - № 20. - Ст. 1755.
17. Невзглядов, С. Ваучер дорожает / С. Невзглядов // Наша Пенза. - 1993. -№ 42.
18. О продлении срока действия приватизационных чеков выпуска 1992 года : Указ Президента РФ от 06.10.1993 № 1591 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1993. - 11 октября. - № 41. - Ст. 3914.
19. О мерах по защите интересов граждан на этапе перехода от чековой к денежной приватизации : Указ Президента РФ от 28.06.1994 № 1374 // СЗ РФ. - 1994. -4 июля. - № 10. - Ст. 1115.
20. Наша Пенза. - 1993. - № 53.
21. ГАПО. Ф. Р. 2990. Оп. 1. Д. 12.
22. Александров, А. Собственников стало больше / А. Александров // Наша Пенза. - 1994. - № 7.
23. Иванов, А. Появляются первые банкроты / А. Иванов // Наша Пенза. - 1994. -№ 46.
24. Трунов, А. Жизнь с ваучером и после / А. Трунов // Наша Пенза. - 1994. -№ 36.
25. Обзор приватизации. Ваучерная приватизация перед финишным спуртом // Коммерсант. - 1994. - 15 марта. - № 9.
References
1. Vedomosti SND i VS RSFSR [Bulletin of the Congress of people's deputies and the Supreme Assembly of RSFSR]. 1991, 4 July, no. 27, art. 925.
2. Mau V. A. Voprosy ekonomiki [Economic problems]. 1999, no. 11-12.
3. Sobranie aktov Prezidenta i Pravitel'stva RF [Collection of acts of the President and the Government of the Russian Federation]. 1992, 24 August, no. 8, art. 501.
4. Vedomosti SND i VS RF [Bulletin of the Congress of people's deputies and the Supreme Assembly of the Russian Federation]. 1992, 16 July, no. 28, art. 1617.
5. Radygin A. D. Reforma sobstvennosti v Rossii: na puti iz proshlogo v budushchee [Property reform in Russia: on the way from the past to the future]. Moscow: Respubli-ka, 1994, 159 p.
6. Chubays A. Privatizatsiya po-rossiyski [The Russian way of privatization]. Moscow: Vagrius, 1999, 366 p.
7. Delovoy mir [Business world]. 1992, no. 166.
8. Lapina N. Yu. Privatizatsiya v Rossii i drugikh stranakh SNG: sb. obzorov [Privatisation in Russian and other CIS countries: collected reviews]. Moscow, 2003, pp. 13-55.
9. NashaPenza [Our Penza]. 1992, no. 37.
10. Nasha Penza [Our Penza]. 1992, no. 37.
11. GAPO. F. R. 2882. Op. 1. D. 10. L. 16.
12. Sobranie aktov Prezidenta i Pravitel'stva RF [Collection of acts of the President and the Government of the Russian Federation]. 1992, 24 August, no. 8, art. 501.
13. Vzorov S. Nasha Penza [Our Penza]. 1993, no. 33.
14. GAPO. F. R. 2906. Op. 1. D. 165.
15. GAPO. F. R. 2990. Op. 1. D. 10.
16. Sobranie aktov Prezidenta i Pravitel'stva RF [Collection of acts of the President and the Government of the Russian Federation]. 1993, 17 May, no. 20, art. 1755.
17. Nevzglyadov S. Nasha Penza [Our Penza]. 1993, no. 42.
18. Sobranie aktov Prezidenta i Pravitel'stva Rossiyskoy Federatsii [Collection of acts of the President and the Government of the Russian Federation]. 1993, 11 October, no. 41, art. 3914.
19. SZ RF. 1994, 4 July, no. 10, art. 1115.
20. NashaPenza [Our Penza]. 1993, no. 53.
21. GAPO. F. R. 2990. Op. 1. D. 12.
22. Aleksandrov A. Nasha Penza [Our Penza]. 1994, no. 7.
23. Ivanov A. Nasha Penza [Our Penza]. 1994, no. 46.
24. Trunov A. Nasha Penza [Our Penza]. 1994, no. 36.
25. Kommersant [Businessman]. 1994, 15 March, no. 9.
Якупова Дарья Викторовна
аспирант, Пензенский государственный университет (Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40)
E-mail: bubnova90@mail.ru
Yakupova Dar'ya Viktorovna
Postgraduate student, Penza State University
(40 Krasnaya street, Penza, Russia)
УДК 94 (470) Якупова, Д. В.
Проведение чековой приватизации в Пензенской области в 19921994 гг. / Д. В. Якупова // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. - 2015. - № 2 (34). - С. 54-62.
