CC BY
26
I
Орипнальы досл1дження
Original Researches
Травма
УДК 616.7-089.84-053.2
ШИЩУКВ.Д., БАБИЧ В.А., ТОМИНЛ.В.
Медичний нститут Сумського державного ун'/верситету
AiKYBAHHß AiAOi3APHMX nEPEAOMiB KiCTOK ПЕРЕДПЛ1ЧЧЯ Y Д|ТЕЙ
Резюме. У статтI подан результати лкування 124 дтей ¡з д1аф1зарними переломами ксток передпл/ччя. ОхарактеризованI дан1 щодо л/кування д/аф/зарних перелом/в р/зними методами. Вдображено дифе-ренц/йований пдхд до л/кування дтей ¡з д1аф1зарними переломами ксток передпл/ччя залежно вд лока-л1зацИ та тяжкост пошкодження.
Ключов слова: д/аф/зарн/ переломи, юстки передпл/ччя, методилкування.
Лiкування дiафiзарних переломiв исток передплiччя в дггей е найбтьш складним та не до инця виршеним питанням сучасно! мрургй. Незважаючи на постшне вдосконалення методов лiкування переломiв, частота ускладнень та iнвалiдностi мае незначну тенденцш до зниження. Переломи исток передптччя е одними з по-ширених пошкоджень опорно-рухово! системи. Проблемам лiкування дiафiзарних переломiв кусток перед-плiччя в дггей придляеться значна увага. З науковою тематикою даного дослщження пов'язаний цтий ряд наукових публiкацiй багатьох авторiв (М.С. Бондаренко, О.О. Корж, 1994; Г.В. Гайко, 2006; В.Р. Ганул зi ствавт., 2011; 1.Б. Зеленецький, М.О. Корж, А.П. Крись-Пугач, А.Ф. Левицький, 2012; В.А. Литвишко, 2010; А.К. По-псуйшапка, 2004, 2010; С.О. Хмизов, 2004, та ш).
За нашими дослщженнями переломи дiафiзарних сегментiв становлять 22—27 % серед вск пошкоджень кусток передплiччя у дггей, проте у структурi в!дпов!дних переломiв, що синтезуються, частота !х досягае 37—42 % залежно вщ вiку пацiента. Тактика лiкування дiaфiзaр-них переломiв кусток перед;плiччя в дггей е досить складним i динамiчним процесом. Основними принципами мрурпчного лiкування переломiв кусток передптччя е зiставлення кiсткових уламив i !х надiйна фiксацiя та адекватне функцiональне навантаження (Шищук В.Д., 2008).
Консервативний метод лiкування використовуеть-ся при переломах нижньо! та середньо! третини кусток передплiччя. Метод полягае в закритш репозицй та фксац!! уламкiв гiпсовою пов'язкою. Лонгетна гшсова пов'язка накладаеться вiд дистально! долонно! складки до середньо! або верхньо! третини плеча в положеннi су-шнацй. Найбiльшi труднощi в л^ванш виникають при скалкових, iзольованих та косих переломах передптччя.
При застосуванш iнтрамедулярного остеосинтезу можливе зближення вщламив кусток перед;плiччя за рахунок функцюнального напруження м'язiв згиначiв i розгиначiв, однак надiйна компресiя не досягаеться в
повному обсязi (Левицький А.Ф., 2012). Використання коротких i тонких стрижнiв для кусток передплiччя не-допустиме.
Наистковий остеосинтез використовують при скал-кових та косих переломах у середнш третинi кусток пе-редптччя на одному рiвнi.
Сьогодш не юнуе едино! думки щодо вибору методу лкування дiафiзарних переломiв кусток перед;плiччя, тому аналiз ефективност застосування рiзних методiв лiкування дiафiзарних переломiв кусток передплiччя в дггей е одшею з актуальних проблем сучасно! ортопед!! та травматолог!!.
Мета дослщження — проаналiзувати клшко-д!а-гностичну тактику лкування дiафiзарних переломiв исток перед^ччя в дiтей та визначити основш методики лiкування.
Матер\али \ методи
Мaтерiaлом досл!дження стали юторй хвороб 124 дiтей з дiaфiзaрними переломами кiсток перед;плiччя, яй знаходились на лiкувaннi протягом 2008—2012 роив в ортопедо-травматолопчному вщдтенш Сумсько! обласно! клiнiчно! дитячо! лкарш. Хлопчиков було 92 (74 %), дiвчaток — 32 (26 %). Вк д!тей становив в!д 3 до 16 роив. Основну групу пащентав становили дiти вiком 3—12 роив (рис. 1).
Серед дiaфiзaрних переломiв нaйбiльше було пе-реломiв обох кусток передплiччя — 93 (74,2 %), з них у середнш третиш — 52 (55,9 %), у нижнш третиш — 22 (23,7 %), у верхнш третиш — 19 (20,4 %). 13 (11,3 %) дггей мали iзольовaнi переломи лктьово! кустки, а 18 (14,5 %) — iзольовaнi переломи променево! кустки.
Дiтей iз дiaфiзaрними переломами кусток передплiч-чя було подтено на 3 групи за вiком. Перша група — це
© Шищук В.Д., Бабич В.А., Томин Л.В., 2013 © «Травма», 2013 © Заславський О.Ю., 2013
Том 14, №6 • 2013
www.mif-ua.com
67
j Орипнальы досл1дження / Original Researches
70 60 50 40 30 20 10 0
65
Всього Хлопчики Дiвчатка
3-8 □ 9-12 ■ 13-16 (BiK)
Рисунок 1. Розподл пац!ент!в 1з д!аф!зарними переломами ксток передпл!ччя за статтю та вiком
дгги в1ком 3—8 роив (46 пащентав), друга — 9—12 (42 па-щенти), третя — 13—16 роив (36 дггей).
Л1кування д1аф1зарних перелом1в исток передпл1ччя у д1тей вщр1зняеться в1д л1кування в дорослих. При л1ку-ванн1 д1аф1зарних перелом1в исток передпл1ччя в д1тей перевагу надавали консервативним методам л1кування: закрита репозиц1я з ф1ксац1ею г1псовою пов'язкою, од-номоментне вправлення, г1псова пов'язка вщ верхньо! третини плеча до п'ястково-фалангових суглоб1в на по-страждалш инщвщ, коротка г1псова пов'язка (функцю-нальний метод л1кування). Терм1н 1ммобшзаци стано-вив 4—6 тижшв.
Серед х1рурпчних втручань перевага надавалася нак1стковому остеосинтезу, який було використано у 18 % дггей. При показаннях до оперативного л1куван-ня д1аф1зарних перелом1в к1сток передпл1ччя в д1тей слщ враховувати в1к 1 можливий стутнь порушення функци инщвки. У нашому випадку показаннями до оперативного л1кування були невдала закрита репози-щя, нестаб1льн1 переломи та вторинне змщення улам-к1в. Компресуюч1 пластини використовували з таким розрахунком, щоб по обидва боки вщ м1сця перелому розташовувалося по три гвинти (4,5 мм у д1аметр1 по
pi3b6i). Висока стабiльнiсть HaKicTKOBoro остеосинтезу е основною його перевагою. Повна, активна й безбо-лicнa мoбiлiзaцiя приводить до швидкого вiднoвлення нормального кровопостачання коси й м'яких тканин. Цей метод дае можливють нaдiйнo фшсувати вiдлaмки на весь перioд консолщащ! i пoвнicтю вiдмoвитиcя в шсляоперацшному перioдi вiд зacoбiв зовшшньо! фш-саци пошкоджено! кiнцiвки, що значно скорочуе строки реабштаци постраждалих.
1нтрамедулярний остеосинтез було проведено фш-саторами Богданова та спицями Ызарова залежно вiд вiку постраждалих та тяжкосл пошкоджень кусток пе-редптччя.
Результати i ix обговорення
За результатами дослщження було встановлено, що в дггей середнього школьного в^ нaйчacтiше трапля-ються переломи середньо! третини, дещо рiдше спо-cтерiгaютьcя переломи нижньо! третини й рщше за все виникають переломи верхньо! третини дiaфiзa (рис. 1а). У дошкольному та молодшому школьному вщ бтьшють перелoмiв лoкaлiзуетьcя в дистальному вщдш перед-плччя, порГвняно рщше виникають переломи середньо! третини (рис. 1б). Переломи верхньо! третини перед-плччя у будь-якому вщ дггей е найменш частою локаль защею пошкоджень (рис. 1в).
У першш груш переважали переломи без змщен-ня (36 %) та переломи середньо! третини з незначним змщенням (42 %), шш1 переломи становили 22 %. Проводилось одномоментне вправлення та фк:сац1я циркулярною ппсовою пов'язкою. ХорошГ результати лiкувaння були у 82 %. Задовтьш — у 18 % пащентав.
Для друго! групи пaцiентiв були хaрaктернi переломи обох исток у середнш третиш з грубим змiщенням фрагмент, яким було показане оперативне втручан-ня — iнтрaмедулярнa фiкcaцiя стрижнями та спицями Iлiзaрoвa (46 %). 1ншГ види дiaфiзaрних перелoмiв становили 54 %. Основним методом !х лiкувaння було одномоментне вправлення та наистковий остеосинтез исток передптччя. ХорошГ результати лiкувaння були зафшсоваш у 76 %, зaдoвiльнi — у 22 %, незадовтьш результати мали 2 % пaцiентiв. Обмеження руив у лш-тьовому сутлоб1 до 180° cпocтерiгaлocя в 14 % дггей. Упо-вiльненa консолщащя була в 1,8 % хворих.
Рисунок 1. Д1аф!зарн1 переломи ксток передпл1ччя в д 'ией
68
Травма, ISSN 1608-1706
Том 14, №6 • 2013
Орипнальы досл1дження / Original Researches
У третiй rpyni найбiльший вiдсоток переломiв становили переломи у середнш тpетинi 3i змiщенням (84 %). На другому мющ були переломовивихи за типом Мон-тедж — 12 %, iншi — 4 %. Серед методiв лiкування пе-реважали одномоментна pепозицiя пеpеломiв исток пе-pедплiччя та фiксацiя циркулярною riпсовою пов'язкою вiд головок п'ясткових исток до верхньо! третини плеча в положенш 90°. Хоpошi результати лкування були в 79 %, задовтьш — у 21 %, незадовтьних pезультатiв не спостеpiгалося.
Висновки
На вибip методу лiкування дiафiзаpних пеpеломiв исток пеpедплiччя у дггей впливав тип перелому, його локалiзацiя та тяжк1сть пошкодження. Слщ зазначити, що ильисть ускладнень значно бтьша в оперованих хворих, нiж у тих, кому застосовувалися консеpвативнi методи лкування. Незадовiльнi результати в пащентав оцiнювалися за рахунок контрактур у лштьовому суrлобi оперовано! кiнцiвки. Кpiм того, pеабiлiтацiйне лкуван-ня в дано! групи пацiентiв було тривалшим, нiж у дiтей, яким проводилося консервативне лiкування. На наш погляд, найкpащi результати лiкування дiтей iз переломами без змiщення або з незначними (допустимими) змщеннями дають консеpвативнi методи, що робить можливою ранню pеабiлiтацiю пошкоджено! кiнцiвки та вщновлення функцiй у сумiжних суглобах. Для кате-горй' пацiентiв з ускладненими переломами середньо! третини исток пеpедплiччя методом вибору е оператив-не втручання, а саме штрамедулярний остеосинтез кусток пеpедплiччя.
Список лператури
1. Гайко Г.В. Дiафiзарнi переломи в cmpyKmypi травм опо-но-рухово1 системи у населення Украти / Г.В. Гайко, A.B. Калашшков, В.А. Боер та im. // Всник ортопедн,
травматологИ та протезування. — 2006. — № 1. — С. 84-87.
2. Ганул В. Р. Диагностика и лечение чрезмыщелковых и надмыщелковых переломов плечевой кости / В.Р. Ганул, В.Д. Шищук, А.Г. Биденко, В.А. Бабич//Всник Сумсь-кого державного ушверситету. Сер1я «Медицина». — 2011. — Т. II, № 1. — С. 129-141.
3. Корж А.А. Повреждения костей и суставов у детей / А.А. Корж, Н.С. Бондаренко. — Харьков: Прапор, 1994. — 445 с.
4. Левицький А Ф. Показання до оперативного лкування дiафiзарних переломiв шсток передплiччя у дтей з вико-ристанням малотвазивного нтрамедулярного остеосинтезу тонкими еластичними стрижнями/АФ. Левицький, Ю.Р. Терпиловський, О.В. Бебешко, В.М. Втязь // Травма. — 2012. — Том 13, № 3. — С. 69-71.
5. Попсуйшапка А.К. Заживление диафизарного перелома / А.К. Попсуйшапка // Международный медицинский журнал. — 2004. — № 1. — С. 111-115.
6. Попсуйшапка А.К. Лечение несросшихся диафизарных переломов конечностей путем стимуляции фибрино-генеза и создания напряжений тканей регенерата /
A.К. Попсуйшапка, В.А. Литвишко // Травма. — 2010. — Т. 11, № 4. — С. 441-445.
7. Хмызов С. А Анализ результатов применения стержневых аппаратов внешней фиксации в практике детской ортопедии и травматологии / С.А. Хмызов, В.В. Скреб-цов, А.А. Тихоненко // Орmопедiя i травматологiя. — 2004. — № 1. — С. 30-36.
8. Шищук В.Д. Выбор оптимального метода лечения переломов проксимального отдела лучевой кости у детей на основании изучения отдаленных результатов /
B.Д. Шищук, Ю.В. Шкатула // Всник Сумського державного ушверситету. Серiя «Медицина». — 2008. — № 1. — С. 149-152.
Отримано 20.11.13 □
Шищук В.Д., Бабич В.А., Томин Л.В.
Медицинский институт Сумского государственного
университета
ЛЕЧЕНИЕ ДИАФИЗАРНЫХ ПЕРЕЛОМОВ КОСТЕЙ ПРЕДПЛЕЧЬЯ У ДЕТЕЙ
Резюме. В статье представлены результаты лечения 124 детей с диафизарными переломами костей предплечья. Охарактеризованы данные относительно лечения диафизарных переломов различными методами. Отображен дифференцированный подход к лечению детей с диафизарными переломами костей предплечья в зависимости от локализации и тяжести повреждения.
Ключевые слова: диафизарные переломы, предплечье, методы лечения.
Shishchuk V.D., Babych V.A., Tomyn L.V.
Medical Institute of Sumy State Medical University, Sumy,
Ukraine
TREATMENT OF DIAPHYSEAL FOREARM FRACTURES IN CHILDREN
Summary. The article contains the outcomes of treatment for 124 children with diaphyseal fractures of the forearm bones. Author examined data on the treatment of diaphyseal fractures using different methods. Ddifferentiated approach to the treatment of children with diaphyseal fractures of the forearm bones, depending on the location and severity of damage, is provided.
Key words: diaphyseal fractures, humerus, treatment modes.
TOM 14, №6 • 2013
www.mif-ua.com
69
