CC BY
15
УДК 616.981.555-022.38-039:616.34-008.1(049.3)
ЛАБОРАТОРНАЯ ДИАГНОСТИКА ПИЩЕВЫХ ОТРАВЛЕНИЙ, ВЫЗВАННЫХ ПАЛОЧКОЙ СЬ. РЕРЕРШвЕ^ 1
Проф. К■ И. Матвеев, Т. И. Сергеева, доц. Г. И. Сидоренко (Москва)
За последнее десятилетие проблеме пищевых отравлений, обусловленных С1. perfringens, уделяется большое внимание в зарубежной литературе. Отрадным является расширение исследований в этой области, проводимых и в нашей стране. С этой точки зрения заслуживает положительной оценки попытка 3. А. Игнатович и В. С. Витивкер составить методические указания о выделении и идентификации С1. регГпп-депэ типа А из объектов внешней среды и, в частности, из материалов от больных.
Однако эти методические указания до их опубликования не были апробированы другими научными учреждениями, которые на протяжении ряда лет ведут исследования, посвященные проблеме пищевых отравлений, вызываемых разными типами С1. ре^пг^епэ. Этим, очевидно, и можно объяснить множество ошибочных положений, содержащихся в рецензируемом пособии. Во введении авторы характеризуют его как расширенное руководство по лабораторной диагностике пищевых отравлений, обусловленных С1. регГп'п§епз, однако методы диагностики, представленные в нем, совершенно недостаточны. Авторы ограничиваются лишь описанием методов обнаружения и идентификации С1. регГппдепэ типа А, хотя известно, что в патологии людей принимают участие С1. рег-^гщепэ типов А, С, О и Р, а в патологии животных — типов А, В, С, Д и Е. В методических же указаниях совершенно отсутствует описание методов выявления бактерий и токсинов типов В, С, Е) и Е и прототок-синов типов Э и Е.
Довольно полно изложены в книге методы выделения чистой культуры С1. регГпг^епБ типа А, что, безусловно, поможет изучению штаммов данного типа. Однако это отнюдь не послужит делу быстрой лабораторной диагностики пищевых отравлений, вызываемых С1 регГпгщепэ. Схема бактериологического исследования, предложенная авторами, предусматривает получение предварительного заключения об этиологической роли С1. ре^пг^епв на 15-е сутки и окончательного на 9-е сутки исследования. Такой запоздалый ответ может иметь значение только при ретроспективном обследовании, а не при установлении этиологии пищевых отравлений, так как пищевые отравления, обусловленные С1. регГпг^епв, как правило, имеют бурное и быстрое течение.
Вызывает удивление, почему в схеме исследования такому решающему тесту, как проверка посевов на наличие токсинов, отводится в книге последнее место, тогда как основным в лабораторной диагностике должно быть выявление токсинов и их типирование с помощью реакции нейтрализации на белых мышах. Для этого нужно использовать первичные посевы в среды обогащения после 6—12-часовой инкубации. Благодаря этому первое заключение по анализу можно дать уже через 18— 24 часа на основании обнаружения специфических токсинов С1. регГпп-gens, ибо только наличие токсинов позволяет с достоверностью установить тип возбудителя.
В пособии отсутствует указание на необходимость исследования крови пострадавших на присутствие С1. регГппдепэ, хотя это позволяет выявить возбудителя через 4—6 часов после посева, а через 18—24 часа дать заключение о типе возбудителя по реакции нейтрализации токсина
1 3. А. Игнатович, В. С. Витивкер. Методические указания по лаборатор ной диагностике пищевых отравлений. Л., 1964.
7
99
•со специфическими антитоксическими сыворотками противоперфрингенс типов А, В, D и Е. По нашим наблюдениям, в тяжелых случаях пищевых отравлений CI. perfringens часто высевается из крови пострадавших.
Мы считаем искусственным принятое авторами подразделение -CI. perfringens типа А на «возбудителя газовой гангрены» и на «возбудителя пищевых отравлений» по их токсигенности. Совершенно неправильно мнение, что CI. perfringens, вызывающие пищевые отравления, обладают «невысокой токсичностью». Из этого ошибочного положения вытекает неправильный вывод авторов на стр. 19, что, если фильтрат, разведенный в 2 раза, убивает мышей как в опыте (с сывороткой), так и в контроле, то «либо штамм относится к другому типу, либо является высокотоксичным» — и это идет речь о токсигенности около 4 Dim в 1 мл (?!).
В разделе «Подготовка материалов» описан метод подготовки суспензии для посева. Авторы почему-то предлагают разводить исследуемый материал в 10 раз, затем отстаивать его в течение 3—4 мин. и надосадочную жидкость в объеме 1—2 капель (!) использовать для посева. Известно, что излишние разведения изучаемого материала часто приводят к отрицательным результатам бактериологического исследования на анаэробы, поэтому десятикратные разведения и малые объемы, используемые для посева, совершенно неприемлемы.
Содержание раздела «Оценка результатов» также вызывает возражения. Совершенно не понятно, как можно дать предварительный положительный ответ без определения типа возбудителя в реакции нейтрализации. Если последовать указанному совету, то это приведет к очень большой гипердиагностике, ибо из faeces подавляющего большинства здоровых людей и примерно из 30% продуктов питания выделяется CI. perfringens.
Авторы допускают ошибку, описывая только обычную клинику пищевых отравлений, вызванных CI. perfringens типа А, ибо довольно нередко встречается тяжелое течение этих заболеваний, вплоть до летальных исходов. Если же говорить о пищевых отравлениях, вызываемых CI. perfringens типов С и F, то в этих случаях вообще летальность достигает 30—40%.
Помимо того, в пособии имеется ряд неточностей (стр. 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19 и 20), что делает его недостаточно квалифицированным.
Можно, таким образом, сделать вывод, что методические указания, написанные 3. А. Игнатович и В. С. Витивкер и изданные Ленинградским институтом экспериментальной микробиологии им. Пастера, не соответствуют требованиям практики и современным научным данным о биологии группы CI. perfringens и ее роли в патологии человека и животных. Выпуск этой книги следует признать преждевременным.
Поступила 4/VIII 1965 г.
/ /
