CC BY
616
A. АРХИПОВ,
Доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН
B. МУЗЫЧУК, кандидат экономических наук,
зав. сектором Института экономики РАН
КУЛЬТУРНЫЙ ТУРИЗМ В СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ТУРИЗМА
Статья посвящена актуальным проблемам развития культурного туризма в России и его месте в стратегии развития отечественного туризма в целом. В статье рассмотрены основные тенденции развития культурного туризма в мире и его вклад в экономику ведущих мировых туристических держав. Авторы акцентируют внимание на перспективах развития культурного туризма в России и возможностях вовлечения объектов культурно-исторического наследия в хозяйственный оборот индустрии туризма.
Ключевые слова: культурный туризм, культурное наследие, культурные дестинации, индустрия туризма.
В настоящее время туризм является одним из наиболее динамично развивающихся секторов мировой экономики. «Эта отрасль обладает высоким инвестиционным мультипликатором: 1 рубль вложений приносит 4 рубля суммарного дохода в других отраслях экономики. Такой же умножающий коэффициент и в занятости - 1 рабочее место в туризме приводит к появлению 4 рабочих мест в отраслях, соучаствующих в производстве туристского продукта. <...> Доля России в мировых показателях ничтожна. Обладая рекреационными ресурсами не меньшими, чем в странах, успешно зарабатывающих на туризме, она не может похвастать подобными результатами. В России всего три из каждых 100 новых рабочих мест вызваны к жизни туризмом, против
10 в тех странах»1.
Следует признать, что за почти двадцатилетнюю историю российской суверенности туризм в России так и не стал отраслью экономики, привлекающей в страну валютные средства, и по-прежнему составляет незначительную часть в доходах государственного бюджета. Так, прямые доходы от туризма составили в России в 2009 г. 2,5% от ВВП, в то время как в странах с приоритетным развитием туризма этот показатель достигает: в Австрии - 8,4%, Великобритании - 8,2%, Италии - 8,1%, Испании - 6,8%, Франции - 6,2%, на Мальте и Кипре - по 25% от ВВП2.
Мировые туристические державы выделяют колоссальные средства на продвижение национального туризма за рубежом. Так, бюджет на продвижение туризма в 2009 г. в Австрии составил 52 млн. евро, Великобритании - 53,8 млн. евро, Испании - 76,8 млн. евро, Франции - 59 млн. евро, Турции - 112 млн. евро, на Кипре - 40 млн. евро. По объему средств, выделяемых на продвижение национального туризма, Россия отстает в десятки раз, значение данного показателя составило в 2009 г. всего 4 млн. евро, что более чем в два раза меньше одного только бюджета Турции на рекламу турецкого туризма в России3.
Между тем Россия обладает колоссальным природным и культурным потенциалом для развития туризма. Для многих российских регионов ориентация на туризм, в том числе культурный туризм, может стать катализатором социально-экономического
1 Некипелов А.Д., Лаверов Н.П., Зорин И.В. Опыт системного взгляда на государственную политику Российской Федерации в области туризма. / Доклад на круглом столе в Совете Федерации на тему «Совершенствование законодательного обеспечения государственной политики в области туризма» 28 февраля 2005 г. Электронный документ. Режим доступа: http://www.tssr.ru/main/docs/programs/505/
2 Аналитический вестник Совета Федерации. 2010. № (389). С. 62.
3 Аналитический вестник Совета Федерации. 2010. № (389). С. 63.
развития территории, реальной предпосылкой для экономического, социального и культурного возрождения.
Культурный туризм
На сегодняшний день не существует четкого устоявшегося определения понятия «культурный туризм». «Что такое культурный туризм? На этот, казалось бы, простой вопрос в действительности очень трудно ответить, потому что определений культурного туризма существует почти столько же, сколь и самих культурных туристов»4.
Культурный туризм без сомнения является одной из старейших форм феномена туризма как такового, так как люди начали путешествовать еще во времена древних греков. Если же говорить о времени зарождения некоего аналога современного туризма с ориентацией на посещение культурных достопримечательностей, то его можно отнести к XIX в. Так, в середине XIX в. американец Томас Кук (Thomas Cook) основал первое туристическое агентство, которое предлагало американцам «тур-пакет» в богатые в культурном отношении Грецию и Италию5.
Принято считать, что культурный туризм выделился в отдельное и самостоятельное направление туризма с конца 70-х гг. XX в., когда маркетологи и специалисты в области туризма осознали, что отдельная категория людей путешествует по миру специально для того, чтобы получить глубокое понимание культуры или культурного наследия того места, в которое они направляются6. Однако предпосылки развития культурного туризма в Европе были заложены раньше. Так, в 1964 г. Совет Европы в преамбуле своего доклада «Europe in Progress» выделил три ключевые цели развития Европы через активизацию культурного компонента туризма: понимание европейской культуры через путешествия; налаживание взаимоотношений между культурной географией Европы и возможностями создания туристических маршрутов; туристическое развитие важнейших мест и перекрестков цивилизаций в Европе7. В 1976 г. по инициативе Международного совета по сохранению памятников и достопримечательных мест (ICOMOS) была принята Хартия культурного туризма. В данном документе под культурным туризмом признается деятельность, которая «имеет своей целью личное открытие человеком исторических мест и памятников»8.
В современной специализированной литературе встречаются такие понятия, как «познавательный туризм», «событийный туризм», «туризм наследия», «экскурсионный туризм», которые в целом, как нам представляется, тождественны термину «культурный туризм». В соответствии с определением, принятым Европейской Ассоциацией по образованию в сфере туризма и досуга (European Association for Tourism and Leisure Education - ATLAS), культурным туризмом признается «...посещение людьми культурных достопримечательностей, находящихся за пределами их постоянного места проживания, с намерением получить новую информацию и опыт для удовлетворения
4 McKercher B., Du Cros H. (2002) Cultural tourism: the partnership between tourism and cultural heritage management. NY: The Haworth Hospitality Press. P. 3.
5 Ivanovic M. (2009) Cultural Tourism. Cape Town: Juta & Company Ltd. P. 35.
6 McKercher B., Du Cros H. (2002) Cultural tourism: the partnership between tourism and cultural heritage management. NY: The Haworth Hospitality Press. P. 1.
7 Promotion of cultural tourism as a factor of development of the regions. / Strasbourg: Council of Europe Publishing, 2005. P. 17.
8 The ICOMOS Charter of Cultural Tourism. / Cultural Tourism: Tourism at world heritage cultural sites: the site manager's hand book. Sri Lanka, 1993. P. 108-110.
своих культурных потребностей»9. Если раньше культурный туризм ассоциировался исключительно с понятием «высокой» культуры и «культурными» людьми, то сейчас он включает в себя широкий диапазон явлений, от посещения спортивных мероприятий до знакомства с повседневной жизнью местных сообществ10.
Существует и более расширительная трактовка культурного туризма, в соответствии с которой «культурный туризм имеет целью знакомство с такими особенностями места, которые формируют его культуру и специфику. Причем объектами привлекательности являются не только культурный ландшафт местности, искусство, культурное и историческое наследие, но и образ жизни людей, живущих в этом регионе, традиции, социальная среда и др.»11.
Бурное развитие средств связи и информационно-коммуникационных технологий в последние два десятилетия, в свою очередь, активно способствовало тому, что сегмент культурного туризма постепенно расширяется и становится одним из динамично развивающихся секторов современной экономики. По данным OECD, в 2007 г. доля культурного туризма в общем объеме мирового туризма составила 40% и насчитывала 360 млн. поездок12.
По данным Ирландского совета по туризму (Irish Tourist Board), почти каждое четвертое прибытие в страны Европейского Союза относится к культурнопознавательному туризму13.
В зависимости от приоритетности и объема потребления культурных благ в мотивации туриста различают несколько уровней культурного туризма14:
- профессиональный культурный туризм (связан со сферой профессиональных интересов туриста);
- специализированный культурный туризм (для туриста культура имеет первостепенное значение);
- неспециализированный культурный туризм (культура имеет значение для туриста, но выступает в качестве некоего декора или украшения путешествия);
- сопутствующий культурный туризм (туристическая программа вовсе не связана с культурой, но дополняется потреблением культурных благ).
Следует подчеркнуть, что в соответствии с существующими определениями культурного туризма, в его целевую аудиторию попадают, как правило, люди, которые не являются резидентами данной местности. В отдельных исследованиях культурный туризм ограничивается рамками посещения других стран и даже неотдаленных районов и областей в границах одного и того же государства, поэтому потребление культурных благ резидентами данной местности расценивается как культурный квазитуризм. По нашему мнению, такой подход представляется не совсем корректным, так как резиденты являются такими же потребителями культурных благ, как и все прочие категории туристов. Во-вторых, посещение соседних регионов с целью ознакомления с культурно-историческими
9 Bonet L. Cultural Tourism. // Towse R. (ed.) (2003) A handbook of cultural economics. Cheltenham: Edward Elgar. P. 187.
10 Richards Greg (ed.) (2007) Cultural Tourism - Global and Local Perspectives. NY: The Haworth Hospitality Press. P. 2.
11 Гордин В.Э., Матецкая М.В. Культурные кластеры и развитие туризма в дестинации. 2010. Электронный документ. Режим доступа: http://test.hse.spb.ru/media/86006/gordin matetskaya cluster spb.pdf.
12 Richards G., Munster W. (eds.) (2010) Cultural Tourism Research Methods. Wallingford: CABI. P. 1.
13 Материалы V Всероссийской конференции «Реализация государственной политики в области культурнопознавательного туризма в России». Кострома. 27 марта 2011 г.
14 Гордин В.Э., Матецкая М.В. Культурные кластеры и развитие туризма в дестинации. 2010. Электронный документ. Режим доступа: http://test.hse.spb.ru/media/86006/gordin matetskaya cluster spb.pdf.
достопримечательностями подпадает под категорию внутреннего туризма. Наконец, в низкий туристический сезон именно резиденты являются основными потребителями культурных благ и услуг.
В рамках социологического исследования, проведенного ATLAS в 1997 г., из 8000 респондентов, направлявшихся в 20 различных культурных мест Европы, 50% заявили, что планируют посетить музей во время своей поездки, 40% - намерены посетить тот или иной памятник истории и культуры, 30% - хотели бы пойти на выставку. При этом только 20-30% опрошенных идентифицировали себя как представителей культурного туризма15.
В Докладе «Городской туризм и культура: европейский опыт», подготовленном Европейской Комиссией по туризму совместно с Всемирной организацией туризма, приводится классификация культурных туристов, в основе которой лежит не только мотивация поездки, но также акцентируется внимание на глубине полученного культурного опыта16:
- целенаправленный культурный турист (культурный туризм является главным мотивом путешествия, а сам турист обладает богатым культурным опытом);
- экскурсионно-ориентированный культурный турист (культурный туризм является основной причиной посещения туристической дестинации, но культурный опыт туриста недостаточно глубокий);
- случайный культурный турист (культурный туризм вообще не является целью поездки, но вследствие знакомства с культурным наследием турист приобретает богатый культурный опыт);
- поверхностный культурный турист (культурный туризм является слабым мотивом для поездки, вследствие чего турист приобретает небольшой культурный опыт);
- псевдокультурный турист (культурный туризм не является мотивом, а дополнением/приложением к основной цели поездки, поэтому полученный культурный опыт не богат).
Следует отметить, что причисление двух последних категорий туристов к культурному туризму, на наш взгляд, представляется не совсем корректным. С большой долей вероятности можно говорить о том, что отличие культурного туризма от туризма в его привычно бытовом понимании заключается в следующем: если основной целью среднестатистического туриста является проведение своего досуга без акцента на культурный контент, то культурный турист во главу угла ставит удовлетворение культурных потребностей, хотя, откровенно говоря, четко отделить одно от другого не всегда представляется возможным.
Культурные дестинации, в свою очередь, также имеют свою типологию. Дестинация в переводе с английского обозначает «местонахождение» или «место назначения». Термин «культурная дестинация» относится не просто к определенному месту, на котором расположен памятник истории и культуры, но подразумевает обязательное наличие развитой транспортной, коммунальной, туристско-рекреационной и социальной инфраструктуры. Типология культурных дестинаций основана на сочетании предлагаемого культурного продукта с характеристикой самого места, будь то село или деревня, малый город, крупный город или городская агломерация (см. табл.).
Таблица
Классификация мест и культурных продуктов_______________________
Деревня Малый город Крупный Городская
15 Bonet L. Cultural Tourism. // Towse R. (ed.) (2003) A handbook of cultural economics. Cheltenham: Edward Elgar. P. 188-189.
16 City Tourism and Culture - The European Experience. // ETC Research Report. Brussels, 2005. P. 4.
город агломерация
Культурное наследие Кластер 1 Кластер 2
Культурное наследие + Искусство Кластер 3 Кластер 4
Культурное наследие + Искусство + Культурные индустрии Кластер 5 Кластер 6
В отношении категории «культурное наследие» речь идет о том, что основополагающим культурным продуктом является объект культурного наследия (памятник или артефакт, имеющий отношение к прошлому), а целью культурного туриста становится его посещение.
Категория «искусство» подразумевает, что культурным продуктом является живопись, современное исполнительское искусство, а также другие жанры искусства, поэтому турист ориентирован на событийный культурный туризм (выставка, спектакль, выступление симфонического оркестра и т.п.).
В категории «культурные индустрии» основополагающим культурным продуктом выступают различные культурные индустрии (дизайн, мода, архитектура и т.д.)17.
Таким образом, сочетание предлагаемых культурных продуктов с характеристиками места позволяет выделить шесть типов культурных дестинаций. Например, такие города как Гранада, Сьена, Пиза относятся к кластеру 2; Венеция, Краков, Авиньон, Таллин, Вильнюс, Загреб - кластеру 3; Гамбург, Хельсинки, Прага, Рига, Зальцбург - кластеру 4; Милан, Мюнхен, Стокгольм, Вена - кластеру 5; Париж, Рим, Лондон, Берлин - кластеру 618.
Сохранение культурного наследия в контексте развития туризма
Мировая практика свидетельствует о том, что развитие культурного туризма на основе вовлечения недвижимых памятников истории и культуры в хозяйственный оборот индустрии туризма становится в настоящее время стратегическим ресурсом социальноэкономического развития территории, а вложения в сохранение и реставрацию культурного наследия являются не только проблематикой высокого общественного звучания, но и экономически оправданы. Сохранение объектов культурного наследия становится важнейшей предпосылкой развития качественного и конкурентоспособного туризма. Генеральный директор ЮНЕСКО Коитиро Мацуура в своей речи на Генеральной Ассамблее ООН 21 декабря 2001 г., посвященной принятию резолюции о провозглашении 2002 г. Годом культурного наследия, подчеркнул: «Сегодня перед ЮНЕСКО стоит важный выбор - дать понять властям, частному сектору и гражданскому обществу в целом, что культурное наследие - не только средство достижения мира и гармонии, но также фактор развития».
Ярким примером тому служит реализуемая в США, начиная с 1970-х годов прошлого века, программа Национального траста по сохранению исторического наследия «Главная улица» («Main street»), основной целью которой является восстановление и возрождение
17 Там же. P. 5-6.
18 Там же. P. 7.
исторического облика городов. Результаты программы свидетельствуют о том, что «всего лишь за три года каждый вложенный в проект «Главная улица» доллар принес в среднем
11 долларов в виде новых инвестиций в исторический центр города»19.
С точки зрения социально-экономического развития основные преимущества от сохранения культурно-исторического наследия в целом, и проведения ремонтновосстановительных работ в частности, заключаются в следующем:
Создание новых рабочих мест, причем в большинстве своем среди местного населения. Практика показывает, что до 70% расходов идет на оплату труда, поэтому вложенные средства остаются в регионе, участвуют в улучшении инвестиционной привлекательности территории, а также способствуют развитию местной бизнес-среды. Кроме того, на ремонтно-восстановительных работах объектов культурного наследия, как правило, задействованы рабочие более высокой квалификации, в отличие от рабочей силы, привлекаемой при новом строительстве, что дает дополнительные стимулы для повышения профессионального уровня, творческого подхода к профессии, а значит и совершенствования человеческого потенциала в целом. Снижение уровня безработицы, в свою очередь, способствует нормализации социального микроклимата в регионе.
Развитие культурного туризма. Исследования в этой области свидетельствуют о том, что на долю культурного туризма приходится 37% от всего мирового объема туризма, а темпы его ежегодного роста составляют 15%. Исследователи отмечают, что расходы, понесенные на территории самого памятника истории и культуры, составляют лишь 6 -10% от общей суммы, потраченной туристом в этом районе20. По данным американской некоммерческой организации «Americans for the arts», посетители культурного объекта дополнительно к стоимости самого посещения в среднем тратят 27,79 долл. в расчете на одного человека и на одно посещение, что идет на оплату питания, сувениров, транспорта, жилья. Причем для местного жителя эти дополнительные расходы почти в два раза меньше, чем для приезжего, что составляет, соответственно, 19,53 долл. против 40,19 долл.21. Результаты исследования подтверждают тот факт, что туристы, путешествующие с целью ознакомления с культурными достопримечательностями, тратят больше, пользуются услугами индустрии гостеприимства и, как правило, остаются на более продолжительное время, чем местное население или жители близлежащих районов, поэтому сохранение культурно-исторического наследия становится катализатором социально-экономического развития территории.
Развитие сопряженных отраслей - индустрии гостеприимства, транспортной и коммунальной инфраструктуры. За более чем 35-летнюю историю реализации проекта «Главная улица» в США были реконструированы или построены десятки тысяч километров дорог, усовершенствовано техническое состояние электросетей, водоснабжения, газового хозяйства, канализационных систем и т.д., что, в свою очередь, способствует улучшению качества жизни и повышению инвестиционной привлекательности территории.
Однако при осознании всей важности взаимодействия туристической индустрии с культурным сектором, существующая практика свидетельствует о том, что «культурный туризм и управление культурным наследием в большинстве мест функционируют как параллельные виды деятельности, причем в минимальном диалоге между собой». Этот
19 Рипкема Д. Экономика исторического наследия. Практическое пособие для руководителей. М.: ЗАО «Билдинг медиа груп», 2005. С. 140.
20 Там же. С. 6-7.
21 Arts and Economic Prosperity III. The economic impact of nonprofit arts and culture organizations and their audiences. National report. 2007 ('http://www.AmericansForTheArts.org). P. 15-16.
факт продолжает иметь место даже тогда, когда у специалистов в области управления культурным наследием и туристической индустрии есть взаимные интересы в области управления, сохранения и представления культурных и исторических активов. Вместо того, чтобы работать сообща для производства поистине уникального продукта, эта исторически сложившаяся изоляция приводит к тому, что культурный туризм как таковой слабо позиционируется22.
Но существует и обратная сторона медали: нельзя не отметить деструктивное воздействие туризма на состояние культурного наследия. Прежде всего это обусловлено тем, что разработка стратегий развития туризма не учитывает интересы самой культуры. Среди угроз следует выделить отрицательное воздействие от массовых, не регламентируемых посещений туристов, а также строительство туристской инфраструктуры в непосредственной близости от памятника, что снижает значимость объекта и уничтожает/ухудшает историко-природный ландшафт возле него. В ряде случаев негативное воздействие туризма на состояние объектов культурного наследия предлагается нивелировать за счет введения налога/отчислений от туриндустрии в пользу сохранения памятников.
Следует подчеркнуть, что прежде всего речь должна идти не о развитии туризма любой ценой, а о стратегическом планировании туризма с учетом ограничений, не позволяющих нанести вред значимости культурного объекта. Только при таком подходе развитие культурного туризма позволит не только сохранить и эффективно использовать объекты культурного наследия в рамках индустрии туризма, но и разработать новые туристические продукты и маршруты за счет расширения предложения историкокультурных памятников как объектов показа.
Проблемы и перспективы развития культурного туризма в России
Акцентирование внимания на развитии культурного туризма на основе эффективного использования культурно-исторического наследия является чрезвычайно актуальной задачей для современной России, так как в условиях изменения технологического уклада, спада промышленного производства, усиления крена в сырьевую направленность национальной экономики, именно вовлечение памятников культурно-исторического наследия, которыми так богата страна, в хозяйственный оборот индустрии туризма способны стать реальной альтернативой для социально-экономического и культурного возрождения регионов России.
Россия занимает 9-е место из 130-ти стран мира по количеству культурных объектов23. По данным Росстата, в 2009 г. культурный потенциал России с точки зрения объектов туристского показа насчитывал: 2539 музеев, 601 театр, 66 цирков, 66 зоопарков, 41 музей-усадьбу, 477 исторических городов, 142000 памятников истории и культуры, 141 национальный парк и заповедник, 103 музея-заповедника, 15 объектов культурного наследия, входящих в список Всемирного наследия ЮНЕСКО.
В России на долю культурного туризма приходится 20% от совокупного объема внутреннего российского турпотока (см. рис.). Однако такие виды туризма, как круизный, событийный, паломнический и оздоровительный содержат в себе культурную
22 McKercher B., Du Cros H. (2002) Cultural tourism: the partnership between tourism and cultural heritage management. NY: The Haworth Hospitality Press.
23 Совместное заседание президиума Государственного совета Российской Федерации и президиума Совета при Президенте Российской Федерации по культуре и искусству в г. Великом Новгороде 18 сентября 2009 г.
составляющую, поэтому де факто доля культурного туризма может достигать 30 - 35% от внутреннего российского турпотока.
Рис. Доля культурного туризма в структуре внутреннего российского турпотока24
Между тем следует признать, что в России колоссальный экономический и инновационный потенциал от эффективного использования недвижимых объектов культурно-исторического наследия, в том числе в рамках индустрии туризма, не задействован и не востребован.
Материалы расширенного выездного совместного заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по культуре и искусству и президиума Общественного совета при Федеральном агентстве по туризму, состоявшегося в июле 2010 г. в Пскове и посвященного культурно-познавательному туризму и туристской инфраструктуре исторических поселений, подтверждают тот факт, что проблемы развития культурного туризма в России привлекают большое внимание как со стороны представителей органов власти, так и бизнес-структур. Однако «колоссальный природный и историко-культурный потенциал страны используется не более чем на 20 процентов. Свыше чем в 30 субъектах отсутствуют музеи-заповедники и музеи-усадьбы, более чем в 60 регионах России нет национальных парков. Анализ обеспеченности местами размещения в 40 наиболее интересных исторических малых и средних городах Российской Федерации показывает, что в 60 процентах из них практически отсутствуют
24 Материалы V Всероссийской конференции «Реализация государственной политики в области культурнопознавательного туризма в России». Кострома. 27 марта 2011 г.
благоустроенные гостиничные учреждения, а комфортабельные условия размещения могут быть созданы менее чем в десяти городах»25.
По данным Росстата, 35,9 тысяч памятников истории, 66,2 тысячи памятников градостроительства и архитектуры состояли на государственной охране в Российской Федерации в 2008 г.26. По данным Минкультуры России, доля объектов культурного наследия, находящихся в удовлетворительном состоянии, в общем количестве объектов культурного наследия федерального значения составила в 2007 г. только 28%27. Ежегодно Россия теряет тысячи памятников культурного наследия вследствие природных, техногенных и антропогенных факторов. По оценкам экспертов, более 60% объектов культурного наследия находятся в предаварийном или аварийном состоянии и требуют проведения немедленной консервации, реставрации или реконструкции.
Однако нельзя не отметить определенные сдвиги в решении накопившихся в туристической отрасли проблем. Так, 2 августа 2011 г. была утверждена Федеральная целевая программа «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 - 2018 годы)28», в рамках которой в ближайшее время начнется реализация проекта «Туристко-рекреационный кластер (ТРК) «Псковский»». Основой развития индустрии туризма Псковской области станет культурно-познавательный туризм. По словам губернатора Псковской области А. Турчака, главная задача проекта - «конвертировать культурно-историческое наследие региона в развитие туристической отрасли»29. В рамках реализации проекта планируется создание туристской инфраструктуры в историческом центре Пскова - гостиничных, торгово-развлекательных, спортивно-оздоровительных и досуговых комплексов, а также проведение реконструкции набережных и парковых зон. По итогам реализации проекта «Псковский кластер» планируется к 2015 г. увеличить туристический поток в регион до 600 тыс. человек в год (в последние годы этот показатель варьируется от 250 до 300 тыс. человек в год), привлечь частные инвестиции в индустрию туризма региона в размере более 5 млрд рублей, а также создать 1 - 2 тыс. дополнительных рабочих мест для местных жителей. В настоящее время администрация Псковской области готовит проектно-сметную документацию на объекты реконструкции и строительства, а начало строительных работ запланировано на 2012 г.
Воссоздание историко-культурной значимости малых и средних городов за счет объединения потенциала культуры, туризма и сферы услуг может стать реальной альтернативой градообразующим предприятиям, эффективным механизмом активизации экономического развития и нивелирования накопленных социальных рисков.
В качестве примера можно привести музей-заповедник А.С. Пушкина «Михайловское» в Псковской области, который в настоящее время фактически является «районообразующим предприятием», так как в работе музея и обслуживании туристов занят чуть ли не каждый пятый житель района. По словам директора заповедника, ежегодный вклад музея-заповедника в экономику района со стороны музея равен бюджету района30. Еще один пример: в музее-заповеднике Л.Н. Толстого «Ясная Поляна»
25 Токмашева М. Псковский полигон: Развивать туризм решили с применением ГЧП. // Культура. №28 (7741) 29 июля-4 августа 2010 г.
26 Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб./Росстат. М., 2009. С. 285.
27 Амунц А.Д. Государственно-частное партнерство как приоритетное направление сохранения и использования памятников истории и культуры. // Материалы конференции «Применение механизмов государственно-частного партнерства в области культуры». Москва, 26 февраля 2007 г.
28 Постановление Правительства Российской Федерации №644-11П от 2 августа 2011 г.
29 Шевнина А. В Пскове может появиться туристско-рекреационный кластер. // Российская газета. 31.03.2011.
30 Токарева Л. «Нефть» Псковской губернии. //Культура. №48 (7661). 11-17 декабря 2008 г.
успешно внедряется «модель развития региона с опорой на историко-культурный ресурс», в которой Ясная Поляна выступает «в качестве катализатора социальноэкономического развития региона»31. Однако приведенные примеры - скорее исключение, чем правило.
Культура в настоящее время становится важнейшим стратегическим ресурсом устойчивого социально-экономического развития. Актуализация культурного туризма в стратегии отечественной туристической отрасли предполагает решение следующих задач:
- восстановление и развитие малых и средних городов, обладающих культурноисторическим потенциалом;
- сохранение объектов культурно-исторического наследия для обеспечения доступности широких слоев населения к наследию, а также экономическое развитие территорий и привлечение инвесторов;
- создание предпосылок для успешной реализации механизмов государственночастного партнерства;
- развитие культурных дестинаций и креативных индустрий для повышения конкурентоспособности городов и регионов;
- обеспечение долговременного партнерства между культурным и предпринимательским сообществами;
- реализация эффективной маркетинговой стратегии по привлечению туристов;
- пересмотр приоритетов культурной политики и механизмов ее финансирования.
В заключение следует отметить, что объекты культурного наследия российских регионов могут стать их реальными конкурентными преимуществами. Возрождение регионов путем воссоздания своей культурно-исторической значимости в рамках развития индустрии туризма несет в себе колоссальный мультипликативный эффект: от оживления экономической ситуации и сглаживания социальной напряженности до выравнивания региональной политики и актуализации культурного потенциала общества.
31 Шаповал С. Латифундист нашего времени. //Независимая газета. 18.06.2004.
10
