CC BY
152
ЛНУВМБТ iменi С.З. Гжицького Том 10 №1(36) частина 1,2008 20
УДК 657.6:075
Батюк Б.Б., к.е.н., доцент 1@, Гарасим П.М., д.е.н., професор2,
Батюк О.Я., асистент3 1Львгвський нацюнальний утверситет ветеринарног медицины та бютехнологт ¡мет С.З. Тжицького 2Львгвська державна фгнансова академгя 3Льв1вський державний аграрний утверситет
КРИТЕРП ЕФЕКТИВНОСТ1 ПРИЙНЯТТЯ УПРАВЛ1НСЬКИХ Р1ШЕНЬ
Висвтлено питання анал1зу, оцгнки та визначення чиннитв, ят впливають на ефективтсть управлтських ршень. Визначено результат прийняття ефективного управлтського ршення, ят побудован на застосуванм комплексних системних тдход1в.
Ключовi слова: управлтня, ршення, ефективтсть, менеджер, тдхгд, метод, показник, прийняття, критерт.
Постановка проблеми. Пореформений етап розвитку аграрного сектора Украши призводить до виникнення нових функцш, а саме самостшного прийняття ршень, розробки стратегш розвитку, знаходження по^бних для реалiзацil засобiв, вирiшуe багато структурних питань, в тому чит таких як створення, злиття, лiквiдацiя, розподiл, реорганiзацiя виробничо! та змша оргашзацшно! структури управлiння. Це вимагае значного розширення сфери управлiння, збiльшення обсягу та ускладнення характеру робщ що виконуються менеджерами, яю володiють iнновацiйними технологiями управлiння, психолопчно адаптованi до особливостей внутрiшнього i зовнiшнього середовища, яю швидко змшюються та вимагають якiсного та своечасного прийняття ефективних управлiнських рiшень.
Управлшське рiшення вважаеться ефективним, якщо воно реалiзоване вiдповiдно до пропонованих вимог, що виходять iз законiв керування. Однак на практицi i особливо пщ час реалiзацil довгострокових цшей важко оцiнити ступiнь ефективностi прийнятих рiшень щодо досягнення кiнцевих результата, функцiонування менеджера пiд час прийняття ршення.
Анал1з останн1х дослщжень. Ухвалене рiшення - складний i творчий процес, результатом якого можуть бути рiзнi наслiдки. Керiвник завжди знаходиться пщ моральним тиском i тому при пошуку ефективного рiшення йому необхщно переглянути всi можливi i навiть неможливi варiанти, сумнiваючись у кожному даб'язку [3, С.667]. Поряд з цим Василенко В.О. пише: "управлшське рiшення буде ефективним, якщо воно реалiзовано
© „ Батюк Б.Б., Гарасим П.М., Батюк О.Я., 2008
ЛНУВМБТ iменi С.З. Гжицького Том 10 №1(36) частина 1,2008 21
вщповщно до пропонованих до нього вимог, що виходить iз законiв керування" [1, С.75].
Вiдоме мiркування говорить: "Немае нiчого бiльш легшого, шж бути зайнятим, i немае шчого бiльш важчого, нiж бути результативним" [2, С.89]. Виконання рiшень або результат, вважае Саймон Г. вщноситься до процесу прийняття рiшень. Суттевим е те, що вс дл менеджера - процес прийняття управлiнських рiшень [5, С.270].
На думку мислителя Анахарая - слова не стають поганими, коли за ними ховаються гарнi помисли i йдуть гарнi справи [4, С.179].
Завадський Й.С., Глушко В.П., Галькович Р.С. i Набоков В.1. та iншi вiдзначають, що управлiнське рiшення - своерщний соцiальний акт, який мютить постановку мети, завдань, а також загальнi чи бiльш конкретнi вказiвки для засобiв !х здiйснення [7, с.12].
В основу проведеного дослщження покладенi працi вiтчизняних i зарубiжних вчених щодо прийняття управлiнських ршень. В останнi роки з'явились пращ вщомих вчених - Бутинеця Ф., Злупка С., Кузьмiна О., Солопенка Т., Ситника В., Палехи Ю., Туленкова М., Хмiля Ф., Шигуна М. та багато iнших.
Мета статть Метою нашого дослiдження е висв^лення питань аналiзу, оцiнки та визначення чинниюв, якi впливають на ефектившсть прийняття управлiнських рiшень.
Виклад основного матер1алу. В основу ощнки ефективностi прийнятих рiшень покладений системний пщхщ як найбiльш розроблений i апробований на практицi. Виходячи з цього, вид^ють наступнi основнi чинники ефективностi системи управлiнських рiшень:
- прюритету загально! юнцево1 мети пвдприемства на даний перiод (всi iншi цiлi i завдання, у тому чит специфiчнi та функцiональнi, носять пвдтримуючий характер);
- iерархiя (вс елементи системи розробки, прийняття i реалiзацil прийнятих рiшень знаходяться в iерархiчному взаемозв'язку пiдпорядкування i вщповщальносп);
- едностi i зв'язаностi (вс елементи системи керування, розробки i реалiзацil рiшень знаходяться в единому зв'язку не тiльки мiж собою, але й у взаемозв'язку iз зовнiшнiм середовищем);
- функцiональностi i розвитку (спiльний розгляд структури керування реалiзацil рiшень i функцiй структурних пiдроздiлiв з 1хшм прiоритетом над структурою фiрми зi урахуванням И розвитку);
- невизначеност i надшност (облiк у прийняттi i реалiзацil рiшень факторiв невизначеностi i випадковостц прийнятi рiшення повиннi носити випереджаючий характер, стосовно можливих спадiв i криз);
- прогнозованостi (прийнятi ршення повиннi носити прогнозний характер можливих наслщюв реалiзацil рiшень економiчних, сощальних, екологiчних i т.п.).
Результат, що оцшюе роботу системи управлiнських ршень:
ЛНУВМБТ iMeHi С.З. Гжицького Том 10 №1(3б) частина 1,2008 22
- системy yпpaвлiнськиx piшень (СУР) кшьюсно одеpжaти вaжко, тому що вота не pобить пpодyкцiï i не pобить послуг. Отже, виникae необидшсть оцiнювaти цей pезyльтaт зa допомогою вiдносноï ефективностi. СУР можнa оцiнювaти тaкими покaзникaми:
- тpyдовi витpaти менеджеpa i пеpсонaлy кеpyвaння та pозpобкy, пpийняття i pеaлiзaцiю piшень;
- витpaтaми чaсy нa цикл pеaлiзaцiï yпpaвлiнського piшення;
- оpгaнiзовaнiстю фyнкцiонyвaння (нaявнiстю збо1'в i неузгодженж дiй мiж pозpоблювaчaми);
- сшввщношенням менеджеpa i пеpсонaлy, що вxодить в aпapaт кеpyвaння;
- устшовленням зaлежностi пpийнятиx piшень вiд пpогнозовaниx економiчниx, екологiчниx, соцiaльно-полiтичниx й iншиx нaслiдкiв.
Оцiнкa ефективностi СУР пеpедбaчae aнaлiз i pозpaxyнок ïï внyтpiшньоï i зовнiшньоï ефективностi.
Покaзники внyтpiшньоï ефективностi дозволяють оцiнити СУР як iнстpyмент кеpyвaння, системи дiяльностi пеpсонaлy кеpyвaння. Покaзники зовнiшньоï ефективностi СУР вiдбивaють ïï вплив нa оpгaнiзaцiю досягнення кшцевого pезyльтaтy, метa кеpyвaння i e пpiоpитетною.
Ефективнiсть ^ий^т^ piшень можнa оцiнювaти pетpоспективно, тобто paнiше пpийнятиx, котpi можнa буде викоpистовyвaти в мaйбyтньомy, xочa цшком зpозyмiлим e тa обст^вин^ що однaковиx piшень не бyвae. Ефектившсть можга оцiнювaти пpогнозyвaнням (зaвчaсним визтаченням необxiдного pезyльтaтy yxвaлення piшення i СУР, та основi вибоpy нaйбiльш пpийнятного вapiaнтa системноï дiяльностi пеpсонaлy з pозpобки piшення).
Haйбiльш ефективними методши виpiшення цього зaвдaння в дшому випaдкy e моделювaння i комплексш pозpaxyнки. В pезyльтaтi можуть бути отpимaнi покaзники внyтpiшньоï i зовнiшньоï ефективностi СУР, a тaкож поpiвняльнi оцiнки piзниx вapiaнтiв piшення обpaноï aльтеpнaтиви.
Розpaxyнковими методaми оцшки e одеpжaння числовиx знaчень покaзникiв pезyльтaтивностi пpийнятиx piшень aбо фyнкцiонyвaння СУР. Haпpиклaд, нaйбiльш pозповсюдженим методом одеpжaння покaзникiв, що xapaктеpизyють взaeмозв'язок мiж pозтaшовyвaним i необxiдним чaсом виpiшення piзниx зaвдaнь менеджеpa що пpиймae piшення e метод побудови i pозpaxyнкy сiтковиx гpaфiкiв pобiт.
Поpiвняльнi методи оцiнки бaзyються, в основному, та експеpтниx методax. А ефектившсть pоботи менеджеpa що пpиймae piшення i пеpсонaлy кеpyвaння в СУР може бути pозpaxовaнa piзними методикaми, aпpобовaниx нa пpaктицi.
Ан^з нayковиx концепцiй з оцiнкою ефективност пpийняття piшень дозволяe видiлити таступш пiдxоди:
1. Пеpсонaл кеpyвaння i менеджеpи, що пpиймaють piшення e сукупним сyспiльним пpaцiвником, безпосеpедньо взaeмодiючим нa виpобництво, тому кiнцевi pезyльтaти його дiяльностi повиннi вiдповiдaти
ЛНУВМБТ iменi С.З. Тжицького Том 10 №1(36) частина 1,2008 23
критер1ям ефективностс. Критери приймають числовi значення кшцевих результатiв дiяльностi: прибуток, витрати, обсяг товарно! продукци, обсяг ре^зовано! продукци, термiн окупностi.
2. Критери показниюв повиннi вiдображати результат, тобто яюсть i складнiсть "живо!" пращ. Такими показниками оцiнки персоналу е: продуктившсть працi, питома вага зароб^но! плати, втрати робочого часу, яюсть пращ роб^ниюв, фондозабеспеченiсть працi, трудомктюсть тощо.
3. Ефективнiсть працi персоналу в значнш мiрi визначаеться його оргашзащею, мотивацiею, соцiально-психологiчним клiматом у колектив^ Критерiй показника ефективностi пращ вщповщае за плиннiсть персоналу, рiвень його кватфшаци, дисциплiну тощо.
Дослщження й аналiз теорн i практики прийняття управлшських рiшень показуе, що в межах того чи шшого мехашзму менеджменту можна застосовувати вщповщш методи i засоби, однак менеджери що приймають ршення, як правило, змушеш дотримуватися писаних i неписаних законiв оргашзаци i керування, що вщповщають визначеним цiлям. Це означае, що менеджери, володшчи сучасними методами керування й ухвалення рiшення, далеко не завжди можуть застосовувати !х на практицi.
Для вибору управлшських ршень необидно скористатися надшними шструментами певно1 оцiнки.
Якщо порiвнювати процеси, у яких використовуються однаковi ресурси, то краще той з них, де вищий результат. Те ж саме може означати одержання рiвного результату при менших витратах ресурав.
Набагато складнiшими е ситуаци коли досягаються рiзнi ефекти при використанш рiзних ресурсiв. У таких випадках часто використовують критерiй ефективностi, що часто виглядае як деякий вщносний, питомий ефект, тобто результат, що припадае на одиницю використаних ресурав. 1ндикаторами оцiнки е багато показниюв ефективностi: продуктивнiсть працi, фондовiддача, матерiалоемнiсть, собiвартiсть, рентабельнiсть тощо.
Наприклад, яка робота краща: коли продуктившсть пращ росте, а фондов^ача падае, чи навпаки? У яких пропорцiях припустима змiна цих показникiв? Чи можна вважати процес ефективним, коли загальний результат зменшуеться, а питома витрата ресурав полiпшуеться?
I таких питань може бути безлiч: коли переходити на випуск ново1 продукцЦ, розширювати або модернiзувати виробництво, будувати новi пiдприемства, освоювати новi ринки.
Особливу складнiсть викликають завдання вибору найвигщншого варiанта з безлiчi альтернатив. Процес виршення завдань опираеться на використання рiзних критерilв i показникiв ефективноси, якi можна подiлити на двi групи:
- приватнi показники ефективносп (продуктивнiсть працi, фондовiддача тощо);
- узагальнеш (сумарнi витрати, строки окупносп капiтальних вкладень тощо).
ЛНУВМБТ iменi С.З. Гжицького Том 10 №1(36) частина 1,2008 24
Виникае необхщшсть ощнити ефектившсть шляхом всебiчного порiвняння отриманих результатiв - вщношення визначених результатiв до визначених витрат. Пропонуемо розглянути два варiанти проведення деяких заходiв, результати яких ощнюються = 100 i Я2 =195, а витрати вiдповiдно: 21 = 50 i = 130.
Якщо порiвнювати варiанти по вщношенню результатiв до витрат, то краще перший варiант (Я^! = 2,0; К2:г2 = 1,5). Якщо ж за основу взяти найбшьший ефект як рiзницю мiж результатами i витратами, то рiшення прийдеться прийняти протилежне (Я.! - = 50; Я2 - 22 = 65).
Тому необхщно знайти таю критери порiвняння, яю дозволяють визначити дiйсно найкращi рiшення або вимагають комплексного пщходу до проблеми прийняття ефективного управлiнського рiшення.
Висновок. Розглянут питання показують складнiсть i багатограннiсть оцiнок ефективностi прийнятих ршень. Звiдси випливае, що керiвник, який ставить завдання та вирiшуе його разом з менеджерами, знаходиться в дуже складному становищ^ оскiльки збшьшуеться невизначенiсть i ризик. Тому необидно застосовувати комплексний системний тдходу до розрахунку ефективностi, який проявляеться з розрахунку прямого або порiвняльного економiчного ефекту вiд майбутньо1 реалiзацil проекту, необхщно враховувати також побiчнi (складш з розрахунку) ефекти, яю утворюються за рахунок пiдвищення (змiни) рiзних показникiв.
Отже, прийняття управлiнського ршення - процес вибору розумно1 альтернативи вирiшення проблеми, що е виршальним в системi управлiння. Результати реалiзацil прийняття ефективних управлiнських рiшень - найбшьш об'ективна оцiнка мистецтва керiвника.
Л1тература
1. Василенко В.О. Теорiя i практика розробки управлiнських ршень.
- К.: ЦУЛ, 2003. - 420 с.
2. Ковпаюв В.М. Теорiя i практика прийняття управлшських рiшень.
- К.: МАУП, 2000. - 387 с.
3. Маскон М., Альберт М. Ходоури I. Основы менеджмента. - М.: Дело, 1992. - 702 с.
4. Злупко С. Вщ аргеологи до економiки, регiонiки, к1бернетики i екогомологи. - Львiв: ЛНУ iм. ГФранка, 2001. - 584 с.
5. Туленков М.В. Сучасш теорil менеджменту. - К.: Каравелла, 2007. - 304 с.
6. Ситник В.Ф. Система пщтримки прийняття ршень. - К.: КНЕУ, 2004. - 614 с.
7. Менеджмент. / За ред. Завадського Й.С. - К.: УФ1МБ, 1997. - 543
с.
Summary
ЛНУВМБТ iMeHi С.З. Гжицького Том 10 №1(36) частина 1,2008 25
The questions of analysis, estimations and determinations of factors, which influence on efficiency of administrative decisions, are reflected. The result of acceptance of effective administrative decision is certain, which are built on application of complex systems approaches.
Key words: management, decision, efficiency, manager, approach, method, index, acceptance, criterion.
Стаття надтшла до редакцн 09.04.2008
