CC BY
84
УДК 35.08:330.12
Душка В. I., к.е.н., доцент1, Батюк О. Я., ст. викладач2© Льб1еський национальный университет ветеринарног медицины та б1отехнологт
¿мет С. З. Гжицького1, Львгвський нащональний аграрний утверситет2, Львiв, Украгна ОЦ1НКА ДОЦ1ЛЬНОСТ1 РЕАЛ1ЗАЦП УПРАВЛ1НСЬКИХ Р1ШЕНЬ
Здтснено теоретичну постановку i методологiчне узагальнення завдання оцтки доцiльностi прийняття управлтських рШень. Впровадження у практику функцюнування на промислових тдприемств мехатзму оцтки доцiльностi прийняття управлтських рШень дозволяе забезпечити тдвищення ефективностi функцюнування системи тдготовки та прийняття управлтських рШень, тдвищення якостi управлтських рШень у процеи знаходження найбтьш адекватних альтернатив i максимальног рацiоналiзацiг процесу прийняття рШень, впорядкувати процес розподту вiдповiдальностi мiж iерархiчними рiвнями оргатзацтног структури тдприемства, скоротити адмШстративш бар'ери для реалiзацiг управлтського рШення, вивтьнити втьш кошти i ресурси вiд вiдмови або перенесення термШв практичног реалiзацiг управлтського рШення.
Ключов1 слова: оцтка, доцтьтсть, реалiзацiя, управлтня, рШення, тформащя, тдготовка, прийняття, реалiзацiя, система, алгоритм, ефективтсть.
УДК 35.08: 330.12
Душка В. И., к.э.н., доцент, Батюк О. Я., ст. викладач2 Львовский национальный университет ветеринарной медицины и биотехнологий
имени С. З. Гжицкого1, Львовский национальный аграрный университет2, Украина ОЦЕНКА ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ
РЕШЕНИЙ
Осуществлена теоретическая постановка и методологическое обобщение задачи оценки целесообразности принятия управленческих реШений. Внедрение в практику функционирования на промышленных предприятий механизма оценки целесообразности принятия управленческихреШений позволяет обеспечить повыШение эффективности функционирования системы подготовки и принятия управленческих реШений, повыШение качества управленческих реШений за счет нахождения наиболее адекватных альтернатив и максимальной рационализации процесса принятия реШений, упорядочить процесс распределения ответственности между иерархическими уровнями организационной структуры предприятия, сократить административные барьеры для реализации управленческого реШения, высвободить свободные средства и ресурсы от отказа или перенесения сроков практической реализации управленческого реШения.
Ключов1 слова: оцтка, доцтьтсть, реалiзацiя, управлтня, рШення, тформащя, тдготовка, прийняття, реалiзацiя, система, алгоритм, ефективтсть.
UDC 35.08 330.12
Duska V., Batiuk O.
Lviv National University of Veterinary Medicine and Biotechnologies named after S. Z. Gzhytskyj Lviv National Agrarian universytet2, Lviv, Ukraine ASSESS THE FEASIBILITY OF IMPLEMENTATION OF MANAGEMENT
DECISIONS
© Душка В. I., Батюк О. Я., 2015
229
Written theoreticity statement i metodologichne uzagalnennya zavdannya otsínki dotsilnosti upravlinskih rishen of acceptance. The implementation in practice of the functioning of industrial machinery assess the feasibility of making management decisions allows improving the functioning of the system of training and management decisions, improve the quality of management decisions by finding the most appropriate alternatives and the maximum streamline the process of decision-making, streamline the distribution of responsibilities between the hierarchical levels of the organizational structure businesses, reduce administrative barriers to the implementation of management decisions, free up available funds and resources from the refusal or postponement of the practical implementation of the administrative decision.
Key words: otsinka, dotsilnist, realizatsiya, upravlinnya, rishennya, informatsiya, pidgotovka, of acceptance, realizatsiya system, algorithm, efektivnist.
Вступ. Одшею Í3 характерних особливостей тдприемства як eKOHOMi4HOÏ системи е наявнють процешв i напрямiв вщслщковуваня, що мають pÍ3He функцюнальне призначення, це дозволяе видшити серед них ведучi i ведеш завдання ведених процешв, яю визначаються i залежать вщ ведучих. Залежнють ведених процешв вщ ведучих накладае вщповщш обмеження на вибiр можливих титв моделей прийняття ршень, мониторингу, координацп, регулювання, планування i управлiння веденими процесами. Мiжрiвневе погодження планiв i управлшських заходiв на приемствi в otot^í управлiння вщбуваеться вiдносно ведучих процешв пiдсистем, а внутрiшньорiвневе - ведених з ведучими. Плани вищерозташованих пiдсистем виступають в ролi обмежень для нижче розташованих як ведучих, так i ведених процешв.
Матерiали i методи. Вагомий внесок у виршення проблем формалiзацiï процесiв тдготовки i прийняття управлiнських рiшень на тдприемствах внесли Я. Г. Берсуцький, Б Б. Батюк, Н. Н. Лепа, Н. Г. Гузь, Ю. Г. Лисенко, Т. С. Клебанова, О. В. Пюкунова, А. I. Пушкар, А. Н. Тридщ, Ю. А. Дайновский. Особливий практичний штерес становлять науковi твердженння щодо оргашзацп процесу пiдготовки та прийняття управлшських ршень на переробних пiдприемствах, запропоноваш в роботi [2], де здшснена наукова постановка синтезу механiзму прийняття управлшських ршень в умовах нестабшьного зовнiшнього середовища з використанням сучасних досягнень штучного iнтелекту та апарату економiчноï динамiки.
У сучаснiй науковш економiчнiй лiтературi запропонованi рiзнi мехашзми пiдготовки i прийняття управлiнських ршень в економiчних системах. Так, в роботах О. В. Пюкунова [5] описаш основи застосування ситуацшного тдходу до прийняття управлiнських рiшень в економiчних системах. Подальший розвиток цього напрямку було реалiзовано О. В. Курбан в роботi [4]. Питанням оптимiзацiï системи пiдготовки та прийняття управлшських ршень в економiчних системах на основi використання iгрового тдходу, а також формалiзацiï цих положень до рiвня конкретних економiко-математичних моделей присвячеш науковi роботи Б. Б. Батюка, Н. Н. Лепи, В.1. Новак [1; 2; 6].
Проведений аналiз механiзмiв вироблення управлiнських ршень дозволив видiлити властивий ï^ вшм загальний методологiчний недолiк. Так, розглядаючи систему пiдготовки та прийняття управлшських ршень, у зазначених пiдходах, основний акцент ставився на процедурах вибору адекватних проблемних ситуацш, оптимальних управлшських ршеннях, оцшщ наслiдкiв реалiзацiï управлшських ршень тощо. Однак, не розглянутим залишаються питання, пов'язанi з
230
методолопчно! та методично! опрацюванням завдань оцшки доцшьносп здшснення управляючих впливiв на керовану економiчну систему, тобто оцшку доцiльностi практично! ре^зацп управлiнських рiшень.
Результати дослiдження. Сьогодш вiдсутнi дieвi механiзми оцiнки доцшьносп реалiзацi! управлiнських рiшень на будь-яких рiвнях управлiння в рiзних сощальних, полiтичних i економiчних об'еднаннях та оргашзащях. Поряд з цим, основним недолшом iснуючих систем управлiння зазначених об'еднань i органiзацiй е некомпетентнють та непiдготовленiсть вищого управлiнського персоналу, його нездатнють приймати обгрунтованi, адекватш ситуацi!, якi створюють якiснi управлшсью рiшення.
Новi умови господарювання вимагають корекцi! в органiзацi! системи управлшня переробними пiдприемствами, а саме впровадження науково-обгрунтованих механiзмiв, що дозволяють iстотно пiдвищити якiсть управлiнських ршень, насамперед врахувати оцiнку керуючого впливу.
Очевидним е те, що процедура оцшки компетентности здатностi управлiнського персоналу приймати яюсш та науково-обrрунтованi управлшсью рiшення не повинна входити до складу елеменпв механiзму пiдвищення якосп управлiнських рiшень, а е обов'язковою процедурою пiдготовки кадрiв для його реалiзацi!. Тим не менш, на яюсть управлiнських рiшень особливий вплив чинить також i непоiнформованiсть менеджера, що приймае ршення (МПР) про характеристики проблемно! ситуаци, можливi альтернативи i методи !! дозволу, ймовiрних станах !! розвитку з урахуванням динамiки екзогенно! та ендогенно! середовища, iндивiдуальна зацiкавленiсть МПР в прийнятп тих чи iнших рiшень тощо.
Особливий науковий i практичний iнтерес у виршенш зазначено! проблеми е шдхщ, в якому запропонованi альтернативнi ефективш нейромережевi механiзми пiдвищення об'ективностi експертних оцшок у прийняттi управлiнських ршень на пiдприемствi. З урахуванням наявних наукових результата отримати завершений, дiевий та ефективний механiзм прийняття управлшських рiшень, позбавлений блоку оцiнки доцшьносп !х прийняття е неможливим. Виходячи з цього, необхiдна розробка теоретичного тдходу i методологiчних положень щодо створення та впровадження в практику функцюнування на переробних пiдприемствах наукових положень оцшки доцшьносп прийняття управлшських ршень. Для переробного тдприемства завданням оцшки доцшьносп прийняття управлiнських ршень може бути основним не тшьки отримання ефекту при вiдмовi вщ реалiзацi! недоцiльного керуючого впливу, але й вщ збiльшення тимчасового лага мiж моментом виникнення проблемно! ситуаци, !! розпiзнання та iдентифiкацi! та моментом початку реалiзацi! керуючих впливiв до !! вирiшення. Позитивний побiчний ефект може очiкуватися також i у виглядi скорочення адмiнiстративних витрат, що може проявитися в процес скорочення кшькосп реалiзованих управлiнських ршень.
До складу основних завдань методологи тдвищення якостi управлiнських рiшень, ^м науково-обгрунтованих та формалiзованих на даний час в роботах вггчизняних i зарубiжних вчених, необхiдно вiднести: мiнiмiзацiю невизначеностi вихiдно! для прийняття ршення iнформацi!; iнтеграцiю в процесi тдготовки та прийняття управлiнських рiшень адекватних наукових методiв i моделей, спрямованих на виршення конкретних класiв проблемних ситуацш; пiдвищення рiвня компетентностi i зацiкавленостi у виробленнi МПР яюсних та ефективних управлiнських рiшень; штеграцда в процесi пiдготовки та прийняття управлшських
231
ршень сучасних шформацшних технологш, таких як ситуацшш центри, що дозволяють використовувати iнструментарiй штучного штелекту та вiзуального представлення багатовимiрних даних для швидко1 iнтеграцiï в сутшсть проблемно1 ситуацiï та аналiзу наслщюв ïï розвитку. Необхiдно додати до перелшу завдань пiдвищення якостi управлтських ршень також процедуру доказу необхщносп втручання в керовану систему для виршення конкретноï проблемноï ситуацiï iз застосуванням конкретного управлiнського рiшення.
Впровадження у практику управлшня пiдприeмством процедури аргументацiï доцiльностi реалiзацiï управлiнських ршень обгрунтовано еволюцiйним розвитком органiзацiйних структур i систем взаeмодiï на переробних пщприемствах до такого рiвня складносп, коли пiдприeмства, 1'х об'еднання, 1'х взаeмодiя з контрагентами, конкурентами та шшими суб'ектами ринку можна розглядати як складш вiдкритi нелiнiйнi системи. Таким чином, поява процедури показуе доцшьшсть реалiзацiï управлiнського рiшення для виршення певно1' проблемно!' ситуацiï мае синергетичну природу, тобто ïï виникнення аргументовано «виникненням нових властивостей цшого, що складаеться з взаемодiючих суб'екпв» [4].
Складнiсть виробничо-економiчних систем потребуе впровадження в практику принципу обгрунтованосп втручання суб'екта управлшня в процес функцюнування, що е невщ'емним атрибутом тдвищення якосп управлiнських рiшень. Практичне впровадження процедури аргументацiï доцiльностi реалiзацiï управлiнських рiшень в систему управлшня на переробному тдприемств^ яке е складною виробничо-економiчною системою е пщставою для: пiдвищення ефективностi функцiонування системи тдготовки та прийняття управлiнських ршень; пiдвищення якостi управлiнських рiшень в процес знаходження найбiльш адекватних альтернатив i максимальноï рацiоналiзацiï процесу прийняття ршень; допомагае упорядкуванню розподiлу вщповщальносп мiж iерархiчними рiвнями органiзацiйноï структури пiдприемства; скорочення адмiнiстративних та, як наслщок, бюрократичних бар'ерiв для реалiзацiï управлiнського рiшення; вивiльнення вiльних кошта i ресурсiв вiд вiдмови або перенесення термшв практичноï реалiзацiï управлшського рiшення.
Результат реалiзацiï процедури аргументацп необхiдностi впровадження управлiнських рiшень у практику функцюнування на переробному пщприемсга може проявитися в одному з векторiв розвитку ситуацiï: прийняття ршення про вiдмову вщ керуючих впливiв на об'ект управлiння (вектор «а»); прийняття ршення про перенесення термшв iнiцiалiзацiï реалiзацiï керуючих впливiв (вектор «б»); прийняття ршення про делегування вщповщальносп за розв'язання проблемноï ситуацп по горизонталi або вертикалi (вектор «в»).
Основою, на якш повинна будуватися процедура аргументацп доцшьносп реалiзацiï управлiнського рiшення на переробному пщприемсга, е оцiнка керуючого впливу, мехашзмом якоï е багатоаспектний аналiз з погляду стратепчних прiоритетiв пiдприемства, оч^ваних прибуткiв, очiкуваних витрат, ризикiв реалiзацiï рiшення з урахуванням впливу результата його впровадження на всiх взаемозалежних агента з метою встановлення балансу штерешв. Осною такоï оцiнки може бути критерiальна база: доцiльнiсть, адекватшсть, практичнiсть здiйсненностi, зацiкавленiсть iнтересiв тдприемства i суб'екпв ринку, держави i суспшьства, ефективнiсть керуючого впливу, спрямованого на виршення проблемноï ситуацiï.
232
Розглядаючи BapiaHT прийняття ршення про делегування вщповщальносп за розв'язання проблемно! ситуаци (вектор «в»), необхщно звернути особливу увагу на той факт, що при делегувант вщповщальносп вниз по веpтикaлi iнiцiюeться ситуащя поpiвняно з проблемою розвитку саморегулювання в межах нижчих piвнiв iepapхiï оpгaнiзaцiйноï структури на переробному пщприемств^ що е прерогативою оpгaнiзaцiï управлшня на основi функцiонaльного пiдходу.
Слщ зазначити, що процедуру оцiнки керуючого впливу необхщно здiйснювaти як у процес прийняття керуючим персоналом шдприемства упpaвлiнських piшень, так i на регулярнш основi в межах системaтичноï оцiнки ефективностi pеaлiзaцiï упpaвлiнських ршень.
Ефективнiсть системи прийняття piшень повинна оцшюватися на стaдiï ïx прийняття i регулярно вщслщковуватися в межах перюдично1' оцiнки pезультaтiв ïx pеaлiзaцiï. Зазначена дiяльнiсть повинна здiйснювaтися на основi адаптовано1' для особливостей функцюнування пщприемств методологiчноï бази, яка мютить основнi процеси apгументaцiï доцiльностi практично!' pеaлiзaцiï упpaвлiнськиx piшень. виходячи з критерив ïx aдеквaтностi, пpaктичноï здшсненносп, iнтеpесaм пiдпpиемствa та суб'ектiв ринку, ефективносп керуючого впливу, вiдповiдностi цшям розвитку i забезпечення конкурентних переваг шдприемства. Виходячи з цього, штегращя в процес управлшня процедури оцшки доцшьносп pеaлiзaцiï упpaвлiнськиx piшень повинна бути забезпечена як на методолопчному та методичному piвняx, так i на piвнi конкретних iнфоpмaцiйниx технологш, а також оpгaнiзaцiйниx схем.
Потребуе уточнення також i той факт, що процедуры блоки оцшки доцшьносп керуючого впливу [ Xj] и [ Л^], яю подано на рис., повинш змiстовно вiдpiзнятися. Така вщмшшсть може полягати, наприклад, в тому, що процедура системaтичноï оцшки доцшьносп керуючого впливу [ Х2 ] повинна проводитися за спрощеною схемою, на основi обробки укрупнених, агрегованих даних, з використанням моделей i алгоршмв бшьш високого piвня aбстpaкцiï. Це пов'язано з тим, що процедура аргументаци доцiльностi pеaлiзaцiï упpaвлiнськиx piшень [ Xj ] здшснюеться одноразово на стaдiï ïx прийняття, що потребуе посиленоï уваги до виршення поставленого завдання. Призначення процедури системaтичноï оцiнки доцiльностi pеaлiзaцiï упpaвлiнського piшення [ Х2 ] е мошторинг pезультaтiв його iнтегpaцiï в дiяльнiсть пiдпpиемствa з метою визначення ефективносп ршення, вiдповiдностi його цшям, адекватности
Особливу увагу необxiдно придшити якiсному складу та пеpiодичностi подaчi iнфоpмaцiï каналами зворотного зв'язку Zj и Z2. Так, враховуючи той факт, що процедура apгументaцiï доцшьносп pеaлiзaцiï упpaвлiнськиx piшень [ XJ ] для кожного pеaлiзовaного piшення здiйснюеться одноразово, то процедура оцшки доцшьносп pеaлiзaцiï упpaвлiнського впливу [ Х2] мае систематичний характер. Виходячи з цього, з'являеться другорядне завдання оцшки оптимального штервалу pеaлiзaцiï блоку [ Х2 ]. Також необхщно акцентувати увагу на тому, що процедура оцшки доцшьносп управлшського впливу генеруе призначену для управлшського апарату шформащю, що в^^зняеться вiд iснуючиx зворотних зв'язюв об'екта упpaвлiння, якi характеризують дiяльнiсть об'екта упpaвлiння, дозволяють визначати вщхилення вiд запланованих покaзникiв, сплески, з'ясовувати невщповщносп з очiкувaними результатами дiяльностi канали зв'язку Zj и Z2 передають iнфоpмaцiю, отриману в результат функцiонувaння блокiв apгументaцiï доцшьносп управлшських впливiв i характеризуе результати реатзаци конкретних
233
управлтських ршень, що дозволить виявити вщхилення в динамщ розвитку об'екта управлтня з урахуванням управлтського впливу вщ очшуваних результатiв.
Вплив зовтшнього середовища
Рис. Схема функцюнування мехашзму оц1нки доцiльностi реалiзащT
управлтських р1шень на пiдприeмствi
* джерело: [2]
Слiд зазначити, що щ два види зворотного зв'язку вщ об'екта управлiння до суб'екта не суперечать один одному, а дозволяють зробити процес управлтня бшьш гнучким, а процедуру пiдготовки та прийняття управлтських ршень
234
орiентувати на тдготовку та реалiзацiю яюсних, аргументованих керуючих впливiв.
Щц доцiльнiстю керуючого впливу будемо розумгги метод вивчення та отримання достовiрноï iнформацiï про можливi наслщки прийнятих (i вже реалiзованих) управлтських ршень. На основi аналiзу зазначеного визначення в процедуру оцтки доцшьносп керуючих впливiв, крiм блоку попередньоï оцiнки доцiльностi керуючого впливу [х1] (рис.), блок супроводжуе (систематичну) ощнку доцiльностi керуючого впливу [х2], необхщно iнтегрувати також i блок ретроспективноï оцiнки доцiльностi керуючих впливiв [х3]. На основi реалiзацiï блоку [х3] з'являеться можливiсть виявляти iснуючi недолiки в системi пiдготовки та прийняття управлтських ршень, висуваються пропозицп щодо ïï вдосконалення. Процедура ретроспективноï оцiнки доцiльностi реалiзацiï управлiнських ршень [х3] обов'язкова в системах управлтня, заснованих на використант банкiв алгоршмв вирiшення проблемних ситуацiй [5; 6]. Блок [ х3] дозволяе ощнити, чи досягнутi тi цiлi, яю були поставленi на стадiï шдготовки i прийняття управлiнського рiшення.
Результатом його реалiзацiï буде аргументацiя доцшьносп прийняття управлiнських рiшень з лшыдаци аналогiчних проблемних ситуацiй, а також прийняття ршень з коригування i регулювання процесу реалiзацiï впровадженого управлтського ршення.
Попередня оцiнка доцiльностi реалiзацiï управлiнського рiшення [х2] передбачае розробку безлiчi альтернатив вирiшення проблемноï ситуацiï, забезпечуе ix порiвняльний аналiз i дозволяе зробити висновок з приводу оптимiзацiï керуючого впливу. Реалiзацiя блоку [х1] в системi подготовки та прийняття управлiнськиx рiшень дозволяе отримати керуючт ланцi переробного тдприемства тформащю про доцiльнiсть керуючого впливу для виршення проблемноï ситуаци; описати, спрогнозувати i ощнити очшуваш наслщки розвитку ситуаци за умови реалiзацiï керуючого впливу i без нього; ощнити ризики реалiзацiï управлiнського ршення, ступiнь його впливу на сттюсть функцiонування пiдприемства та iн. Таким чином, на виxодi з блоку [х1] буде iнформацiя про те, чи потребуе тдприемство керуючого впливу для виршення проблемноï ситуаци.
На стадп попередньоï оцiнки доцiльностi реашзацп управлiнськиx рiшень [ х1] з'являеться необхщшсть оцiнки ймовiрностi виникнення при виршенш проблемноï ситуаци органiзацiйниx, господарських, мiжособистiсниx чи iншиx перешкод, конфлшта або опору передбачаеться проведення аналiзу, що полягае в iдентифiкацiï конфлшпв, виявленнi найбiльш вразливих елементiв у ланцюжку виршення проблемноï ситуаци, порушених керуючим впливом. Для оцiнки залежносп досяжностi мети вiд функцiонування конкретних елеменпв, конкретизац^ цiлей необxiдно застосовувати тструментарт цiльового аналiзу, а також апарат збалансованоï системи показникiв [6].
Для ощнки взаемозв'язку мiж елементами, яю потрапляють в поле дiяльностi керуючого впливу, доцiльне використання тструментарда системного аналiзу, на основi застосування якого ощнюються наслiдки реалiзацiï управлтських ршень для кожного окремого елемента, ïx взаемозалежностi. Для переробних тдприемств аналiзованими елементами можуть бути тдприемство, конкретт посередники, елементи мережi збуту, ланцюги поставок та im
235
Для виявлення суперечностей у взаемозв'язках елеменпв, яю потрапляють в поле дiяльностi керуючого впливу, здшснюеться опрацювання сценарда pеaлiзaцiï, проводиться iмiтaцiйний експеримент. 1мгтацшний експеримент дозволяе також виявити невщповщносп мiж прийнятим зараз i прийнятими рашше упpaвлiнськими ршеннями, вивчити можливi pозбiжностi i дае тдстави для пошуку компpомiсiв. При дослщжент в рамках pеaлiзaцiï блоку [Xi] необxiднa також пеpевipкa на вiдповiднiсть прийнятих piшень iнфоpмaцiйноï та стpaтегiчноï pефлексiï другого порядку, яка поширюеться на об'ект управлшня. На основi даних Zj, отриманих за результатами pеaлiзaцiï блоку [х1], упpaвлiнське piшення може бути рекомендовано до практичного впровадження, вщхилене або прийняте до використання.
Оцшка доцiльностi керуючого впливу [х2] призначена для поточного оцшювання pезультaтiв реатзаци упpaвлiнськиx piшень на стaдiï ïx впровадження. Вона здшснюеться з метою доповнення, коригування та оптишзаци керуючих впливiв, а також з метою отримання шформаци Z2, на основi aнaлiзу якоï в бaзi алгоритмш виpiшення проблемних ситуaцiй на тдприемств будуть уточнюватися упpaвляючi дiï, адекватш конкретному типу ситуaцiй. Реaлiзaцiя даного блоку спрямована на те, на скшьки вщповщае pозподiл витрат та вигод, виникаючих додаткових навантажень i наслщюв, визначеним нормам ефективностi та поставленш метi; нaскiльки упpaвлiнське ршення е прийнятним для piзниx елеменпв, ïx взaемозв'язкiв.
На основi отриманих за результатами реатзаци блоку [х2] даних ( Z2) можливе припинення подaльшоï pеaлiзaцiï упpaвлiнського ршення, спрямованого на виpiшення конкpетноï ситуаци; розробка сумiжниx упpaвлiнськиx piшень, спрямованих на лшвщащю pозбiжностей мiж фактичним i очшуваним станом системи, виявлених в процес системaтичноï оцiнки доцшьносп керуючих впливiв; пiдготовкa iнфоpмaцiï для внесення вщповщних коректив у базу алгоршмв виpiшення проблемних ситуaцiй на шдприемства
Ретроспективна оцiнкa доцiльностi реашзаци упpaвлiнськиx piшень [х3]використовуеться для вивчення наслщюв здiйснениx paнiше упpaвлiнськиx впливiв з метою оцiнки нaслiдкiв ïx pеaлiзaцiï для накопичення знань в розв'язанш aнaлогiчниx ситуaцiй. Блок [х3] застосовуеться для оцiнки ступеня досягнення мети pеaлiзовaними paнiше упpaвлiнськими впливами. Така оцшка здшснюеться тсля закшчення контрольного теpмiну, тобто з моменту пpaктичноï pеaлiзaцiï piшення.
Ретроспективна оцшка доцшьносп реатзаци керуючих впливiв застосовуеться для розтзнавання та оцiнки наслщюв прийнятого i pеaлiзовaного paнiше управлшського ршення, його побiчного впливу на piзнi процеси та ефективнiсть функцюнування шдроздшв, видiлення породжених або несанкцюнованих нaслiдкiв. Впровадження у практику функцюнування тдприемств блок [х3] дае також тдстави для формування i систематичного коригування бази алгоршмв у виршенш пpоблемноï ситуaцiï.
Слiд зазначити, що шформащя, отримана на основi pеaлiзaцiï блоку [х3], дозволяе ощнити також i ефективнiсть коригувань у процеш pеaлiзaцiï упpaвлiнськиx piшень, вироблених за результатами функцюнування блоку супроводжуе оцшки доцшьносп pеaлiзaцiï керуючих впливiв [ х2].
В цшому, впровадження в систему упpaвлiння тдприемств шструментарда оцiнки доцiльностi pеaлiзaцiï керуючих впливiв дае можливiсть здiйснювaти бшьш обгрунтовану i аргументовану оцiнку якосп та ефективностi упpaвлiнськиx piшень надання оргашзаци вiдповiдноï iнфоpмaцiï. Загальна схема штеграци в систему
236
управлшня тдприемством мехашзму оцшки доцшьносп реалiзацiï управлiнськиx рiшень, заснована на використанш трирiвневоï процедури оцшки i сучасних iнформацiйниx теxнологiй, реалiзованиx у виглядi бази алгоритмiв виршення проблемних ситуацiй, наведена на рис.
На сxемi функцiонування меxанiзму оцшки доцшьносп реалiзацiï управлiнськиx рiшень на шдприемсга визначено мiсце процедури оцшки якосп управлiнськиx рiшень (блок S) i процедури оцiнки ефективностi реатзацп управлiнськиx рiшень (блок S). На рис. показан тiльки iнформацiйнi потоки, яю необxiцнi для забезпечення функцюнування блоюв (S) i (S').
Висновок. Здшснено теоретичну постановку i методолопчне узагальнення завдання оцiнки доцiльностi прийняття управлшських рiшень. Впровадження у практику функцюнування на переробних тдприемствах мехашзму оцшки доцшьносп прийняття управлшських ршень дозволить забезпечити тдвищення ефективносп функцюнування системи тдготовки та прийняття управлшських ршень, пiдвищення якостi управлiнськиx ршень з метою знаходження найбiльш адекватних альтернатив i максимальноï рацiоналiзацiï процесу прийняття ршень, впорядкувати процес розподшу вiдповiдальностi мiж iерарxiчними рiвнями органiзацiйноï структури пiдприемства, скоротити адмiнiстративнi бар'ери для реалiзацiï управлiнського рiшення, вившьнити кошти i ресурси, або перенести термши практичноï реалiзацiï управлiнського ршення.
Як перспективу подальшого розвитку методологи та практики штеграци меxанiзму оцшки доцшьносп прийняття управлшських ршень в систему управлшня на переробних тдприемств необхщно вiдзначити необxiднiсть обгрунтування вибору iнтервалiв активацп блокiв систематичною i ретроспективноï оцiнки доцiльностi реалiзацiï управлшських ршень [х2] i [х3]. Подано також завдання iнтеграцiï запропонованого мехашзму оцшки доцшьносп реалiзацiï управлшських ршень в систему пiдготовки та прийняття управлшських ршень, побудовану на принципах ситуацшного пiдxоду, а також завдання формалiзацiï цих процесiв у виглядi конкретних економiко-математичниx моделей i сучасних шформацшних теxнологiй.
Розглядаючи систему управлшня тдприемством як динамiчну систему, можна сказати, що в даному контексп сучасна управлiнська економiчна наука виносить проблеми вибору оптимального впливу на систему, тобто вибору оптимального управлшського рiшення проблемних ситуацш.
Л1тература
1. Батюк Б. Б. Шдвищення ефективност^ управлiнськиx рiшень в аграрному секторi нацiональноï економiки: теорiя, методологiя, практика: [Монографiя] / Б.Б. Батюк. - Л^в, 2014. - 514 с.
2. Лепа Н. Н., Лепа Р. Н., Пушкар А. И. и др. Моделирование процессов управления развитием предприятий: Монография / НАН Украины. Ин-т эко-номики пром-ти.— Донецк: ООО «Юго-Восток, ЛТД», 2005. - 348 с.
3. Кривов'язюк 1.В., Пахольчук А.1. Процес прийняття господарських рiшень та його вплив на ефективнiсть дiяльностi тдприемства // [Електроний ресурс]. - Режим доступу: http://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=1962.
4. Курбан О. В. Дiагностика та моделювання PR-процесiв: монографiя / О. В. Курбан. - К.: Украшська конфедерацiя журнатслв, 2012. - 160 с.
5. Шскунова О.В. Моделювання управлiнськиx ршень щодо розвитку малого пiдприемництва: Монографiя. - К.: КНЕУ, 2010. 334 с.
237
6. Novak V., Mostenska T., Ilienko O., Danilova E. Organizational Behavior. Textbook. - К.: Condor-Publishing house, 2015. - 478 с.
Стаття надшшла до редакцИ 15.09.2015
УДК 58.14
Кшдрат О.В., к.е.н., ассистент (E-mail: olenakind@ukr.net)
Льб1еський национальный университет ветеринарног медицины та б1отехнологт 1мем С. З. Гжицького, Львгв, Украгна ФОРМУВАННЯ СТРАТЕГ1ЧНИХ ПР1ОРИТЕТ1В ДЕРЖАВНОГО РЕГУЛЮВАННЯ ТА УПРАВЛ1ННЯ СТ1ЙК1СТЮ Ф1НАНСОВО-
ЕКОНОМ1ЧНОГО СТАНУ ГОСПОДАРСЬКО1 СИСТЕМИ Дослгджуються прюритеты напрями полтики державного регулювання та управлтня сттюстю фтансово-економгчного стану господарських систем деревообробног та целюлозно-паперовог галузг промисловостг Украгни, одтег з небагатьох, яка мае свог внутршн сировинт та трудовi ресурси; мае велик перспективи. Аналiзуються ряд заходiв, як необхiдно здтснювати державi, що дозволить залучати каптал та ефективно розвиватись тдприемствам даног галузi. Окрему увагу придыено методам та тструментам державного регулювання та управлтня. Встановлеш умови, що дозволять покращитирозвиток аналiзованоl галузi.
Ключов1 слова: прюритети, сттюсть фiнансово-економiчного стану, господарська система, державне регулювання, управлтня, аналiз, методи, тструменти, концепщя.
УДК 58.14
Киндрат Е. В. к.е.н., ассистент
Львовский национальный университет ветеринарной медецины и биотехнологий имени С. З. Гжицкого ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ПРИОРИТЕТОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТЮ ФИНАНСОВО-ЕКОНОМИЧЕСКОГОСОСТОЯНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ Исследуются приоритетные направления политики государственного регулирования и управления устойчивостью финансово-экономического состояния хозяйственных систем деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной отрасли промышленности Украины, одной из немногих, которая имеет свои внутренние сырьевые и трудовые ресурсы; имеет большие перспективы. Анализируются ряд мер, которые необходимо осуществлять государству, что позволит привлекать капитал и эффективно развиваться предприятиям данной отрасли. Особое внимание уделено методам и инструментам государственного регулирования и управления. Установлены условия, которые позволят улучшить развитие рассматриваемой отрасли.
Ключевые слова: приоритеты, устойчивость финансового состояния, хозяйственная система, государственное регулирование, управление, анализ, методы, инструменты, концепция.
238
