CC BY
665
УДК 371.13
Савина Надежда Николаевна
ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»
Елабужский институт Россия, Елабуга1 Профессор кафедры педагогики Кандидат педагогических наук
Доцент
E-Mail: [email protected] Шатунова Ольга Васильевна
ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»
Елабужский институт Россия, Елабуга
Доцент кафедры общей инженерной подготовки Кандидат педагогических наук E-Mail: [email protected]
Самсонова Екатерина Владимировна
ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»
Елабужский институт Россия, Елабуга
Ассистент кафедры основ межкультурных коммуникаций E-Mail: [email protected]
Башина Татьяна Федоровна
ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»
Елабужский институт Россия, Елабуга Ассистент кафедры немецкой филологии E-Mail: [email protected]
Критерии сформированности готовности будущих учителей к инновационной деятельности и их показатели
1 423603 Татарстан, г. Елабуга, Пр. Мира, д.5 - кв.6 1
Аннотация. Важным условием повышения эффективности модернизации современного общего среднего образования является усиление инновационного характера педагогической деятельности, что обуславливает актуальность проблемы формирования готовности учителя к инновационной деятельности в средней общеобразовательной школе. В статье критически рассмотрены различные подходы современных исследователей к оценке сформированности готовности учителя к инновационной деятельности и предложена авторская, более широкая, логически выстроенная система критериев и показателей, которая также может быть использована для определения уровней сформированности готовности студентов педагогических специальностей высших профессиональных учебных заведений к созданию инновационных образовательных продуктов, как одной из важных составляющих инновационной деятельности учителя. Она была дополнена гностическим критерием, предполагающим сформированность умений, необходимых для успешной инновационной деятельности, и новыми показателями, конкретизирующими другие критерии. Кроме этого, в статье представлены результаты достаточно широкого констатирующего эксперимента, убедительно свидетельствующие о проявлении заинтересованного отношения как учителей-практиков, так и студентов старших курсов высших профессиональных учебных заведений к инновационной деятельности и необходимости ее специальной организации на всех уровнях педагогического образования, что, к сожалению, не нашло отражения в Профессиональном стандарте педагога и Федеральных государственных стандартах высшего образования.
Ключевые слова: инновационная педагогическая деятельность; образовательные новшества; готовность к инновационной деятельности; критерии, показатели и уровни готовности.
Идентификационный номер статьи в журнале 53РУЫ414
Преодоление кризиса образования многими исследователями видится в переходе от традиционного преподавания к инновационному. Только изменив характер педагогической деятельности с репродуктивно-исполнительского на инновационный, можно обеспечить сохранение и развитие творческого потенциала человека, его направленности на саморазвитие, готовности не только к адаптации к существующей действительности, но и к ее преобразованию.
По мнению В.А. Сластенина и Л.С. Подымовой, именно инновационная деятельность, являясь социально-педагогическим феноменом, выступает важнейшей особенностью педагогического труда и характеризует сложную сущностную взаимосвязь общей культуры педагога, его творческого потенциала и профессиональной направленности [1].
Проведенный анализ ряда психолого-педагогических исследований (И.Б. Белявская, Н.И. Раитина, Л.Т. Чернова, Е.Э. Воропаева, Н.Плахотнюк и др.) позволяет сделать вывод о том, что проблема формирования готовности учителя к инновационной деятельности продолжает оставаться актуальной для высших учебных заведений.
Оценку готовности школьных учителей к инновационной деятельности можно проводить с помощью различных критериев. Так, в диссертационном исследовании И.Б. Белявской предлагаются три критерия: мотивационно-ценностный (осознание современных прогрессивных тенденций в образовании и конкретизация в связи с этим задач своей профессиональной деятельности; потребность в самообразовании, самосовершенствовании и творческой самореализации в деятельности; устойчиво-положительное отношение к инновационной деятельности), когнитивный (базовые научно-педагогические знания о сущности инновационной деятельности, о ее закономерностях, принципах, технологиях; оценка педагогом своих личных качеств и возможностей, необходимых для осуществления инновационной деятельности, профессиональная рефлексия), содержательно-операционный (способность к осуществлению проектно-прогностической деятельности в области педагогической инноватики; владение ситуативными и надситуативными способами решения педагогических ситуаций; создание модели вероятностного профессионального поведения в условиях инновационной деятельности; наличие опыта применения педагогических инноваций в образовательной практике). По каждому критерию автором исследования определены три уровня: репродуктивный (низкий), адаптивный (средний) и системно-моделирующий (высокий) [2].
Н.И. Раитина в своем диссертационном исследовании [3] предлагает рассматривать готовность учителя к инновационной деятельности как интегративное профессионально значимое качество личности учителя, имеющее структурные (мотивационно-ценностный, когнитивный, операционально-деятельностный, эмоционально-волевой) и функциональные (функции - побудительная, исполнительная, регулирующая) компоненты, которые можно рассматривать как критерии для оценивания готовности учителя к инновационной деятельности. По каждому критерию она выделяет четыре уровня: низкий, средний, высокий и наивысший.
Используя системно-структурный подход в исследовании профессионально-личностной готовности учителя к инновационной деятельности, Л.Т. Чернова предлагает выделить существенные характеристики данного феномена по трем критериям: мотивационно-ценностному, когнитивному, процессуальному [4].
Е.Э. Воропаева определяет четыре основных критерия готовности педагогов к инновационной деятельности: 1) мотивационный (потребность и стремление к профессиональному саморазвитию в области инновационной деятельности, личностному росту через повышение образовательного уровня в вопросах инноватики); 2) когнитивный
(знания, степень информированности по вопросам инноватики); 3) личностный (способность к адекватной оценке себя как личности, профессионала, субъекта образовательного процесса в области инновационной деятельности, творческие способности); 4) деятельностный (степень владения умениями и навыками в сфере инновационной деятельности). Степень выраженности выделенных критериев в итоге определяет уровень готовности педагога к инновационной деятельности [5].
Для выявления сформированности готовности будущих учителей к инновационной деятельности Н. Плахотнюк предлагает выделить мотивационный (познавательный интерес к инновациям через процесс проектирования, потребность в применении и реализации проектов как способа инновационной деятельности, сформированность целей собственной инновационной деятельности, восприимчивость к нововведениям; стремление к активному участию в создании, распространении педагогических инноваций), когнитивно-операционный (знание о сути и специфике инноваций, их виды и признаки; знание о сути педагогического проектирования и логики построения его этапов, умение формулировать проблему проектирования и в соответствии с ней цель проекта, интеграция и трансформация собственного и чужого педагогического опыта, умение конструирования проекта согласно логике построения его этапов, прогнозирования результатов проектирования, его положительных и возможных отрицательных сторон), креативный (умение находить нестандартные решения педагогических задач, умение развивать творческое воображение и альтернативность мышления (комбинировать, находить аналогии, ассоциации), творческий (нестандартный) подход к реализации педагогического процесса, способность к высказыванию значительного количества разнообразных идей, способность создавать новшества в педагогическом процессе), рефлексивный (умение анализа собственной деятельности, анализ и оценка деятельности других, оценка собственной деятельности и планирования дальнейших действий в соответствии с полученными результатами, умение адекватного оценивания проекта согласно поставленной целью) критерии [6]. Эти критерии тесно связаны между собой и взаимообусловлены. По мнению Н. Плахотнюка, их целостность свидетельствует о развитии тех личностных и профессиональных качеств учителя, которые характеризуют его инновационный потенциал. Учитывая соотношение и степень проявления критериев и показателей сформированности готовности, он определяет следующие четыре уровня готовности к инновационной деятельности: низкий, средний, достаточный, высокий.
Наиболее полно, на наш взгляд, критерии и показатели сформированности готовности учителей к инновационной деятельности разработаны Н. Плахотнюком, что дает основание рассматривать их как некую целостность. Однако, во-первых, представляется неоправданным объединение когнитивного и операционного критериев, т.к. следует рассматривать как самостоятельные составные знания, являющиеся основой готовности учителя к инновационной деятельности, и действия, формируемые и осуществляемые учителем на основе этих знаний. Во-вторых, следует поточнее формулировать название критериев. Термин «операционный» предполагает выполнение отдельных действий, а речь идет об инновационной деятельности. В-третьих, креативный и творческий критерии должны предшествовать операционному, т.к., по сути, являются важными условиями осуществления инновационной деятельности. Следует также подчеркнуть, что понятия «творчество» и «креативность» являются нетождественными друг другу, но в то же время взаимосвязанными. В рамках дифференцированного подхода к рассмотрению этих понятий творчество представляет собой процесс и его результаты, тогда как для определения креативности ссылаются на ее субъективно-обусловленный характер. То есть, творчество - это процесс, направленный на создание нового продукта, а креативность - внутренний потенциал личности, предполагающий выход за рамки известного, отказ от стереотипов в мышлении и деятельности, способность к нестандартному, самобытному мышлению и т.п. [7].
Рассматривая структуру готовности личности к инновационной деятельности, мы, прежде всего, ссылаемся на ее способность создавать оригинальные ценности, принимать нестандартные решения, выходить за пределы известного - на интегральное свойство личности, воплощающее ее творческие возможности, то есть на ее креативность. Таким образом, целесообразнее не делить проявления креативности и творчество на отдельные критерии готовности к инновационной деятельности и при оценке сформированности готовности представить их в качестве показателей креативного критерия.
Принимая во внимание различные подходы исследователей к проблеме оценивания готовности учителей к инновационной деятельности, мы предлагаем свои критерии и их показатели применительно к оцениванию готовности к инновационной деятельности, а конкретно - готовности выпускников вузов, т.е. будущих учителей, к созданию высокоинтеллектуальных инновационных образовательных продуктов, к которым можно отнести технологии обучения и воспитания, авторские модели воспитания и обучения, учебные программы, пособия, видеофильмы и обучающие программные продукты, а также модели личности выпускника школы или будущего специалиста, востребованных современным или будущим обществом, создание которых требует реализации системного подхода и перспективного видения изменений, необходимых для обновления и повышения качества управляемых образовательных процессов [8, с. 153; 9].
1. Мотивационный: потребность в интеллектуальном саморазвитии и самореализации, личностном и профессиональном росте в целях достижения успеха; потребность в творческом преобразовании учебно-воспитательного процесса и в систематическом повышении его эффективности в условиях сотрудничества с творчески работающими педагогами; интерес к поиску новых способов и средств развития личности ученика, а также повышения его интереса к учебной деятельности; интерес к созданию и использованию авторских образовательных новшеств.
2. Личностный: сформированная внутренняя установка на инновационную деятельность; способность к результативному высокоинтеллектуальному труду; поисковая активность и педагогическая инициативность; способность ориентироваться и адаптироваться в инновационном преобразующемся образовательном пространстве; лидерские качества.
3. Когнитивный: наличие совокупности знаний о сущности инновационной педагогической деятельности; обладание фондом новых психолого-педагогических знаний, необходимых для креативно-инновационной деятельности; знание методологии педагогического исследования; способность к структурно-системному видению изучаемых объектов (установление связей объектов и их причин, связанных с ними проблем, владение общим подходом к выяснению сути любых объектов и явлений); установление сходства и различия между своими идеями и замыслами и нововведениями учителей-практиков, способность определять целесообразность их доработки.
4. Гностический: умение выявлять причины и закономерности, учет которых будет способствовать повышению эффективности учебно-воспитательного процесса; умение вскрывать противоречия, порождающие проблему исследования; умение прогнозировать результат обучения или воспитания и проектировать деятельность, гарантирующую его достижение; умение изучать инновационный опыт с целью поиска путей и способов повышения эффективности учебно-воспитательного процесса; умения наблюдать, анализировать и обобщать педагогические явления.
5. Креативный: развитое педагогическое воображения, неординарность и самобытность мышления; способность к продуцированию идей как индивидуально, так и в коммуникации с другими людьми; способность видеть в объекте новые признаки и находить
им новое применение; способность к оригинальному решению педагогических задач; способность к созданию нового, авторского образовательного продукта.
6. Технологический (операционно-деятельностный): умение разрабатывать логику процесса создания авторских образовательных новшеств; умение самостоятельно проектировать новые технологии, модели обучения и системы воспитательной деятельности и другие образовательные новшества; умение самостоятельно разрабатывать исследовательский инструментарий (анкеты, тесты, планы бесед и наблюдений, вопросы для интервью); умение поэтапно планировать и осуществлять педагогический эксперимент, направленный на определение эффективности нововведения; умение обобщать и интерпретировать полученные в ходе педагогического эксперимента данные.
7. Рефлексивный: умение анализировать учебно-воспитательный процесс и его результаты; умение определять эффективность авторского образовательного продукта; способность к субъективной оценке результатов своей деятельности; осознание своих конкурентных преимуществ и стремление к их наращиванию; умение оценивать соответствие используемых учителем педагогических технологий современным требованиям.
Наш подход к определению критериев и показателей оценивания уровней сформированности готовности студентов высших профессиональных учебных заведений к созданию высокоинтеллектуальных инновационных образовательных продуктов отличается от предыдущих тем, что, во-первых, разработанные И.Б. Белявской, Н.И. Раитиной, Л.Т. Черновой, Е.Э. Воропаевой и Н. Плахотнюком критерии и показатели, дополнены гностическим критерием. Его включение обусловлено значимостью для инновационной деятельности учителя таких умений, как умение выявлять причины, вскрывать противоречия, прогнозировать результаты обучения или воспитания и другие. Их сформированность необходима для осознания учителем наличия проблемы, инициирования им самой инновационной деятельности и ее эффективного осуществления. Формируя у студентов эти умения в вузе, мы «выстраиваем» основу гностического критерия готовности будущего учителя к инновационной деятельности. Более того, в будущем учителя сталкиваются с меньшими трудностями при осуществлении инновационной деятельности на практике и быстрее включаются в этот процесс [10, с. 98]. Во-вторых, при определении критериев и показателей мы ориентировались на такой остро актуальный аспект инновационной деятельности учителя, как формирование готовности будущего учителя к созданию инновационных образовательных продуктов.
Современная профессиональная подготовка будущих учителей, основанная на практико-ориентированном подходе, должна формировать у студентов такие компетенции, которые бы позволяли им в дальнейшем осуществлять инновационную деятельность в школе. Необходимость включения в учебные планы педагогических вузов содержательных модулей и отдельных курсов, ориентированных на формирование готовности будущих учителей к инновационной деятельности, продиктована тем, что, как показывает практика и наш педагогический опыт работы в вузе, студенты заинтересованы в получении системы знаний и умений в области педагогической инноватики.
Исследование, проведенное членами научно-исследовательской лаборатории инновационной педагогической деятельности Елабужского института Казанского федерального университета, возглавляемой профессором кафедры педагогики Н.Н. Савиной, подтвердило актуальность проблемы формирования готовности будущих учителей к инновационной деятельности.
Нами было опрошено 562 школьных учителя, работающих в различных регионах Российской Федерации, из которых 81,34 % считают, что педагогические инновации
способствуют повышению качества учебно-воспитательного процесса. Однако лишь 38,20 % опрошенных учителей получили знания и умения, необходимые для инновационной деятельности, во время учебы в педагогическом вузе.
В рамках нашего исследования было проведено анкетирование среди студентов IV-V курсов, обучающихся в высших профессиональных учебных заведениях Республики Татарстан по направлению «Педагогическое образование», в котором приняли участие 457 человек. Оказалось, что 85 % респондентов считают необходимой организацию специальной подготовки будущих учителей к инновационной деятельности.
К сожалению, пока лишь 47 % опрошенных студентов оценивают условия подготовки к инновационной деятельности в вузе как благоприятные. На вопрос «Создание каких условий в вузе, на Ваш взгляд, будет способствовать повышению эффективности процесса подготовки будущего учителя к инновационной деятельности в школе?» мы получили следующие ответы: обновление содержания образования - 27% опрошенных, обновление материально-технической (в том числе библиотечного фонда) базы вуза - 47%, повышение общей и информационной культуры преподавателей и студентов - 31%, поддержка инициатив преподавателей и студентов - 37%, применение в процессе подготовки будущего учителя инновационных технологий обучения - 44%, более широкое использование интерактивных методов обучения - 34%, прохождение педагогической практики в инновационных школах - 38%, формирование исследовательской и инновационной культуры студентов - 33 %.
Теоретическое и эмпирическое исследование, проведенное нами по проблеме формирования готовности будущих учителей к инновационной деятельности в школе, дает нам основание для следующих предложений:
1. Для оценки сформированности готовности будущих учителей к инновационной деятельности в школе целесообразно использовать следующие критерии: мотивационный, личностный, когнитивный, гностический, креативный, технологический (операционно-деятельностный), рефлексивный.
2. Определение уровней готовности будущих учителей к инновационной деятельности следует осуществлять по показателям, отражающим содержание данных критериев.
3. Определение уровней сформированности готовности будущих учителей к инновационной деятельности сводится к оценке проявления каждого показателя отдельного критерия по пятибалльной шкале и выведению среднего показателя.
Нами установлено, что в современной системе подготовки будущих учителей пока еще не в достаточной мере созданы условия для формирования готовности студентов к осуществлению самостоятельной инновационной деятельности, что входит в противоречие с положениями Профессионального стандарта педагога, ФГОС ВО и требованиями времени. Для исправления ситуации мы предлагаем включить в содержание подготовки будущих учителей такие практико-ориентированные курсы, которые бы позволили студентам научиться самостоятельно разрабатывать и внедрять в практику образовательные новшества, осуществлять различные виды проектной и исследовательской деятельности, развивать у себя лидерские качества, совершенствовать свой профессиональный имидж.
ЛИТЕРАТУРА
1. Сластенин В.А., Подымова Л.С. Готовность педагога к инновационной деятельности // Сибирский педагогический журнал. - 2007. - № 1. - С. 42-49.
2. Белявская И.Б. Формирование готовности учителя к инновационной деятельности в системе методической работы школы: автореф. дис. ... канд. пед. наук. - Йошкар-Ола, 2010. - 24 с.
3. Раитина Н.И. Подготовка учителя к инновационной деятельности в условиях повышения квалификации как фактор профессионального развития: автореф. дис. ... канд. пед. наук. - Чита, 2011. - 24 с.
4. Чернова Л.Т. Формирование профессионально-личностной готовности учителя к инновационной деятельности в системе повышения квалификации: автореф. дис. ... канд. пед. наук. - Казань, 1997. - 24 с.
5. Воропаева Е.Э. Акмеологический подход к проблеме готовности педагога к инновационной деятельности // Научный поиск. - 2013. - № 3. - С. 62-65.
6. Плахотнюк Н. Критерии и показатели уровня готовности будущих учителей к инновационной деятельности. - Режим доступа: http://www.info-library.com.ua/libs/stattya/1647-kriteriyi-ta-pokazniki-rivnja-gotovnosti-majbutnih-uchiteliv-do-innovatsijnoyi -dij alnosti.html.
7. Башина Т.Ф. Креативность как основа инновационной педагогической деятельности // Молодой ученый. - 2013. - №4(51). - С. 521-525.
8. Савина Н.Н. Высокоинтеллектуальные образовательные продукты и подготовка будущих учителей к их созданию // Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 200-летию педагогического образования в Поволжье «Педагогическое образование в России: прошлое, настоящее, будущее»: (Казань. 3-5 октября 2012 г.) / под ред. Р.А. Валеевой. -Казань: Казан. ун-т, 2012. - С. 153-155.
9. Шатунова О.В. Диагностика готовности школьных учителей к деятельности по созданию и внедрению образовательных новшеств // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. - 2013. - № 10 (85). - С. 94-98.
10. Самсонова Е.В. Формирование исследовательских умений и навыков как основа гностического критерия оценки готовности будущего учителя к инновационной деятельности // European Social Science Journal. - 2014. - № 3 (41) т.1. - С. 96100.
Рецензент: Виноградов Владислав Львович, кандидат педагогических наук, доцент, заведующий кафедрой педагогики.
Nadezhda Savina
Yelabuga Institute of Kazan (Volga Region) Federal University
Russia, Yelabuga E-Mail: [email protected]
Olga Shatunova
Yelabuga Institute of Kazan (Volga Region) Federal University
Russia, Yelabuga E-Mail: [email protected]
Ekaterina Samsonova
Yelabuga Institute of Kazan (Volga Region) Federal University
Russia, Yelabuga E-Mail: [email protected]
Tatyana Bashina
Yelabuga Institute of Kazan (Volga Region) Federal University
Russia, Yelabuga E-Mail: [email protected]
The criteria of the formation of prospective teachers' readiness to innovative activity and their indicators
Abstract. An important condition for improving the efficiency of modernization of contemporary secondary education is to strengthen the innovative nature of pedagogical activity, which leads to the relevance of the problem of the formation of prospective teachers' readiness to innovative activity in the secondary school. The article critically examines different approaches of modern researchers to the assessment of formation of a teacher's readiness to innovative activity and it offers an original, broader, logically built system of criteria and indicators, which can also be used to determine the levels of formation of readiness of students of pedagogical specialties of higher educational institutions to create innovative educational products as an important component of a teacher's innovative activity. It was supplemented by the gnostic criterion, implying the maturity of skills which are necessary for successful innovative activity and by new indicators concretizing other criteria. In addition, the article presents the results of a fairly wide ascertaining experiment, convincing evidence of the interest of both practicing teachers and senior students of higher educational institutions to innovative activity and it also demonstrates the necessity of its special organization at all levels of pedagogical education, which, unfortunately, was not reflected in the Professional standards of the teacher and Federal state educational standard of higher education.
Keywords: innovative teaching activities; highly intellectual innovative educational innovations; readiness to innovative activity; criteria, indicators and levels of readiness; gnostic criterion; teacher; student.
Identification number of article 53PVN414
REFERENCES
1. Slastenin V.A., Podymova L.S. Gotovnost' pedagoga k innovacionnoj dejatel'nosti // Sibirskij pedagogicheskij zhurnal. - 2007. - № 1. - S. 42-49.
2. Beljavskaja I.B. Formirovanie gotovnosti uchitelja k innovacionnoj dejatel'nosti v sisteme metodicheskoj raboty shkoly: avtoref. dis. ... kand. ped. nauk. - Joshkar-Ola, 2010. - 24 s.
3. Raitina N.I. Podgotovka uchitelja k innovacionnoj dejatel'nosti v uslovijah povyshenija kvalifikacii kak faktor professional'nogo razvitija: avtoref. dis. ... kand. ped. nauk. - Chita, 2011. - 24 s.
4. Chernova L.T. Formirovanie professional'no-lichnostnoj gotovnosti uchitelja k innovacionnoj dejatel'nosti v sisteme povyshenija kvalifikacii: avtoref. dis. ... kand. ped. nauk. - Kazan', 1997. - 24 s.
5. Voropaeva E.Je. Akmeologicheskij podhod k probleme gotovnosti pedagoga k innovacionnoj dejatel'nosti // Nauchnyj poisk. - 2013. - № 3. - S. 62-65.
6. Plahotnjuk N. Kriterii i pokazateli urovnja gotovnosti budushhih uchitelej k innovacionnoj dejatel'nosti. - Rezhim dostupa: http://www.info-library.com.ua/libs/stattya/1647-kriteriyi-ta-pokazniki-rivnja-gotovnosti-majbutnih-uchiteliv-do-innovatsijnoyi -dij alnosti.html.
7. Bashina T.F. Kreativnost' kak osnova innovacionnoj pedagogicheskoj dejatel'nosti // Molodoj uchenyj. - 2013. - №4(51). - S. 521-525.
8. Savina N.N. Vysokointellektual'nye obrazovatel'nye produkty i podgotovka budushhih uchitelej k ih sozdaniju // Materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, posvjashhennoj 200-letiju pedagogicheskogo obrazovanija v Povolzh'e «Pedagogicheskoe obrazovanie v Rossii: proshloe, nastojashhee, budushhee»: (Kazan'. 3-5 oktjabrja 2012 g.) / pod red. R.A. Valeevoj. - Kazan': Kazan. un-t, 2012. - S. 153-155.
9. Shatunova O.V. Diagnostika gotovnosti shkol'nyh uchitelej k dejatel'nosti po sozdaniju i vnedreniju obrazovatel'nyh novshestv // Izvestija Volgogradskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. - 2013. - № 10 (85). - S. 94-98.
10. Samsonova E.V. Formirovanie issledovatel'skih umenij i navykov kak osnova gnosticheskogo kriterija ocenki gotovnosti budushhego uchitelja k innovacionnoj dejatel'nosti // European Social Science Journal. - 2014. - № 3 (41) t.1. - S. 96-100.
