CC BY
104
Пундикова Ольга Алексеевна, директор ГБОУ ПОО «Магнитогорский технологический колледж им. В. П. Омельченко», Челябинская область, г. Магнитогорск, e-mail: mtc-dir@mail.ru
Лихонина Ольга Владимировна, заместитель директора по УМР ГБОУ ПОО «Магнитогорский технологический колледж им. В. П. Омельченко», кандидат культурологии, Челябинская область, г. Магнитогорск, РФ, e-mail: mtc-nmr@ mail.ru
Pundikova Olga Alekseevna, director of the Magnitogorsk Technological College named after V. P. Omelchenko, Chelyabinsk region, Magnitogorsk, e-mail: mtc-dir@mail.ru
Likhonina Olga Vladimirovna, deputy director for educational and methodical work Magnitogorsk Technological College V. P. Omelchenko, candidate of cultural studies, Chelyabinsk region, Magnitogorsk, RF, e-mail: mtc-nmr@mail.ru
Сведения для цитирования: Разаманова, З. Н. Исследование готовности педагогических работников к реализации инновационной деятельности (из опыта ГБПОУ «Южно-Уральский государственный колледж») [Текст] / З. Н. Разаманова // Инновационное развитие профессионального образования. — 2019. — № 2 (22). — С. 77-85.
УДК 377 ББК 74.5
ИССЛЕДОВАНИЕ ГОТОВНОСТИ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ К РЕАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ИЗ ОПЫТА ГБПОУ «ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОЛЛЕДЖ»)
З. Н. Разаманова
Успешность реализации инновационного проекта образовательной организации зависит не только от создания необходимых условий, но и от готовности субъектов образовательного процесса к реализации инновационной деятельности, главным из которых выступает педагог. В данной статье представлены результаты исследования по проблеме готовности педагогических работников ГБПОУ «Южно-Уральский государственный колледж» к реализации инновационной деятельности, где рассмотрены уровень их готовности к реализации инновационной деятельности в сопоставлении с результатами продуктивности внутрисистемной деятельности педагогов и антиинновационные барьеры.
Ключевые слова: инновационная деятельность, готовность к реализации инновационной деятельности, компоненты, продуктивность внутрисистемной деятельности.
Процесс модернизации, происходящий в последнее время в системе СПО, побуждает профессиональные образовательные организации к поиску новых путей и способов совершенствования образовательного процесса. Это предполагает изменение существующих подходов к целям и содержанию образования, форм и методов, технологий и средств обучения и ориентирует педагогических работников на освоение новых профессиональных компетенций. Одной из важных составляющих этих компетенций является включенность педагогических работников в инновационную деятельность как «целенаправленную педагогическую деятельность, основанную на осмыслении собственного педа-
гогического опыта при помощи сравнения и изучения, изменения и развития учебно-воспитательного процесса с целью достижения более высоких результатов, получения нового знания, внедрения качественно иной педагогической практики» [1, с. 3]. А условием успешности формирования данной составляющей выступает готовность педагогических работников к реализации инновационной деятельности [2].
Проблема изучения готовности педагогов к инновационной деятельности остается в последние годы одной из самых сложных в психолого-педагогической науке. Эта проблема активно рассматривается в научных исследованиях, в некоторых из них отслеживается
динамика рассмотрения данного феномена от «психического состояния индивида» (Ф. Генов, Е. П. Ильин, Н. Д. Левитов, Л. С. Нерсесян, А. Ц. Пуни, В. Н. Пушкин, Д. Н. Узнадзе и др.) к «психологическому настрою на исполнение деятельности» (М. И. Дьяченко, Л. А. Канды-бович и др.) [2; 3]. Сейчас же понятие «готовность» ученые представляют как «совокупность качеств педагога, определяющих его направленность на осуществление комплекса видов работ, реализуемых в инновационном процессе и направленных на создание, освоение и распространение инноваций» [4]. Анализ ряда других исследований позволяет нам связать «совокупность качеств педагога» с такими составляющими профессионально-педагогической квалификации, как компетентность, нравственность, инициативность и профессиональное мастерство, что отражает целостный характер готовности педагогов к инновационной деятельности в ее структурных компонентах.
Перечисленные составляющие профессионально-педагогической квалификации, как нам видится, пропорциональны трем компонентам готовности.
Первый компонент готовности демонстрирует компетентность педагога в инновационной деятельности; показателем сформированности данной компетентности является владение знаниями об инновационной деятельности и наличие опыта в сфере осуществления исследований.
Второй компонент готовности отражает инициативность и профессиональное мастерство педагога. Под инициативностью педагога понимают его активное включение в инновационную деятельность, выражаемое в желании участвовать в реализации нововведений. Кроме этого, инициативность педагога может проявляться в направленности его личности на поиск и постановку педагогических проблем; в потребности совершенствовать образовательный процесс; в обязательности при выполнении инновационной деятельности, завершении начатого; в наличии организационно-управленческих способностей, а также способностей проектировать и организовывать выполнение собственной инновационной деятельности. Мастерство, формируемое из педагогического опыта, заключается в осмысленной и проанализированной педагогической деятельности и выражается в совершенном владении методами и приемами, всем арсеналом педагогических умений и навыков, обеспечивающих практическое воплощение педагогического искусства в процессе формирования личности.
Третий компонент готовности связан с нравственностью, которая проявляется в отношении педагога к коллегам и обучающимся, к результатам своего и чужого труда; бережном и грамотном отношении к испытуемым; в научной этичности и добросовестности [5; 6].
Конечно, в исследованиях представителей существующих подходов к содержанию и структурированию готовности можно увидеть и другое количество компонентов, что обосновано теоретическими позициями ученых и предметом их исследований. В связи с этим проблема по формированию готовности педагогов к реализации инновационной деятельности не только является актуальной, но и вызывает наибольший интерес.
С целью выявления реального уровня готовности педагогических работников ЮжноУральского государственного колледжа к реализации инновационной деятельности было проведено исследование на основе методических указаний, составленных специалистами учебно-методического отдела колледжа [7]. В данное пособие вошли результаты изучения «структурных компонентов и критериев сфор-мированности готовности педагогов к реализации инновационной деятельности» В. Э. Воропаевой [2] и С. А. Трифоновой [4]; результаты исследования «уровня продуктивности деятельности педагогического персонала», проведенного доктором педагогических наук, профессором С. Г. Молчановым [8]; диагностические методики В. А. Сластенина и Л. С. Подымовой [9], М. Н. Афанасьевой, И. В. Никишиной, Т. С. Соловьевой, а также разработанные специалистами учебно-методического отдела дополнительные материалы, представленные в таблице 1 [7].
Для проведения исследования готовности педагогических работников к реализации инновационной деятельности мы выделили следующие компоненты готовности: теоретический (знаниевый), практический и психологический (личностный). Первый компонент мы связываем с владением системой необходимых знаний и умений, второй — с профессионально-личностными качествами, обеспечивающими успешность инновационной деятельности, и третий — с мотивационно-ценностным отношением преподавателей к инновационной деятельности. Оценку сформированности готовности в единой взаимосвязи ее компонентов мы осуществили по следующим критериям: познавательно-методологический, ориентаци-онно-технологический и мотивационно-реф-лексивный (табл. 1).
Таблица 1
Оценочно-диагностический инструментарий исследования готовности педагогических работников к реализации инновационной деятельности [7]
СТРУКТУРНЫЕ КОМПОНЕНТЫ ГОТОВНОСТИ
ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ (ЗНАНИЕВЫЙ) ПРАКТИЧЕСКИЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ (ЛИЧНОСТНЫЙ)
КРИТЕРИИ ФОРМИРОВАНИЯ КОМПОНЕНТОВ ГОТОВНОСТИ
Познавательно-методологический Ориентационно-технологический Мотивационно-рефлексивный
ПОКАЗАТЕЛИ КРИТЕРИЕВ ГОТОВНОСТИ
- методологическая культура; - владение понятийным аппаратом современных инновационных технологий - творческая способность генерировать идеи; - проектирование и моделирование новаций в практических формах деятельности - способность педагога к саморазвитию; - способность педагога к самоанализу
МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
- анкетирование; - тестирование - анкетирование - анкетирование; - мониторинг
СРЕДСТВА ИССЛЕДОВАНИЯ
- опросник «Самооценка методологической культуры педагога» (модификация методики Л. Г. Поляковой) - опросник «Каков ваш творческий потенциал?» (модификация методики М. Н. Афанасьевой) - опросник «Способности педагога к творческому саморазвитию» (по методике И. В. Никишиной); - анкета «Восприимчивость педагогов к новшествам» (по методике Т. С. Соловьевой)
- тесты на владение понятийным аппаратом современных инновационных технологий (материалы ГБПОУ «ЮУГК») - диагностическая карта педагогической оценки и самооценки способностей (модификация методики В. А. Сластенина, Л. С. По-дымовой) - карта для изучения уровня продуктивности «внутрисистемной» деятельности педагогического коллектива, составленная по данным личных планов-отчетов педагогов за 2017/18 уч. г. (материалы ГБПОУ «ЮУГК»)
На основе критериев и показателей были выбраны следующие уровни готовности:
- низкий (наличие «общего представления об инновационной деятельности», о требованиях к результатам «проектировочной деятельности»; отсутствие «инициативы, пассивность педагогов», настороженность при «восприятии нового в педагогической деятельности»; отсутствие или «низкий уровень творческого потенциала»; отсутствие «стремления к саморазвитию и самосовершенствованию»; «отсутствие оценки собственной деятельности»);
- средний, или достаточный (понимание педагогами «значимости инновационной деятельности», поверхностное владение «теоретическими основами исследовательской деятельности»; «незначительно сформированы у педагогов навыки выполнения проектировочной деятельности, проявления знаний и умений
только в стандартных условиях; неустойчиво проявлены интерес к инновационной деятельности и стремление к саморазвитию, не всегда адекватно оценивают собственную деятельность»);
- высокий («методологическая культура», «инновационный стиль мышления» и «проектировочная деятельность» педагогов отличаются высоким уровнем; у педагогов хорошо развиты «творческие способности, способности к проектированию и моделированию, активность и инициативность», «стремление к саморазвитию», «навыки самоанализа», «рефлексивные способности») [4, с. 37; 7].
Перейдем к результатам нашего исследования. В нем приняли участие 38 преподавателей, из которых 22 педагога (57,89 %) имеют первую или высшую квалификационную категорию, а стаж варьируется от показателя «до 3 лет» до показателя «свыше 20 лет» (табл. 2, рис. 1).
Таблица 2
Распределение испытуемых на группы по наличию квалификационной категории
в зависимости от стажа работы
Стаж в ГБПОУ «ЮУГК» Высшая категория Первая категория Без категории
1 2 3 4
До 3 лет 1 чел. (2,63 %) 1 чел. (2,63 %) 14 чел. (36,85 %)
От 3 до 5 лет 0 чел. (0 %) 2 чел. (5,26 %) 0 чел. (0 %)
От 5 до 10 лет 0 чел. (0 %) 2 чел. (5,26 %) 0 чел. (0 %)
От 10 до 20 лет 5 чел. (13,16 %) 0 чел. (0 %) 2 чел. (5,26 %)
Свыше 20 лет 11 чел. (28,95 %) 0 чел. (0 %) 0 чел. (0 %)
Всего 17 чел. (44,74 %) 5 чел. (13,15 %) 16 чел. (42,11 %)
40 35 30 25 20 15 10 5
до 3 лет от 3 до 5 лет от 5 до 10 лет от 10 до 20 лет свыше 20 лет
^ Высшая квалификационная категория ш Первая квалификационная категория
Без квалификационной категории
Рис. 1. Распределение испытуемых на группы по наличию квалификационной категории в зависимости от стажа работы (в %)
Определение сформированности структурного компонента готовности № 1 — «теоретический (знаниевый)» — у преподавателей осуществлялось в ходе их самооценивания по двум показателям: «методологическая культура преподавателей»; «владение педагогами понятийным аппаратом современных инновационных технологий» [7]. Значения данных показателей демонстрируют:
- достаточную методологическую культуру, обеспечивающую владение теоретическими основами исследовательской деятельности (показатель № 1 отмечен значениями высокого и среднего уровня у 65,8 % преподавателей, значениями низкого — у 34,2 %; при этом преподаватели, оценившие у себя значение данного показателя как «ниже среднего», отметили низким
баллом в анкете следующие качества: «способность к применению методических принципов педагогического исследования», «степень участия в организации какого-либо педагогического эксперимента», «способность вести научную дискуссию, отстаивать точку зрения по какому-либо методологическому вопросу, педагогической проблеме»);
- наличие у педагогов методологических знаний, необходимых для интеграции традиционного и электронного обучения (показатель № 2 отмечен значениями высокого и среднего уровня у 76,3 % преподавателей, значениями низкого — у 23,7 %, причем у последних отсутствует опыт применения современных образовательных технологий, связанных с инновационным проектом ГБПОУ «ЮУГК»).
0
Определение сформированности структурного компонента готовности № 2 — «практический» — у преподавателей осуществлялось в ходе их самооценивания по двум показателям: «творческая способность генерировать идеи и продуцировать новые представления и идеи»; «проектирование и моделирование новаций в практических формах деятельности» [7]. Значения данных показателей демонстрируют:
- почти «уверенный» и достаточный уровень рациональности, реалистичности, прагматичности и открытости в восприятии нового (показатель № 1 отмечен значениями среднего уровня у 89,47 % преподавателей и значениями низкого — у 10,53 %, при этом минимальное количество преподавателей отразили свои «мысли, чувства и реакции» на низком уровне в вопросах, связанных с такими категориями, как «амбициозность», «вера в себя» и «способность абстрагироваться»);
- развитые способности к творчеству, проектированию и моделированию; активность и инициативность педагогов (показатель №2 2 отмечен значениями только высокого уровня, что указывает на активную позицию преподавателей по вопросам «стремления к самосовершенствованию»; «способности
отказаться от стереотипов в педагогической деятельности, преодоления инерции мышления», «критичности мышления, способности к оценочным суждениям, к анализу, рефлексии, к коррекции своей деятельности» и «ответственности»).
Определение сформированности структурного компонента готовности № 3 — «психологический (личностный)» — у преподавателей осуществлялось в ходе их самооценивания по двум показателям: «способность педагога к самоанализу»; «способность педагога к саморазвитию» [7]. Значения данных показателей демонстрируют:
- владение навыками самоанализа, развитые рефлексивные способности (показатель № 1 отмечен значениями высокого и среднего уровня у 79 % преподавателей, значениями низкого — у 21 %, при этом у последних низким баллом отметили отсутствие «сотрудничества с научными консультантами»);
- ярко выраженное стремление к саморазвитию [показатель № 2 отмечен значениями только высокого (у 68,4 % преподавателей) и среднего (у 31,6 % преподавателей) уровня].
Для наглядности данные представлены в виде гистограммы на рисунке 2.
низкий ^ средний (достаточный) высокий
Рис. 2. Соотношение показателей сформированности структурных компонентов готовности по уровням (в %)
Анализ полученных результатов по трем компонентам готовности указывает на то, что у большинства педагогов готовность находится на уровне выше среднего. При этом в процессе изучения продуктивности «внутрисистемной» деятельности испытуемых за 2017/18 уч. г. и сопоставления ее с результатами исследования была выявлена следующая взаимосвязь между уровнем профессионального мастерства (наличием квалификационной категории и стажем работы педагогов) и уровнем продуктивности «внутрисистемной» деятельности: чем больше стаж и чем выше категория, тем выше продуктивность деятельности (табл. 3, рис. 3). Данные, приведенные в таблице 3, позволяют сделать следующие выводы об уровне «внутрисистемной» деятельности преподавателей:
- низкий уровень у испытуемых не определен;
- средний уровень, демонстрирующий «воспроизведение и совершенствование педагогом существующих традиционных и современных» [8]
Итак, результаты исследования показали, что наши педагогические работники, участвующие в реализации инновационного проекта, «достаточно» готовы к данному виду деятельности. Выбранный нами подход к исследованию готовности позволил выявить, насколько педагоги инициативны, компетентны в сфере применения инноваций, как проявляется их мастерство во «внутрисистемной» деятельности, а также обнаружить у коллег наличие «антиинновационных» барьеров. В процессе изучения данных диагностических материалов у части испытуемых отмечены такие барьеры, как отсутствие
средств обучения и контроля, отвечающих требованиям системно-деятельностного и компетент-ностного подходов в обучении, отмечен у 39,5 % педагогов;
- у 7,9 % педагогов отмечен высокий уровень, демонстрирующий работу по составлению новых методических, учебно-дидактических материалов и дальнейшее их использование для повышения качества образования (включая цифровые электронные образовательные ресурсы, программные приложения «Компас-30», кейс-технологии в программе МооШе), по обобщению и представлению опыта научно-методической и инновационной деятельности (на различных уровнях), по изучению актуальных проблем, а также публикации в научных изданиях, на образовательных форумах и порталах различных уровней.
Таким образом, результаты, полученные в ходе изучения продуктивности «внутрисистемной» деятельности испытуемых, еще раз подтверждают результаты исследования структурных компонентов готовности.
опыта исследовательской деятельности (опыта применения методических принципов педагогического исследования, организации какого-либо педагогического эксперимента; опыта ведения научной дискуссии, отстаивания своей точки зрения по какому-либо методологическому вопросу, педагогической проблеме; опыта сотрудничества с научными консультантами), страх перед отрицательными результатами (низкие значения таких показателей, как «амбициозность», «вера в себя» и «способность абстрагироваться») и личные причины. С преодолением части указанных барьеров, как мы думаем, педа-
Таблица3
Уровень продуктивности «внутрисистемной» деятельности испытуемых
Стаж в ГБПОУ «ЮУГК» Наличие квалификационной категории Уровень продуктивности «внутрисистемной» деятельности испытуемых, %
Низкий Средний (достаточный) Высокий
1 2 3 4 5
До 3 лет (16 чел.) ВКК (1 чел.), 1КК (1 чел.) 0 10,52 1,32
От 3 до 5 лет (2 чел.) 1КК (2 чел.) 0 0,66 0,38
От 5 до 10 лет (2 чел.) 1КК (2 чел.) 0 1,97 0,18
От 10 до 20 лет (7 чел.) 1КК (5 чел.) 0 9,21 1,12
Свыше 20 лет (11 чел.) ВКК (11 чел.) 0 17,11 4,9
Всего 22 0 39,47 7,9
до 3 лет от 3 до 5 лет от 5 до 10 лет от 10 до 20 лет свыше 20 лет
= Низкий а Средний ¡к Высокий
Рис. 3. Распределение испытуемых на группы по уровню продуктивности «внутрисистемной» деятельности в зависимости от стажа работы (в %)
гоги смогут справиться самостоятельно, приобре- ны, руководство ГБПОУ «ЮУГК» и сотрудники
тая со временем опыт и непрерывно совершенст- учебно-методического отдела создадут необходи-
вуя уровень профессиональной компетентности мые условия для формирования готовности к реа-
в инновационной деятельности. Со своей сторо- лизации инновационной деятельности.
Библиографический список
1. Волченкова, Т. В. Формирование у педагогов готовности к инновационной педагогической деятельности [Текст] / Т. В. Волченкова // Среднее профессиональное образование. — 2009. — № 12. — С. 2-4.
2. Воропаева, Е. Э. Структура и критерии готовности педагога к инновационной деятельности [Электронный ресурс] / Е. Э. Воропаева // Современные проблемы науки и образования. — 2014. — № 4. — иРЬ: https://science-education.ru/ru/article/view?id=13880.
3. Дьяченко, М. И. Психофизические проблемы готовности к деятельности [Текст] / М. И. Дьяченко, Л. А. Кандыбович. — Минск : Изд-во БГУ, 1976. — 176 с.
4. Трифонова, С. А. Диагностика формирования готовности педагогов к реализации инновационной деятельности [Электронный ресурс] / С. А. Трифонова // Актуальные задачи педагогики : материалы I Междунар. заочной науч.-практ. конф. (Чита, декабрь 2011 г.). — Чита : Молодой ученый, 2011. — Т. 2. — С. 35-38. — и^: https://moluch.ru/conf/ped/archive/20/1338/.
5. Вахитова, Г. Х. Психолого-педагогические аспекты компетентностного подхода в системе высшего профессионального образования [Текст] / Г. Х. Вахитова // Вестник Томского государственного педагогического университета. — 2011. — № 10 (112). — С. 9-13.
6. Воробьева, Т. П. Развитие профессиональной компетентности педагогов дополнительного образования в процессе повышения квалификации [Текст] / Т. П. Воробьева // Научное обеспечение системы повышения квалификации кадров. — 2011. — № 2 (7). — С. 18-21.
7. Разаманова, З. Н. Методические указания по исследованию готовности педагогических работников к реализации инновационной деятельности [Электронный ресурс] / З. Н. Разаманова. — и^: http://www.ecol.edu.ru/files/shared/metod.ukazaniya_po_issledovaniyu_gotovnosti_ pedagogov_k_r.i.d.-razamanovoy_z.n.pdf.
8. Молчанов, С. Г. Феномен «инновация» в образовании [Текст] / С. Г. Молчанов // Челябинский гуманитарий. — 2010. — № 2. — С. 41-51.
9. Сластенин, В. А., Педагогика : Инновационная деятельность [Текст] / В. А. Сластенин, Л. С. Подымова. — М., 1997. — 224 с.
10. Лагунова, М. В. Готовность педагога к инновационной деятельности [Текст] / М. В. Лагунова, Е. Э. Воропаева // материалы I Междунар. науч.-практ. конф. — М. : НИЦ «Апробация», 2013. — С. 161-167.
For citation: Razamanova, Z. N. The research of readiness of pedagogical workers for the implementation of innovative activity (from the experience of the South Ural State College) [Text] / Z. N. Razamanova // Innovative development of vocational education. — 2019. — № 2 (22). — P. 77-85.
THE RESEARCH OF READINESS OF PEDAGOGICAL WORKERS FOR THE IMPLEMENTATION OF INNOVATIVE ACTIVITY (FROM THE EXPERIENCE OF THE SOUTH URAL STATE COLLEGE)
Z. N. Razamanova
The success of the implementation of an innovative project of an educational organization depends not only on creating the necessary conditions, but also on the readiness of the subjects of the educational process to implement innovative activities, the main one being the teacher. This article presents the results of research of the problem of readiness of pedagogical workers of the South-Ural State College to implement innovative activities, where their level of readiness to implement innovative activities in relation to the results of teachers' intrasystem activity and anti-innovative barriers are considered.
Key words: innovation activity, readiness to implement innovation activity, components, productivity of internal system activity.
References
1. Volchenkova T. V. Formirovanie u pedagogov gotovnosti k innovacionnoj pedagogiches-koj dejatel'nosti (Formation of teachers' readiness for innovative educational activities), Srednee professional'noe obrazovanie, 2009, No. 12, pp. 2-4. (In Russian)
2. Voropaeva E. Je. Struktura i kriterii gotovnosti pedagoga k innovacionnoj dejatel'nosti (Structure and criteria of teacher's readiness for innovation activity), Sovremennye problemy nau-ki i obrazovanija, 2014, No. 4, available at: https://science-education.ru/ru/article/view?id=13880. (In Russian)
3. D'jachenko M. I., Kandybovich L. A. Psihofizicheskie problemy gotovnosti k dejatel'nosti (Psychophysical problems of readiness for activity), Minsk, Izd-vo BGU, 1976, 176 p. (In Russian)
4. Trifonova S. A. Diagnostika formirovanija gotovnosti pedagogov k realizacii innovacionnoj dejatel'nosti (Diagnostics of the formation of teachers' readiness to implement innovative activities), Aktual'nye zadachi pedagogiki: materialy I Mezhdunar. zaochnoj nauch.-prakt. konf. (Chita, dekabr' 2011 g.), (Actual problems of pedagogy: materials of the I International. correspondence nauch.-practical. conf. (Chita, December 2011).), Chita, Molodoj uchenyj, 2011, Vol. 2, pp. 35-38, available at: https://moluch.ru/conf/ped/archive/20/1338/. (In Russian)
5. Vahitova G. H. Psihologo-pedagogicheskie aspekty kompetentnostnogo podhoda v sisteme vysshego professional'nogo obrazovanija (Psychological and pedagogical aspects of the competence approach in the system of higher professional education), Vestnik Tomskogo gosudarstven-nogo pedagogicheskogo universiteta, 2011, No. 10 (112), pp. 9-13. (In Russian)
6. Vorob'eva T. P. Razvitie professional'noj kompetentnosti pedagogov dopolnitel'nogo obrazovanija v processe povyshenija kvalifikacii (Psychological and pedagogical aspects of the competence approach in the system of higher professional education), Nauchnoe obespechenie sistemy povyshenija kvalifikacii kadrov, 2011, No. 2 (7), pp. 18-21. (In Russian)
7. Razamanova Z. N. Metodicheskie ukazanija po issledovaniju gotovnosti pedagogicheskih rabotnikov k realizacii innovacionnoj dejatel'nosti (Guidelines for the study of the readiness of teachers to implement innovative activities), available at: http://www.ecol.edu.ru/files/shared/ metod.ukazaniya_po_issledovaniyu_gotovnosti_pedagogov_k_r.i.d.-razamanovoy_z.n.pdf. (In Russian)
8. Molchanov S. G. Fenomen «innovacija» v obrazovanii (The phenomenon of "innovation" in education), Cheljabinskij gumanitarij, 2010, No. 2, pp. 41-51. (In Russian)
9. Slastenin V. A., Podymova L. S. Pedagogika : Innovacionnaja dejatel'nost' (Pedagogy: Innovative activity), Moskva, 1997, 224 p. (In Russian)
10. Lagunova M. V., Voropaeva E. Je. Gotovnost' pedagoga k innovacionnoj dejatel'nosti (The teacher's willingness to innovate), Materialy I Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. (Materials I Intern. scientific-practical conf.), Moskva, NIC «Aprobacija», 2013, pp. 161-167. (In Russian)
Разаманова Зуния Насретдиновна, методист ГБПОУ «Южно-Уральский государственный колледж», г. Челябинск, e-mail: znrazamanova@ mail.ru
Razamanova Zuniya Nasretdinovna, Methodologist of the South Ural State College, Chelyabinsk, e-mail: znrazamanova@mail.ru
Сведения для цитирования: Соколов, К. А. Управление развитием творческого потенциала педагогических работников в профессиональных образовательных организациях [Текст] / К. А. Соколов, М. Г. Соколова // Инновационное развитие профессионального образования. — 2019. — № 2 (22). — С. 85-89.
УДК 377 ББК 74.5
УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ТВОРЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ПЕДАГОГИЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ В ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
К. А. Соколов, М. Г. Соколова
В настоящей статье раскрыты сущность творческого потенциала педагога профессиональной образовательной организации, особенности управления развитием творческого потенциала педагогических работников в профессиональных образовательных организациях.
Ключевые слова: профессиональная образовательная организация, творческий потенциал, творческий потенциал педагогических работников, управление развитием творческого потенциала педагогических работников.
В условиях модернизации образования в профессиональных образовательных организациях (далее — ПОО) возникает потребность в педагогических работниках новой формации, которые способны не только развивать профессионально значимые качества, но и творчески претворять их в профессиональной деятельности. По нашему мнению, профессиональный и личностный рост должен происходить через становление и развитие творческого потенциала педагогов, так как педагогическая деятельность требует постоянного и разностороннего творчества. Для этого педагогу необходимо обладать набором совокупных творческих способностей — качеств, среди которых важное место занимают нацеленность на формирование творческого индивида (через социальный отбор содержания, способов, направленности педагогической деятельности), педагогический такт, умение сочувствовать и сопереживать, артистичность, педагогическое чутье и интуиция, чувство юмора, использование передового опыта, стимулирование воображения обучающихся, демонстрация подросткам своих творческих способностей и склонностей.
Чтобы получить такого педагога в современном профессиональном образовании, его нужно растить, воспитывать, развивать. Поэтому вопрос о том, как в своем коллективе управлять ростом творческого потенциала педагога и как создать для этого соответствующие условия, считается одним из ключевых.
Анализ научных публикаций и психолого-педагогической литературы показал, что исследованием такого феномена, как «творческий потенциал», занимались многие ученые; многие из них обращали внимание на сложность и многогранность данного явления, поэтому вполне закономерно, что существует множество различных его толкований.
В. Г. Рындак, Л. В. Мещерякова определяют творческий потенциал личности через совокупность таких ее качеств, которые позволяют изменять приемы действий сообразно новым условиям, знаниям, умениям, направленности и которые определяют усваивание педагогических инноваций, в конечном счете направляющих личность к творческой самореализации и саморазвитию [1].
