CC BY
19
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья УДК 343.286
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-2-94-96 NIION: 2003-0059-2/22-225 MOSURED: 77/27-003-2022-02-424
Критерии применения статьи 39 УК РФ при квалификации налоговых преступлений
Александра Михайловна Зарина1, Татьяна Сергеевна Мороз2
1 Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия, sistersashenka86@yahoo.com
1 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия
2 Международная полицейская академия ВПА, Тула, Россия, tat.moroz2009@yandex.ru
Аннотация. На современном этапе развития уголовно-правовых отношений все чаще применяется статья 39 УК РФ при квалификации налоговых преступлений. В статье рассмотрены критерии определения крайней необходимости при защите лицом охраняемых экономических благ. Также обозначен механизм действия правоприменителя при реализации положений ст. 39 УК РФ.
Ключевые слова: крайняя необходимость, налоговое преступление, ущерб, критерии применения, квалификация налоговых преступлений
Для цитирования: Зарина А. М., Мороз Т. С. Критерии применения статьи 39 УК РФ при квалификации налоговых преступлений // Вестник Московского университета МВД России. 2022. № 2. С. 94-96. https://doi. org/10.24412/2073-0454-2022-2-94-96.
Original article
Criteria for the application of Article 39 of the Criminal Code of the Russian Federation in the qualification of tax crimes
Alexandra M. Zarina1, Tatyana S. Moroz2
1 Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia, sistersashenka86@yahoo.com
1 Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia
2 WPA International Police Academy, Tula, Russia, tat.moroz2009@yandex.ru
Abstract. At the present stage of development of criminal law relations, Article 39 of the Criminal Code of the Russian Federation is increasingly used in the qualification of tax crimes. The article considers the criteria for determining extreme necessity in the protection of protected economic benefits by a person. The mechanism of action of the law enforcer in the implementation of the provisions of Art. 39 of the Criminal Code of the Russian Federation. Keywords: extreme necessity, tax crime, damage, application criteria, qualification of tax crimes For citation: Zarina A. M., Moroz T. S. Criteria for the application of Article 39 of the Criminal Code of the Russian Federation in the qualification of tax crimes. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022;(2):94-96. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-2-94-96.
Решая вопросы квалификации налоговых преступлений при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, ученые говорили следующее. В. В. Мальцев определяет тот факт, что случаи квалификации налоговых преступлений при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, не подлежат оценке в качестве уголовно-правовых, в связи с тем, что мы обращаемся к нормам Общей ча-
© Зарина А. М., Мороз Т. С., 2022
сти уголовного права и рассматриваем происшедшее с позиции общественной полезности [8, с. 238-239]. Противоположной точки зрения придерживается В. В. Колосовский, обращая внимание на важность уголовно-правовой квалификации [7, с. 55]. В свою очередь Р. А. Сабитов говорит о том, что при квалификации деяний, учитывая положения уголовного закона об обстоятельствах, исключающих преступность дея-
JURISPRUDENCE
ния, необходимо соотнести все признаки причинения вреда, а также обстоятельств его совершения по УК РФ с признаками правомерного деяния, в результате чего исключить неправомерность действий лица [9, с. 461; 4].
Интересной является точка зрения Л. И. Александровой, которая в рамках сравнительного правоведения, обращает внимание на налоговый «обман», имеющий место в европейских государствах. Причем в качестве угрозы выступает оффшорный бизнес [2].
В практической деятельности налицо ситуации, когда лицо нарушая закон, сознательно не уплачивает налоги и (или) сборы, но в силу общественной полезности его действия оцениваются как правомерные, не общественно-опасные [5, с. 31].
Существуют разные подходы к определению данной правовой категории, позиции ученых таковы:
1) это ситуация, в которой лицо ради одного блага спасает другое, более ценное на его взгляд [6, с. 124];
2) положение лица, когда посредством причинения вреда предотвращается вред больший нежели причинен при угрозе государственным, общественным, личным интересам, при чем другими средствами устранить опасность не представлялось возможным [6, с. 47]; 3) обстановка, в которой находится лицо, столкнувшееся с реальной или будущей опасностью при угрозе общественным, государственным и личным интересам, когда для ее устранения причиняется вынужденный вред менее значимым уголовно-охра-няемым правоотношениям [3, с. 25].
В качестве оценочного средства отнесения того или иного деяния к разряду налоговых преступлений выступает нанесенный ущерб, наступивший в результате невыплаты налоговых платежей. Предметом преступных деяний данной категории являются деньги, не поступившие в бюджетную систему Российской Федерации в качестве налогов и (или) сборов. И. В. Александров отмечает, что не всегда понятен алгоритм расследования правоприменительными органами данного вида преступлений: на что необходимо обращать внимание — на определенную неуплаченную в бюджет государства сумму или исследовать отдельные действия и какие критерии применять, чтобы оценивать их в качестве преступных [1, с. 134]. На самом деле не представление лицом декларации и других сопутствующих обязательных документов, а также внесение в них подложных данных не относятся к основаниям не поступления денежных сумм в казну, однако создают предпосылки для неуплаты в будущем. На самом деле налоги не уплачиваются по причине того, что субъект права не предоставляет в банковскую организацию поручение об уплате определенного вида налога в ситуации, когда на его счетах достаточное количество денежных средств для погашения долга. В случае уплаты налога в виде денежных средств в наличной форме, лицо не производит внесение на счет денег в банковскую организацию, в том числе в кассу
определенной организации органов власти, уполномоченных в сфере связи. Таким образом, налицо явное неисполнение налогоплательщиком своей прямой обязанности в установленный законом срок [6, с. 70].
Опираясь на позиции ученых, а также правоприменительную практику можно вывести несколько правовых «аксиом» применения ст. 39 УК РФ при квалификации налоговых преступлений.
1. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния неприменима во всех случаях квалификации налоговых преступлений.
2. В случае применения ст. 39 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности.
3. Необходимо учитывать тот факт, что правоприменительные органы исключают сам по себе факт приготовления к преступлению, в связи с чем, не представляется возможность привлечения к уголовной ответственности.
На сегодняшний день возможно выделение следующих критериев применения крайней необходимости при квалификации налоговых преступлений. Статья 39 УК РФ не подлежит применению, если денежные средства расходуются на покупку автотранспорта, предметов роскоши. Однако, когда в регионе складывается негативная социально-экономическая ситуация и предприятию необходимо выплачивать сотрудникам заработную плату, иначе растет общественное недовольство, что может повлечь за собой большой резонанс. В данной ситуации налицо обстановка, свидетельствующая о состоянии крайней необходимости.
В то же время следует отметить, что банкротство не относится к выше обозначенным обстоятельствам. Данный институт не влечет за собой вредных последствий, его предназначением является удовлетворение интересов кредиторов, а также выполнение восстановительной функции финансов организации. В случаях, когда факты неуплаты налоговых платежей имеют длительный период, мы исключаем ситуацию крайней необходимости.
Список источников
1. Александров И. В. Налоговые преступления: криминалистические проблемы расследования. СПб, 2002. 247 с.
2. Александрова Л. И. Основные особенности и проблемы выявления уклонений от уплаты налогов // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия : Социология. Философия. Право. Актуальные проблемы правового регулирования, 2017. [Электронный ресурс] Режим доступа: Ы^:// cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-osobennosti-i-proЫemy-vyyavleшya-ukloneшy-ot-uplaty-nalogov (дата обращения: 25.10.2021).
3. Антонов В. Ф. Крайняя необходимость в уголовном праве. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 112с.
4. Бражников В. В. Налоговые преступления :
№ 2 / 2022
Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
95
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
квалификация обстоятельств, исключающих преступность деяния // Вестник Омского университета. Серия «Право» 2016 № 1 (46). С. 200. [Электронный ресурс] Режим доступа: https:// cyberleninka.ru/article/n/nalogovye-prestupleniya-kvalifikatsiya-obstoyatelstv-isklyuchayuschih-prestupnost-deyaniya (дата обращения: 25.10.2021).
5. Волков В. Г. Комментарий к ст. 198 УК РФ // Налоговый вестник : Комментарий к нормативным документам для бухгалтеров. 2005. № 1. С. 31-35.
6. Ермолаева Н. А. Уголовно-правовая регламентация ответственности в сфере налогообложения : вопросы теории и практики. Дисс... на соиск. к.ю.н. Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 12.00.08. Санкт-Петербург. 2009. 207 с.
7. Колосовский В. В. Теоретические проблемы квалификации уголовно-правовых деяний. М. : Статут, 2011. 402 с.
8. Мальцев В. В. Учение об объекте преступления : в 2 т. Волгоград : Волгоградская Академия МВД России, 2010.
9. Сабитов Р. А. Теория и практика уголовно-правовой квалификации : научно-практическое пособие. М. : Юрлитинформ, 2013. 592 с.
References
1. Alexandrov I. V. Tax crimes : forensic problems of investigation. SPb, 2002. 247 p.
2. Aleksandrova L. I. The main features and problems of detecting tax evasion // Scientific Bulletin of
the Belgorod State University. Series : Sociology. Philosophy. Right. Actual problems of legal regulation, 2017. [Electronic resource] Access mode: https://cyberleninka.ru/article/n7osnovnye-osobennosti-i-problemy-vyyavleniya-ukloneniy-ot-uplaty-nalogov (date of access: 25.10.2021).
3. Antonov V. F. An urgent need in criminal law. M. : UNITI-DANA, 2005. 112 p.
4. Brazhnikov V. V. Tax crimes : qualification of circumstances excluding the criminality of the act // Bulletin of the Omsk University. Series «Law» 2016 № 1 (46). P. 200. [Electronic resource] Access mode: https://cyberleninka.ru/ article/n/nalogovye-prestupleniya-kvalifikatsiya-obstoyatelstv-isklyuchayuschih-prestupnost-deyaniya (date of access: 25.10.2021).
5. Volkov V. G. Commentary to Art. 198 of the Criminal Code of the Russian Federation // Tax Bulletin : Commentary on regulatory documents for accountants. 2005. №. 1. P. 31-35.
6. Ermolaeva N. A. Criminal legal regulation of liability in the field of taxation: questions of theory and practice. Diss ... for the competition. Ph.D. St. Petersburg Law Institute (branch) of the Academy of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation. 12.00.08. Saint Petersburg. 2009. 207 p.
7. Kolosovsky V. V. Theoretical problems of qualification of criminal acts. M. : Statute, 2011. 402 p.
8. Maltsev V. V. The doctrine of the object of the crime : in 2 vols. Volgograd : Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2010.
9. Sabitov R. A. Theory and practice of criminal law qualification : scientific and practical guide. M. : Yurlitinform, 2013. 592 p.
Информация об авторах
А. М. Зарина — доцент кафедры уголовного права Московского университета МВД России имени В.Я. Ки-котя, доцент Департамента международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент;
Т. С. Мороз — доцент кафедры психологии и педагогики Международной полицейской академии ВПА, кандидат психологических наук, доцент.
Information about the authors
A. M. Zarina — Associate Professor of the Department of Criminal Law of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Associate Professor of the Department of International and Public Law of the Faculty of Law of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor;
T. S. Мoroz — Associate Professor of the Department of Psychology and Pedagogics of the WPA International Police Academy, Candidate of Psychological Sciences, Associate Professor.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 15.02.2022; одобрена после рецензирования 25.03.2022; принята к публикации 15.04.2022.
The article was submitted 15.02.2022; approved after reviewing 25.03.2022; accepted for publication 15.04.2022.
