CC BY
65
С.П. Ставило
Ставило Сергей Петрович — доцент кафедры правовых дисциплин Новороссийского филиала Краснодарского
университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент
Криминализация инсайдерской и рейдерской деятельности на рынке ценных бумаг
С момента появления первых ценных бумаг, возникновения и развития фондового рынка наивно было бы думать, что вопросы перераспределения финансово-инвестиционных ресурсов останутся вне поля зрения преступников всего мира. На заре становления и развития рынка ценных бумаг основными видами злоупотреблений были подделка сертификатов ценных бумаг, их выпуск и размещение без целей инвестирования, а также действия, связанные с ненадлежащей реализацией инвестиционного проекта, что позволяло злоумышленникам беспрепятственно расхищать инвестиционный капитал.
В дореволюционной России на протяжении многих лет наиболее распространенными преступлениями являлись действия, направленные на завышение курса акций путем «сочинения» прибыли, в основном за счет непокрытых убытков, а также возвратных расходов, с целью скорейшей реализации этих «ценных бумаг» среди населения1.
Сегодня все более распространенным случаем нарушения законодательства о ценных бумагах является недобросовестное использование конфиденциальной (инсайдерской) информации об эмитенте и его ценных бумагах лицами, обладающими такой информацией в силу служебного положения, трудовых обязанностей или договора, заключенного с эмитентом, лицами, входящими в органы его управления, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, аудиторами эмитента, служащими государственных контрольных и надзорных органов.
Такая информация ставит указанных лиц в преимущественное положение при принятии решений перед инвесторами и другими участниками рынка ценных бумаг.
Нами еще в 1999 году поднимался вопрос о необходимости изучения зарубежного опыта с целью превентивной законотворческой деятельности в рассматриваемом аспекте2. Однако только сейчас обозначился определенный интерес коллег к вопросу о криминализации инсайдерской деятельности на рынке ценных бумаг3. Конечно же, это связано с причиняемым в результате недобросовестного использования инсайдерской информации материальным и иным ущербом.
В своей работе уважаемая нами А.Ю. Чупрова приводит следующий пример: 23 января 2001 года
оборот акций ЛУКОЙЛа (продажа) в десять раз превышал традиционный. Лишь через неделю этому появилось объяснение — корпорация «ВР» объявила о продаже 7% акций этой нефтяной компании. В результате сброса акций в течение недели до обнародования информации о сделке компания потеряла 132 млн. долларов США4.
Последний пример криминализации ущербной деятельности на рынке ценных бумаг связан с введением в УК РФ нового состава — ст. 1851 (Злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах). Предметом данного преступления является информация об эмитенте, его финансово-хозяйственной деятельности и ценных бумагах, сделках и иных операциях с ценными бумагами. Но, как правильно отмечает А.Ю. Чупрова, инсайдерская информация не является предметом преступления, предусмотренного ст. 1851 (Злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах), так как ее содержание не определено законодательством5. Это абсолютно любая информация, в ходе недобросовестного использования которой причиняется ущерб инвесторам, эмитентам или другим участникам рынка ценных бумаг.
Объективную сторону указанного преступления образует бездействие — злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах. В то время как недобросовестное использование инсайдерской информации на рынке ценных бумаг предусматривает чаще всего передачу или распространение такой информации, то есть образует активные действия, направленные на ее отчуждение.
А как же за границей? Ряд стран с рыночной экономикой установили запреты в совершении сделок на рынке ценных бумаг для лиц, служебное положение которых дает им право доступа к конфиденциальной информации.
Так, Закон Швеции «О рынке ценных бумаг» к таким лицам относит членов правления, исполнительных директоров, ревизоров, их заместителей
»о
х
-0
1 £
з-
£
2 О.
<3
I
о
0
1 -о с;
Й
к
ф
>5
8
о
&
§
о.
>5
8
о
&
§
0
1
?!
5Г
со
1
2 § с б о § со №
I
I
ф
з-
£
1
2 О.
О
0
1 -о
Й
к
ф
§
о
&
ф
О.
§
о
&
<3
0
1
?!
<3
со
<3
1
2 § с о о
СО
!0
в акционерных обществах, других лиц, которые могут в силу своего должностного положения обладать закрытой информацией о деятельности компании. Следует заметить, что таким лицам запрещается не только совершать операции на рынке ценных бумаг, но и давать советы и консультации в области инвестиций другим лицам до техпор, пока информация не будет официально обнародована. Интересно решен этот вопрос правоведами США. Они подготовили проект Уголовного кодекса, чем обусловили переход от общего права к более удобному и цивилизованному способу построения всей правовой системы. В соответствии со ст. 243.2 этого проекта (Спекуляция или пари по поводу официальных акций или сведений) наказанию до 1 года тюремного заключения подлежит служащий, если он в силу своего должностного положения, имея доступ к конфиденциальной информации:
1) приобретает имущественный интерес в каком-либо имуществе, сделке или предприятии, которые могут быть затронуты такими сведениями или официально акцией;
2) спекулирует на основе таких сведений или официальной акции или заключает по поводу них пари;
3) содействует другому лицу в совершении какого-либо из вышеуказанных действий6.
В соответствии со ст. 285 Уголовного кодекса Испании (гл. XI отд. 3 «О преступлениях, связанных с рынком и потребителями») тюремным заключением на срок от одного года до четырех лет и штрафом в размере тройной стоимости полученной им благоприятствующей прибыли наказывается тот, «кто непосредственно или через посредника использует информацию, имеющую значение для котировки любого вида ценных бумаг или оборотных документов на организованном, официальном или признанном рынке, к которой он имел доступ в связи с исполнением профессиональной или предпринимательской деятельности, либо доставит ее, приобретая для себя или для третьего лица экономическую выгоду на сумму свыше шестидесяти пяти миллионов песет либо причиняя ущерб на такую же сумму»7.
Жесткая ответственность за разглашение конфиденциальной информации о деятельности эмитентов предусмотрена и польским законом о ценных бумагах. Так, маклер, разглашающий конфиденциальную информацию, составляющую профессиональную тайну, подлежит лишению свободы на срок до трех лет, а другие лица, использующие такую информацию в обороте ценных бумаг — на срок от 6 месяцев до 5 лет. Примером такого злоупотребления может стать скупка одним из ответственных лиц корпорации ее акций, после того как он узнал о закупке новой технологии, ее внедрении или о слиянии с более крупным и рентабельным предприятием8.
Кроме этого направления незаконного пользования конфиденциальной информацией, может
быть и другое. В частности, в последнее время события на биржах мира характеризовались волной скупок, передачей имущества в другие руки и слиянием различных фирм и компаний. И конфиденциальная информация о проведении намеченных мероприятий превратилась в ходовой товар. Лица, владеющие такой информацией, скупают акции предприятия, которые в данный момент занижены, а затем перепродают их в момент или после спекуляции, когда их курс значительно возрастает.
Можно привести в пример объединение крупнейших мировых производителей стали, алюминия, в том числе и российских, особенно в нефтегазовой сфере. Что стоит последнее соглашение с немецкой фирмой «ВДБР» и российским Газпромом о строительстве газового транспортного пути по дну Балтийского моря.
Поэтому, на наш взгляд, следовало бы более пристально изучать имеющийся зарубежный опыт законотворческой деятельности в рассматриваемой сфере, проводить его мониторинг, учитывая национальные особенности и российские традиции, и на его основе разрабатывать российское уголовное законодательство, адекватное российским реалиям и необходимости уголовно-правовой защиты.
Появление в последнее время новых возможностей для свободного бизнеса, к сожалению, привело к коренным изменениям в характере и структуре преступных посягательств на рынке ценных бумаг. Прежде всего, это связано с разгосударствлением предприятий, их приватизацией и акционированием. Но не следует думать, что преступления совершаются только в сфере частных инвестиций, криминогенный потенциал характерен и для рынка государственных долговых обязательств. Известно, что к 1994 году объем рынка ГКО-ОФЗ превысил 10 трлн. неденоминированных рублей, к началу 1996 года возрос до 70 трлн. неденоминированных рублей, то есть только за 1995 год государственный долг, оформленный этими ценными бумагами, увеличился с10 до 33% валового внутреннего продукта9. В 1998 году этот долг сравнялся с денежной массой страны10.
Уже второе десятилетие Россию сотрясают процессы, связанные с перераспределением крупных пакетов акций. Так, еще в 1997 году главным редактором газеты «Известия» и председателем совета директоров АО «Известия» И. Голембиовским были предприняты действия, направленные на завладение акциями своего АО через дочерние фирмы путем передачи им права на управление АО «Известия»11, а 35% акций РАО «Газпром», находящихся в собственности государства, бесплатно и без какого-либо конкурса, по заключенному от имени Правительства О. Сысковцом договору были переданы в доверительное управление руководству РАО «Газпром»12.
Показательным является опыт приватизации Горьковского автомобильного завода. В середине
1994 года государственная комиссия, занимавшаяся специальным инспектированием обстоятельств приватизации этого крупнейшего автомобильного предприятия, обнаружила свидетельства, подтверждающие покупку ГАЗом через 15 различных подставных фирм на чековом аукционе своих же акций. Цифры говорят сами за себя: администрация предприятия, получив от государства около 100 млрд. неденоминированных рублей на различные цели, в том числе инвестиционные, в форме отсрочек платежей автозавода в бюджет, выделила 46,5 млрд. неденоминированных рублей на приобретение ваучеров через различные фирмы. Стало известно, что ГАЗ незаконно заключал с этими посредниками договоры о содействии на фондовом рынке, которые, по сути, являлись договорами комиссии. Через эти структуры руководство сумело скупить от 80 до 90% всех выставленных на продажу акций13.
В мае 1997 года УЭП УВД Челябинской области в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий по расследованию убийства генерального директора Борисовского завода монтажных заготовок были выявлены факты хищений неучтенной готовой продукции на сумму 1,4 млрд. неденоминированных рублей, на которые было приобретено 2769 голосующих акций с номинальной стоимостью 1000 неденоминированных рублей каждая. В Самаре была выявлена преступная группа, которая под покровительством депутата Государственной Думы Давыдова занималась «отмыванием» и хищением денежных средств с приватизированных предприятий. Давыдов в сговоре с председателем совета директоров, генеральным директором и главным бухгалтером АООТ «Горизонт» за счет стократного уменьшения уставного капитала с 682 млн. неденоминированных рублей до 6,9 млн. приобрели контрольный пакет акций14.
Таким образом, значительная часть населения оказалась отстраненной от непосредственного участия в процессе приватизации и лишена законных прав на получение максимальной выгоды для себя и своих семей от ее результатов.
Не идеально обстоят дела и у другой части населения, которой волею судьбы довелось называться «акционерами». Нами еще в 1999 году говорилось о негативной тенденции «выдавливания трудового коллектива из акционеров предприятия»15. Термины «рейдерство», «рейдер-ская деятельность» еще не имели широкого использования, однако скупка акций с целью получения контрольного пакета уже была распространена.
Основными формами деятельности по завладению и использованию фондовых инструментов являлись: создание подставных фирм (оффшорных, инвестиционных и пр.) во главе с доверенным лицом или родственником управляющего, директора, иного представителя руководства АО с целью скупки акций у значительной части рядовых акционеров; распространение недостоверной ин-
формации в трудовом коллективе, относительно постоянно понижающейся рыночной стоимости акций их предприятия с целью вызвать желание и действия по их отчуждению в интересах «заинтересованных» лиц; получение директоратом права на трастовое (доверительное) управление акциями отдельных членов АО и представление их интересов на собраниях акционеров и др.
Процесс консолидации контрольного пакета акций любыми способами заключался не только в скупке акций своего предприятия, но и компаний-смежников. Это позволяло определенным лицам становиться практически хозяевами регионов. От их финансовой поддержки зависела социально-политическая обстановка, решение кадровых вопросов, они решали, комубыть губернатором, а кому мэром16.
Уже десять лет назад нас настораживала экспансия московского капитала в провинцию в поисках новых прибылей, когда акции провинциальных предприятий переходили к «внешнему инвестору», а регионы лишались поступления значительных денежных средств от их деятельности17.
Можно с уверенностью сказать, что подобные явления не просто сохраняются, а имеют тенденцию кболее широкому распространению, московский же капитал стремится к монополизации своей деятельности во всех отношениях.
На фоне сказанного весьма закономерным явлением выступает рейдерская деятельность, которая имеет прямое и непосредственное отношение к рынку ценных бумаг, так как возможна путем воздействия на его инструменты, особенно если объектом рейдерской атаки выступает акционерное общество.
Так, в процессе слушания по делу о незаконном захвате столичного Научно-исследовательского института эластоматериалов (НИИЭМИ) выяснилось, что для достижения своей цели подсудимые подделали десятки различных документов, сфальсифицировали доказательства по гражданским делам, что позволило им присвоить в общей сложности 173 037 обыкновенных акций, составляющих контрольный пакет18.
В переводе с английского рейдеры — это люди, совершающие налеты, набеги. Рейдерство какпре-ступный способ захвата предприятий и бизнеса появилось в 1920—1930 годах в США. Однако в современной зарубежной практике рейдерством называют недружественное поглощение предприятий, осуществляемое в рамках закона19.
В этой связи особенной популярностью в качестве мишеней пользуются компании, имеющие собственность и недвижимость в Москве20 и в других крупных городах, а также недооцененные на сегодняшний день, обладающие значительным экономическим потенциалом и рентабельностью.
Рейдерство вероятно и в отношении иного хозяйственного товарищества или общества и даже индивидуального частного предприятия, крестьянского, фермерского хозяйства, однако особая
»о
х
-0
I
I
е
8
1
2 О.
а
I
с
о
I
ь
Й
я
е
>5
8
с
&
е
о.
и
>5
8
с
&
а
с
I
и
ия
3
а
з
и
а
I
и
м
и
§
с
б
о
§
со
а
I
I
е
ке
1
2 р
с
о
I
-о
Й
к
е
д
й
кой
с
ерс
йде
е
р
й
кой
с
ерс
йде
а
с
I
и
I
3
а
со
и
а
I
м
и
§
с
о
о
и
со
а
опасность проявляется тогда, когда оно направлено против акционерного общества, представленного значительным числом акционеров и работников. В подтверждение этого можно привести высказывание авторитетного ученого в области уголовного права доктора юридических наук профессора Н. Лопашенко, которая считает, что спецификой рейдерских преступлений следует признать то, что они часто совершаются в отношении ценных бумаг, причем это могут быть хищения, мошенничество, вымогательство, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения и др.21
Как правильно отмечает Н. Лопашенко, рейдерству присущи и преступления, предусмотренные ст. 185 (Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг) и ст. 1851 (Злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах), поскольку, например, дополнительная эмиссия широко практиковалась рейдерами в конце девяностых годов и используется сейчас, хотя и в меньшем объеме (изменено позитивное законодательство и закрыло, в основном, лазейки, которые ранее давали жизнь таким методикам). С сожалением приходится констатировать полнейшую неэффективность уголовного законодательства в этой сфере. Так, с 1997 по 2005 год по признакам ст. 185 УК РФ возбуждено 41 уголовное дело; по ст. 1851 — 222.
В своей работе Н. Лопашенко указывает на недостаток в формировании составов ст. 185 и 1851 УК РФ как формальных23. Нами еще в 2000 году предлагалось изменить законодательную конструкцию ст. 185 УК РФ и сформулировать ее в качестве формального состава преступления24, а также ввести в УК РФ ст. 1852 (Злоупотребления при совершении операций с ценными бумагами) в следующей редакции:
«1. Неправомерные действия, направленные на изменение биржевого (рыночного) курса ценных бумаг, совершение незаконных сделок на рынке ценных бумаг с использованием служебного положения, игнорирование результатов инвестиционных залоговых аукционов и конкурсов, а равно незаконное завладение ценными бумагами при отсутствии признаков хищения, если эти деяния причинили существенный вред правам и законным интересам граждан или организациям, либо охраняемым законом интересам общества или государства».
По характеру и общественной опасности новое преступление в основном его виде может быть отнесено к деянию небольшой тяжести, а квалифицированный состав — средней тяжести.
К квалифицированному составу предлагалось отнести совершение этого преступления по предварительному сговору группой лиц либо причинившее крупный ущерб.
Предложенная норма являлась бы в какой-то степени специальной по отношению к злоупотреблению полномочиями (ст. 201 УК РФ), к злоупотреблению должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), к причинению имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ), однако включала бы в себя действия, характерные только для правонарушений на вторичном рынке ценных бумаг, не охватываемыми ни одной из них полностью (не охватывается по характеру вреда ст. 165 УК РФ, по субъекту— ст. 201, 285 УК РФ).
Очевидно, что процессы слияния, объединения, поглощения, разделения, иной реорганизации и изменения статуса предприятия регулируются позитивным законодательством25 для вполне легитимной экономической деятельности в пользу собственника(ов), общества и государства. Если же, как отмечает Н. Лопашенко, «смысл некоей экономической деятельности состоит только в получении чужого бизнеса и извлечении из этого прибылей и личной выгоды, создается угроза для собственности и собственника вообще; оба не могут чувствовать себя защищенными в отно-шенияхрынка. Следовательно, государство должно бы позаботиться о нормативном создании правил игры... о правовом регулировании в этой области»26. На сегодняшний день, продолжает Н. Лопашенко, «гражданское законодательство, образно говоря, не хочет, а уголовное — не может регламентировать соответствующим образом рей-дерскую деятельность»27.
Главная задача современности — сбережение российского народа — не может быть решена без стабильности в экономике и социальной сфере. Мы же видим, с какой легкостью «новые хозяева» избавляются от объектов социальной и культурной сферы, часто существенным образом снижают уровень заработной платы, иных выплат, социальных гарантий наемным работникам и акционерам, оставшимся в меньшинстве.
Правильная идея поделить социалистическое имущество по справедливости между всеми членами российского общества на деле оказалась утопической. Так, А.Б. Чубайс, бывший председатель комитета по управлению государственным имуществом и «отец» российской приватизации, называет создание чековых инвестиционных фондов серьезным «проколом»28, говорит о том, что «забыли» создать систему контроля за проведением чековой приватизации29. Результаты такого «государственного управления» почувствовали если не все, то очень многие граждане нашей страны.
Для того чтобы выполнить задачи, поставленные Президентом РФ В.В. Путиным в ежегодном (2006 года) обращении к Федеральному Собранию Российской Федерации, и в целях реализации национальных проектов нельзя пускать дело с поглощениями, разделениями и слияниями предприятий на самотек, ведь очень часто в результате этого страдают рядовые граждане нашей стра-
ны — наемные работники и мелкие акционеры. Подобная неконтролируемая деятельность в конечном счете угрожает национальным интересам и национальной безопасности России. В общепредупредительных целях государство обязано вмешиваться в этотпроцесс,разрабатывать специальную нормативно-правовую базу.
Особое внимание в этом направлении следует уделять опыту следственно-прокурорских работников, расследующих дела о криминальной рейдерской деятельности на рынке ценных бумаг. В личной беседе с Терри Кинни — бывшим прокурором г. Чикаго (США) во время работы международного научно-практического семинара по проблемам профилактики и борьбы с торговлей людьми30 выяснилось, что каждый работник правоохранительной системы США может лично подготовить и направить законопроект в конгресс США на основе опыта расследования конкретного дела или подобных дел в пределах своей компетенции.
Необходимость криминализации ущербной рейдерской деятельности на рынке ценных бумаг подтверждается результатами социологического исследования, проведенного в 2005 году среди работников малых и средних предприятий г. Саратова: 72,1% респондентов ответили, что рейдерство коснулось и того предприятия, на котором они работают, а 66,2% считают, что в результате этого могут потерять работу31.
Криминальная рейдерская деятельность может быть представлена в самых различных формах и связана с самыми различными преступлениями, в том числе совершаемыми с использованием или в отношении ценных бумаг. Конечная цель криминальных рейдеров — это захват предприятия через консолидацию контрольного пакета его акций (если это АО), посредством совершения любых преступлений, в том числе и против личности, собственности, порядка экономической деятельности, правосудия, порядка управления и др.
Одной из самыхгрубых технологий криминальных рейдерских атак является внесение ложных сведений в реестр юридических лиц, когда рейдеры отправляют в налоговую инспекцию фиктивный протокол собрания учредителей с решением об избрании нового гендиректора. По закону о регистрации юридических лиц налоговые органы не могут проверять документы при регистрации компаний и внесении изменений в реестр. В результате инспекция вносит изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, затем новоявленный директор, являющийся ставленником рейдеров, подписывает договор купли-продажи имущества компании с фирмой-однодневкой, которая тут же ее перепродает. Недавно в Санкт-Петербурге была задержана крупная рейдерская группировка, которая использовала именно такую технологию. Обвинения предъявлены 44 лицам, 27изних арестованы32.
Другой вариант криминального рейдерского захвата базируется на вынесении судом заведомо неправосудного решения, когда в сговор с рейдерами вступают судьи. Так действовала бывшая исполняющая обязанности председателя городского суда Абакана Ольга Атласова, которая помогла рейдерам захватить предприятия в Москве и Санкт-Петербурге. Следствие считает, что судья вынесла несколько заведомо неправосудных актов, нарушив принцип подсудности имущественныхспо-ров33. В УК РФ уголовная ответственность за подобное деяние предусмотрена ст. 305 (Вынесение заведомо неправосудныхприговора, решения или иного судебного акта).
Существует и такой вариант криминального рейдерства, как государственная регистрация права собственности на недвижимость на основании решения третейского суда. Еще совсем недавно через решения третейских судов недвижимость передавалась без ведома собственника. В качестве примера захвата здания с помощью третейского суда можно привести дело заместителя председателя правления Саморегулируемой организации арбитражных управляющихСЕМТЭККонстан-тина Глодева, который через подставное лицо посредством использования поддельной доверенности собственника завладел зданием и тут же его продал. Сейчас для регистрации права собственности на недвижимость требуется заявление продавца недвижимости либо исполнительный лист, выданный государственным судом34.
Новейшее изобретение криминальных рейдеров — «доверительное управление поневоле», когда акции мажоритарного акционера по фиктивным договорам передаются в псевдодоверитель-ное управление сторонней компании, а договор регистрируется у реестродержателя. «Доверительный управляющий» приобретает право голоса по акциям на собраниях акционеров, но не имеет права собственности на них. Далее проводится собрание акционеров, назначается подконтрольный генеральный директор, осуществляется физически «заход» на предприятие, старый менеджмент выгоняют, а активы выводят. Мажоритарии же вынуждены оспаривать в судах несуществующий договор доверительного управления35.
Оригинальным вариантом криминального рейдерства является инициированиеуголовного дела в отношении генерального директора или главного акционера. Приобретя небольшой пакет акций предприятия, рейдер, собрав компромат на нужного человека, передает его в подразделение по экономическим преступлениям ОВД, что впоследствии обеспечивает судебное решение о наложении ареста на мажоритарный пакет акций, после этого акции рейдера образуют контрольный пакет. Затем созывается собрание акционеров, назначающее нового генерального директора, который продает активы фирме, связанной с рейдерами36.
Существуют и другие криминальные рейдер-ские технологии, когда, например, создаются со-
»о
х
-0
I
I
е
8
1
2 р а
I
с
о
I
ь
Й
я
е
д
й
кой
с
ерс
йде
е
р
и
й
кой
с
ерс
йде
а
с
I
и
ия
3
а
з
и
а
I
и
м
и
§
с
б
о
§
со
а
I
I
ф
з
£
1
2 О.
О
0
1 -о
Й
к
ф
§
о
&
ф
О.
§
о
&
0
1
?!
3
<3
со
<3
1
2 § с о о
СО
!0
вместные АО с государственными структурами, а контрольный пакет акций переходит в руки частного капитала. Самые опасные связаны с угрозами и преступлениями против личности в отношении акционеров, не желающих продать свои акции, и руководства захватываемых предприятий. Подобные схемы практиковались представителями Самарской компании «РДЕ» (руководитель Шохин), которые, получив с помощью администрации регионов (Самарской и Саратовской областей) списки акционеров с адресами, ездили по квартирам, угрожали, принуждали собственников продать свои акции. Рейдерами применяются и различные приемы психологического воздействия. Так, рей-дерская фирма «Ведомство» в рамках атаки на ЗАО «На Ильинке» использовала следующий ход: прислала в офис компании гроб и траурный венок с надписью: «В память о дорогом Алексее Алексеевиче Лихачеве. Мы тебя не забудем». Алексей Лихачев — генеральный директор и акционер ЗАО «На Ильинке» воспринял это как угрозу личной безопасности и продал свои акции рейдерам37.
На сегодняшний день в производстве органов предварительного следствия находятся 324 уголовных дела, связанных с захватом предприятий, из них в суд направлено 85. Есть первые результаты по рейдерству. К примеру, в Приволжском федеральном округе к 7 и 8 годам лишения свободы были осуждены по ст. 159 УК РФ «Мошенничество» двое граждан, совершивших незаконные захваты Чебоксарского электроаппаратного завода и Иш-лейского завода высоковольтной аппаратуры38.
Как говорит Н. Лопашенко, следует принимать во внимание объективную сложность уголовных дел (большое количество вовлеченных, например, в эмиссию, живущих или зарегистрированных при этом в разных концах России, а то и за рубежом; громадный объем делопроизводства по порядку обращения на рынке конкретных ценных бумаг; как правило, высокий статус лиц, которые подозреваются в совершении преступлений и пр.) и с большой долей вероятности спрогнозировать нулевой КПД деятельности по расследованию39.
В апреле текущего года в Москве проходила Третья Всероссийская конференция Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) «Безопасность бизнеса». Многие участники конференции не отрицали тот факт, что ввиду несовершенства позитивного законодательства к коррупционным схемам приходится прибегать даже добропорядочным предпринимателям, желающим защитить свою компанию от захвата40.
В деле борьбы с криминальной рейдерской деятельностью на рынке ценных бумаг следует использовать все возможности общего и специального предупреждения преступности. В первую очередь — создание адекватного позитивного законодательства, направленного на совершенствование организации и порядка деятельности по слиянию, объединению, поглощению, разделению, иной реорганизации и изменению статуса пред-
приятия, введение необходимых запретов в Уголовный кодекс. Особой превентивной мерой следует считать создание центрального депозитария, законопроект о котором был одобрен комиссией при Аппарате Правительства и внесен в Госдуму41.
Примечания
1. См.: Криминалистка. Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. В.Д. Гра-бовского. — Н. Новгород, 1995. — С. 35—36.
2. См.: Ставило С.П. Квалификация и предупреждение преступлений, совершаемых на рынке ценных бумаг: Учебно-практическое пособие. — Краснодар, 1999. — С. 40—48.
3. См.: Чупрова А.Ю. Проблемы обеспечения уголовной ответственности лиц, злостно уклоняющихся от предоставления информации о ценных бумагах // Уголовное право. — 2006. — № 4. — С. 70—74.
4. См. там же. — С. 71.
5. См. там же.
6. См.: Ставило С.П. Понятие преступлений и криминология преступности на рынке ценных бумаг: Монография. — Краснодар, 2006. — С. 80—92.
7. Уголовный кодекс Испании. — М., 1998. — С. 91.
8. См. там же. — С. 80—92.
9. См.: Криничанский К.В. Социально-экономические основы рынка ценных бумаг: Дис... канд. экон. наук. — Екатеринбург, 1997. — С. 144.
10. См.: Эри П. Фондовый рынок. Основные понятия. — М., 1998. — С. 40.
11. См.: Ставило С.П. Уголовно-правовые и криминологические аспекты рынка ценных бумаг: Дис... канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2000. — С. 119—121.
12. См. там же. — С. 121.
13. См.: Романова Н. Как ГАЗ скупал себя на аукционе // Коммерсант-уикли. — 1994. — № 6. — С. 31; Судный день для руководства ГАЗа // Коммерсант-уикли. — 1994. — № 7. — С. 9.
14. См.: Игонин Ю.М. Аналитический обзор состояния преступности на рынке ценных бумаг и особенностей применения норм нового Уголовного кодекса РФ // Методические рекомендации по выявлению и раскрытию отдельных преступлений в сфере экономики: Сборник. — Н. Новгород, 1998. — С. 129—130.
15. См.: Ставило С.П. Квалификация и предупреждение преступлений, совершаемых на рынке ценных бумаг: Учебно-практическое пособие. — Краснодар, 1999. — С. 61.
16. См.: Крыштановская О. В чьих руках собственность? // Аргументы и факты. — 1997. — 8 апреля. — С. 1, 3.
17. См. там же. — С. 1, 3.
18. См.: Полетаев В. Пираты криминального бизнеса // Российская газета. — 2007. — 21 мая. — С. 3.
19. См.: Кирпичев А. Пираты XXI века // Щит и меч. — 2007. — 31 мая. — С. 3.
20. См.: Николаев В. Театр коммерческих теней // Российская газета. — 2007. — 21 мая. — С. 4.
21. См.: Лопашенко Н. Рейдерство // Законность. — 2007. — № 4. — С. 7—12.
22. См. там же.
23. См. там же.
24. См.: Ставило С.П. Уголовно-правовые и криминологические аспекты рынка ценных бумаг: Дис... канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2000. — С. 77.
25. Под позитивным законодательством в праве понимают законодательство, регулирующее общественные отношения, предписывающее определенные правила поведения (например, гражданское, семейное, налоговое, финансовое), а под негативным — охраняющее общественные отношения, запрещающее определенные формы поведения человека (например, уголовное, административное).
26. Лопашенко Н. Указ. соч. — С. 7—12.
27. Там же.
28. См.: Приватизация по-российски / Под ред. А.Б. Чубайса. — М., 1999. — С. 186.
29. См. там же. — С. 187.
30. 28 марта — 1 апреля 2005 года, г. Ростов-на-Дону. Организаторы: Федеральный центр подготовки сотрудников правоохранительных органов США, Посольство США в России, Департамент кадрового обеспечения МВД России, Ростовский юридический институт МВД России.
31. См.: Лопашенко Н. Указ. соч. — С. 7—12.
32. См.: Кирпичев А. Указ. соч. — С. 3.
33. См. там же. — С. 3.
34. См. там же.
35. См. там же.
36. См. там же.
37. См. там же.
38. См.: Полетаев В. Указ. соч. — С. 3.
39. См.: Лопашенко Н. Указ. соч. — С. 7—12.
40. См.: Сазонов Е. Спасение — деньги из рук утопающих // Российская газета. — 2007. — 2 апреля. — С. 6.
41. См.: Морозова Л. Центральный депозитарий получил «добро» // Российская бизнес-газета. — 2007. — № 10. — С. 3.
I
тро
I
8
о
1
ч
и
І
С
2
и
і
е
І
о
е
§
о
о
с
>5
и
В.А. Сивицкий, Р.В. Кононов
Сивицкий Владимир Александрович — профессор кафедры конституционного и муниципального права факультета
права Государственного университета — Высшей школы экономики
о
х
§
с
о
а
§
Кононов Руслан Владимирович — аспирант кафедры конституционного и муниципального права факультета
права Государственного университета — Высшей школы экономики
Специфика разграничения между уровнями власти полномочий по осуществлению публичного контроля как способ обеспечения экономической безопасности и экономической свободы
Одним из базовых принципов разграничения полномочий по вертикали «Российская Федерация — субъект Российской Федерации — местное самоуправление», как известно, является принцип субсидиарности, состоящий в том, чтобы вопросы, которые можно решать на более низком уровне публичной власти, не передавались на более высокий. Именно на таких подходах базируется настоящее местное самоуправление и полноценный федерализм. Не вдаваясь подробно в анализ соблюдения этого принципа в Российской Федерации, позволим высказать позицию, что в целом российское законодательство, по крайней мере, не игнорирует соответствующий подход, и проблема регионального и местного уровней власти нередко состоит не столько в отсутствии полномочий, сколько в отсутствии средств на их реализацию.
С возложением на нижестоящие уровни власти полномочий по контролю (надзору), под которым, согласно пп. «б» п. 2 Указа Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9 марта 2004 года № 314, следует понимать как собственно осуществление действий по контролю и надзору за исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами общеобязательных правил поведения, так и осуществление действий по правовой легитимации (выдаче разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) конкретных действий юридическим лицам и гражданам, регистрации актов, документов, прав, объектов), ситуация складывается несколько иная.
ск
Ї
в
о
а
§
і
е
ч
и
і
а
&
з
а
р
ка
и
■©■
и
5Г
е
с
С
.В.
оС
в
о
і
о
і
§
.А
В.
>5
8
3
и
в
и
С
