CC BY
31дознания. Данные взаимоотношения нередко носят конфликтный характер, в связи с чем, и предложены рекомендации по минимизации такой конфликтности. Грамотная позиция адвоката при проведении следственных действий будет способствовать законности и наибольшему эффекту следственных действий.
Литература и источников
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). ст. 4921.
2. Тарасов А.В. Судебные следователи в Российской империи по реформам середины XIX века. -Краснодар. Изд-во «Северный Кавказ» -Краснодар, 2002. - С.60.
3. Маевский С.С. Тактические аспекты обеспечения взаимодействия следователей и защитников при проведении отдельных следственных действий // Право: история, теория, практика. - 2016. - С. 126131.
4. Тишутина И.В. Защитник в уголовном процессе // Вестник Восточно-Сибирского института МВД. - 2016. - №2. - С. 52-61.
ТАРАСОВ АНАТОЛИЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-процессуального права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия, Заслуженный юрист Кубани (tarasovav@mail.ru).
ХАНАХОК БИСЛАН АЛИЕВИЧ - магистрант Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия.
TARASOV ANATOLY V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, North Caucasus branch of Russian Academy of Justice (Krasnodar), Honored Lawyer of the Kuban.
HANAHOK BISLAN A. - postgraduate, North Caucasus branch of Russian Academy of Justice.
УДК 343.98.06
РЫВКИН С.Ю., РУЗМЕТОВ Д.Х. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЕЙ 200.3 УК РФ
Ключевые слова: привлечение денежных средств граждан, долевое строительство, неотложные и первоначальные следственные действия, статья 200.3 УК РФ.
В статье исследуется проблема расследования преступлений, связанных с привлечением денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве. Рассматривая положения статьи 200.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, регулирующей данный вопрос, авторы показали, что специфика расследования данного вида преступления неоднозначна, а порядок неотложных и первоначальных следственных действий имеет ряд специфических особенностей.
RIVKIN, S.Y., RUZMETOV, D.H. CRIMINALISTIC FEATURES OF INVESTIGATION OF A CRIME UNDER ARTICLE 200.3 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
Keywords: attracting funds of citizens, shared construction, and initial urgent investigative actions, Article 200.3 of the Criminal Code.
In the article researched the problem of investigation of crimes related to the raising of funds of citizens in violation of the laws of the Russian Federation to participate in the joint construction. Considering the provisions of Article 200.3 of the Criminal Code of the Russian Federation, which regulates the issue, the authors showed that the specificity of the investigation of this type of crime is ambiguous, and the procedure for urgent and initial investigation has a number of specific features.
Экономические преступления всегда являются сложными по своей структуре. При расследовании преступлений против личности, как правило, факт совершенного деяния
очевиден (труп и т.д.). При этом криминалистическая методика расследования подобных преступлений включает создание комплексов рекомендаций по проведению мероприятий, направленных, в первую очередь, непосредственно на установление лица, причастного к насилию, в частности, убийцы. Отличие преступлений, которые носят финансовый характер, состоит в том, что они имеют более многоуровневую систему, в которой найти ключ к правильному расследованию весьма непросто. По этой причине правоохранительным органам приходится прибегать к помощи специалистов и экспертов в определенной области, в контексте темы нашей статьи, - в области долевого строительства [1].
Привлечением денежных средств граждан в долевом строительстве занимаются непосредственно застройщики, в числе которых нередко оказываются недобросовестные предприниматели, использующие различные уловки, лазейки, натяжки для обмана граждан. До последнего времени ответственность застройщиков за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве и нецелевое использование денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства, была установлена лишь в области административного права. Такая ответственность предусматривалась по части статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости [2].
Как следует из пояснительной записки к законопроекту о введении уголовной ответственности застройщиков, до момента его принятия отсутствовали единые правовые подходы к квалификации действий недобросовестных застройщиков. Квалификация производилась, как правило, по статьям 159, 160, 165, 201 Уголовного кодекса РФ.
Примером таких подходов к квалификации деяний застройщиков могут служить:
1. приговор Ленинского районного суда г. Самары от 12.03.2012, которым один из соучредителей ООО «Патио» К. привлечен к уголовной ответственности за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере [3];
2. приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.09.2014 по делу № 1-323/2014 в отношении подсудимого Х., действия которого суд квалифицировал по ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст.159.4 УК РФ, как пособничество в хищении денежных средств граждан -участников долевого строительства [4];
3. приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.02.2014 г. по делу № 1-14/2014 (1-232/2013), квалифицирующий действия подсудимого К. по ст.159.4 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере [5];
4. приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08.09.2015, по делу № 1-99/2015, которым К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ [6];
5. постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.12.2015, которым уголовное дело в отношении А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 159.4 УК РФ прекращено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования [7].
В подавляющим большинстве случаев действия руководителей недобросовестных застройщиков квалифицировались по ч. 4 ст. 159 УК РФ, предусматривающей ответственность за мошенничество, совершенное организованной группой, либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. Также
они квалифицировались по ст. 159.4 УК РФ, устанавливающей ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
Однако в научной литературе неоднократно высказывались мнения о том, что, если потерпевшим является дольщик, привлечение руководителя застройщика к уголовной ответственности по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ невозможно, поскольку путем обмана можно присвоить лишь право на существующее жилое помещение. То есть нарушить возможно лишь имеющееся вещное право, а не обязательственное право, возникающее из договора участия в долевом строительстве. Основанием для этого служило буквальное толкование понятия «жилище», приведенное в примечании к статье 139 УК РФ, согласно которому под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение, независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания [8]. Иными словами, формально ч. 4 ст. 159 УК РФ не распространялась на отношения, возникающие в связи с долевым строительством, однако суды подходили к вопросу неформально и ее применяли.
Что же касается ст. 159.4 УК РФ, то постановлением Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 № 32-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа» положения ст. 159.4 УК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения устанавливают ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности [9]. Иными словами, ст. 159.4 УК РФ, также часто применявшаяся к рассматриваемым отношениям, утратила силу.
Попытки внесения изменений в Уголовный кодекс РФ, направленные на защиту прав участников долевого строительства, и ранее предпринимались, но оказались безрезультатными. Так, 13.09.2012 Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 13.09.2012 в Государственную Думу Федерального Собрания РФ вносился проект закона, предусматривавший введение уголовной ответственности для руководителей застройщиков за нецелевое использование денежных средств граждан и организаций. Указанным законопроектом ч. 2 ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями» предлагалось дополнить квалифицирующим признаком - нецелевым использованием денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве. Формами такого злоупотребления могли являться нарушения правил ведения бухучета, заключение заведомо невыгодных застройщику сделок, отсутствие разумной деловой цели в отношениях с третьими лицами (фирмами-банкротами либо «однодневками»).
Указанный законопроект 22.01.2013 был отклонен Государственной Думой в первом чтении. И вот теперь предпринята очередная попытка защитить права дольщиков: Федеральным законом от 01.05.2016 № 139-ФЗ в УК РФ введена новая статья 200.3, предусматривающая ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости [10].
Согласно этой норме, если сумма привлеченных денежных средств граждан превысит 3000000 (три миллиона) рублей, в качестве санкции установлены обязательные работы на срок до 360 (трехсот шестидесяти) часов, либо исправительные работы на срок до 1 (одного) года, либо принудительные работы на срок до 2 (двух) лет, либо лишение свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до 1 года или без такового.
Если привлечение денежных средств граждан, в нарушение правил законодательства РФ, совершено группой лиц по предварительному сговору или сумма привлеченных денежных средств граждан составит особо крупный размер, составляющий 5000000 (пять миллионов) рублей, предусмотрены обязательные работы на срок до 480 (четырехсот восьмидесяти) часов, либо исправительные работы на срок до 2 (двух) лет, либо принудительные работы на срок до 5 (пяти) лет, либо лишение свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до 2 (двух) лет или без такового.
Но если лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 200.3. УК РФ, возместит в полном объеме сумму привлеченных денежных средств и (или) если указанное лицо примет меры, в результате которых многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости будет введен в эксплуатацию, оно подлежит освобождению от уголовной ответственности.
В принятой и действующей сегодня редакции ст. 200.3 УК РФ юридические лица исключены из числа возможных потерпевших. Кроме того, фактическое действие указанной нормы ограничивается лишь привлечением денежных средств свыше 3 000 000 рублей, в то время как средняя цена общей площади квартир на первичном рынке жилья в Российской Федерации по всем типам квартир, согласно информации, размещенной на портале Федеральной службы государственной статистики, составляет 53 390 рублей за 1 кв. м. [11]. Таким образом, средняя цена даже типовой 2-комнатной квартиры площадью 56 м2 составляет 2 989 840 рублей. Получается, что, как правило, применительно к однокомнатным квартирам (за редким исключением, в основном в Москве), а также значительной части двухкомнатных квартир, а в небольших населенных пунктах - и трехкомнатных квартир основания для привлечения к уголовной ответственности по ст. 200.3 УК РФ возникать не будут [12].
Криминалистическая методика предполагает проведение и по данной категории дел неотложных следственных действий. После удачного совершения махинаций застройщик в короткие сроки осуществляет утилизацию любых доказательств совершенных преступных действий. Он ликвидирует любую документацию, саму строительную компанию, либо переименовывает ее. В общем, им предпринимаются любые действия, чтобы остаться безнаказанным и замести следы мошенничества по привлечению денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве. Если провести неотложные следственные действия при расследовании данного вида преступления, следствие сможет своевременно получить все необходимые доказательства, полученные при обыске и изъятии. Это упрощает дальнейшее расследование, не дает злоумышленникам пространства для маневра, и они не смогут своевременно утаить улики. После успешно проведенных неотложных следственных действий далее следует провести первоначальные следственные действия по расследованию преступлений по привлечению денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве [13].
Если неотложные следственные действия уже были произведены, то необходимый эффект неожиданности уже был осуществлен, поэтому первоначальные следственные действия с учетом сложившейся криминалистической ситуации, необходимо произвести в обычном режиме:
1. выемка и изучение необходимых нормативных документов, регулирующих данный вид финансовой деятельности;
2. выемка и осмотр необходимых банковских документов, не представленных в первичных материалах;
3. осмотр и предварительное исследование поддельных ценных бумаг и других банковских документов, с помощью которых было совершено преступление;
4. выемка, осмотр и изучение документов, показывающих движение денежных средств по счетам тех учреждений и организаций, которые фигурируют в подложных банковских документах;
5. допрос работников компании застройщика (руководителей и тех сотрудников, которые обнаружили поддельные документы или работали с ними при оформлении соответствующей документации);
6. назначение и проведение ревизий, аудиторских проверок криминалистических и иных судебных экспертиз для исследования документов;
7. обыск у подозреваемых лиц с целью выявления и изъятия различных документов и иных объектов, имеющих значение для дела;
8. наложение ареста на денежные суммы, начисленные по подложным банковским документам в коммерческие банки, и на денежные суммы, зачисленные по платежным поручениям в другие организации.
Произведенный комплекс вышеуказанных действий будет способствовать быстрому и эффективному расследованию. Авторы присоединяются к мнению А.В. Смирнова и К.Б. Калиновского, состоящему в том, что «неотложные и первоначальные следственные действия необходимо производить при любом расследовании, так как скорость является решающим фактором в расследовании преступления» [14]. На данном этапе целесообразно назначить экспертные исследования, в частности судебно-бухгалтерские экспертизы, почерковедческие, товароведческие, строительные и другие.
Оптимальный вариант действий, с учетом тактических рекомендаций по расследованию отмеченного преступления, согласуется с судебной практикой. Так, Авеев С.Х., являясь директором Городского фонда развития ипотечного жилищного кредитования (далее - ГФ РИЖК), в период времени с 2008г. по 2016г., совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, используя свое служебное положение, в особо крупном размере. Во исполнение своего преступного умысла, Авеев С.Х. разработал преступный план, который заключался в привлечении денежных средств граждан под предлогом строительства многоквартирного жилого дома, вложение их в строительство фундаментной части административного здания, позволяющей оформить в собственность ГФ РИЖК данный земельный участок, и использование его в последующем для привлечения денежных средств граждан под видом продажи квартир в строящемся жилом доме путем создания видимости на нем строительства многоквартирного жилого дома с минимальным вложением в него полученных от граждан денежных средств, которые Авеев С.Х. намеревался похитить, безвозмездно обратив в свою пользу» [15].
С учетом указанного, очевидно, что если не произвести неотложные следственные действия, то дальнейшие следственные действия будут иметь меньшую эффективность. Следовательно, немедленное выполнение неотложных следственных действий, рассмотренных в настоящей статье, крайне важно и, по существу, является ключевой частно-методической рекомендацией.
Литература и источники
1. Аверьянова Т.В. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. - М.: НОРМА, 2013.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
3. Бюллетень Верховного суда. - 2015. - № 6.
4. Архив Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) приговор № 1-323/2014 от 25 сентября 2014 г. по делу № 1-323/2014, http://sudact.ru/regular/doc/yBFm79lOt3Hr/
5. Судебная практика - Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) http ://sudact.ru/regular/court/uVIYykgZNsot/
6. Архив центрального районного суда г. Сочи (Краснодарский край) Приговор № 1-99/2015 от 8 сентября 2015 г. по делу № 1-99/2015 http://sudact.ru/regular/doc/YNWn1NPsBxNn/
7. Судебная практика - Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) http://sudact.ru/regular/court/uVIYykgZNsot/
8. Статья «Уголовная ответственность застройщика за нарушение закона об участии в долевом строительстве». [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://xn—7sbajjoidsi6ad8b5fh1c.xn--p1ai/article s/ 154-criminal
9. Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 159.4 в связи с постановлением Конституционного суда РФ от 11 декабря 2014 года n 32-п, Утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2015 года// http://sudact.ru/law/otvety-na-voprosy-postupivshie-iz-sudov-po_1/
10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3 (ред. от 22.11.2016)
11. http://www.gks.ru
12. Зуйков Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления// Социалистическая законность. - 2015. - №11. - С. 14-19.
13. Васильев А. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений // Социалистическая законность. - 2015. - №4. - С. 61- 63.
14. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. ЗАО «КноРус», 2015.
15. Архив Элистинского городского суда (Республика Калмыкия) Приговор № 1 -116/2016 от 14 июля 2016 г. по делу № 1-116/2016. http://sudact.ru/regular/doc/dY5PktzrUkmV/
РЫВКИН СТАНИСЛАВ ЮРЬЕВИЧ - кандидат юридических наук, доцент кафедры Московского юридического института (филиал в г. Волжский).
РУЗМЕТОВ ДАНИИЛ ХАСАНБАЕВИЧ - студент ВИЭПП, г. Волжский, РФ
RIVKIN, STANISLAV Y. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Moscow Institute of Law (branch in the
Volzhsky) (ryvkin_stanislav@mail.ru)
RUZMETOV, DANIEL H. - student, Volzhsky, Russian Federation.
УДК 347.132:347.725
НОВИКОВ М.А.
ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОПЦИОННЫХ СОГЛАШЕНИЙ В АРБИТРАЖНОЙ И КОРПОРАТИВНОЙ ПРАКТИКЕ В КОНТЕКСТЕ ТРЕТЕЙСКОЙ РЕФОРМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ключевые слова: опционный договор, опцион на заключение арбитражного соглашения, арбитражная оговорка, арбитражное соглашение, слияния и поглощения, совместные предприятия, акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью.
Статья посвящена некоторым вопросам, возникающим при структурировании сделок с акциями в акционерных обществах и долями в обществах с ограниченной ответственностью, в том числе при слияниях и приобретениях (M&A), а также при создании совместных предприятий и заключении соглашений о стратегическом партнерстве. В частности, рассмотрена практика использования арбитражных соглашений в отношении указанных выше сделок M&A. Автором анализируются законодательство, судебная практика и доктринальные материалы. Последовательно даны ответы на вопросы, которые, с точки зрения автора, являются наиболее актуальными в связи с последними изменениями российского третейского и арбитражного законодательства.
NOVIKOV, MA.
POSSIBILITIES OF USE OF THE OPTIONAL AGREEMENTS IN ARBITRATION AND
CORPORATE PRACTICES IN RUSSIA
Keywords: option agreement, arbitration agreement, mergers and acquisitions, joint ventures, joint-stock company, limited liability company.
The article is devoted to the principal issues which may arise in connection with structuring share deals in joint-stock companies and in limited liability companies, including merger and acquisitions and joint ventures deals and strategic partnership agreements when entering into arbitration agreements. The author
