CC BY
90
УДК 343 DOI 10.24411/2073-0454-2020-10344
ББК 67.408 © Е.С. Юрченкова, 2020
Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
К ВОПРОСУ ОБ ОТГРАНИЧЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЕЙ 200.3 УК РФ, ОТ СМЕЖНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ
Евгения Сергеевна Юрченкова, адъюнкт
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail.ru: qwerty110696@mail.ru
Научный руководитель: профессор кафедры уголовного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, профессор В.И. Динека
Аннотация. Рассмотрены признаки элементов состава преступлений, предусмотренных статьей 200.3 УК РФ, способствующие отграничению данной нормы от смежных составов преступлений и административных правонарушений.
Ключевые слова: долевое строительство, привлечение денежных средств, мошенничество, многоквартирные дома, иные объекты недвижимости.
ON THE ISSUE OF DELIMITATION OF CRIMES PROVIDED FOR IN ARTICLE 200.3 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION FROM RELATED CRIMES AND ADMINISTRATIVE OFFENSES
Evgeniya S. Urchenkova, Post graduate student
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117997, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12)
E-mail.ru: qwerty110696@mail.ru
Scientific adviser: Professor of the Department of Criminal Law of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Doctor of Legal Sciences, Professor V.I. Dineka
Abstract. Discussed the signs of elements of corpus delicti provided for in article 200.3 of the Criminal Code of the Russian Federation, contributing to the delimitation of this norm from related corpus delicti and administrative offenses. Keywords: shared construction, fundraising, fraud, apartment buildings, other real estate.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Юрченкова Е.С. К вопросу об отграничении преступлений, предусмотренных статьей 200.3 УК РФ, от смежных преступлений и административных правонарушений. Вестник Московского университета МВД России. 2020(6):165-8.
В 2016 году в главу 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, охраняющую общественные отношения в сфере экономической деятельности было внесено множество изменений. Так, данная глава дополнена статьей 200.3 Уголовного кодека Российской Федерации — привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. На территории Российской Федерации в 2016 году было зарегистрировано 1 преступление, предус-
мотренное статьей 200.3 УК РФ, в 2017 году — 34, в 2018 году — 2, в первом полугодии 2019 года — 2921.
Целью создания данной нормы являлось совершенствование уголовного законодательства и введение уголовной ответственности за нарушение законодательства об участии в долевом строительстве, ведь проблема «обманутых дольщиков» является актуальной как для абсолютного большинства регионов, так и
1 Главный информационно-аналитический центр МВД России. [Электронный ресурс]. Режим доступа:https://мвд.рф/mvd/structure1/ Centri/Glavnij_informacionno_analiticheski_cen.
для Российской Федерации в целом из-за сохраняющегося значительного количества пострадавших граждан, инвестировавших свои средства в строительство многоквартирных жилых домов.
Долевое строительство в Российской Федерации появилось после перехода на рыночный тип экономики и реализации возможности приватизации имущества. До введения в действие статьи 200.3 УК РФ действия лиц, посягающих на денежные средства, привлекаемые для строительства, квалифицировались по различным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации (статья 159 УК РФ, статья 165 УК РФ, статья 160 УК РФ), что приводило к разрозненным юридическим оценкам аналогичных преступлений.
Отсутствие нормативно-правовой базы, регулирующей отношения в данной сфере способствовало появлению различных видов преступных посягательств не только на право собственности на эти помещения, но и на денежные средства, привлекаемые непосредственно для строительства. Так, наиболее известным преступлением выступала неоднократная продажа одного и того же помещения нескольким лицам. Дополнение статьей 16 Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», устранило возможность повторной продажи объектов недвижимости. Указанный нормативно-правовой акт, обязал регистрировать в Едином государственном реестре недвижимости договора участия в долевом строительстве.
Отношения в сфере долевого строительства в основном охраняются статьями 159 и 200.3 УК РФ. Для верной квалификации содеянного деяния, необходимо обратиться к объективным и субъективным признакам этих составов преступлений. В теории уголовного права под объектом понимается «заповедь или норму права, нашедшую свое выражение во входящем в сферу субъективных прав, охраненном этой нормой интересе жизни» [1, с. 61]. Нормы особенной части УК РФ систематизированы именно в зависимости от объектов преступных посягательств.
Так, родовым объектом преступления, предусмотренного статьей 200.3 являются общественные отношения, в сфере экономики. Видовой объект — общественные отношения, охраняемые уголовным законом, возникающие по поводу экономической деятельности Л.Д. Гаухман, исходя из непосредственного объекта преступлений в сфере экономической деятельности, классифицирует преступления в зависимости от нарушения следующих интересов:
1) предпринимательства;
2) финансирования;
3) потребления и распределения материальных и иных благ;
4) внешнеэкономической деятельности [2, с. 296].
Считаем, что непосредственный объект статьи
200.3 УК РФ -общественные отношения, в сфере порядка организации и осуществления долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, который установлен Законом об участии в долевом строительстве, можно отнести ко второму пункту данной классификации.
Следует отметить, что действие уголовно-правовой нормы не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве.
Родовой объект, преступлений, предусмотренных статьями 159 и 200.3 УК РФ един. Однако, видовые объекты рассматриваемых посягательств различны, в первом случае выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу интересов собственности, во втором случае это совокупность производственных отношений, складывающихся в процессе создания, распределения и потребления экономических благ.
Непосредственный объект преступления, предусмотренного статьей 159 УК — общественные отношения, в сфере собственности, данные общественные отношения можно отнести к пункту 3 классификации упомянутой выше.
Вторым элементом состава преступления является объективная сторона преступления. Так, преступлением признается такое деяние, содержащее признаки, указанные в ст. 14 УК РФ, которые конкретизированы в диспозиции статьи 200.3 УК РФ и выражены в совершении следующих действий: привлечение денежных средств в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в случае, если сумма привлеченных денежных средств (сделки с денежными средствами) превышает три миллиона рублей.
Здесь под привлечением денежных средств следует понимать получение от участника долевого строительства в счет оплаты договора участия в долевом строительстве, обусловленной договором суммы денежных средств. В толковом словаре Ожегова под привлечением понимается побуждение интереса
принять участие в чем-либо1. В Федеральном законе от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»не определяется, что конкретно необходимо понимать под привлечением денежных средств. Считаем, что под привлечением в данном случае необходимо понимать непосредственно передачу денежных средств, независимо от ее формы в счет уплаты цены договора о долевом строительстве.
Состав преступления по конструкции является формальным, то есть моментом окончания признается привлечение денежных средств граждан, для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости свыше трех миллионов рублей. Однако, дискуссионным является вопрос в какой именно момент «привлечение» будет считаться оконченным — когда деньги поступят на счет, когда передали наличные денежные средства, когда договор подписан, когда организовали фирму в целях привлечения денежных средств граждан, для строительства. Таким образом, привлечение денежных средств признается оконченным в момент получения денежных средств, в отличие от мошенничества, которое считается оконченным лишь после возникновения возможности распоряжения денежными средствами, полученными от привлечения денежных средств граждан, для строительства.
Объективная сторона мошенничества, как одной из форм хищений, состоит в изъятии денежных средств, но в данном случае само изъятие, хотя и происходит противоправно, но осуществляется не помимо воли потерпевшего, а с использованием обмана, либо злоупотреблением доверия. Обман в данном случае может заключаться, например, в сообщении неверных сведений о строительстве — лицо не имеет полученное в установленном порядке разрешение на строительство многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, а также изначально не планирует выполнять обязательства по строительству вышеуказанных объектов. Исходя из этого, необходимо обратить особое внимание на субъективную сторону. Так, при мошеннических действиях лицо умышлено, обманным или путем злоупотребления доверием получает денежные средства от потерпевших, без намерений выполнять обещанные и прописанные в дого-
1 Толковый словарь Ожегова. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: www.slovarozhegova.ru.
воре действия. Примером могут служить следующие материалы следственно-судебной практики: С., не имел во владении земельного участка, соответственно не мог иметь и разрешение на строительство на нем, разместив в средствах массовой информации рекламу о строительстве многоквартирных жилых домов и продаже квартир в них, следовательно, не намеревался исполнять свои обязательства, получив денежные средства от граждан, общей суммой 97864980 рублей обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению. Действия С. были квалифицированы по части 4 статьи 159 УК РФ2. Примечательным является то, что подсудимый С. вину свою не признавал и заявлял о том, что его действия содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 200.3 УК РФ.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного статьей 200.3 УК РФ выражается также прямым умыслом — лицо осознает, что с нарушением требований законодательства об участии в долевом строительстве привлекает денежные средства и желает поступить таким образом. Однако, в отличии от мошенничества виновный изначально не намеревается получить обманным путем или злоупотреблением доверия денежные средства в свое владение.
Субъект преступления, наряду с общими признаками, может иметь и квалифицирующие, для которых характерным является наличие у лица служебных полномочий, которые он приобретает в результате назначения его на руководящую должность в коммерческой организации, а их использование позволяет совершать незаконные сделки, пользуясь подобным служебным положением. Подобный признак субъекта содержится в части 3 статьи 159, однако отсутствует в статье 200.3 УК РФ, что по-нашему мнению является недостатком.
Важным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 200.3 УК РФ, позволяющим отграничивать его от административного правонарушения (ст. 14.28 УК РФ), является наличие в преступлении признака общественной опасности, выраженной в степени и характере, которые отсутствуют при совершении административного проступка, имеющего черты общественной вредности. По мнению А.М. Волкова административное правонарушение является антиобщественным деянием [3, с. 42].
Общественная опасность, по мнению А.Э. Жа-линского, является юридической конструкцией и определяется путем установления совокупности вза-
2 Приговор по уголовному делу № 1-69/2019, вынесенный 08 августа 2019 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иваницкого И.Н., [Электронный ресурс]. Режим доступа: https:// sudact.ru.
имодействующих друг с другом системных элементов — состава общественной опасности, который отражает факты реальной действительности, описанные на языке права. Отсутствие возможности установления одного или нескольких элементов общественной опасности влечет за собой принятие решения о ее отсутствии в соответствующем деянии, то есть отсутствии преступления [4, с. 225-231]. В данном случае при отсутствии такого признака в совершенном деянии — привлечении денежных средств, как общественная опасность, образуется состав административного правонарушения.
Административным правонарушением признается привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, в размере, не превышающем 3 миллиона рублей.
Подводя итог, хотелось бы отметить, что отграничение смежных составов преступлений между собой, а также преступлений от административных правонарушений способствуют единой, верной квалификации совершенного деяния.
Литература
1. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и дополн. М., «Юрист», 1999.
2. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: ЮрИнфоР, 1998.
3. Волков А.М. Административное право России. М.: Проспект, 2016.
4. Жалинский А.Э. Общественная опасность преступления в структуре уголовно-правовой оценки деяния / А.Э. Жалинский // Избранные труды: в 4 т. Т. 2. Уголовное право. Москва: Высшая школа экономики, 2015.
References
1. Kudryavtsev V.N. General theory of crime qualification. 2nd ed., revised. and add. M., «Lawyer», 1999.
2. Gaukhman L.D., Maksimov S.V. Crimes in the field of economic activity. M.: YurlnfoR, 1998.
3. Volkov A.M. Administrative law of Russia. M.: Prospect, 2016.
4. Zhalinsky A.E. Public danger of crime in the structure of the criminal law assessment of the act / A.E. Zhalinsky // Selected works: 4 vol. T. 2. Criminal law. Moscow: Higher School of Economics, 2015.
