CC BY
247
ПАВЛЕНКО О.В., кандидат юридических наук, доцент, oksi-pavlenko@yandex.ru Кафедра уголовного права и процесса;
Тюменский государственный университет, 625000, г. Тюмень, ул. Ленина, 38
ЗИМНЕВА С.В., кандидат юридических наук, доцент,
swk1@yandex.ru Кафедра гражданского права и процесса;
Тюменский государственный университет, 625000, г. Тюмень, ул. Ленина, 38
PAVLENKO O.V.,
Candidate of Legal Sciences,
associate professor,
oksi-pavlenko@yandex.ru
Chair of criminal law and criminal procedure;
Tyumen State University,
Len^ St. 38, Tyumen, 625000,
Russian Federation
ZIMNEVA S.V., Candidate of Legal Sciences, associate professor, swk1@yandex.ru
Chair of civil law and civil procedure; Tyumen State University, Len^ St. 38, Tyumen, 625000, Russian Federation
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ
Аннотация. В статье рассмотрена уголовная ответственность застройщика за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве объектов недвижимости. Проведен анализ состава данного преступления. Ранее преступные действия виновных лиц организации-застройщика квалифицировались по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, за которое предусмотрено более суровое наказание, чем за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве. Особое внимание уделено вопросу о возмещении суммы ущерба потерпевшему как основанию освобождения от уголовной ответственности застройщика. Авторы приходят к выводу о том, что усиление уголовной ответственности должно повлиять на сокращение количества недобросовестных застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства.
Ключевые слова: долевое строительство; уголовная ответственность; застройщик; освобождение от ответственности; денежные средства; дольщик.
CRIMINAL LIABILITY FOR VIOLATION OF LEGISLATION ON PARTICIPATION IN SHARE CONSTRUCTION
Annotation. Criminal liability of the developer for attracting money of citizens in violation of the legislation on participation in share construction of the real estate objects is considered in the article. Corpus delicti of this crime is analyzed. Previously, the criminal actions of the guilty persons of the developer were qualified as a fraud under Section 4 of Article 159 of the Criminal Code of the Russian Federation. It is punishable by more severe penalties than the punishment for violation of legislation on participation in share construction. Special attention is paid to the issue of reimbursement of the amount of damage to the victim as a ground for exemption from criminal liability of the developer. The authors come to the conclusion that increasing criminal liability should affect the reduction in the number of unscrupulous developers which attract money of participators in share construction.
Keywords: participatory share construction; criminal liability; developer; exemption from liability; cash; participator in share construction.
Уголовное законодательство является по своей правовой природе крайним (исключительным) средством, с помощью которого государство реагирует на факты противоправного поведения в целях охраны общественных отношений.
В России остается проблемой большое количество недостроенных объектов и обманутых дольщиков. Так, на 1 ноября 2016 г. в 66 субъектах Российской Федерации насчитывалось 696 незавершенных объектов
и свыше 39 тысяч граждан, пострадавших от недобросовестных застройщиков*.
Принятие Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в
* См.: Субъекты РФ предоставят в Минстрой России обновленные «дорожные карты» по решению проблем обманутых дольщиков. URL: http://www.minstroyrf.ru/press/subekty-rf-predostavyat-v-minstroy-rossii-obnovlennye-dorozhnye-karty-po-resheniyu-problem-obmanutykh/?sphrase_id=260984
долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»* (далее - Закон об участии в долевом строительстве, Закон) было вызвано необходимостью законодательно урегулировать решение проблем граждан [1, с. 150], пытающихся улучшить свои жилищные условия с помощью долевого инвестирования, когда денежные средства на строительство жилых помещений вносятся участниками еще до начала строительства и во время строительства, в связи с чем стоимость таких долей значительно ниже стоимости готового жилья. Именно указанным Законом руководствуются застройщики, привлекающие денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости.
Следует отметить, что за время своего существования в данный Закон регулярно вносились дополнения и изменения, однако это не смогло в должной мере защитить права и интересы участников долевого строительства и гарантировать им передачу застройщиком объекта долевого строительства в срок. Постоянное совершенствование законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости не привело к созданию эффективного механизма защиты дольщиков от недостроя и, как справедливо заметила Е.И. Никифорова, не мешало застройщикам придумывать «левые», «обходные» схемы установленных правил [2, с. 22]. Последствием таких отклонений от действующих норм являются отшлифованные временем и практикой варианты мошенничества со стороны «липовых» застройщиков, а также мелкие и несущественные отступления строительных организаций при возведении новостроек.
В течение длительного времени за нарушение законодательства о долевом участии в строительстве была установлена лишь гражданская и административная ответственность. Однако, как показала практика, иные, не уголовно-правовые, меры государственного принуждения, применяемые в отношении недобросовестных застройщиков, оказались неэф-
* Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 40.
фективными. Из-за сохраняющегося большого количества пострадавших граждан, инвестировавших свои средства в строительство многоквартирных жилых домов, на законодательном уровне было принято решение об усилении ответственности за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований Закона об участии в долевом строительстве, а именно: введена уголовная ответственность.
С 12 мая 2016 г. вступила в силу статья 200.3 Уголовного кодекса Российской Федерации** (далее - УК РФ), предусматривающая уголовную ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Установление уголовной ответственности за нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве оценивается большинством специалистов как позитивное событие, которое должно обеспечить гарантированную защиту «несостоявшимся» жильцам новостроек и повысить эффективность работы Закона [3, с. 105; 4, с. 14].
Статья 200.3 УК РФ призвана обеспечить установленные законодательством об участии в долевом строительстве гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Предусмотренное данной статьей преступление посягает на порядок организации и осуществления долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, который установлен Законом об участии в долевом строительстве.
Объектом преступления, квалифицируемого по ст. 200.3 УК РФ, являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом стро-
** О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления уголовной ответственности за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости: федер. закон от 1 мая 2016 г. N 139-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. N 18. Ст. 2515.
ительстве. Следует отметить, что действие уголовно-правовой нормы не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве.
Потерпевшим является гражданин, денежные средства которого привлечены для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости и которого при определенных условиях можно назвать участником долевого строительства. Предметом преступления являются денежные средства потерпевшего в крупном или особо крупном размере. При этом крупным размером признается сумма привлеченных денежных средств граждан, превышающая 3 млн рублей, а особо крупным размером - 5 млн рублей.
Объективная сторона состава преступления выражается в привлечении денежных средств гражданина для строительства в нарушение требований, установленных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в крупном или особо крупном размере. Преступление будет окончено с момента нарушения требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве, то есть состав формальный, что сделано законодателем в целях предотвращения наступления общественно опасных последствий в виде причиненного потерпевшим реального имущественного ущерба.
Такая конструкция состава преступления создает основания для привлечения к уголовной ответственности при наличии двух обязательных признаков объективной стороны:
1) получение денежных средств от гражданина в размере 3 млн рублей и более;
2) нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве.
Таким образом, если на момент привлечения денежных средств граждан организация-застройщик не отвечает всем требованиям законодательства об участии в долевом строительстве и действует при
этом умышленно, то такое преступление считается оконченным.
Преступления с формальным составом характеризуются прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность своего деяния, связанного с нарушением требований законодательства об участии в долевом строительстве (например, отсутствует разрешение на строительство, отсутствует государственная регистрация права на земельный участок и т.д.), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.
В рамках данного состава у виновного лица отсутствует цель хищения привлеченных денежных средств, что отличает данный состав от такой формы хищения, как мошенничество. При незаконном привлечении денежных средств застройщиком, как и при мошенничестве, присутствуют признаки получения денег от граждан (дольщиков), причем, возможно, и путем обмана; но в отличие от мошенничества у виновного лица нет намерения, возникшего еще до получения денежных средств, не исполнять свои договорные обязательства.
Следует согласиться с А.Г. Курниковым в том, что «доказывание умысла применительно к статье 200.3 УК РФ представляется крайне сложной задачей по причине объемной гражданско-правовой составляющей, присутствующей в процессе строительства объектов недвижимости, в частности исполнение своих договорных обязательств контрагентами организации-застройщика» [5, с. 15]. Действительно, ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами перед застройщиком может явиться причиной невыполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства дольщикам.
Согласно статье 2 Закона об участии в долевом строительстве застройщиком является юридическое лицо, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных законодательством случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства. Однако в уголовном законодательстве ответственность основывается на принципе личной ответственности и предусмотрена только для физических лиц. Статья 200.3 УК РФ
никакого указания на специальный субъект не содержит, ограничиваясь термином «лицо», что позволяет распространить действие данной статьи на широкий круг лиц, «в отношении которых будет доказана причастность к привлечению денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве» [5, с. 10].
Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Специального субъекта в статье не предусмотрено, и поэтому не только руководители и главные бухгалтера организации-застройщика могут понести ответственность за данное преступление, но и любые лица, которые обязаны совершать от имени организации-застройщика соответствующие действия по привлечению денежных средств граждан, если они знают обо всех криминообразующих признаках ст. 200.3 УК РФ. Исполнителем такого преступления следует считать должностных лиц организации-застройщика, которые наделены полномочиями по определению направлений расходования денежных средств дольщиков. Иными словами, это может быть единоличный исполнительный орган, член совета директоров, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции (например, главный бухгалтер) [6]. Иные должностные лица, содействовавшие привлечению денежных средств гражданина, несут ответственность за соучастие по ст.ст. 33 и 200.3 УК РФ.
Обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств дольщиков является соблюдение им требований, указанных в ч. 1 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве (получение разрешения на строительство; опубликование, размещение и (или) представление проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок либо договора аренды, договора субаренды), в совокупности с требованиями чч. 2, 2.1-2.5 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 данного Закона (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию). Следует отметить, что с 1 января 2017 г.
контролирующие органы в субъектах Российской Федерации выдают заключения о соответствии застройщика, планирующего привлекать средства граждан, новым требованиям Закона об участии в долевом строительстве*. Без этого заключения застройщики не смогут регистрировать в Росреестре договоры участия в долевом строительстве.
Кроме того, Закон об участии в долевом строительстве обязывает застройщика помимо залога выбрать один из способов обеспечения своих обязательств в виде поручительства банка или страхования своей гражданской ответственности. Именно выполнение всех перечисленных выше требований предоставляет застройщику право привлекать денежные средства дольщиков.
Согласно п. 2 ст. 1 Закона об участии в долевом строительстве привлечение денежных средств дольщиков в строительство допускается и другими способами: путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Необходимо заметить, что ранее преступные действия виновных лиц организации-застройщика квалифицировались по ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, совершенное организованной группой, либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на
* О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 3 июля 2016 г. N 304-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. N 27 (ч. II). Ст. 4237.
жилое помещение, которая предусматривала максимальное наказание до десяти лет лишения свободы.
Ответственность по ст. 200.3 УК РФ зависит от размера привлеченных денежных средств и от организованности участников данного преступления. За совершение преступления, предмет которого превышает 3 млн рублей, предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы до 2 лет. За преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, или если предмет преступления превышает 5 млн рублей, предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы до 5 лет.
Соответственно, с точки зрения тяжести наказания привлечение недобросовестного застройщика к ответственности за мошенничество является более суровым, чем привлечение за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве.
Тем не менее для обманутого дольщика возмещение в полном объеме денежных средств имеет более принципиальное значение, чем реальное отбытие на каза-ния виновным лицом. В связи с этим такое основание освобождения от уголовной ответственности, как возмещение суммы привлеченных денежных средств (сделки с денежными средствами) в полном объеме, предусмотренное в примечании к ст. 200.3 УК РФ, безусловно, способствует повышению превентивной функции. Однако возврат денежных средств в условиях инфляции становится хорошим, но не лучшим решением для потерпевшего.
Например, если рассматривать иные преступления в сфере экономической деятельности, то законодатель предусмотрел обязанность возмещения виновным не только суммы невыполненных обязательств, но и включил в нее пени, штрафы. Так, согласно примечанию 2 к ст.ст. 198, 199 УК РФ одним из оснований освобождения от уголовной ответственности является обязанность виновного полностью возместить суммы недоимки и соответствующих пени, а также сумму штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом РФ.
Застройщик, привлекая денежные средства граждан и юридических лиц для оплаты своих услуг и строительства объ-
екта долевого строительства, определенный период времени пользуется данными денежными средствами. Соответственно, застройщик, у которого в этот период находятся деньги, несет бремя их обесценивания. Участник долевого строительства, уплативший деньги за объект долевого строительства, в случае невыполнения застройщиком своих обязательств по строительству объекта долевого строительства, по истечении 1-2 лет (или иного периода строительства объекта) уже не сможет рассчитывать на приобретение, например, квартиры по такой же стоимости и такого же качества, которая могла быть ему ранее доступна, ввиду постоянного удорожания строительных материалов, энергиии и недвижимости. Таким образом, на застройщика возложены инфляционные риски, он несет ответственность за те денежные средства участников, которые у него на счету.
Считаем, что было бы более целесообразно предусмотреть в качестве освобождения от уголовной ответственности по ст. 200.3 УК РФ не только возмещение потерпевшему реального ущерба, но и выплату процентов по денежному обязательству, своего рода, плату за пользование денежными средствами.
Однако в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»* предусмотрено, что размер присужденной к взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Подводя итог изложенному, отметим, что введение уголовной ответственности за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости не сможет в полной мере
* Рос. газ. 2010. N 147.
гарантировать гражданам безопасность вложенных денежных средств.
По справедливому замечанию А. Денисовой, применение уголовно-правовых мер воздействия не всегда является эффективным в экономических отношениях, поскольку привлечение к уголовной ответственности еще не означает, что потерпевшим будет возмещен вред [6].
Включение в УК РФ ст. 200.3 еще не гарантирует привлечение к уголовной ответственности недобросовестных лиц ор-
ганизаций-застройщиков, так как имеются серьезные основания полагать, что в большинстве случаев будет затруднительно установить и доказать прямой умысел на обман дольщиков лиц, привлекающих денежные средства в долевое строительство.
Вместе с тем появилась надежда, что усиление ответственности должно повлиять на сокращение количества недобросовестных застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства.
Список литературы
1. Воронова С.В. Правовое регулирование градостроительной деятельности и ЖКХ: учеб. пособие. Тюмень: Изд-во Тюм. гос. ун-та, 2013. 260 с.
2. Никифорова Е.И. Долевое участие в строительстве. Обзор судебной практики // Жилищное право. 2008. N 12. С. 21-32.
3. Зуй И., Алистархов В. Комментарии экспертов // Жилищное право. 2016. N 6. С. 105-111.
4. Сухаренко А. Защитит ли новый Закон обманутых дольщиков? // ЭЖ-Юрист. 2016. N 20.
5. Курников А.Г. Новое в законодательстве: уголовная ответственность за обман участников долевого строительства // Жилищное право. 2016. N 7. С. 7-17.
6. Денисова А. Руководителей организаций-застройщиков предлагается привлекать к уголовной ответственности за нецелевое расходование средств дольщиков. Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».
