Некоторые особенности законодательной конструкции диспозиции статьи 200 3 уголовного кодекса Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 349.444 ББК 67.4

© 2017 г. Н. В. Соколова,

адъюнкт Нижегородской академии МВД России.

E-mail: [email protected]

НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ КОНСТРУКЦИИ ДИСПОЗИЦИИ СТАТЬИ 2003 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В статье рассматриваются содержание признаков диспозиции и проблемы применения статьи 2003 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Ключевые слова: привлечение денежных средств граждан, долевое строительство, нарушение законодательства в сфере долевого строительства жилья, диспозиция нормы.

N. V. Sokolova - Adjunct, Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russian Fedaration.

SOME FEATURES OF LEGISLATIVE DESIGN DISPOSITION OFART. 200 OFTHE CRIMINAL CODE

OFTHE RUSSIAN FEDERATION

The article considers the content of signs disposition and the problems of applying Article 2003 of the Criminal Code of the Russian Federation establishing responsibility for attracting citizens' money in violation of the requirements of the legislation on participation in the shared construction of apartment buildings and (or) other real estate objects.

Key words: attraction of citizens' funds, shared construction, violation of legislation in the field of shared housing construction, disposition of the norm.

Проблема «обманутых дольщиков» уже давно приобрела масштабы социального бедствия. Десятки тысяч граждан по всей стране, инвестирующих в строительство жилья и иных объектов недвижимости свои денежные средства, лишаются перспектив получить их в собственность по причине нарушения законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Социальные последствия незаконного привлечения денежных средств граждан в сфере долевого строительства велики. Они не только исчисляются денежными средствами, но и другими последствиями, связанными с нарушением прав человека. Люди, вкладывающие денежные средства в новое жилье, попадают в кабальные условия кредитования, зачастую продают имеющуюся у них единственную квартиру, а в результате становятся бездомными, оставшись без прописки. Их дети не могут пойти в школу, пользоваться бесплатными медицинскими услугами. В средствах массовой информации нередко встречаются сообщения о том, что «обманутые дольщики» кончают жизнь самоубийством [1; 2; 3; 4; 5; 6; 7].

В то же время уголовной ответственности привлечь виновных было очень сложно, поскольку имеющиеся уголовно-правовые нормы не содержали соответствующих крими-нообразующих признаков. Это обстоятельство и послужило основанием дополнения уголовного законодательства новым составом преступления.

Так, Федеральным законом от 01.05.2016 № 139-Ф3 Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 2003 «Привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости» [8].

Практика применения указанной нормы только складывается. Так, с момента ее принятия привлечено к уголовной ответственности незначительное количество виновных, совершивших преступления в сфере долевого жилищного строительства [9; 10; 11].

Такое положение дел связано прежде всего с тем, что правоприменитель при квалификации преступления, предусмотренного ст. 2003 УК РФ, сталкивается с проблемами анализа признаков диспозиции рассматри-

ваемой нормы, которые требуют дополнительного разъяснения и уточнения. Более того, некоторые формулировки указанного состава преступления являются достаточно неопределенными, поскольку диспозиция нормы бланкетная и ее конкретное содержание требует обращения к иным законодательным актам. Признаки таких уголовно-правовых норм В. Н. Кудрявцев относит к переменным бланкетным признакам [12, с. 108].

Становится понятным, почему законодатель сформулировал диспозицию названной нормы как бланкетную. Он предпочел учесть тот факт, что нормативные правовые акты, регламентирующие сферу долевого строительства жилья, находятся в стадии становления и подвергаются постоянному изменению в связи с проводимой в данном направлении политикой. При этом диспозиция нормы не изменится, однако содержание признака состава преступления будет наполнено новым значением.

Особую сложность для правоприменительных органов, как представляется, вызывает именно толкование уголовно-правовых норм с бланкетными признаками, требующих скрупулезного изучения нормативных правовых актов, в которых раскрывается их содержание. При квалификации преступлений с бланкетными диспозициями правоприменитель в описательно-мотивировочной части процессуальных документов обязан указывать не только статьи Уголовного кодекса РФ, но и соответствующую норму иной отрасли права. При этом недостаточно упоминания в общей форме каких-то нарушений, необходимо указать конкретные пункты и статьи соответствующих правовых предписаний. В противном случае игнорирование правоприменителем этого требования может привести к вынесению оправдательного приговора в суде.

Разъяснение содержания бланкетных признаков дается, как правило, в ряде руководящих постановлений судебных органов, что же касается ст. 2003 УК РФ то, признаки ее диспозиции такого разъяснения высшей судебной инстанции не имеют.

Так, в рассматриваемой нами норме не раскрывается, в чем конкретно заключается нарушение, какие именно требования законодательства должны быть нарушены. В то же время требуется дополнительно разъяснить такие понятия, как «привлечение», «участие

в долевом строительстве», «многоквартирный дом» и «иные объекты недвижимости».

Правовое регулирование деятельности в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости определено Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными актами [13]. Однако в них также не дается разъяснения понятий, содержащихся в диспозиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 данного законодательного акта установлены три легальных способа привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, связанных с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в таких домах, которые на момент привлечения денежных средств граждан не введены в эксплуатацию:

- на основании договора участия в долевом строительстве;

- путем выпуска облигаций особого вида -жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

- жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с регулирующими их деятельность федеральными законами.

В случае использования застройщиками способов привлечения денежных средств граждан для строительства с нарушением требований ч. 2 ст. 1 указанного федерального закона виновные подлежат уголовной ответственности при условии, если сумма привлеченных средств составит более трех миллионов рублей, что является крупным размером денежных средств согласно п. 1 примечания к ст. 2003 УК РФ.

Для привлечения денежных средств застройщик должен получить в установленном порядке разрешение на строительство, оформить договор аренды (субаренды) или право собственности на землю, опубликовать проектную декларацию (ч. 1 ст. 3 закона). Очевидно, что нарушение и этих условий также может повлечь за собой наступление уголовной ответственности.

Правоприменителю при квалификации деяний, совершенных в сфере долевого строительства, предстоит установить, какие конкретные положения законодательства об участии в долевом строительстве жилья были нарушены в том или ином случае, а также уметь отграничивать преступное деяние от гражданско-правового и административного правонарушений. Как отмечает Т. В. Пин-кевич, в некоторых случаях по признакам, указанным в диспозиции статьи, невозможно привлечь лицо к уголовной ответственности, поскольку размыты границы между гражданско-правовыми и уголовно-правовыми отношениями, особенно если это сделано искусственно [14, с. 222].

Если отсутствует официальное разъяснение какого-либо признака состава преступления, то правоприменитель полагается на законодательную базу, примеры следственной и судебной практики и собственный опыт. Необходимо иметь в виду, что при квалификации преступления здесь должна достигаться наибольшая точность, соответствие букве и смыслу уголовного закона, так как от этого подчас зависит судьба человека.

Диспозиция ст. 2003 УК РФ по законодательной конструкции является формальной, преступление считается оконченным с момента привлечения денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в крупном размере.

Ряд авторов негативно относятся к тому, что в диспозиции рассматриваемой статьи не указаны общественно опасные последствия преступного посягательства в качестве кри-минообразующего признака. Это, по их мнению, неминуемо приведет к противоречиям в правоприменительной практике [15]. На данное обстоятельство обращалось внимание и в официальном отзыве Верховного Суда Российской Федерации на проект анализируемой статьи. При этом Верховным Судом РФ было отмечено, что «такая конструкция не характерна для преступлений в сфере экономической деятельности, в которой преобладают гражданско-правовые отношения» [16]. Несмотря на замечания, высказанные Верховным Судом РФ, законодатель оставил конструкцию состава формальной, установив в качестве обязательного признака состава при-

влечение денежных средств в крупном и особо крупном размере.

Видимо, именно в отсутствии необходимости устанавливать имущественный ущерб, причиненный «дольщику», и состоит преимущество рассматриваемой новеллы для правоприменителей, а также для потерпевших, так как в противном случае правоприменитель вынужден был бы устанавливать точный размер причиненного «дольщику» ущерба, из которого необходимо вычитать стоимость принадлежащей ему доли недостроенного объекта жилья.

Кроме того, хотелось бы отметить, что единственным разграничением рассматриваемой уголовно-правовой нормы от нормы, предусмотренной административным законодательством (14.28 КоАП РФ), при почти полном сходстве противоправного поведения является размер привлекаемых денежных средств. Крупный размер денежных средств выступает в качестве основания для определения деяния в качестве преступного по ч. 1 ст. 2003 УК РФ, особо крупный - по части 2 данной статьи. Что именно следует понимать под крупным и особо крупным размером, законодатель определил в примечании к ст. 2003 УК РФ.

Крупным размером привлеченных лицом денежных средств граждан согласно п. 1 примечания анализируемой уголовно-правовой нормы является сумма, превышающая 3 млн рублей, особо крупным - 5 млн рублей. Здесь необходимо понять, о какой именно сумме идет речь: об общей сумме привлеченных для строительства денежных средств граждан или о цене конкретного договора долевого участия. Если законодатель подразумевает стоимость одного конкретного договора, то он может составлять и меньше трех миллионов рублей. В этом случае применительно к однокомнатным квартирам, а также двух- и трехкомнатным в небольших городах, например Нижегородской области, стоимость которых составляет от 1 до 2,5 миллионов рублей, основания для привлечения к уголовной ответственности по ст. 2003 УК РФ будут отсутствовать.

Таким образом, для эффективного применения рассмотренной нами законодательной новеллы необходимо разработать соответствующие рекомендации, чтобы в дальнейшем избежать несогласованности в действиях органов предварительного следствия и суда и, как следствие, судебных ошибок.

Литература

1. Обманутый дольщик повесился на не-дострое в Краснодаре. URL: http:// kkudesnik.livejournal.com/1212179.html

2. Женщина, что сожгла себя в приемной «единороссов», - обманутая дольщица. URL: http://novosibirsk-news.ru/stories/1957

3. Власти «кошмарят» обманутых дольщиков. URL: https://noteru.com/post/view/951

4. Бесквартирные страдания. URL: http:// baikvesti.ru/new/beskvartirnie_stradaniya

5. Дольщики становятся бомжами: на площадь Труда вышли жильцы почти безнадежного недостроя. URL: http://www.e1.ru/news/ spool/news_id-463995.html

6. Дольщики Анапы: Мы поверили обещаниям и стали бомжами. URL: https:// www.anapa.life/news/1549229

7. Дольщики ЖК «Царицыно» заплатили за право стать бомжами. URL: http://red.msk.ru/ dolshhiki-zhk-caricyno-zaplatili-za-pravo-stat-bomzhami

8. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления уголовной ответственности за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости: Федер. закон Рос. Федерации от 01.05.2016 № 13 9-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 18. Ст. 2515.

9. В Рязани возбудили уголовное дело по статье о незаконном привлечении средств граждан в жилищное строительство. URL: http://sroportal.ru/news/regional/v-ryazani-vozbudili-ugolovnoe-delo-po-state-o-nezakonnom-privlech-enii-sredstv-grazhdan-v-zhilishhnoe-stroitelstvo

10. По материалам прокуратуры возбуждено уголовное дело о незаконном привлечении евпаторийским застройщиком средств дольщиков. URL: http://rkproc.ru/ru/news/po-ma-terialam-prokuratury-vozbuzhdeno-ugolovnoe-delo-o-nezakonnom-privlechenii-evpatoriyskim

11. В крае возбуждено два уголовных дела по фактам незаконного привлечения денежных средств участников долевого строительства. URL: http://stolitca24.ru/news/v-krae-vozbuzhdeno-dva-ugolovnykh-dela-po-faktam-nezakonnogo-privlecheniya-denezhnykh-sredstv-uchast

12. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2007.

Bibliography

1. Deceived shareholder hanged himself in unfinished business in Krasnodar. URL: http:// kkudesnik.livejournal.com/1212179.html

2. A woman who burned herself in the reception of «United Russia» - deceived dolschitsa. URL: http:/ /novosibirsk-news.ru/stories/1957

3. Authorities «nightmare» defrauded co-investors. URL: https://noteru.com/post/view/951

4. Non-flats suffering. URL: http://baikvesti.ru/ new/beskvartirnie_stradaniya

5. Interest holders become homeless: tenants of an almost hopeless unfinished construction came to Labor Square. URL: http://www.e1.ru/news/spool/ news_id-463995.html

6. Interest holders of Anapa: We believed the promises and became homeless. URL: https:// www.anapa.life/news/1549229

7. Interest holders ZhK «Tsaritsyno» paid for the right to become homeless. URL: http://red.msk.ru/ dolshhiki-zhk-caricyno-zaplatili-za-pravo-stat-bomzhami

8. On the introduction of amendments to the Criminal Code of the Russian Federation and certain legislative acts of the Russian Federation regarding the establishment of criminal liability for violation of the requirements of legislation on participation in the joint construction of apartment buildings and (or) other real estate objects: Federal Law of the Russian Federation of 01.05.2016 № 139-FL // Collection of the legislation of the Russian Federation. 2016. № 18. Art. 2515.

9. In Ryazan, a criminal case was opened on an article on illegal fundraising of citizens in housing construction. URL: http://sroportal.ru/news/region-al/v-ryazani-vozbudili-ugolovnoe-delo-po-state-o-nezakonnom-privlechenii-sredstv-grazhdan-v-zhilishhnoe-stroitelstvo

10. Based on the materials of the prosecutor's office, a criminal case has been opened regarding the illegal involvement of the equity holders by the Yev-patoria developer. URL: http://rkproc.ru/en/news/po-materialam-prokuratury-vozbuzhdeno-ugolovnoe-delo-o-nezakonnom-privlechenii-evpatoriyskim

11. In the province, two criminal cases were instituted on the facts of illegal fundraising of participants in shared construction. URL: http:// stolitca24.ru/news/v-krae-vozbuzhdeno-dva-ugolovnykh-dela-po-faktam-nezakonnogo-privlech-eniya-denezhnykh-sredstv-uchast

12. Kudryavtsev V. N. General theory of the qualification of crimes. 2 nd edition, revised and expanded. Moscow, 2007.

13. Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 40.

14. Пинкевич Т. В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2002.

15. Игонина Н. А., Ережипалиев Д. И. Актуальные проблемы законодательного регулирования и правоприменительной практики в сфере долевого строительства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 12.

16. Официальный отзыв Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2013 г. № 2-ВС-899/13 «На проект Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления уголовной ответственности за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и нецелевое использование денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору участия в долевом строительстве"». URL: http://www.consultant.ru

13. On participation in the joint construction of apartment buildings and other real estate and on the introduction of amendments to certain legislative acts of the Russian Federation: Federal Law of the Russian Federation № 214-FL of 30.12.2004 (as amended on July 3, 2013) // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2005. № 1 (part 1). Art. 40.

14. Pinkevich T. V. Criminological and criminal-legal bases of fight against economic crime: dis. ... Doctor of Law. Moscow, 2002.

15. Igonina N. A., Erezhipaliev D. I. Actual problems of legislative regulation and law enforcement practice in the field of shared construction // Laws of Russia: experience, analysis, practice. 2016. № 12.

16. The official response of the Supreme Court of the Russian Federation of March 6, 2013 № 2-BC-899/13 «On the Draft Federal Law "On Amendments to the Criminal Code of the Russian Federation, the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation and the Code of the Russian Federation on Administrative Offenses in Part of the establishment of criminal liability for violation of the requirements of legislation on participation in the shared construction of apartment buildings and (or) other real estate objects and the misuse of funds paid by participants in the equity Tripartite agreement on participation in shared construction"». URL: http://consultant.ru