CC BY
25УДК 343.3/7 ББК 67.408.122
DOI 10.24411/2073-3313-2020-10378
ОСОБЕННОСТИ ПРЕДМЕТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТАТЬЕЙ 2003 УК РФ
Сергей Валериевич ЛЕБЕДЕВ, адъюнкт Омской академии МВД России E-mail: sega_cb@mail.ru
Аннотация. Статья посвящена проблеме привлечения к уголовной ответственности недобросовестных застройщиков, использующих различные договорные конструкции для совершения сделок, направленных на привлечение имущества граждан с целью вовлечения их в долевое участие в строительстве в обход федерального законодательства.
Ключевые слова: предмет преступления, застройщик, долевое строительство, обманутые дольщики.
Annotation. The article is devoted to the problem of criminal prosecution of unscrupulous developers who use various contractual designs for transactions aimed at attracting property of citizens with the aim of involving them in shared participation in construction, bypassing federal law.
Keywords: subject of crime, developer, shared construction, defrauded real estate investors.
Уголовно-правовые средства защиты прав участников долевого строительства на сегодняшний день остаются недостаточно эффективными для полноценного предупреждения преступлений в указанной сфере.
Проблема обманутых дольщиков, несмотря на принимаемые законодательные меры, остается до сих пор актуальной.
Так, в ходе «Открытого диалога» в Совете Федерации глава Минстроя РФ Владимир Якушев заявил, что в России на начало 2020 г. насчитывалось более 130 тыс. обманутых дольщиков и более 2 тыс. проблемных долгостроев1.
Другую, более пессимистичную статистику в декабре 2019 г. озвучил генеральный директор Фонда защиты дольщиков Олег Говорун. По его словам, в конце 2019 г. в РФ насчитывалось более 3 тыс. недостроенных домов и 200 тыс. обманутых дольщиков2.
Расхождения в статистических данных обусловлены критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.
Например, один из критериев устанавливает обязательность привлечения застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина — участника долевого строительства на осно-
вании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ (далее — Закон № 214-ФЗ)3.
Но чаще всего обману подвергались граждане, денежные средства которых привлекались на строительство многоквартирных домов с использованием договорных конструкций, не предусмотренных Законом № 214-ФЗ4.
При этом приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 г. № 560/пр не предусматривает возможность внесения в Реестр пострадавших лиц, заключивших другие виды договоров, помимо договора долевого участия, а отсюда и возникает сложность в объективном учете пострадавших граждан.
Реформа долевого участия в строительстве с поэтапным переходом на проектное финансирование, хотя и предоставляет больше гарантий для защиты денежных средств граждан, тем не менее, имеет свои недостатки, связанные с проблемой финансирования застройщиков уполномоченными банками, что влечет за собой приоста-
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2020
новление строительства, рост числа застройщиков-банкротов и, как следствие, увеличение числа граждан, оставшихся без жилья.
Эти проблемы неизбежны в переходный период, пока вся строительная отрасль не перейдет полностью на новые правила. Гарантом соблюдения застройщиками законодательства о долевом участии в строительстве, помимо установленной гражданско-правовой и административной ответственности, является закрепленная в 2016 г. ст. 2003 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в крупном размере. При этом, согласно примечанию к статье, крупным размером признается сумма привлеченных денежных средств, превышающая 3 млн руб., а особо крупным — 5 млн руб.
В научной литературе за период действия ст. 2003 УК РФ учеными неоднократно указывалось на несовершенство конструкции данного состава преступления.
Так, A.M. Жуков, разделяя идею законодателя об установлении минимального размера привлеченных денежных средств для признания деяния преступным, предлагает ввести понятие значительного, крупного и особо крупного ущерба по аналогии с примечанием к ст. 158 УК РФ, предусмотрев их размеры в примечании к ст. 2003 УК РФ в рублевом выражении. Кроме того, данный автор предлагает включить в ст. 2003 УК РФ такой квалифицирующий признак, как совершение преступных действий организованной группой5.
А.Я. Аснис обращает внимание на криминализирующий эффект новеллы, который в настоящее время намного выше проектировавшегося изначально6.
Тем не менее проблемы, с которыми сталкиваются на практике работники органов дознания и следствия при квалификации действий застройщиков по ст. 2003 УК РФ, изучены слабо, а они есть, о чем свидетельствуют материалы уголовных дел, анализ которых позволил выявить те недостатки конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 2003 УК РФ, которые ранее в литературе не освещались.
Один из таких недостатков связан с предметом преступного посягательства.
Как известно, под предметом преступления в теории уголовного права понимаются предметы материального мира, путем воздействия на которые происходит преступное посягательство на непосредственный объект преступления7.
Если говорить о новелле уголовного законодательства, содержащейся в ст. 2003 УК РФ, предусматривающей ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований профильного законодательства, то большинство ученых сходятся во мнении, что непосредственным объектом данного преступления является установленный законодательством порядок привлечения денежных средств граждан для участия в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а предметом преступного посягательства выступают денежные средства8.
Согласно буквальному толкованию рассматриваемой уголовно-правовой нормы только денежные средства могут быть предметом данного преступления, причем как в наличной, так и безналичной форме. То есть, в настоящее время предмет преступления, предусмотренный ст. 2003 УК РФ, служит критерием отграничения преступных действий от непреступных.
Так, в случае привлечения застройщиком не денежных средств граждан, а иного имущества в действиях застройщика не будут усматриваться признаки рассматриваемого состава преступления. Это находит свое подтверждение и в правоприменительной практике.
Например, возбужденное следственным отделом г. Ульяновска уголовное дело в отношении гр. О. было возвращено судьей прокурору по основаниям, предусмотренным ст. 237 УПК РФ, и его дальнейшая судебная перспектива поставлена под сомнение в связи с формальным отсутствием в действиях застройщика признаков состава преступления, предусмотренного ст. 2003 УК РФ.
Это стало возможным ввиду несовершенства конструкции ст. 2003 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность только за привлечение денежных средств граждан для участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости с нарушением федерального законодательства9.
Застройщик же по данному уголовному делу, желая обойти требования Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законода-
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2020
тельные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, заключал с гражданами предварительно инвестиционные договоры и привлекал в качестве оплаты не только денежные средства, но и иное имущество, в частности, автомобили, земельные участки и т.д.
В дальнейшем с гражданами заключались договоры участия в долевом строительстве на сумму, эквивалентную стоимости привлеченного имущества или оказанных услуг (выполненных работ), где указывалась оплата денежными средствами, хотя по факту передача денежных средств не осуществлялась.
Таким образом, по мнению следственных органов, формально действия застройщика О. не содержали признаков состава преступления, предусмотренного ст. 2003 УК РФ, поскольку предмет преступного посягательства — денежные средства как обязательный признак состава преступления — отсутствовал.
Анализ способа, которым воспользовался застройщик для «обхода» Закона и тех последствий, которые наступили, свидетельствует о необходимости законодательного расширения предмета рассматриваемого преступления.
Как известно, видовым объектом данного преступления выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления экономической деятельности на основе соблюдения предъявляемых к ней требований (в данном случае, предъявляемые Законом № 214-ФЗ).
Привлечение денежных средств граждан с нарушением установленного законодательного порядка является общественно опасным уже потому, что конечная цель возникшего обязательственного правоотношения между застройщиком и инвестором может быть не достигнута (многоквартирный дом не построен или не введен в эксплуатацию) и гражданин пополнит ряды «обманутых дольщиков», оставшихся без своих денежных средств и квартир.
Застройщик обязан привлекаемые денежные средства использовать по целевому назначению, дабы в полном объеме исполнить свои обязательства перед инвестором. Для этого законодатель в Законе № 214-ФЗ закрепил ряд требований для застройщика, при соблюдении которых гражданин по большей части становится защищенным от возможных недобросовестных действий последнего.
Соответственно, несоблюдение федерального законодательства о долевом строительстве (в
частности, невыполнение требований к форме или содержанию договора долевого участия) влечет возможные неблагоприятные последствия для граждан в аспекте непризнания их «обманутыми дольщиками» и невключения в соответствующий реестр, что препятствует дальнейшей защите прав таких граждан.
Поэтому в целях обеспечения защиты интересов граждан на законодательном уровне необходимо устранить имеющийся пробел, которым пользуются недобросовестные застройщики, осуществляющие строительную деятельность в обход закона.
На наш взгляд, конструкция ст. 2003 УК РФ («Привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости») должна предусматривать ответственность не только за привлечение денежных средств граждан в качестве оплаты за объект недвижимости, но и за привлечение иного имущества либо выполнение работ или оказание услуг, которые можно выразить в денежном эквиваленте.
При этом под иным имуществом следует понимать объекты материального мира и имущественные права согласно ст. 128 ГК РФ. В то же время услуги неимущественного характера не могут быть предметом привлечения, поскольку определить денежную стоимость данной категории представляется весьма затруднительно, а это не только не позволяет определить категорию преступления, но и отграничить преступное деяние от административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.28 КоАП РФ.
1 См.: Офиц. сайт Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации // http://council.gov.ru/ events/news/ 113914/?hl=%D0 %AF %D0%BA%D1%83% D1%88%D0%B5%D0%B2 (Дата обращения: 01.05.2020)
2 https://erzrf.ru/news/vladimir-yakushev-v-strane-boleye-2-tys-dolgostroyev-i- 133-tys-obmanutykh-dolshchi-kov?search=%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1 %89%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2 (Дата обращения: 01.05.2020).
3 Приложение № 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 г. № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан // СПС «Консультант Плюс».
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2020
4 Кирсанов A.M. К вопросу об ответственности застройщиков по статье 2003 УК РФ // https://erzrf.ru/publikacii/ k-voprosu-ob-otvetstvennosti-zastroyshchikov-po-statye-2003-uk-rf?periodFrom=&periodTo= (Дата обращения: 01.05.2020).
5 Жуков A.M. Привлечение к уголовной ответственности нарушителей прав участников долевого строительства // Законность. 2017. № 1 / СПС «Консультант Плюс».
6 Аснис А.Я. Уголовно-правовая новелла об ответственности за посягательства на законные интересы участников долевого строительства многоквартирных домов // Законодательство и экономика. 2016. № 10 / СПС «Консультант Плюс».
7 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. В.В. Векленко. 3-е изд., пе-рераб. и доп. Омск: Омская академия МВД России, 2016. С. 125.
8 Павленко О.В., Зимнева C.B. Уголовная ответственность за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве // Юрид. наука и правоохранительная практика. 2017. № 1 (39) // URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/ugolovnaya- otvetstvennost-za-narushenie-trebovaniy-zakonodatelstva-ob-uchastii-v-dolevom-stroitelstve (Дата обращения: 01.05.2020)
9 Речь идет о Федеральном законе «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.
Библиографический список
1. Аснис А.Я. Уголовно-правовая новелла об ответственности за посягательства на законные интересы участников долевого строительства
многоквартирных домов // Законодательство и экономика. 2016. № 10 / СПС «Консультант Плюс».
2. Жуков А.М. Привлечение к уголовной ответственности нарушителей прав участников долевого строительства // Законность. 2017. № 1 / СПС «Консультант Плюс».
3. Кирсанов А.М. К вопросу об ответственности застройщиков по статье 200.3 УК РФ // https:// erzrf.ru/publikacii/k-voprosu-ob-otvetstvennosti-zastroyshchikov-po-statye-2003-uk-rf?period From=&periodTo= (Дата обращения: 01.05.2020)
4. Павленко О.В., Зимнева C.B. Уголовная ответственность за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве // Юрид. наука и правоохранительная практика. 2017. № 1 (39) / URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/ugolovnaya-otvetstvennost-za-narushenie-trebovaniy-zakonodatelstva-ob-uchastii-v-dolevom-stroitelstve (Дата обращения: 01.05.2020)
5. Приложение № 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 г. № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан // СПС «Консультант Плюс»
6. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. В.В. Векленко. 3-е изд., перераб. и доп. Омск: Омская академия МВД России, 2016. 448 с.
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2020
