Криминалистические особенности хищения домашних животных (скота) Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 316.034

DOI 10.23672/SAE.2020.2.56095

Щебляков Евгений Степанович Evgeniy S. Shcheblyakov

старший преподаватель, Senior teacher,

Красноярский государственный Krasnoyarsk State

аграрный университет Agrarian University

esshcheblyakov@mail.ru esshcheblyakov@mail.ru

vivashov@mail.ru

Криминалистические

особенности хищения домашних животных (скота)

Forensic features

of pet theft (livestock)

Аннотация. Настоящая статья рассматривает актуальные вопросы криминалистических особенностей хищения домашних животных (скота). Исследование вопросов эффективности раскрытия преступлений, связанных с хищеним домашних животных (скота) в настоящее время относится к еще мало изученной и относительно новой сфере. С одной стороны, можно констатировать, что хищения домашних животных (скота), представляет собой достаточно древний вид преступлений, а с другой стороны, практика раскрытия данного вида преступлений и законодательных инициатив зависит от дифференциации регионов, уровня развития в них сельского хозяйства и информационных систем.

Ключевые слова: скотокрадство, хищение, поголовье, чипирование.

Annotation. This article considers topical issues of forensic features of theft of pets (livestock). The study of the effectiveness of the detection of crimes of theft of pets (livestock) is now in the still little studied and relatively new field. On the one hand, it can be stated that the theft of domestic animals (livestock) is a rather ancient type of crime, and on the other hand, the practice of solving this type of crime and legislative initiatives depends on the differentiation of regions, the level of development of agriculture and information systems in them.

Keywords: livestock, theft, livestock, chipping.

Связанные со скотокрадством преступления, существовали с очень давних времен. Как отдельный вид правонарушений они встречаются в законодательных актах всех древних цивилизаций, а наказание за кражу скота было всегда весьма суровым.

Действующая редакция уголовного кодекса РФ не выделяет в настоящее время кражу скота в качестве отдельного правонарушения. Ст. 158 УК РФ регламентирует кражу как тайное хищение чужого имущества [1]. В качестве квалифицирующих признаков, которые могут быть установлены применительно к рассматриваемому деянию, являются кража, совершённая:

• группой лиц по предварительному сговору;

• с причинением значительного ущерба;

• с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Юрист Вячеслав Даржа был автором идеи законодательного урегулирования проблемы скотокрадства. Разработанный им Кодекс животновода, активно обсуждался и даже был направлен в Государственную Думу России, но там, на основании имеющихся противоречий с федеральным законодательством, был отклонен. Однако

данный проект предусматривал новые меры правового регулирования отношений, которые вытекали из животноводства, охватывающих практически всю жизнедеятельность арата, вопросы пастьбы скота, забоя, учета и контроля мяса и мясопродуктов в Республике Тува и многое другое.

Анализ практики показывает, что неудовлетворительное состояние борьбы с кражами скота обусловлено рядом причин, к числу которых относятся [6]:

1) ежегодное увеличение объема аппаратных функций в оперативно-служебной деятельности подразделений полиции, включая сельские органы внутренних дел;

2) в связи с большой текучестью кадров, отсутствие достаточного опыта работы у ряда сотрудников уголовного розыска в сельской местности;

3) недооценка социальной значимости скотоводства, в связи с выделением других приоритетных направлений в борьбе с преступностью;

4) низкий социальный уровень жизни населения и высокий уровень нетрудоустроенной части населения;

5) отсутствие законодательной базы, обязывающей владельцев и руководителей хозяйств,

органов местного самоуправления и администраций (сел) районов организовывать выпас, учет, таврирование, чипирование, биркование и паспортизацию скота;

6) высокий спрос населения на мясную продукцию, достаточная легкость ее сбыта, получение значительных прибылей от ее реализации, а так же относительно высокая «безопасность» совершения краж скота, в связи с большой территориальной удаленностью животных от населенных пунктов;

7) несвоевременное обращение граждан в органы внутренних дел по фактам кражи или пропажи скота;

8) значительная сложность установления принадлежности животных, их останков мяса в тушах, а зачастую, и выявления признаков совершения преступления.

Совершению краж скота в значительной мере могут способствовать типичные нарушения в деятельности животноводческих и фермерских хозяйств, к которым можно отнести:

• неудовлетворительное состояние учета поголовья;

• нарушение (нередко умышленно) правил бирко-вания, клеймения, таврения молодняка;

• неоприходование и сокрытие пригульного скота;

• слабый контроль за деятельностью материально ответственными лицами;

• отсутствие технической оснащенности и надлежащей охраны в местах стойлового содержания скота;

• слабая организация охраны в местах вольного выпаса, а также оставление скота без присмотра.

Как правило, кражи скота носят групповой характер. Данный факт объясняется трудностью кражи и перевозки (перегона) скота в одиночку. Организаторами таких преступлений, чаще всего, являются лица, имеющие соответствующие точки реализации похищенного и средства транспортировки. С целью совершения кражи привлекаются либо лица, ранее судимые за данные преступления, либо сельские жители, имеющие навыки обращения со скотом. В преступный бизнес также вовлекаются второстепенные участники (раздельщики туш, пособники, обеспечивающие документы прикрытия и др.).

В процессе подготовки к преступлению, как правило, производятся следующие мероприятия:

1) выбирается конкретный скот, который предполагается украсть;

2) предварительно изучается место нахождения животных;

3) осуществляется поиск канала сбыта похищенного скота;

4) определяется время и способ совершения преступления, подготавливаются орудия, инструменты и транспортные средства;

5) распределяются роли между участниками преступления;

6) мысленно отрабатывается механизм реализации преступного замысла.

Среди способов сокрытия места совершения кражи скота, можно выделить [7]:

1) маскировку места совершения кражи скота (преступники стараются сделать так, чтобы их действия не были обнаружены, для этого они заделывают разрушения в преградах, навешивают снятые с петель двери и окна);

2) укрытие похищенного скота за территорией совершенного преступления (по месту жительства преступников, их родственников и знакомых), перегон животных в другую область, иногда на бесхозные приусадебные участки с находящимися там постройками (разрушенными или недостроенными домами, сараями и т. п.) Этот способ сокрытия применяют как преступники-гастролеры, так и местные жители;

3) забивку и разделку скота в труднодоступных местах;

4) быстрый сбыт похищенного имущества.

Совершению скотокрадства способствует целый ряд условий:

Доступность предмета преступного посягательства.

Сложная процедура доказывания и слабая доказательственная база.

Трудность идентификации похищенного имущества.

Относительная сложность в реализации похищенного скота и простота в реализации его мяса, после забоя.

Положения Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» определяют обязанность собственников обеспечить индивидуальную или групповую идентификацию животных, а также их последующий учет для предотвращения заражения и эпидемий [2].

В ч. 3 ст. 2.5 закона № 4979-1 установлено, что перечень подлежащих идентификации животных утверждается уполномоченным исполнительным органом РФ. Приказом Минсельхоза № 161 от 22.04.2016 такой перечень действительно утвержден. В список включены: крупный и мелкий рогатый скот; лошади; пушные звери; ослы; пчелы; рыба; водные животные; свиньи; домашняя птица; собаки; кошки [4].

В зависимости от вида животных предлагаются следующие процессы их маркирования, учета: «в коневодстве - чипирование; в животноводстве

(крупный рогатый скот) - электронное биркова-ние; овец, коз и свиней, содержащихся в личных подсобных хозяйствах и крестьянско-фермерских хозяйствах, предлагается маркировать индивидуальным образом, используя кишечные метки, либо татуировку или бирку (машиночитаемые)».

Однако в настоящее время так и не разработаны специальные ветеринарные правила, где и должен быть регламентирован порядок, требования идентификации, а также перечень данных, которые будут занесены в соответствующую информационную память .

Процесс идентификации крупный рогатый скот уже проводится в некоторых регионах России. Отдельно необходимо отметить пилотный проект Ростовской области, где за счет субсидий правительства области на бесплатной основе вживляют электронные носители крупному рогатому скоту. Подобные процедуры следует развивать на всей территории России с учетом задействования именно средств радиочастотной идентификации.

Вместе с тем, возможности радиочастотной идентификации животных совместимы с применяемой в ветеринарии системой «Меркурий», которая предназначена для электронной сертификации поднадзорных госветнадзору грузов, отслеживания пути их перемещения по территории Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 243-ФЗ и Приказом Мин-сельхоза России от 27.12.2016 № 589 [5],

Литература:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № бЗ-ФЗ (ред. от 27.12.2019).

2. Закон РФ от 14.05.1993 № 4979-1 (ред. от 27.12.2019) «О ветеринарии».

3. Федеральный закон от 13.07.2015 № 243-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О ветеринарии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

4. Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 22 апреля 2016 г. № 161 «Об утверждении Перечня видов животных, подлежащих идентификации и учету».

5. Приказ Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях».

6. Волынкин Е.Н. Некоторые меры противодействия кражам скота в Республике Тыва // Аллея науки. 2018. Т. 3. № 5(21). С. 941-947.

7. Ханов Т.А. Криминалистическая характеристика личности скотокрада: по материалам

«Меркурий» был создан для достижения следующих целей:

- автоматического учета поступившего и убывшего объема продукции на предприятии;

- отслеживания перемещения партии груза по территории Российской Федерации с учетом ее дробления;

- создания единой централизованной базы данных [8]. Отсутствие подобных средств идентификации может служить основанием для проведения предварительной проверки со стороны правоохранительного органа.

Таким образом, повышение эффективности борьбы с кражами скота обусловлено необходимостью глубокого изучения обстоятельств и способов их совершения, характера особенностей личности преступников. Их детальное исследование имеет не только теоретическое, но и сугубо прикладное значение, так как способствует формированию эффективных подходов к выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений, совершаемых скотокрадами.

В результате применения новых идентификационных цифровых средств защиты животноводческой среды от корыстных деяний, планируется предоставить пользователю не только информационный цифровой продукт, но и создать обстановку полного контроля за внешними детерминантами.

Literature:

1. Criminal Code of the Russian Federation dated 13.06.1996 № 63-03 (ed. 27.12.2019).

2. Law of the Russian Federation dated 14.05.1993 № 4979-1 (ed. dated 27.12.2019) «On Veterinary Medicine».

3. Federal Law № 243-03 of 13.07.2015 «On Amendments to the Law of the Russian Federation «On Veterinary Medicine» and Certain Legislative Acts of the Russian Federation».

4. Order of the Ministry of Agriculture of the Russian Federation № 161 of 22 April 2016 «On Approval of the List of Species of Animals Subject to Identification and Accounting».

5. Order of the Ministry of Agriculture of the Russian Federation № 589 dated 27.12.2016 «On Approval of Veterinary Rules for Organization of Work on Registration of Veterinary Accompanying Documents, Procedure for Registration of Veterinary Accompanying Documents in Electronic Form and Procedure for Registration of Veterinary Accompanying Documents on Paper Media».

6. Volynkin E.N. Some measures to counteract cattle theft in the Republic of Tyva//Alley of Science. 2018. Vol. 3. № 5(21). P. 941-947.

7. Khanov T.A. Forensic characteristic of the personality of cattle: according to the materials of

Республики Казахстан / Т. А. Ханов, К.К. Биржанов // Актуальные проблемы экономики и права. 2016. Т. 10. № 4(40). С. 107-116.

8. Александрова И.А. Особенности использования современных цифровых средств идентификации для воздействия на детерминанты краж в сфере животноводства / И.А. Александрова, М.А. Желудков // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2019. № 1(45). С. 71-76.

the Republic of Kazakhstan / T.A. Khanov, K.K. Exchange // Topical problems of economy and law. 2016. Vol. 10. № 4(40). P. 107-116.

8. Alexandrov I.A. Peculiarities of Using Modern Digital Means of Identification to Influence Determinants of Theft in the Sphere of Livestock Production / I.A. Alexandrov, M.A. Zhelezkov // Legal Science and Practice: Journal of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. 2019. № 1(45). P. 71-76.