CC BY
33
Криминалистическая характеристика преступлений в сфере государственных и муниципальных заказов
В.В. Филиппов
Статья описывает характерные способы совершения преступлений, их признаки и способы маскировки в сфере расходования бюджетных средств, выделяемых для государственных и муниципальных нужд. Показаны типологические черты правонарушителей.
Ключевые слова: государственные нужды; муниципальные нужды; конкурс; аукцион; должностные лица; злоупотребление служебным положением; коррупция; коррупционные связи.
Бюджетная сфера деятельности государственных российских структур, связанная с использованием государственных и муниципальных бюджетных средств для закупок товаров, производства работ и услуг, остается одной из наиболее притягательных для отдельных преступников и организованных групп. С помощью проведения торгов и запроса котировок организациями, предприятиями и учреждениями проводится закупка различного оборудования, товаров, в том числе первой необходимости, производится отбор подрядчиков для производства работ и поставщиков услуг в интересах населения, бесперебойной и устойчивой работы промышленных предприятий и деятельности различных управленческих структур, обеспечивающих функционирование государственного механизма. От экономически обоснованного расходования бюджетных средств зависит деятельность отдельных организаций, муниципальных образований, государственных учреждений, субъектов Российской Федерации, экономическая, политическая стабильность, обороноспособность и безопасность России в целом.
Как известно, успех расследования любого преступления во многом зависит от профессионального мастерства и умения следователей выявить не только уголовно-правовую, но и криминалистическую сущность преступления, определить криминалистическую характеристику преступления для получения наиболее
полных доказательств совершенного или совершаемого противоправного деяния. От умения выявить подобную характеристику зависит не только полнота расследования и выявление виновных, но и пресечение возможности совершения подобных преступлений в дальнейшем и проведение профилактических мероприятий.
Криминалистическая характеристика преступлений в сфере размещения государственных и муниципальных заказов (далее - преступления в сфере размещения заказов) выражается в значимых признаках, которые проявляются в:
• группе преступлений, имеющих сходные криминалистические признаки;
• предмете преступного посягательства;
• особенностях способа совершения преступления;
• обстановке совершения преступления;
• специфике проведения процедуры отбора поставщиков или подрядчиков;
• средствах и приемах маскировки;
• неисполнении обязательств поставщиком или подрядчиком;
• типологической особенности лиц, совершающих правонарушения:.
Для успешного выявления преступлений в сфере размещения заказов сотрудники оперативно-розыскных подразделений и следователи должны иметь представление о криминалистических характеристиках преступлений, раскрытие которых является объектом их слу-
Филиппов Виктор Владимирович - доцент кафедры конституционного и административного права Дальневосточной академии государственной службы (г. Хабаровск). E-mail: fllvv20@mail.ru
жебной деятельности, и уметь определять криминалистическую информацию, имеющую значение для выбора наиболее действенного способа получения существенных оперативных сведений и методов расследования.
Действующий Уголовный кодекс РФ не дает определения понятия "Преступления в сфере размещения заказов", но под это понятие подпадает ряд преступлений, имеющих сходство в их криминалистических чертах, в том числе в особенностях предмета преступного посягательства, способах и обстановке их совершения, типологических особенностях личности правонарушителей.
Размещением заказов или организацией их размещения, проведением торгов занимаются государственные, муниципальные органы и их структурные подразделения, определяемые законодательством как заказчики, которым дано право расходовать бюджетные средства.
В совершении указанных преступлений участвуют, с одной стороны должностное лицо или лица заказчика, с другой стороны - руководители предприятий, исполняющих заказ, лица, действующие по их поручению, или физические лица, выступающие в качестве участников торгов.
Поэтому понятием "Преступления в сфере размещения заказов" охватываются составы преступлений, предусмотренные ст.ст. 285, 286, 289, 290, 291, 292, 293 Уголовного кодекса РФ.
Предмет указанных преступных посягательств составляют бюджетные денежные средства в рублевой или иностранной валюте, выделенные для приобретения товаров, услуг или производства работ.
Способы совершения преступлений разнообразны и, главным образом, связаны с нарушением порядка размещения заказов, предусмотренного Федеральным законом от 21 июля 2005 года 94-ФЗ " О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) [1] или законодательством, которое действовало до принятия указанного Закона. Практика выявления и расследования подобных преступлений основана на установлении нарушения процедуры исполнения дан-
ного Закона и связанных с ним таких преступлений, как получение или дача взятки, служебный подлог, злоупотребление должностными полномочиями и прочих, из числа вышеуказанных.
Например, в мае 2009 года Следственным комитетом при Прокуратуре по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК РФ по факту превышения должностных полномочий начальником Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю (ФМС). Установлено, что в апреле 2008 года был объявлен конкурс на поставку для нужд Управления транспортного средства - автомобиля-внедорожника, не имеющего пробега по России и странам СНГ. По итогам конкурса начальником управления заключен государственный контракт на приобретение автомобиля «TOYOTA - LAND CRUISER* за 1 млн. 700 тыс. рублей. Однако поставленное транспортное средство не соответствовало техническим условиям конкурса, в том числе имело пробег по России 8 500 км. Данное обстоятельство было известно начальнику ФМС, поскольку приобретенный автомобиль до мая 2008 года принадлежал ему на праве собственности и эксплуатировался в течение трех лет. Кроме того, согласно отчету эксперта-оценщика, средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля с пробегом по России 3 года по состоянию на апрель 2008 года составляла 1 372 000 руб. [2].
Лица, совершающие преступления, используют различные способы фальсификации документов конкурсов или аукционов, с тем, чтобы оказать преимущества в получении бюджетных средств тем поставщикам или подрядчикам, с которыми у них установились лично-корыстные отношения и коррумпированные связи.
Ниже приведены некоторые из наиболее распространенных способов, имеющих своеобразные черты:
1) В средствах массовой информации заказчиком не опубликовано информационное извещение о проведении конкурса.
Как известно, заказчик, в силу ст. 16 Закона, обязан сделать такую публикацию, ее отсутствие приводит к тому, что в конкурсную комиссию заказчи-
ка поступает единственная заявка от определенного участника. В этом случае законодательно предусмотрено признание конкурса или аукциона несостоявшимся, однако с таким участником заказчик заключает государственный или муниципальный контракт. Так, в 2008 году Магаданский городской суд вынес приговор в отношении бывшего главы администрации Среднеканского района. Он признан виновным в растрате бюджетных средств в крупном размере (ч. 3 ст. 160 УК РФ). Установлено, что в июле 2004 года администрации Среднеканского района выделена бюджетная ссуда на приобретение легкового автомобиля УАЗ-39629-016 и запасных частей для спецтранспорта жилищно-коммунального хозяйства в размере 393 100 рублей. С целью хищения бюджетных денежных средств глава региона вступил в сговор с директором ООО "Коммунальные системы Среднеканского района". Минуя установленный порядок проведения конкурса на размещение заказов для муниципальных нужд, в октябре 2004 года победителем конкурса на поставку автомобиля УАЗ 39629-016 было признано ООО "ТехСтройЦентр", с которым глава районной администрации подписал фиктивный договор поставки транспортного средства. Перечисленные на счет ООО "ТехСтройЦентр" по этому договору бюджетные денежные средства в сумме 265 тысяч рублей получил руководитель ООО "Коммунальные системы Среднеканского района*[3].
2) Искажение содержания заявки от участника, поступившей на Интернет-сайт заказчика при проведении последним размещения заказа без проведения торгов путем запроса котировок.
В соответствии со ст. 42 Закона, заказчик, поместивший извещение о планируемом размещении заказа на своем Интернет-сайте, получает котировочные заявки от участников по Интернету, причем, на сайте отображается время и дата поступления таких заявок. Заказчик получает заявки в течение определенного срока, а заявки, поступившие позже установленного срока, отклоняются и не рассматриваются. Заказчик имеет технические возможности изменять содержимое своего Интернет-сайта, в том чис-
ле менять отображение даты и времени поступления заявки с тем, чтобы было видно, что якобы чья-то заявка поступила позже установленного срока. Таким образом, производится "фильтрация" с целью недопущения получения заказа от посторонних поставщиков.
3) Несоответствие конкурсной документации условиям заключенного контракта.
Перед опубликованием извещения о проведении конкурса или аукциона заказчиком составляется и утверждается конкурсная документация, которая выдается для ознакомления всем его участникам. Ст. 29 Закона устанавливает, что контракт с поставпщком заключается на условиях, указанных в заявке участника и конкурсной документации, в том числе об условиях исполнения заказа. Однако в ряде случаев заказчик, разрабатывая документацию, устанавливает ряд дополнительных, более "жестких" условий, чем это необходимо. Это приводит к тому, что ряд участников, не обладающих возможностями для выполнения этих условий, не проходят конкурсный отбор. Однако заранее определенный поставщик или подрядчик, с которым заказчик вступил в сговор, наоборот, в своей заявке указывает, что он может выполнить изложенные условия, хотя в действительности он эти условия исполнить не в состоянии. Таким образом, конкурсной комиссией этот участник признается победителем и с ним заключается контракт, в котором уже не указываются эти "жесткие" условия. Или, как разновидность подобного способа, в отличие от условий конкурсной документации, в контракте с таким участником указывается набор дополнительных условий, весьма для него благоприятных. Это может быть не указанная в конкурсной документации предоплата за непоставленный товар или невыполненные работы, предусмотрено дополнительное премирование за досрочное исполнение контракта и т. д. Так, в марте 2009 г. прокуратурой Надеждинского района Приморского края установлено, что в 2008 г. муниципальным районом с ООО "Учкомсервис" заключен муниципальный контракт на поставку столов ученических на сумму 494 тысячи 100 рублей, и условия контракта не соот-
ветствуют условиям, содержащимся в извещении о проведении запроса котировок [4].
4) Искусственное дробление суммы заказа на более мелкие суммы.
Действующим законодательством предусмотрено, что если осуществляются закупки товаров, производство работ или предоставление однородных услуг в течение квартала на сумму более 100 ООО рублей, то обязательно должна проводиться процедура размещения заказа. Однако это требование Закона обходится путем оформления заказчиком финансово-хозяйственных документов с различным обозначением закупаемых товаров, работ или услуг, хотя они фактически имеют соответственно одно и тоже специальное или общеупотребительное название, функциональные и технические характеристики.
5) Заключение с поставщиком или подрядчиком дополнительных соглашений на завышенную сумму после заключения контракта.
Законом предусмотрено, что заказчик и исполнитель при необходимости по взаимному согласию могут увеличить стоимость (цену) контракта, но не более чем на десять процентов от первоначальной цены контракта. В нарушение этого, под надуманным предлогом, необоснованно цена контракта, в угоду поставщику или подрядчику, увеличивается заказчиком на гораздо больший размер. Так, в феврале 2007 года Прокуратурой по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по факту превышения должностных полномочий бывшим вице-губернатором Приморского края Б.И. Гельцером (ч. 2 ст. 286 УК РФ) [5]. Выяснено, в 2003 году администрацией края был проведен конкурс на поставку автобусов для государственных нужд по определенной цене. В связи с тем, что с момента проведения конкурса цена на автобусы возросла, в этом же году он подписал дополнительное соглашение об изменении количества поставляемых автобусов и цены за единицу товара. В соответствии с требованиями закона [б], он был обязан признать конкурс несостоявшимся и назначить новый конкурс, так как изменение цены и количества поставляемого товара после проведения конкурса на размеще-
ние заказа не допускается. Как результат, ущерб бюджету Приморского края составил 4 миллиона 320 тысяч рублей.
б) Необоснованный отказ от рассмотрения заявок участников под предлогам непредоставления ими тех или иных дополнительных документов и сведений, якобы необходимых для конкурсного отбора.
Несмотря на то, что Законом приведен исчерпывающий перечень документов, необходимых и достаточных для участия в конкурсе или аукционе, заказчик для организации препятствования участию в торгах "чужих" поставщиков, предъявляет к последним надуманные требования по предоставлению различных данных. Так, в декабре 2007 г Прокуратурой по Магаданской области при проведении проверки результатов конкурса по отбору подрядчика на выполнение текущего ремонта в административном здании Управления Роспотребнадзора по Магаданской области установлено, что конкурсной комиссией необоснованно отклонены заявки на участие в конкурсе двух участников из-за отсутствия в представленных ими документах справки о задолженности по налогам и сборам, наличия в бухгалтерском балансе сведений о кредиторской задолженности, а также о непроведении в их отношении реорганизационных или ликвидационных мероприятий. Действующим законодательством не предусмотрены такие основания для отказа в допуске участников к конкурсу, а заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа. Законом также не предусмотрено и возложение на них обязанностей подтверждать свое соответствие установленным критериям. Согласно требованиям ст. 11 Закона, проверка соответствия участников размещения заказа предъявляемым требованиям осуществляется непосредственно конкурсной комиссией. Кроме того, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе проведена без учета критериев, предусмотренных законом и конкурсной документацией, в частности, такого, как цена контракта. Вследствие этого победителем был признан участник, предложивший наибольшую цену в сумме 1 939 798 рублей, в то время как
другим участником, соответствующим установленным критериям, была заявлена наименьшая цена контракта в сумме 1 350 767 рублей. В результате незаконных действий и решений конкурсной комиссии, необоснованно создавшей победителю конкурса преимущественные условия участия в торгах и нарушившей порядок определения победителя, федеральный бюджет понес необоснованно высокие расходы на текущий ремонт здания заказчика [7].
7) Допуск к конкурсному отбору участника, не представившего необходимых документов, но, тем не менее, признанного позже победителем.
Например, в декабре 2008 Прокуратурой Северо-Курильского района установлено, что администрацией Северо-Курильского городского округа был объявлен открытый аукцион на право заключения контракта по отбору подрядчика на выполнение строительных работ. При проведении предварительного отбора участников администрацией необоснованно допущено к участию в аукционе ООО «Сахалин Машинери», заявка которого не соответствовала требованием законодательства о размеще-НИИ заказов и требованиям аукционной документации. Несмотря на указанные обстоятельства, между администрацией городского округа и ООО «Сахалин Машинери» был заключен муниципальный контракт. Усматривая в действиях должностных лиц администрации округа признаки уголовно-наказуемого деяния, связанного со злоупотреблением своими полномочиями (ст. 285 УК РФ), материалы проверки направлены в Следственный комитет при Прокуратуре РФ по Сахалинской области [8].
8) Фактическое отсутствие конкурсной или аукционной комиссии во время проведения отбора или перед ним.
Для "облегчения* своей работы многие заказчики не проводят подготовку торгов должным образом, в том числе не создают отборочные комиссии, формально включая в них работников своих учреждений, которые зачастую даже не осведомлены о том, что они входят в число членов подобных комиссий. Формально составляются протоколы рассмотрения заявок, а подписи членов комис-
сии нередко подделываются. Подобные поддельные протоколы используются как основание для заключения контрактов.
9) Рассмотрение заказчиком конкурсного предложения участника и заключение с ним контракта на производство строительных работ, хотя последний не имеет соответствующей лицензии [9].
Так, в 2007 году КомсомольскоЙ-на-Амуре транспортной прокуратурой возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 171 УК РФ и установлено, что Амурской таможней и ООО «Славяне» в течение 2006 года были заключены государственные контракты на сумму свыше 1,2 млн. рублей на производство ремонтных работ в помещении таможни. Оговоренная сумма выплачена. Перед производством работ ООО «Славяне» Амурской таможне предоставило подложную лицензию на выполнение строителыю-монтажных работ для ремонта и реконструкции зданий и сооружений [10].
10) Заказчик и исполнитель заказа вносят в заключаемый контракт условия, по которым последний имеет право по своему усмотрению заключать, в целях исполнения контрактных обязательств, гражданско-правовые договоры с субподрядчиками или поставщиками.
Таким образом, заказчиком обходятся требования Закона об обязательном проведении конкурса или аукциона, и к исполнению заказа привлекаются определенные "нужные* коммерческие предприятия или физические лица, в адрес которых и направляются бюджетные средства.
11) Заказчиком, без проведения обязательной процедуры торгов, перечисляются исполнителю денежные средства, а контракт заключается позже, де-факто, для создания внешней видимости проведения конкурса или аукциона.
При этом, фальсифицируются необходимые конкурсные документы, в том числе протоколы рассмотрения конкурсных предложений от несуществующих участников. Например, в марте 2008 года Прокуратурой Магадана установлено, что без проведения конкурса ОГУ ДЭП «Магаданское» в 2007 году выполнило ремонтные автодорожные работы на сумму более 36 млн. рублей. После чего был заключен муниципальный контракт
с ОГУ ДЭП «Магаданское» и на следующий день подписаны акт выполненных работ и справка о стоимости работ и затрат на эту же сумму [11].
12) Участие в конкурсе или аукционе коммерческих предприятий, в которых учредителями или руководителями являются должностные лица государственных, муниципальных органов, их родственники или доверенные лица.
Способ имеет определенное распространение. Зачастую должностные лица, проживающие в пределах территории одного субъекта России, входят в качестве учредителей или руководителей в состав предприятий, зарегистрированных на территории другого субъекта. Это затрудняет выявление подобных фактов, так как на территории каждого субъекта налоговыми инспекциями ведется своя компьютерная база данных.
13) Составление заказчиком фиктивных контрактов или договоров.
Для этого используются коммерческие действующие или специально созданные предприятия и составляется договор или контракт, по которому оно якобы обязуются поставить товар, выполнить какие-либо работы или предоставить услуги. Данный договор или контракт служит формальным основанием для перечисления на банковский счет такого "исполнителя" обусловленной суммы. Для сокрытия подобной преступной схемы в учреждении составляется фиктивный акт о якобы выполненной работе или исполненной поставке.
14) Непроведение торгов, хотя их проведение является обязательным.
В известной мере распространенный способ, при котором руководитель бюджетного учреждения просто поручает подчиненным заключить или собственноручно заключает с "нужным" поставщиком или подрядчиком гражданско-правовой договор. Так, в 2007 году Прокуратура по Амурской области возбудила уголовное дело и предъявила обвинение губернатору области Л. Короткову в превышении и злоупотреблении должностными полномочиями. В числе прочего ему вменено приобретение за счет бюджета, без проведения конкурса, дорожной техники и автомобилей для государственных нужд [12].
15) В конкурсную комиссию несколько участников (обществ с ограниченной ответственностью), имеющих различные регистрационные реквизиты, в том числе название, адрес, индивидуальный идентификационный номер налогоплательщика, подают сваи заявки, причем учредители таких участников одни и те же, а в прилагаемых копиях учредительных документов отражены сведения об учредителях, не соответствующие действительности, в основном, устаревшие.
Таким образом, какой бы участник не был признан победителем, фактически бюджетные средства для исполнения заказа попадают одним и тем же физическим лицам. Для выявления подобных случаев Законом предусмотрено, что конкурсная комиссия имеет право проверить сведения об участниках, запросив налоговую инспекцию, однако, такой проверки комиссия, в основном, не проводит, довольствуясь предоставленными документами.
Приведенные выше некоторые из способов совершения преступлений связаны с нарушением указанного Закона. Законодательством предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательно установленных процедур размещения заказа [13], однако, подобные нарушения, в ряде случаев, являются признаками преступлений в этой сфере расходования бюджетных средств.
Немаловажную роль для правонарушителей играет маскировка, к которой они прибегают, чтобы скрыть следы преступления или создать видимость совершения административных правонарушений. К маскировке и ее разновидностям можно отнести совершение преступлений, замаскированных под процедурные нарушения проведения торгов. Такие нарушения зачастую объясняются техническими ошибками, невнимательностью, правовой неграмотностью и неопытностью исполнителей, что влечет применение к ним мер дисциплинарного или морального характера со стороны руководства заказчика.
Средства и приемы маскировки обычно придумываются до проведения торгов, используя пробелы, недоговоренности и недостатки законодательства и
местных (локальных) актов заказчика, что не позволяет их сразу выявить и требует проведения специальной проверки, детального изучения конкурсной, бухгалтерской и финансовой документации в том числе. Маскировка выступает как обязательный элемент коррупционных схем по неправомерному изъятию бюджетных средств. Из числа маскировочных мер правонарушителями применяются:
1. Заключение контракта без обязательного проведения конкурса с конкретным поставщиком или подрядчиком под предлогом того, что возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Однако каких-либо действительных обоснований заключения контракта без проведения торгов, как этого требует Закон, ни заказчик, ни поставщик или подрядчик обычно не предоставляют.
2. Подписание заказчиком фиктивного акта о выполненных работах или приемке поставленного товара. Однако при сверке характеристик товара, объемов или характера выполненных работ условиям контракта выясняется их явное несоответствие. Поэтому после подписания такого акта заказчик старается в максимально короткие сроки использовать или видоизменить товар и скрыть истинный характер проведенных работ.
3. В конкурсную или аукционную комиссию участником, с ведома заказчика, предоставляются фальсифицированные ксерокопии документов, в которых некоторые данные, имеющие значение для участия в конкурсном отборе, изменены. Например, дата получения участником сведений о себе из государственной налоговой инспекции изменяется так, чтобы они выглядели как полученные недавно, так как законодательством установлено, что участник обязан предоставить сведения из налоговой инспекции по состоянию не позже шести месяцев.
4. Фальсификация протоколов конкурсных или аукционных комиссий. Зачастую в них включаются те участники комиссии, которые на дату составления
протоколов находились в отпуске, служебной командировке, болели и пр. Подписи таких членов комиссии просто подделываются. Фактически они не имеют отношения к составленным протоколам, хотя их фамилии и подписи обозначены. Это распространенная практика, основанная на том, что участник такой комиссии не будет возражать, так как в противном случае это вызывает негативную реакцию начальства.
5. Не ведется реестр закупок, хотя, например, для бюджетных организаций обязательное его ведение предусмотрено законодательно [14]. В этой части Бюджетный кодекс РФ прямо указывает на необходимость ведения подобного реестра, но не определяет форму его ведения, на бумажном носителе или в форме электронной базы данных. Это приводит к запутыванию бухгалтерской документации, что во многих случаях делается специально, как элемент противодействия проверочным мероприятиям контрольно-надзорных органов. Более того, в ряде случаев при проведении проверок использования бюд жетных средств работниками контрольных органов не предоставляется такая база данных под предлогом технической неисправности компьютерного оборудования.
Немаловажное значение для совершения подобных преступлений имеет обстановка, складывающаяся или создаваемая преступниками. Обстановка, прежде всего, формируется под влиянием различного рода несоответствий и недоработок федерального законодательства, законодательства субъектов РФ и, как следствие, недостаточной регламентацией местных (локальных) актов заказчика. Например, членами конкурсной или аукционной комиссии являются, как правило, работники одного учреждения или организации, а руководителем комиссии - руководитель этой организации или учреждения. Таким образом, все члены комиссии находятся в подчиненном состоянии у руководителя и трудно ожидать от них какой-либо принципиальности или возражений руководителю комиссии, особенно, если они осведомлены, что руководитель априори отдает предпочтение определенному участнику торгов.
Другая, не менее важная характеристика обстановки, относится к тем обстоятельствам, когда руководитель государственного или муниципального органа, которому подчинен заказчик, дает понять, что конкурс должен "выиграть" тот или иной участник. Как результат, заказчик, боясь навлечь на себя недовольство вышестоящего начальника, вынужден фальсифицировать весь процесс размещения заказа.
К обстановке также можно отнести недоработки норм Закона, которые определяют, что данные о недобросовестном поставщике или заказчике могут быть внесены в специальный реестр недобросовестных поставщиков [15]. Хотя Закон также обязывает заказчика при размещении заказа удостовериться, что такой исполнитель не внесен в этот реестр [16], однако, сведения о подобном поставщике содержат данные только о его названии, наименовании (для юридических лиц) и адресе регистрации. Поэтому для учредителей или руководителей таких поставщиков не составляет большого труда перерегистрировать свое коммерческое предприятие, указать другой адрес и участвовать в других конкурсах или аукционах, которые проводит тот же заказчик. Причем, в случае отказа от принятия заявок от недобросовестного поставщика, сменившего регистрационные реквизиты, он имеет полное право подать жалобу на неправомерные действия заказчика.
Обстановке совершения преступлений также способствует недостаточная профессиональная или правовая подготовка членов конкурсных комиссии, которые недостаточно или поверхностно изучают законодательство, регламентирующее процедурные вопросы размещения заказов. Как правило, члены комиссии работают в областях, далеких от юриспруденции и на многие важные обстоятельства просто не обращают внимания.
В известной степени на обстановку влияет количество проводимых заказчиком торгов и заключаемых контрактов, так как чем больше торгов проводится, тем легче "спрятать" процедурные нарушения, которые совершаются для обеспечения получения заказов "нужными" участниками, в надежде что эти наруше-
ния не будут выявлены.
Рассмотренные основные черты криминалистической характеристики преступлений в сфере размещения заказов типичны по своему характеру, их выявление и процессуальное документирование представляет определенную сложность в деле борьбы с коррупцией. Тем не менее, изучение механизма, способов их совершения и приемов маскировки представляют определенное внимание для следственных, контрольно-надзорных и оперативно-розыскных органов.
Литература и источники:
1. Российская газета. - Ns 163. -28.07.2005.
2. Новости / Прокуратура по Хабаровскому краю. http:/ /www.prokuror. hbr.ru
3. Новости / Прокуратура по Магаданской области. http://magoblproc.ru4. Новости./ Прокуратура по Приморскому краю, http://iuww.prosecutor.ru/
4. Обзор прессы 1997 - 2008 гг. // Дальний Восток. Хроника организованной преступности. - Владивосток, 2008. - С. 128.
5. Прим. На момент совершения данного преступления действовал Федеральный Закон от б мая 1999 года 97-ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд*.
6. Новости / Прокуратура по Магаданской области, http://magoblproc.ru
7. Новости / Прокуратура по Сахалинской области http://www. sakhalinprokur.ru
8. Прим. С 2009 года, в связи изменением законодательства, подобной лицензии не требуется
9. Новости / Прокуратура по Хабаровскому краю. Шр://www.prokuror.hbr.ru
10. Новости. Прокуратура по Магаданской области, http://magob1proc.ru
11. Обзор прессы 1997 - 2008 гг. /Дальний Восток. Хроника организованной преступности. -Владивосток, 2008. -С. 135.
12. Спист. 7.29, 7.30, 7.31, 7.32 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях".
13. Ст. 73 Бюджетного Кодекса РФ.
14. Ст. 19 Закона РФ от 21 июля 2005 года 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, ока-
зание услуг для государственных и муниципальных нужд" // Российская газета. -N3 163.-28.07.2005 15. Ст. 11. Там же.
Административно-процедурный и административно-юрисдикционный компоненты как стадии административного процесса
В .Д. Карачун
Настоящая статья подвергает конструктивной критике существующий процессуальный порядок привлечения граждан к административной ответственности в случаях совершения ими административного правонарушения. С целью приведения административного процесса в соответствие с Конституцией РФ и придания административному процессу надлежащей формы предлагается разделить его на самостоятельные и независимые составляющие: административно-процедурный компонент и административно-юрисдикционный компонент. Эти составляющие определят уровень и границы компетенции административного органа и суда в административном процессе.
Ключевые слова: административно-процедурный компонент, административно-юрисдикционный компонент, административный процесс, иерархически-юрисдикционный процесс, административно-правовой спор, судебно-правовая защита, административное судопроизводство.
Административно-правовые отношения - это, прежде всего, отношения процессуальные. Но обеспечивает ли современный административный процесс соблюдение гражданских прав и свобод? Насколько отвечает установленный процессуальный порядок тем нормам, которые заложены в самом административном законодательстве?
Анализ этих норм показывает, что развиваются особые административные процессы внутри конституционного правового поля. Таковы в том числе механизмы, установленные налоговым, таможенным процессом. Очевидная избыточность управления и современное правовое государство - это несовместимые социально-правовые явления. Попытка же примирить управленческий интерес с конституционными принципами и правовой государственностью привела к развитию и распространению смешанного, иерархически-юрисдикционного
процесса в рамках системы органов управления и судов общей юрисдикции.
Одновременно, согласно статье 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются не только всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в точном соответствии с законодательством, но и защита личности, охрана прав, свобод и законных экономических интересов гражданина и человека. Таким образом, «...проблема административного процесса полностью не решена ни в теоретическом, ни в законодательном варианте...» [1], в результате чего существуют разного рода административные правила, не всегда совпадающие с конституционными установлениями. Представляется, что противоречивое состояние современной теории административного процесса во многом как раз и связано с пробелами в
Карачун Владимир Д митриевич - директор юридической конторы «КАРАЧУНЪ и ст. преподаватель кафедры юриспруденции КнАГТУ, соискатель (г. Комсомольск-на-Амуре). &таИ: Vladimir55.07@nail.ru
