CC BY
115
УДК 34.096
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭТАПА ОЦЕНКИ И СОПОСТАВЛЕНИЯ ЗАЯВОК В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ЗАКУПОК
С.В. Калинин
Статья посвящена криминалистическим аспектам этапа оценки и сопоставления заявок в сфере государственных и муниципальных закупок, использования криминальных схем, направленных на хищение средств, выделяемых для финансирования бюджетных и муниципальных учреждений с использованием механизма закупок.
Ключевые слова: борьба с коррупцией, институт государственных и муниципальных закупок, этап оценки и сопоставления заявок.
Институт государственных и муниципальных закупок является важнейшим средством оптимизации бюджетных и внебюджетных расходов. В Федеральном Законе от 21 июля 2005 года № 94 -ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», который вступил в силу с 1 января 2006 года [1] (далее
- Закон) предусмотрена система способов проведения закупок. Он позволяет включить конкурентный механизм при закупке товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.
Несмотря на позитивный характер института закупок, в данной сфере прослеживаются определенные криминальные тенденции. В процессе реализации положений Закона распределителями бюджетных средств и исполнителями могут быть использованы криминальные схемы, направленные на хищение средств, выделяемых для финансирования бюджетных и муниципальных учреждений (далее - учреждения) с использованием механизма закупок. При этом значительная их часть будет обусловлена заинтересованностью должностных лиц и ответственных служащих организаций, которые имеют отношение к выполнению заказов для государственных и муниципальных нужд.
Обеспокоенность первых лиц государства [2] существующими в российском государстве механизмами коррупции свидетельствует о нерешенности данной проблемы. По данным Контрольного управления, в 2012 году на официальном сайте в сети Интернет было размещено более 3,4 миллионов государственных и муниципальных заказов на общую сумму около 8 триллионов рублей. После мониторинга более 10 тысяч закупок установлено, что более 60 процентов из них были проведены с нарушениями [3]. С 1 января 2014 года вместо известного 94-го закона, вступает в силу Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд [4]» (далее - Закон о контрактной системе). Закон о контрактной системе должен коренным образом изменить всю систему госзакупок: от планирования и
размещения контрактов до их исполнения. Закон о контрактной системе, без своевременного принятия нормативных подзаконных актов работать не будет. До настоящего времени они практически не приняты и говорить о том, что Закон о контрактной системе заработает с 1 января 2014 года, с трудом вериться.
Распространенность данного вида преступлений, безусловно, отрицательно сказывается на стабилизации рыночных отношений в России. В результате злоупотреблений должностными лицами, в данной сфере происходят повышение расходов бюджета на указанные цели, поскольку, например цена «отката» закладывается в стоимость закупаемой продукции и услуг.
В системе закупок, которые реализуются в рамках обеспечения учреждений, значительная часть мошеннических схем будет обусловлена корыстной заинтересованностью должностных лиц и лиц, наделенных управленческими функциями, в распределении заказов в пользу подрядчиков, которые подкупили распорядителя бюджетных средств. Остановимся более подробно на одном из этапов в системе проведения закупок оценка и сопоставления заявок и сравним его с Законом о контрактной системе. Данный этап является наиболее уязвимыми с точки зрения возможности применения некорректных подсчетов, нечестных оценок и т.п. Единые комиссии, оценивающие заявки, могут манипулировать оценками, например, установление набора критериев и их значимости под показатели конкретного поставщика, необъективность оценки квалификации, функциональных характеристик, потребительских свойств или качественных характеристик товара и т.д., влияя на поставщиков, а также отвергнуть значительную их часть по элементарным процедурным поводам. В соответствии с ч. 12 ст. 22 Закона о контрактной системе заказчику предоставляется право применять иные, чем предусмотренные Законом № 44-ФЗ , к числу таких методов относятся: метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод, методы определения начальной (максимальной) цены контракта «в случае невозможности их применения». В данном случае на заказчика возлагается обязанность включить в обоснование цены «обоснование невозможности применения» указанных методов. Данная норма предоставляют заказчику действовать по своему усмотрению, поскольку Закон о контрактной системе не уточняет, что понимается под «Иными методами определения начальной (максимальной) цены контракта», а также не конкретизирует, каким образом заказчик должен «обосновать невозможность» применения методов, установленных Законом № 44-ФЗ. В связи с этим, недобросовестный заказчик, пользуясь неопределенностями в законодательстве, может определять начальные цены закупаемых товаров, работ, и услуг, включая в них расходы на ожидаемые «отступные».
К применяемым субъектами преступной деятельности процедурным поводам отказа добросовестному участнику торгов относятся установление
дополнительных требований к участникам размещения заказа или составу котировочной заявки. В частности это может быть наличие в материалах заявки документов, в которых отсутствуют исходящие номера или некоторые второстепенные реквизиты. Заинтересованные в отсечении добросовестного участника торгов члены комиссии могут использовать факт наличия документов с непронумерованными или не прошитыми страницами. Проверке могут подвергнуть полномочия лица, которое подало заявку. Возможно применение и иных критериев, которые эксперты, члены комиссии считают важными по субъективным соображениям. Например, в ч. 2 ст. 32 Закона о контрактной системе содержится большой ряд исключений из общих правил оценки заявок на участие в процедурах отбора поставщиков, подрядчиков и исполнителей. Согласно данной норме при проведении запроса предложений заказчик вправе: не применять предусмотренные законом критерии оценки заявок, к таким критериям относятся: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки; устанавливать по своему усмотрению не предусмотренные Законом о контрактной системе критерии оценки заявок, окончательных предложений, их величины значимости; не применять установленные Законом о контрактной системе величины значимости критериев.
Так, например, начальник отдела капитального строительства одного из военных учреждений за взятку в миллион рублей подделал документы аукциона по выбору подрядчика на строительство квартир. Аукцион на долевое участие в строительстве проводился дважды. Заявки на участие в открытый аукцион в электронной форме подали 4 местные строительные организации. Однако первые торги были признаны несостоявшимися. В связи с этим военная организация провела по тому же предмету новый аукцион, итоги которого подведены в конце декабря 2010 года. Начальная максимальная цена контракта составила 732 млн. 335,31 тыс. рублей. Единственным участником нового аукциона оказалось некая фирма, с которым и заключили контракт по стоимости 45 тысяч рублей за квадратный метр, что вдвое превышает цены, установленные Минрегионразвития России по этому региону. Государству контракт на строительство более 300 квартир обошелся дороже на 200 миллионов рублей. Как сообщает Главная военная прокуратура, полковник на этом не успокоился - уже в ходе строительства он составлял фиктивные справки об объемах выполняемых подрядчиком работ. В результате на счета коммерсантов незаконно перечислено свыше 204 миллионов рублей. По материалам прокуроров за получение взятки и служебный подлог должностное лицо привлечено к уголовной ответственности и взят под стражу.
Участник размещения заказа, не допущенный к участию в торгах, запросе котировок, вправе подать жалобу в контролирующий орган не только на неправомерное отклонение от участия (на действия Единой комиссии), но и на несоответствие документации законодательству о размещении заказов. Кстати,
в большинстве случаев это делается не с целью восстановить нарушенные права, а под угрозой «развалить торги», вынудить победителя заплатить «отступные» или вынудить заказчика повторно объявить их на более выгодных для этого участника условиях. Участник размещения заказа, изучающий практику контролирующих органов информирован о том, что при подобном обжаловании будет проводиться полная проверка размещаемого заказа. Такие участники не утруждают себя даже тем, чтобы доводы обращения были обоснованными, зная, что за подачу необоснованной жалобы заявитель не несет никакой ответственности.
Известен зафиксированный случай, когда в ходе проведения запроса котировок один из членов Единой комиссии, зачитывающий заявку, откровенно соврал о ее стоимости и условиях [5]. В результате таких действий, победителем стала «приоритетная» организация.
Проведенное исследование показывает, что в случае предполагаемой подачи единственной заявки на участие в торгах, запросе котировок заказчик с подрядчиком заранее договариваются и готовят два варианта заявки, с минимальной и максимальной ценой. В отношении заинтересованных в контракте участников торгов производится дезинформация о минимально заявленной сумме по торгам, запросе котировок, что приводит к их отказу от участия. В случае применения указанного способа отсечения конкурентов от торгов, на этом этапе обычно регистрируются поданная заявка-дубликат с максимально возможной суммой по контракту.
Как показывает проведенное исследование, главной уязвимостью процедуры запроса котировок является открытость подаваемого предложения. Существует риск, что цены, содержащиеся в заявках, могут быть сообщены недобросовестными сотрудниками заказчика нужному поставщику, который подаст заявку в последнюю очередь с чуть меньшей ценой (при этом зарегистрирована она может быть задним числом). В данном случае вне зависимости от добросовестности членов Единой комиссии, результат процедуры будет предрешен. Как правило, исполнитель готов снизить сумму котировочной заявки до любой суммы, лишь бы выиграть на торгах. Такие предложения, как правило, применяются в учреждениях Министерства обороны, Министерства юстиции, где ценовой резерв создается за счет использования труда военнослужащих, заключенных.
В случае участия в торгах, запросе котировок одного подрядчика, заказчик, заинтересованное лицо, может войти в сговор с представителем этого участника до заключения государственного контракта, поднять цену заявки под максимальную цену контракта, установленную в извещении, в последнее время при размещении заказов нередко фиксируются такие проявления, как сговоры между участниками размещения заказов, участниками и заказчиком, результат которых - заключение контрактов на невыгодных для государства (муниципальных образований) условиях. В частности, это касается цены заключаемого контракта, которая в таких случаях не сильно отличается от начальной (максимальной) цены либо соответствует последней.. В этом случае
объемы бюджетного финансирования определенного объема работ будут выше, резерв средств под необоснованное списание и завышение объемов выполненных работ по контракту также будет значительно выше. В результате таких действий за счет создания ценового резерва в рамках сметы по контракту должностное лицо заказчика получает большую сумму «отката». Данная порочная практика заключения контрактов на выполнение работ и оказание услуг выгодна тем, кто принял ее условия. Она не вызывает конфликтов между сторонами и, как следствие, достаточно трудна для обнаружения и фиксации правоохранительными органами.
Как правило, при проведении торгов в форме аукциона (конкурса) противоправные действия при выборе участвующих поставщиков практически полностью исключены. Однако препятствия на пути «чужаков» могут встречаться в аукционной (конкурсной) документации. Подрядчики, готовясь к аукциону (конкурсу), по причине невнимательного изучения всех условий торгов могут попасть в двусмысленное положение. Например, в документации торгов может быть указано следующее: «Аванс в размере до 30% от лимита на текущий год может не выплачиваться, по решению заказчика». При поверхностном изучении данного условия можно сделать формальный вывод о том, что аванс может выплачиваться, а может и не выплачиваться. Для более опытного участника торгов, реально понимающего данную экономико-криминальную схему, это знак скрытого требования «отката». Для оперативного работника, получившего оперативную информацию, это является поисковым признаком возникновения криминальных договоренностей между участниками торгов.
В подобной ситуации участник торгов начинает искать пути для смягчения условий торгов и пытается получить привилегии приоритетного участника. Оперативный работник в подобной ситуации приступает к документированию признаков противоправного сговора. Успех документирования в значительной степени определяется не только наличием у оперативного сотрудника опережающего знания о механизме указанных выше злоупотреблений, но и правильным выбором тактики предварительной проверки.
В данном случае организации-участники намеренно оформляют заявки на участие в торгах таким образом, чтобы в них прослеживались различные цены и победителем был признан один из «своих» участников. Формирование группой недобросовестных участников торгов нескольких независимых заявок с использованием элементов ценового сговора, также является достаточно распространенной практикой.
При наличии таких договоренностей организация-победитель обязуется либо поделиться с остальными участниками торгов частью полученных на выполнение заказа денежных средств (выплатить своего рода «отступные»), либо привлечь эти организации к выполнению государственного контракта в качестве соисполнителей.
После присуждения контракта организатор торгов, запроса котировок проводит завершающие мероприятия. Которые заключаются в оформлении государственного (муниципального) контракта с «выгодным» подрядчиком.
Таким образом, на этапе рассмотрения заявок и последующего заключения контракта злоупотребления членов комиссии осуществляются в ходе рассмотрения, оценки и сопоставления заявок. К наиболее частым злоупотреблениям относится:
необоснованная дискриминация в отношении поставщиков; разное отношение к разным участникам размещения заказа (по одинаковым (схожим) условиям предложений поставщиков: одни из них допускаются, другие - нет);
использование необъявленных или недопустимых условий допуска к размещению заказа, критериев отбора;
необоснованные преференции поставщикам;
использование необъявленных или недопустимых условий допуска к размещению заказа, критериев отбора;
информирование заинтересованным лицом заказчика представителя приоритетного участника о других участников торгов, о содержании представленных ими заявок на участие в торгах, запросе котировок;
проведение заинтересованным должностным лицом заказчика переговоров с членами Единой комиссии в целях склонения их к выгодному для себя решению;
собирание и распространение порочащих сведений об иных организациях
- участниках, в целях снижения их аукционного рейтинга;
ценовой сговор участников размещения заказов между собой.
Учет указанных особенностей актуален применительно к практике борьбы с данными криминалистическими проявлениями. При этом указанные особенности, необходимо учитывать в рамках криминалистических исследований, методических особенностей расследования данного вида преступлений.
Список литературы
1.Федеральный Закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» собрание законодательства РФ № 30 (ч. 1) от- 25.07.2005 г., ст. 3105.
2.Послание Президента РФ Федеральному собранию.// Российская газета.
- 2008. - № 230.
3.Стенографический отчет о заседании Государственного совета В.Путина. от 04 октября 2013 года.
4.Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд » собрание законодательства РФ № 14 от- 08.04.2013 г., ст. 1652.
5.Решение Московского областного УФАС по делам № 07-24-464/09, 0724-388/10; решение ФАС России по делу № К-078/08.
С.В. Калинин, майор юстиции помощник командира по правовой работе - начальник группы правового обеспечения, войсковая часть 7408, г. Н. Новгород, проспект Гагарина д. 42, E-mail:7408 @mail.ru, (Россия, Н. Новгород)
KRIMINALISTICS ASPECTS OF STAGE EVALUATION AND COMPARISON OF APPLICATIONS IN PUBLIC AND PUBLIC PROCUREMENT S.V. Kalinin
The article is devoted to the forensic aspects of the assessment phase and comparison of applications in the field ofpublic procurement, the use of criminal schemes aimed at stealing funds allocated to finance the budget and local government agencies with the use of procurement.
Keywords: procurement aspects, comparison, party, auction, research.
S. V. Kalinin, deputy commander Major General of Justice for legal work - Head of Legal Support, Military Unit 7408, Gagarin Avenue 42, e-mail: 7408@mail. ru (Russia, Nizhny Novgorod)
УДК 343.146
ЭЛЕКТРОННЫЕ НОСИТЕЛИ ИНФОРМАЦИИ КАК ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Л.Б. Краснова
В статье рассмотрена особая группа вещественных доказательств - электронные вещественные доказательства, проанализированы особенности их познания и использования в уголовном процессе.
Ключевые слова: вещественные доказательства, электронные вещественные
доказательства, осмотр, обыск, выемка, использование специальных познаний.
Особую группу вещественных доказательств в силу свойственной им определенной электронной специфики составляют электронные носители информации. В свою очередь, существенность этой электронной специфики рассматриваемого вида вещественных доказательств, особых условий его познания и использования в уголовном процессе и, наконец, особенностей его хранения и определения его последующей судьбы (после завершения уголовного дела) требует более подробного рассмотрения.
Категория вещественных доказательств является достаточно объемной. В связи с чем в научной литературе выделяют достаточно много оснований построения классификаций этого вида доказательств. Например, по материальному воплощению, по количественным характеристикам, по отношению к предмету обвинения, по отношению к доказываемым обстоятельствам, по наличию или отсутствию промежуточного носителя между
