CC BY
2127
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА
и инфраструктуры рынка. В противном случае могут созда- типа, что приведет либо к формальной кооперации, либо к ре-ваться структуры квазикластерного или квазииерархического гиональной замкнутости.
Литература
1. Дежина И.Г. Технологические платформы и инновационные кластеры в России — вместе или порознь? // Инновации. — 2013. — №2 (172). — C. 3.
2. Смородинская Н.В. Институциональная среда глобализированной экономики: развитие сетевых взаимодействий. — М.: ИЭ РАН. — 2012.
3. Andersson T., Schwaag-Serger S., S^vik J., Wise Hansson E. The cluster policies whitebook. IKED International Organisation for Knowledge Economy and Enterprise. 2004. Электронный ресурс: http://lup.lub.lu.se/luur/download?func= downloadFile&recordOId=1 304063&fileOId=1304064
4. Cluster policy in Europe: a brief summary of cluster policies in 31 European countries. Europe Innova Cluster Mapping. Project Oxford Research AS. January 2008. Электронный ресурс: http://www.clusterobservatory.eu/system/modules/com.gridnine. opencms. modules.eco/providers/getpdf.jsp?uid=100146
5. Driving eco-innovation: The role of demand-side policies. This paper reports on progress of the CIIE (Committee on Industry, Innovation and Entrepreneurship). OECD. 2011.
6. Izsak K., Elder J. Trends and Challenges in Demand Side Innovation Policies in Europe. Thematic Report 2011 under Specific Contract for the Integration of INNO Policy TrendChart with ERAWATCH (2011-2012). Technopolis group. 26 October 2011. Электронный ресурс: http://ec.europa.eu/enterprise/newsroom/cf/itemdetail.cfm?item_id=5532&lang=en
7. Open Living Labs. The first steps towards a new innovation system. Электронный ресурс: http://www.openlivinglabs.eu
8. Renda A. Next generation innovation policy: the future of EU innovation policy to support market growth. CEPS. 26 October 2011. Электронный ресурс: http://www.ceps.eu/ceps/dld/6314/pdf
9. Report on the 2013 ERAC Mutual Learning Seminar on Research and Innovation policies. Brussels. 21 March 2013. Электронный ресурс: http://www.consilium.europa.eu/media/1937941/20130321-report-research.pdf
10. Smart City Service Creation and the Living Lab Approach: Benefits & Challenges. Электронный ресурс: http://www.epic-cities. eu/sites/default/files/documents/ EPIC%20Smart%20City%20Services%20&%20Living%20Labs%20%20white%20Paper.pdf
СГОВОРЫ НА ТОРГАХ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК
Ю.А.Бочкова,
адъюнкт кафедры экономической безопасности и экономики Московского университета МВД России
В статье дана классификация типовых нарушений в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд. Подробно рассмотрены такие нарушения как сговоры на торгах. Раскрыта их сущность, основные признаки и способы совершения. Обоснована необходимость борьбы с антиконкурентными соглашениями в сфере закупок и обозначены меры по повышению ее эффективности.
Ключевые слова: госзакупки, сговоры на торгах, картель, конкуренция, антимонопольное законодательство.
УДК 334.75:339.137.27 ББК 65.05
Закупки товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд занимают значительное место в затратной части бюджета и представляют собой динамично развивающуюся масштабную сферу экономики с колоссальным ежегодным оборотом денежных средств. Объем российского рынка закупок за 2013 год оценивается в 6,5 трлн рублей, что составляет почти 50% всех расходов государственного бюджета [1]. Посредством государственных закупок государство решает стоящие перед ним социально-экономические задачи на основе взаимодействия государства и частного сектора экономики. В связи с этим проблемы безопасности и эффективного функционирования системы госзакупок являются актуальными.
В условиях постоянной трансформации отношений в сфере закупок недобросовестные участники торгов быстро адаптируются к новым механизмам и процедурам размещения заказа, используя в своих схемах законодательные пробелы. Количество нарушений в названной сфере ежегодно возрастает, что представляет серьезную угрозу экономической и социальной безопасности России (рис. 1) [2].
К сожалению, официальной статистики по подсчету ущерба от правонарушений в указанной сфере не ведется. Тем не менее, размер хищений из государственного бюджета при госзакупках оценивается ежегодно в 1 трлн руб. [3].
Условно, все правонарушения в данной сфере можно разделить по субъекту совершения на 3 группы:
2010 2011 2012 2013
Рис. 1. Количество нарушений в сфере госзакупок (тыс.)
1. совершаемые организаторами закупок;
2. совершаемые участниками закупок;
3. совершаемые представителями органов контроля.
Нарушения, относящиеся к 1-й группе, совершаются преимущественно следующим образом [4]:
• хищение бюджетных средств с использованием поддельных документов (государственного контракта, платежного поручения о перечислении денежных средств о якобы заключенном и исполненном контракте при фактическом его незаключении и неисполении);
1 1 7
а
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА
• вымогательство или получение взяток при приемке невыполненных работ, неоказанных услуг, непоставленных товаров, либо прием товаров, работ услуг ненадлежащего качества;
• сговор с участниками закупок с целью победы на торгах (создание благоприятных условий для допуска на рынок госзакупок отдельных хозяйствующих субъектов и вытеснения «неугодных» участников путем возведения для них барьеров);
Нарушения 2-ой группы, могут осуществляться несколькими способами:
• хищение бюджетных средств путем обмана и злоупотребления доверием государственных и муниципальных заказчиков;
• сговор с представителями заказчика с целью получения гарантированной победы на торгах и сдачи работ, не удовлетворяющих требованиям контракта;
• использование поддельных документов (например: подложные банковские гарантии) с целью выигрыша на торгах;
• хищение бюджетных средств с использованием фирм однодневок.
Наиболее часто встречающимися способами совершения нарушений относящихся к 3-ей группе являются:
• вымогательство и получение взяток за предоставление преференций при рассмотрении жалоб участников размещения заказов;
• затягивание сроков рассмотрения жалоб;
• неправомерный возврат жалоб;
• неприменение мер по выявленным нарушениям в ходе рассмотрения жалоб с целью присуждения победы на торгах «своим» участникам.
На сегодняшний день отношения в сфере закупок товаров, выполнения работ, оказания услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о КС). Рынок государственных закупок обладает рядом специфических особенностей. Главная особенность состоит в том, что универсальной формой приобретения товаров (работ, услуг) на данном рынке являются различного рода торги, т.е. все случаи размещения госзаказа осуществляются путем проведения торгов. В роли покупателя на данном рынке выступает государство (в лице государственных и муниципальных органов власти).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 94 от 20.02.2006 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» полномочиями по контролю за размещением заказов на поставку товаров (работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд наделена Федеральная антимонопольная служба России (далее — ФАС России). Любые торги ФАС России рассматривает как локальный рынок того товара (работ или услуг), который является предметом торгов. Соответственно, обращение товара на таком локальном рынке должно происходить по принципу свободной конкуренции. Конкуренция — основа существования любых торгов.
Серьезную угрозу конкуренции на рынке госзакупок представляет сговор участников закупок между собой, либо с организаторами закупок. Опасность сговора на торгах заключается в его отрицательном влиянии на рыночную ситуацию, а именно:
• подавление внешней конкуренции со стороны фирм, не участвующих в соглашении;
• создание дополнительных барьеров для входа на рынок новых фирм;
• монополизация производства и сбыта товара, снижение его качества и ассортимента;
• получение более высокой, чем средняя, прибыли за счет потребителей.
В соответствии с Федеральным законом от 26.07.06 № 115-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах,
а также договоренность в устной форме. Получается, что соглашение может быть как в устной, так и в письменной форме.
Соглашение необходимо отличать от согласованных действий на рынке. Согласованные действия отличаются от соглашения тем, что они совершаются без предварительного сговора. Согласно позиции ФАС России, сговоры на торгах квалифицируются как соглашения, а не согласованные действия. В связи с тем, что соглашение на торгах, как правило, заключается с целью поддержания цены на торгах (заключения контракта одним из участников заказа по цене максимально приближенной к начальной максимальной цене контракта). Такого результата можно добиться только лишь заранее договорившись о том, кто из участников торгов будет победителем [5].
На рынке госзаказа можно выделить следующие виды сговора:
— между участниками закупок (картельный сговор);
— между участниками закупок и организаторами закупок (заказчиком, в т.ч. членами комиссии, уполномоченным органом, специализированой организацией).
Рассмотрим каждый из указанных видов сговора более подробно.
Сговор на торгах между участниками закупок (картельный сговор) — это соглашение между конкурентами об условиях участия в торгах. Участники закупок заранее договариваются о том, кто из них будет победителем торгов
В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции картель — ограничивающее конкуренцию соглашение между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке.
На сайте ФАС России отмечается, что картель — мощный ограничитель рыночной конкуренции хозяйствующих субъектов. Вступив в такие соглашения, независимые компании уподобляются монополистам, отказываясь от индивидуального поведения на рынке и соперничества с конкурентами [6].
Указанный вид сговора реализуется, как правило, двумя способами:
• путем ограничения участия — конкуренты соглашаются воздержаться от участия в торгах или отозвать свое предложение, чтобы победил определенный участник;
• путем подачи неконкурентного предложения — конкуренты соглашаются подать предложение с заранее проигрышной ценой или неприемлемыми условиями, чтобы победил определенный участник.
Цель картельного сговора — деление рынка между конкретными компаниями и тем самым поддерживание цен на высоком уровне.
Взаимная выгода у участников картеля возникает путем предоставления возможности стать победителем на других торгах (ротация конкурсных предложений), деления заказа на субподряды или путем денежных выплат другим участникам (отступные).
Признаки картельного сговора:
1) использование фирм-однодневок для создания видимости конкуренции на торгах, которые прекращают свое существование после достижения цели создания — победы на торгах запланированного участника закупки;
2) подкуп конкурентов с целью их отказа от победы в торгах, т.е. пассивное участие без заявления ценового предложения;
3) неявка всех допущенных к участию в торгах участников закупки, за исключением одного участника, что ведет к заключению государственного контракта с единственным участником по начальной (максимальной) цене контракта в соответствии с Законом о КС;
4) отсутствие подачи ценовых предложений от участников размещения заказа до момента снижения шага торгов до 0,5% и, следовательно, минимальное снижение начальной (максимальной) цены контракта.
Ответственность за картельные соглашения на торгах предусмотрена как Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (далее — КоАП РФ), так и Уголовным кодексом Российской Федерации (далее — УК РФ).
1 1 8
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА
Д
В соответствии со статьей 14.32 КоАП РФ за картельное соглашение на торгах предусмотрено наложение «оборотного» штрафа, исчисляемого из начальной (максимальной) цены предмета торгов. Конкретный размер штрафа исчисляется по утвержденной методике ФАС России. Административную ответственность будут нести все участники картельного сговора, а не только победитель торгов. А если будут установлены конкретные должностные лица, заключившие данное соглашение, они дополнительно могут быть подвергнуты дисквалификации на срок до трех лет.
В случае, если в результате картельного сговора на торгах государству, гражданам или организациям причинен ущерб, указанный в статье 178 УК РФ, то за такое нарушение предусмотрена уголовная ответственность. К уголовной ответственности могут быть привлечены только физические лица, а именно руководители или представители хозяйствующих субъектов, которые вступили в картельный сговор.
Однако до сих пор остается неурегулированным вопрос привлечения к административной ответственности иностранных лиц. Решить данную проблему поможет распространение действия статьи 14.32 КоАП РФ на иностранных юридических лиц, в случае, если заключенное между ними соглашение оказало влияние на конкуренцию не на территории России.
Таким образом, картельный сговор на торгах может стать при нанесении крупного и особо крупного ущерба, обозначенного в статье 178 УК РФ, уголовным преступлением. Следовательно, общественная опасность от таких преступлений крайне высока. Ущерб, причиняемый экономике страны, состоит не только в неполучении и неэкономии бюджетных средств, но и в нарушении установленного порядка распределения средств в экономике, что в свою очередь влияет на управляемость экономическими процессами в стране.
Как правило, в роли заказчика, членов комиссии, уполномоченной организации, специализированной организации выступает представитель органов государственной власти или местного самоуправления. В данном случае сговор не будет считаться картельным, так как картель — это сговор хозяйствующих субъектов.
Еще одним сговором та торгах является сговор между их участниками и организатором.
Цель данного вида сговора — победа конкретной компании на торгах.
Такой вид сговора также запрещен антимонопольным законодательством. Статья 16 Закона о защите конкуренции прямо запрещает такие соглашения, при условии, что они приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. В законе содержится открытый перечень последствий, к которым могут привести указанные действия. Следовательно, для установления соглашения между органами власти и хозяйствующим субъектом достаточно доказать факт самого соглашения и негативное влияние его на конкуренцию. Причем негативные последствия могут не наступить, достаточно доказать, что данное соглашение могло привести к таким последствиям.
Признаки сговора с организаторами закупок:
1) установление в документации о торгах таких требований к участникам закупки, которым заведомо соответствует только определенный поставщик (исполнитель, подрядчик):
• установление требований к участникам закупки (о наличии материальных и финансовых ресурсов, сертификатов соответствия) с нарушением требований Закона о КС;
• установление требований к заявке на участие в торгах с нарушением требований Закона о КС (представление расчета цены контракта);
• установление в документации о торгах таких требований к товарам (работам, услугам), являющимся предметом государственного контракта, которые может выполнить только один поставщик (исполнитель, подрядчик) (например, установление нереального срока исполнения контракта);
• включение в состав одного предмета торгов (лота) разнородных товаров (работ, услуг) с целью ограничения конкуренции;
2) установление субъективного порядка оценки заявок на участие в конкурсе;
3) несоблюдение установленных Законом о КС сроков, предусмотренных к опубликованию на официальном сайте информации о торгах;
4) несоблюдение требования допуска участников закупки на участие в торгах (зафиксированы случаи, когда заказчики, заинтересованные в победе одной организации, дают указание охранным службам не впускать другие организации в здание для участия в торгах);
5) преждевременное вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе;
6) заключение контракта до истечения 10-ти дневного срока со дня опубликования на официальном сайте итогового протокола;
7) проведение процедуры торгов (имитирование торгов) под уже заключенный (исполненный) контракт;
8) заключение контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), в случаях, не предусмотренных Законом о КС заказов (например, распространено заключение контрактов с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) на основании крайней необходимости, при отсутствии чрезвычайных ситуаций);
9) проведение «домашних торгов», когда собирается несколько компаний муниципалитета или региона, а остальным настоятельно рекомендуют не принимать участия;
10) создание фирм-однодневок для участия в торгах;
11) наличие отношений аффилированности между представителями заказчика и участника закупки.
В случае выявления сговора между участниками закупок и органами власти, их организовавшими или проводившими, ответственность за такой сговор несут как должностные лица органов власти, так и участники закупок.
КоАП РФ в соответствии с частью 3 статьи 14.32 предусматривает за данный вид сговора наложение штрафа в размере от двадцати до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет.
Но если не удается установить факт соглашения между указанными лицами, тогда действия, к примеру, организаторов торгов могут быть квалифицированы как нарушение статьи 17 Закона о защите конкуренции (антимонопольные требования к торгам) и повлечь ответственность по статье 14.9 Кодекса об административных правонарушениях.
Уголовная ответственность за данный вид сговора не предусмотрена. Тем не менее, действия должностных лиц органов власти могут быть квалифицированы как превышение должностных полномочий при наступлении ряда последствий. Если в результате сговора имела место «откатная» схема или произошло хищение бюджетных средств, то такое деяние может быть квалифицировано как получения взятки или мошенничество.
Значимым механизмом борьбы со сговорами стало введение процедуры электронных аукционов (установлен перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме). Одним из основных требований к первым частям заявок, подаваемых на участие в электронном аукционе, является их анонимность. Следовательно, потенциальные участники закупки не могут узнать друг друга, а значит, не смогут вступить в сговор.
На сегодняшний день больше половины всех госзаказов размещается путем проведения электронных аукционов (рис. 2) [1].
Однако можно наблюдать случаи сговора и на электронных аукционах. Распространенной схемой сговора на электронных аукционах является схема с использованием фирм-однодневок, которые резко и сразу снижают цену до такого уровня, на котором добросовестные участники не смогут исполнить контракт и не подают ценовых предложений. Далее после торгов обнаруживаются ошибки в документах фирм-однодневок, и на этом основании заказчик отклоняет заявки этих компаний как несоответствующие требованиям. Контракт подписывается с третьей компанией, которая на последних минутах аукциона заявляет цену незначительно ниже, чем добросовестные участники, отказавшиеся продолжить торги [7].
1 1 9
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА
иные
способы
открытый 0,07% конкурс Г
котировок
Рис. 2. Распределение заказов по способам определения поставщика
Примером данной схемы может послужить аукцион в электронной форме № 0184200000613000150 на поставку молочных продуктов для граждан, получающих лечение в стационаре МУЗ «Центральная районная больница» г. Надыма Ямало-Ненецкого автономного округа [1]. К участию в аукционе были допущены: ООО «Сириус», ООО «Блиц», ИП Еске Н.Ю., «РегионСнаб», ИП. Бертолло О.В., ИП Шевченко К.А. Первые три участника состояли в сговоре. Начальная (максимальная) цена контракта составляла 465 500 рублей.
В ходе проведения аукциона были поданы следующие ценовые предложения:
• ООО «РегионСнаб» — 365 417,50 рублей;
• ООО «Сириус» — 228 838,70 рублей (снижение на
50,8%);
• ООО «Блиц» — 205 563,70 рублей (снижение на 55,8%);
• ИП Еске Н.Ю. — 365 417,00 рублей.
В результате рассмотрения вторых частей заявок участников аукциона, заявки ООО «Блиц» и ООО «Сириус» признаны несоответствующими требованиям, а именно в связи с отсутствием выписки из ЕГРЮЛ (следовательно, являются фирмами-однодневками).
Победителем данного аукциона был признан ИП Еске Н.Ю., ценовое предложение которого отличалось от ценового предложения ООО «РегионСнаб» всего лишь на 50 копеек.
Сотрудниками ФАС России было установлено наличие сговора при проведении данного аукциона. Все участники сговора были привлечены к административной ответственности.
В последнее время ФАС России уделяет все больше внимания вопросам противодействия сговорам на торгах, поскольку они представляют серьезную опасность для общества и приносят большой ущерб бюджету из-за его неэфффективного использования. По словам заместителя руководителя ФАС России Александра Кинева: «борьба с картелями и другими антиконкурентными соглашениями является одним из приоритетных направлений деятельности ФАС России». [8]
Наравне с ФАС России органом, осуществляющим полномочия по противодействию антиконкурентным соглашениям в Российской Федерации является Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее — МВД России) в части привлечения к уголовной ответственности участников антиконкурентных соглашений. Поскольку в соответствии со статьей 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации статья 178 УК РФ по подследственности относится к органам внутренних дел, то есть к МВД России.
Однако, в процессе своей работы указанные органы сталкиваются с рядом проблем при привлечении к ответственности за нарушения антимонопольного законодательства в сфере закупок. В связи с этим требуется дальнейшая проработка законодательной базы для повышения эффективности борьбы с антиконкурентными соглашениями в сфере госзакупок.
Резюмируя все вышесказанное, следует подчеркнуть, что наиболее тяжким нарушением антимонопольного законодательства в сфере закупок является сговор участников закупки между собой, либо сговор с организаторами закупки, поскольку результатом сговора на торгах становится заключение контракта в условиях отсутствия конкуренции и снижения эффективности закупки. Таким образом, заключение антиконкурентных соглашений затрудняет функционирование рыночных механизмов и несет угрозу экономической безопасности страны. Также, можно говорить о том, что на фоне увеличения количества правонарушений и преступлений, разработки новых способов посягательств на отношения в сфере госзакупок, законодательные рычаги привлечения к ответственности правонарушителей не задействованы и наполовину. Необходимо активизировать меры по повышению эффективности борьбы с преступлениями в сфере закупок. Такой мерой, безусловно, может стать усиление взаимодействия и совместная целенаправленная работа контролирующих и правоохранительных органов по предотвращению и пресечению антиконкурентных соглашений на рынке закупок в рамках межведомственного взаимодействия. Необходимо также ужесточение уголовной ответственности должностных лиц — представителей государственного или муниципального заказчика в рамках имеющихся составов должностных преступлений вплоть до установления специальных составов преступлений таких лиц в УК РФ.
Литература
1. Официальный сайт Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг: [Электронный ресурс] URL: http://www.zakupki.gov.ru (дата обращения
02.03.2014) .
2. Генеральная прокуратура Российской Федерации: [Электронный ресурс] URL: http://www.genproc.gov.ru (дата обращения
02.03.2014) .
3. Каждый год по триллиону: [Электронный ресурс] URL: http://www.kommersant.ru/doc/2056354 (дата обращения
10.03.2014) .
4. Игонина Н.А. Актуальные вопросы противодействия преступности в сфере публичных закупок // Госзакупки. — 2013. — №2. — С. 35-44.
5. Кинев А.Ю. Сговор на торгах как нарушение антимонопольного законодательства // Государственные и муниципальные закупки. 2012: Сб. докладов. — М.: ИД «Юриспруденция», 2013. — 440 с.
6. Цариковский А.Ю. Мы создали механизм по расследованию картелей, который начал эффективно работать: [Электронный ресурс] URL: http://fas.gov.ru/fas-news/fas-news_32177.html (дата обращения 02.03.2014).
7. Белокрылов К.А., Котельников В., Наливайко С. Система государственного заказа Ростовской области: переход к закупкам по КС // Госзакупки. — 2013. — №10. — С. 6-14.
8. Кинёв А.Ю. За несколько лет ФАС достигла в борьбе с картелями результатов, сопоставимых с полуторавековой практикой других стран: [Электронный ресурс] URL: http:// http://fas.gov.ru/fas-news/fas-news_35323.html (дата обращения 02.03.2014).
1 20
