CC BY
13КОНОВАЛОВ НИКОЛАИ НИКОЛАЕВИЧ - кандидат юридических наук, доцент кафедры интеллектуальных прав РТУ МИРЭА, [email protected]
ЖИРОВ РУСЛАН МИХАЙЛОВИЧ - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии Института права, экономики и финансов Кабардино-Балкарского государственного университета имени Х.М. Бербекова ([email protected]).
ЛЕЧИЕВ АЛИ МУСТАФАЕВИЧ - магистрант кафедры уголовного права и криминологии Института права, экономики и финансов Кабардино-Балкарского государственного университета имени Х.М. Бербекова.
БЕЧЕЛОВ ЗАЛИМ АЛИМОВИЧ - магистрант кафедры уголовного права и криминологии Института права, экономики и финансов Кабардино-балкарского государственного университета имени Х.М. Бербекова (КБГУ).
KONOVALOV, NIKOLAI N. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Intellectual Rights, Russian University of Technology MIREA ([email protected])
ZHIROV, RUSLAN M. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Criminal Law and Criminology, Institute of Law, Economics and Finance, Kabardino-Balkarian State University named after Kh.M. Berbekov ([email protected]). LECHIEV, ALI M. - undergraduate Student, Department of Criminal Law and Criminology, Institute of Law, Economics and Finance, Kabardino-Balkarian State University named after Kh.M. Berbekov.
BEСHELOV, ZALIM A. - undergraduate Student, Department of Criminal Law and Criminology, Institute of Law, Economics and Finance, Kabardino-Balkarian State University named after Kh.M. Berbekova (KBSU).
УДК 343.711.4
ЭФРИКЯН Р.А., БУШКОВ Д.В.
КОРЫСТЬ, КАК ОДИН ИЗ ОСНОВНЫХ ФАКТОРОВ, ДЕТЕРМИНИРУЮЩИХ ХИЩЕНИЯ, СОВЕРШАЕМЫЕ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ
Ключевые слова: железнодорожный транспорт, хищение, объект преступления, предмет преступления, имущество, мошенничество, кража, грабеж, разбой.
В статье исследуются особенности признака корысти, как основного фактора совершения хищений имущества на железнодорожном транспорте. В статье исследуются детерминирующие факторы совершения хищений имущества. Авторы рассматривают точки зрения ведущих ученых по исследуемой теме, вступают в дискуссию и делают соответствующие выводы. Особо отмечается, что кризисные явления в экономике играют решающую роль в возникновении глубоких деформаций социальной сферы. Предпринимаемые государственными органами меры по смягчению негативных последствий высвобождения рабочей силы и работников бюджетной сферы пока не дают положительных результатов. Между тем, высвобождаемые работники нередко вовлекаются в криминальную деятельность.
EFRIKYAN, R.A., BUSHKOV, D.V.
SELF-INTEREST AS ONE OF THE MAIN FACTORS THAT DETERMINED THE THEFT COMMITTED ON RAILWAY TRANSPORT
Keywords: railway transport, theft, object of crime, subject of crime, property, fraud, theft, robbery, brigandage.
In the article researched the features of the sign of self-interest as main factor of theft of property on the railway transport. In the article researched the determining factors of committing theft of property. The authors viewed the points of view of the leading scientists on the topic under study, enter into discussion and draw appropriate conclusions. It is especially noted that the crisis phenomena in the economy play a crucial role in the occurrence of deep deformations of the social sphere. Measures taken by government agencies to mitigate the negative effects of the release of labor and public sector employees do not yet give positive results. Meanwhile, the released workers are often involved in criminal activity.
В криминологической литературе (как советского, так и последующего периодов) причинности преступности уделяется довольно много внимания, в связи с чем, мы заострим внимание лишь на некоторых аспектах, которые в методологическом плане касаются факторов, детерминирующих совершение хищений на железнодорожном транспорте.
Классик уголовного права М.Д. Шаргородский в своих работах указывал на то, что причинами преступности являются те обстоятельства, при которых она возникает и существует. Этим обстоятельствам отведена ключевая роль. Причины конкретного преступления - это, таким образом, те активные силы, которые вызывают у субъектов интересы и мотивы для его совершения [1, с.30]. Помимо причин преступности, в институте причинности преступности многими учеными выделяются условия совершения преступности, как правило, в той трактовке, что если причины преступности - это негативные явления, вызывающие ее, то условие преступности - это явление, способствующее их действию.
Под условиями, способствующими совершению преступления, обычно понимаются такие обстоятельства, которые облегчают реализацию преступных намерений и достижение преступных результатов [2, с.257]. Иными словами, по отношению к преступлению условие является именно таким обстоятельством, которое способствует, содействует, благоприятствует
совершению преступления, но не вызывает, не обусловливает, не порождает его [3, с. 42]. Можно также говорить о том, что условие составляет среду, обстановку, в которой возникают, существуют и развиваются преступления. При этом условиями следует считать любые факторы, которые благоприятствуют совершению преступлений.
Академик В.Н. Кудрявцев, в своей более ранней работе, посвященной изучению причинности и структуры индивидуального преступного поведения, указывал, что поведение человека - есть результат взаимодействия условий жизни человека и наследственной (генетической) информации, что еще недостаточно изучено. Неизбежным результатом установления закономерности поведения является возможность планомерного воздействия на него в необходимом направлении [4, с.21-22]. Нужно также иметь в виду, что пределы причинно-следственной связи, как метода исследования явлений в криминологии, должны охватывать как материальную сферу, так и нематериальную (психическую).
Обоснованность обозначенных границ усматривается в систематизирующей роли причинной связи, которая проявляется в том, что у каждой причины есть свое следствие и, наоборот, наличие следствия неизбежно указывает на присутствие причины. Только устранение выявленных причин и условий, способствующих совершению преступления, способно привести к достижению необходимой эффективности в предупредительной деятельности. И, напротив, последствия не учета причинно-следственной связи могут привести к дальнейшим сбоям, нарушениям системности и противоречиям в реализации уголовной политики, к отрыву ее от реальности и нужд правоприменительной практики, дальнейшим субъективным искажениям, а также отделению субъекта от реальности и усилению разделения внутреннего мира, то есть к его разрушению. В свою очередь, соответствующий учет причинной связи неуклонно ведет к системности теории уголовного права и криминологии, к более высокой эффективности предупреждения преступлений [5, с.14-16]. Так, мы ранее упоминали, что руководство РЖД одной из причин хищений на железнодорожном транспорте называет расположение пунктов приема металла вблизи объектов железной дороги. Частичное устранение данной причины дало свои положительные результаты.
В рамках исследуемой темы можно согласиться с Р.В. Колесниковым, который указывает на то, что в движущейся сложной социальной системе разделение на причины и условия весьма условно. Оно не имеет ярко очерченных границ, так как причина порождает следствие, а при взаимодействии с порожденным им следствием трансформируется, и становится либо причиной, способной породить иные следствия, либо условием, способствующим возникновению иных явлений. По отношению же к первому следствию она выступает одновременно и явлением-причиной, и как претерпевшим в порядке взаимодействия с ним изменения явлением-следствием [6, с.184-189]. Следует согласиться с тем, что различное понимание детерминант преступности ведет к возникновению в сознании практических работников негативного отношения к научным криминологическим теориям и выполняемым ими соответствующим функциональным общественно важным ролям [7; 8]. В связи с вышеизложенным, представляется вполне обоснованным использование в качестве их альтернативы термина «фактор» (от лат. factor -делающий, производящий [9, с.152]) - причина, движущая сила явления, определяющая его характер или отдельные черты. В литературе встречается суждение о том, что причина и фактор -тождественные по смысловому значению слова, и взаимозаменяемость их возможна [10, с.11]. Мы с таким подходом вполне солидарны.
Однако прежде необходимо еще затронуть вопрос о классификации причин (факторов) преступности. Российские криминологи подразделяют причины преступности на: 1) причины преступности, как социального явления в целом; 2) причины отдельных видов преступности; 3) причины конкретного преступления.
Один из основных и наиболее общих методов классификации причин преступности заключается в том, чтобы рассматривать их на разных уровнях. Нижний уровень -психологический (индивидуальный). Причиной преступного поведения на этом уровне является недостаточная социализация личности. Второй уровень - социологический. На нем рассматриваются недостатки общественной системы, то есть социальные, экономические, политические и духовные явления, которые вызывают преступность, их взаимосвязь и взаимную обусловленность. Третий уровень - философский. Изучаются причины негативных явлений в
обществе в целом. Самой общей причиной в любом обществе можно считать объективно существующие социальные противоречия [11, с.180-181]. Данные положения считаются общепринятыми.
И в самом деле, для того чтобы сделать вывод о причинах конкретного преступления (в данном случае наиболее распространенного на железнодорожном транспорте - хищения в форме кражи, разбоя, грабежа, мошенничества), необходимо четко представлять себе причины преступности в целом, поскольку они находятся в неразрывной связи друг с другом. Переход от плановой экономики к рыночным отношениям произошел стихийно. В СССР (РСФСР) не было легальной экономической, правовой и социальной базы для становления частной собственности и ведения рыночных отношений. Поэтому они стали вводиться поспешно и бессистемно на основе государственной собственности [12, с.66], сталкиваясь с методами хозяйствования, основанными на отвергаемых жизнью, но во многих отношениях еще не потерявших силу принципах плановой экономики.
Ранее мы указывали, например, на фактор безработицы, толкающий неустойчивых граждан к хищениям на объектах железнодорожного транспорта. Поэтому необходимо отметить, что рыночные отношения подразумевают не только рынок товаров и услуг, но еще и рынок рабочей силы, наличие открытой, официальной безработицы. При ее увеличении повышается уровень преступности, поскольку безработный не имеет источника дохода и располагает большим количеством свободного времени. Следовательно, незанятость трудоспособного населения учебой или трудом непосредственно ведет к совершению преступлений. В.Н. Кудрявцев и В.Е. Эминов в своих работах прямо указывали на то, что безработица толкает людей на совершение преступлений [11, с.183-184]. Новые экономические реалии, возникшие в нашей стране после распада СССР, привели к дифференциации общества. Произошло резкое разделение на бедных и богатых. В данной ситуации личность чувствует себя ущемленной, что практически всегда приводит к протестному поведению, которое нередко становится преступным.
Применительно к железнодорожному транспорту, в этом контексте, к примеру, характерны преступления, связанные с хулиганством и умышленным уничтожением имущества в форме забрасывания камнями и другими предметами поезда новейшего поколения «Сапсан», который проходит по маршруту Москва - Санкт-Петербург. В основном, им могут воспользоваться граждане, обладающие достаточно высоким доходом. К тому же, по мнению части проживающих вдоль железнодорожной трассы, он создает дополнительные трудности в обыденной жизни (сокращение электричек, увеличение времени их стоянок во время прохождения «Сапсана» и др.) [13]. То же можно говорить и о хищениях ценностей у состоятельных пассажиров обычных поездов.
В общеметодологическом плане отметим еще, что научный анализ механизма преступного поведения имеет своей задачей исследование всей цепочки взаимосвязей процессов и явлений, детерминирующих преступность [14; 15]. Во-первых, источник (первопричина) коренится в условиях жизнедеятельности людей, то есть в системе общественных отношений. Во-вторых, мотив, как основной элемент механизма преступного поведения, формируется также первопричиной [16, с.18-20]. Здесь мы лишь добавим, что мотивы могут также разного масштаба, и в данном случае речь идет о мотиве общего характера, а не о конкретном мотиве.
Более предметный мотив - корыстный. Он характерен для всех хищений на железнодорожном транспорте. Мотив означает и глубокую личную причину корыстного поведения. Он помогает ответить на вопрос о том, почему личность ведет себя антиобщественно и совершает корыстные преступления. Мотив раскрывает соотношение между внутренним и внешним миром личности, между ее потребностями и возможностями (способами) их удовлетворения, являясь именно личностной детерминацией корыстного поведения. Мотивы корыстного поведения всегда тесно связаны с потребностями и интересами личности преступника. Суть различия любого преступного поведения в интересах, потребностях, мотивах, целях, взглядах личности. А главное - это потребности и мотивы, они являются движущей силой корыстного поведения. Корыстное поведение характеризует свойства самой личности. Мотивация корыстного поведения и личность преступника взаимосвязаны. Личностные черты преступника накладывают отпечаток на мотивацию, а мотивы преступного поведения,
закрепившись в уголовно наказуемых действиях, деформируют личность преступника [17]. Сам же мотив формируется на основе потребностей, которые, в свою очередь, формируются в реальных условиях жизнедеятельности. Основы этих условий также создаются при производстве материальных и духовных благ. Поэтому можно утверждать, что источник социальных потребностей тоже находится в системе экономики, в сферах ее жизнеобеспечения.
Итак, каждое преступление совершается ради удовлетворения определенной потребности, в том числе и корыстной. Это достигается за счет причиняемого преступлением вреда, нарушения закона, то есть негативным отношением индивида (индивидов) к закону, обществу, государству. При этом в группе населения, живущей ниже уровня бедности, воровство становится вынужденным способом физического выживания. В группе богатых людей оно представляет собой путь к удовлетворению гипертрофированных и извращенных потребностей. Экспертные оценки свидетельствуют о том, что только за счет указанной деформации потребностей, проявления корыстной мотивации поведения увеличились, по крайней мере, втрое [18, с.70-81]. Наши опросы, касающиеся хищений на железнодорожном транспорте, подтверждают эту тенденцию.
Применяя эти методологические положения к железнодорожному транспорту в более практическом плане, следует в дополнение к изложенному выше отметить, что на общесоциальном уровне наиболее существенным является экономический фактор, в связи, с чем ему будет уделено больше внимания. Прежде всего, отметим, что многие проблемы экономического развития в стране, так или иначе отражавшиеся на состоянии преступности, связаны с тем, что авторы экономических реформ пытались скопировать зарубежные модели экономических отношений, без учета российской специфики [19, 20]. В основе этих реформ лежала идея развития свободного предпринимательства, которая должна была привести к росту производства, возникновению полноценного рынка, повышению доходов населения и, соответственно, росту благосостояния страны. Однако все это не было сопоставлено с российской действительностью [21; 22; 23].
При проведении реформ была допущена масса ошибок и просчетов, которые оказали огромное влияние на криминализацию экономики [24]. Применительно к РЖД, долго решался вопрос (и до сих он не решен) о целесообразности и принципах приватизации железных дорог России, учитывая очевидную монополию государства в этой сфере [25] и, как следствие, низкую экономическую эффективность.
Однако этот сложнейший, стратегический для государства вопрос пока не находит какого-либо сбалансированного решения, а период неопределенности, затянувшегося ожидания (уже более 20 лет!), безусловно, негативно влияет на условия, в которых функционируют объекты железнодорожного транспорта. В том числе это касается вложений финансовых средств в средства охраны перемещаемых грузов. Между тем, В.Н. Кудрявцев в своих работах еще в 2000 г. подчеркивал, что «особенно выгодным для организованной преступности стал практически неуправляемый и неконтролируемый процесс приватизации» [26]. Преступной деятельности организованных преступных группировок в сфере железнодорожного транспорта, связанной с приватизационными процессами, уделяет внимание Ш.М. Нурадинов в своем диссертационном исследовании. По его мнению, надежды на то, что нажитые преступным сообществом и аккумулированные в теневом секторе капиталы могут быть использованы для активизации инвестиционных процессов в железнодорожном транспорте и будут способствовать общему подъему железнодорожного транспорта страны, оказались несостоятельными. Практика показала, что эти капиталы направляются в основном не на воспроизводство, а на потребление. А возможная приватизация этих объектов, если бы она проводилась при участии организованных преступных группировок, позволила бы последним не только закрепить за собой соответствующие земельные участки, но и получить в собственность объекты, обеспечивающие стратегический контроль за функциями той или иной дистанции железнодорожного пути» [27]. Поэтому этот автор предлагает законодательно закрепить особый правовой статус территории, по которой проходят транспортные предприятия. Однако, на наш взгляд, значение земельного фактора преувеличивается - он имеет не первичное, а вторичное значение, более важно определиться, наконец, с формой собственности в разных сегментах железнодорожного
транспорта и, исходя из принятых решений, нужно решать и все другие вопросы, в том числе земельного характера.
Следует заметить, что с экономической точки зрения переживаемый кризис (начатый осенью 2008 г. и продолжающийся по сей день) по своим последствиям в контексте криминализации сферы железнодорожного транспорта менее значим, чем экономический кризис 1990-х годов, охвативший все сферы хозяйственной деятельности, в том числе снизивший эффективность работы транспортного комплекса, а в особенности железнодорожного транспорта. В частности, общий объем грузоперевозок всеми видами транспорта за период 19901997 гг. сократился в 2-2,5 раза, сократились и капитальные вложения, направляемые на модернизацию подвижного состава и дорожной сети [28]. В результате кризисных явлений, на всей территории России в этот период произошла криминализация многих аспектов экономических отношений.
Так, за счет разницы внутренних и мировых цен появились невиданные ранее возможности быстрого обогащения [29]. Экспорт стратегически важных сырьевых товаров из России приобрел катастрофический характер. По оценкам экспертов, только за 1992-1993 гг. контрабандно было вывезено не менее 20 процентов добытой нефти и 1/3 полученных металлов [30, с.74-75]. В последние годы ситуация в этом плане несколько улучшилась, но остается напряженной. За первое полугодие 2017 года на Северо-Кавказской железнодорожной магистрали выявлено 372 хищения на сумму около 3,2 млн. рублей [31]. При этом предназначенные для вывоза нефть, металлы и другие ресурсы, как правило, похищались чаще всего в форме мошенничества, совершаемого организованными преступными группами и преступными сообществами. Это хищения стратегического характера, и они касаются, конечно, не только железнодорожного транспорта, но и других смежных сфер экономики (добыча нефти и других ископаемых, их переработка и т.д.), в связи, с чем мы не будем углубляться в этот аспект, требующий отдельного самостоятельного исследования.
Если перейти к более низкому уровню экономики, как фактору, детерминирующему преступность, в том числе хищения, на железнодорожном транспорте, то необходимо отметить, что негативными последствиями в экономических преобразований явились спад производства, массовая безработица, снижение жизненного уровня большей части населения страны. Как отмечал известный криминолог И.И. Карпец: «с одной стороны, материальное неблагополучие есть одна из конкретных причин преступности, а с другой стороны - этим неблагополучием пользуются те, кто не испытал материального недостатка. Они обогащаются, спекулируя на нуждах людей» [32]. По мнению другого криминолога, из экономических криминогенных детерминант следует выделять, прежде всего, проблему занятости. Ее глобалисты-прагматисты оценивают с помощью цифр 20:80 и концепции титтитеймент. Так, в ХXI в. будет достаточно 20% населения Земли, а остальные 80% останутся лишними - без работы и средств существования. Естественно, это обернется колоссальными проблемами криминогенного характера [33]. Таким образом, кризисные явления в экономике сыграли решающую роль в возникновении глубоких деформаций социальной сферы. Предпринимаемые государственными органами меры по смягчению негативных последствий высвобождения рабочей силы и работников бюджетной сферы пока не дают положительных результатов [34]. Высвобождаемые работники нередко вовлекаются в криминальное поведение [35].
К сожалению, в настоящее время ситуация с безработицей, учитывая влияние уже нового экономического кризиса и преобразования в бюджетных организациях, связанные с сокращением работников, может только ухудшиться. Между тем, по оценкам зарубежных специалистов, увеличение безработицы на 1 % влечет рост преступности на 5 %. Для организованной преступности этот показатель в 1,5 раза выше. Причем криминогенный потенциал слоя безработных ориентирован в большей степени не на традиционную обшеуголовную преступность, а на ее организационную составляющую [36]. Кроме того, регулярные невыплаты заработной платы, их периодические задержки усиливают тенденцию криминализации законопослушных граждан.
Литература и источники
1. Шаргородский М.Д. Преступность, ее причины и условия в социалистическом обществе // Преступность и ее предупреждение. Л., 1966. С. 30.
2. Криминология / Под ред. А.И. Долговой. М., 2000. С. 257.
3. Авдеев Г.В. Факторы, обусловливающие совершение краж на дачных участках и в садовых товариществах// Российский следователь. 2009. №11. С. 42.
4. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии (о структуре индивидуального преступного поведения). М.: ТК Велби; Проспект, 2007. С. 21 - 22.
5. Петин И.А. Причинность в уголовном праве как метод исследования: пределы, обоснованность и последствия // Российский следователь. 2009. N 23. С. 14 - 16.
6. Колесников Р.В. Факторы, детерминирующие угоны и хищения транспортных средств // Общество и право. 2009. № 3. С. 184 - 189.
7. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980/
8. Горяинов К.К. Криминологическая обстановка (методологические аспекты). М., 1991 и др.
9. Словарь иностранных слов / Под ред. И. С. Копелева. М., 1981. С. 152.
10. Криминология / Под ред. С.Я. Лебедева, М.А. Кочубей. М., 2007. С. 11.
11. Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 1999.
12. Ильина Н.В. Особенности причинного комплекса преступности в условиях перехода к рыночной экономике: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 66.
13. Шумакова В. А. «Сапсан» забрасывают камнями в знак протеста // Инфбокс. 2010. 10 марта; Камнем по «Сапсану»: Жители деревень эффективно борются с поездами от Якунина своими методами // Infox.ru . 2010. 5 марта; В 2014 году вандалы разбили 224 окна в поездах «Сапсан» и «Ласточка», ущерб РЖД оценивает в 36,4 млн рублей // https://tvernews.ru/news/198950/
14. Механизм преступного поведения. М., 1981. С. 30-50.
15. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. М., 1990. С. 34-35.
16. Косарев В.Н., Макогон И.В. Причинный механизм формирования корыстного поведения // Российский следователь. 2009. N 14. С. 18 - 20.
17. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974. С. 8-21.
17. Кикнадзе Д.А. Потребности. Поведение. Воспитание. М., 1968. С. 69-70.
18. Криминология / Под ред. А.И. Долговой. М., 2000. С. 70-81.
19. Эфрикян Р.А. Особенности объекта и предмета хищений имущества, совершаемых на железнодорожном транспорте // Современная научная мысль. 2017. № 5. С. 311-315.
20. Эфрикян Р.А., Упоров И.В. Особенности объективной стороны хищений имущества, совершаемых на железнодорожном транспорте // Современная научная мысль. 2017. № 6. С. 238-243.
21. Глазьев С.Ю., Батчиков С.А. Белая книга. Экономические реформы в 1991-2001. М., 2002.
22. Соргин В.В. Теоретические подходы к российской истории конца ХХ века // Общественные науки и современность. 1998. № 4. С. С. 38-44.
23. Полтерович В.М. Стратегии институциональных реформ. Китай и Россия // Экономика и математические методы. 2006. № 2. С. 29-38.
24. Андриенко Ю.В., Аренд Р.С. Преступность - проклятие свободы? (Как развивалась преступность в России в переходный период) // Экономическая теория преступлений и наказаний. 2006. №4. С. 37-44.
25. Тучков В. Монополист чужих денег не считает: РЖД учинило тарифный беспредел // Частный корреспондент. 2010. 30 января.
26. Кудрявцев В.Н. Социальные причины организованной преступности в России // Организованная преступность и коррупция. 2000. № 1. С. 12.
27. Нурадинов Ш.М. Организованная преступность в транспортной сфере: теоретико-методологическое исследование социальных механизмов ее функционирования и воспроизводства. Дисс. ... д-ра юрид. наук. СПб, 2001. С. 171-172.
28. Радченко О.В. Организованная преступность в сфере железнодорожного транспорта. Дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2006. С. 111.
29. Гельман М. В нефтедобывающей отрасли от налогообложения скрывается не менее половины прибыли // Новая газета. 2002. 12 августа.
30. Гилинский Я. Анализ статистических данных о состоянии и динамике организованной и экономической преступности в России и Санкт-Петербурге: Труды Санкт-Петербургского Института Социологии РАН. Серия III. Вып. 4. М., 1996. С.74-75.
31. Кто, что и зачем ворует у Российских железных дорог? // https://www.vuga.ru/articles/society/8103.html
32. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992. С. 137.
33. Лунеев В.В. Организованная преступность, уголовный терроризм в условиях глобализации // Социс. 2002. № 5. С. 63.
34. Суханов С.В. Криминогенная обстановка в Иркутской области и основные тенденции ее развития // Организационно-правовые проблемы борьбы с преступностью в регионах России. М.: ВНИИ МВД России, 2001. С. 203.
35. Антонян Ю.М. Преступность и преступное насилие в России (состояние и основные тенденции). М., ВНИИ МВД России, 2000. С. 32.
36. Тамбовцева Г.М. Проблемы борьбы с организованной преступностью. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. СПб, 2001. С. 12/
References and Sources
1. Shargorodskij M.D. Prestupnost', ee prichiny i usloviya v socialisticheskom obshchestve // Prestupnost' i ee preduprezhdenie. L., 1966. S. 30.
2. Kriminologiya / Pod red. A.I. Dolgovoj. M., 2000. S. 257.
3. Avdeev G.V. Faktory, obuslovlivayushchie sovershenie krazh na dachnyh uchastkah i v sadovyh tovarishchestvah// Rossijskij sledovatel'. 2009. №11. S. 42.
4. Kudryavcev V.N. Prichinnost' v kriminologii (o strukture individual'nogo prestupnogo povedeniya). M.: TK Velbi; Prospekt, 2007. S. 21 - 22.
5. Petin I.A. Prichinnost' v ugolovnom prave kak metod issledovaniya: predely, obosnovannost' i posledstviya // Rossijskij sledovatel'. 2009. N 23. S. 14 - 16.
6. Kolesnikov R.V. Faktory, determiniruyushchie ugony i hishcheniya transportnyh sredstv // Obshchestvo i pravo. 2009. № 3. S. 184 - 189.
7. Avanesov G.A. Kriminologiya i social'naya profilaktika. M., 1980/
8. Goryainov K.K. Kriminologicheskaya obstanovka (metodologicheskie aspekty). M., 1991 i dr.
9. Slovar' inostrannyh slov / Pod red. I. S. Kopeleva. M., 1981. S. 152.
10. Kriminologiya / Pod red. S.YA. Lebedeva, M.A. Kochubej. M., 2007. S. 11.
11. Kriminologiya / Pod red. V.N. Kudryavceva, V.E. EHminova. M., 1999.
12. Il'ina N.V. Osobennosti prichinnogo kompleksa prestupnosti v usloviyah perekhoda k rynochnoj ehkonomike: Dis. ... kand. yurid. nauk. M., 1998. S. 66.
13. SHumakova V. A. «Sapsan» zabrasyvayut kamnyami v znak protesta // Infboks. 2010. 10 marta; Kamnem po «Sapsanu»: ZHiteli dereven' ehffektivno boryutsya s poezdami ot YAkunina svoimi metodami // Infox.ru . 2010. 5 marta; V 2014 godu vandaly razbili 224 okna v poezdah «Sapsan» i «Lastochka», ushcherb RZHD ocenivaet v 36,4 mln rublej // https://tvernews.ru/news/198950/
14. Mekhanizm prestupnogo povedeniya. M., 1981. S. 30-50.
15. Vilyunas V.K. Psihologicheskie mekhanizmy motivacii cheloveka. M., 1990. S. 34-35.
16. Kosarev V.N., Makogon I.V. Prichinnyj mekhanizm formirovaniya korystnogo povedeniya // Rossijskij sledovatel'. 2009. N 14. S. 18 - 20.
17. Igoshev K.E. Tipologiya lichnosti prestupnika i motivaciya prestupnogo povedeniya. Gor'kij, 1974. S. 8-21.
17. Kiknadze D.A. Potrebnosti. Povedenie. Vospitanie. M., 1968. S. 69-70.
18. Kriminologiya / Pod red. A.I. Dolgovoj. M., 2000. S. 70-81.
19. EHfrikyan R.A. Osobennosti ob"ekta i predmeta hishchenij imushchestva, sovershaemyh na zheleznodorozhnom transporte // Sovremennaya nauchnaya mysl'. 2017. № 5. S. 311-315.
20. EHfrikyan R.A., Uporov I.V. Osobennosti ob"ektivnoj storony hishchenij imushchestva, sovershaemyh na zheleznodorozhnom transporte // Sovremennaya nauchnaya mysl'. 2017. N° 6. S. 238-243.
21. Glaz'ev S.YU., Batchikov S.A. Belaya kniga. EHkonomicheskie reformy v 1991-2001. M., 2002.
22. Sorgin V.V. Teoreticheskie podhody k rossijskoj istorii konca HKH veka // Obshchestvennye nauki i sovremennost'. 1998. № 4. S. S. 38-44.
23. Polterovich V.M. Strategii institucional'nyh reform. Kitaj i Rossiya // EHkonomika i matematicheskie metody. 2006. № 2. S. 29-38.
24. Andrienko YU.V., Arend R.S. Prestupnost' - proklyatie svobody? (Kak razvivalas' prestupnost' v Rossii v perekhodnyj period) // EHkonomicheskaya teoriya prestuplenij i nakazanij. 2006. №4. S. 37-44.
25. Tuchkov V. Monopolist chuzhih deneg ne schitaet: RZHD uchinilo tarifnyj bespredel // CHastnyj korrespondent. 2010. 30 yanvarya.
26. Kudryavcev V.N. Social'nye prichiny organizovannoj prestupnosti v Rossii // Organizovannaya prestupnost' i korrupciya. 2000. № 1. S. 12.
27. Nuradinov SH.M. Organizovannaya prestupnost' v transportnoj sfere: teoretiko-metodologicheskoe issledovanie social'nyh mekhanizmov ee funkcionirovaniya i vosproizvodstva. Diss. ... d-ra yurid. nauk. SPb, 2001. S. 171-172.
28. Radchenko O.V. Organizovannaya prestupnost' v sfere zheleznodorozhnogo transporta. Dis. ... kand. yurid. nauk. Irkutsk, 2006. S. 111.
29. Gel'man M. V neftedobyvayushchej otrasli ot nalogooblozheniya skryvaetsya ne menee poloviny pribyli // Novaya gazeta. 2002. 12 avgusta.
30. Gilinskij YA. Analiz statisticheskih dannyh o sostoyanii i dinamike organizovannoj i ehkonomicheskoj prestupnosti v Rossii i Sankt-Peterburge: Trudy Sankt-Peterburgskogo Instituta Sociologii RAN. Seriya III. Vyp. 4. M., 1996. S.74-75.
31. Kto, chto i zachem voruet u Rossijskih zheleznyh dorog? // https://www.yuga.ru/articles/society/8103.html
32. Karpec I.I. Prestupnost': illyuzii i real'nost'. M., 1992. S. 137.
33. Luneev V.V. Organizovannaya prestupnost', ugolovnyj terrorizm v usloviyah globalizacii // Socis. 2002. № 5. S. 63.
34. Suhanov S.V. Kriminogennaya obstanovka v Irkutskoj oblasti i osnovnye tendencii ee razvitiya // Organizacionno-pravovye problemy bor'by s prestupnost'yu v regionah Rossii. M.: VNII MVD Rossii, 2001. S. 203.
35. Antonyan YU.M. Prestupnost' i prestupnoe nasilie v Rossii (sostoyanie i osnovnye tendencii). M., VNII MVD Rossii, 2000. S. 32.
36. Tambovceva G.M. Problemy bor'by s organizovannoj prestupnost'yu. Avtoreferat diss. ... kand. yurid. nauk. SPb, 2001. S. 12/
ЭФРИКЯН РУБЕН АЛЬБЕРТОВИЧ - кандидат юридических наук, доцент, кафедра уголовного права СевероКавказского филиала Российского государственного университета правосудия.
БУШКОВ ДЕНИС ВАЛЕРЬЕВИЧ - кандидат юридических наук, доцент, кафедра уголовного права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия.
EFRIKYAN, RUBEN A. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of criminal law, North-Caucasian branch Russian Academy of Justice ([email protected]).
BUSHKOV, DENIS V.- Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of criminal law, North-Caucasian branch Russian Academy of Justice ([email protected]).
УДК 343.711.63
ХОЛОДНЯК И.В.
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ХИЩЕНИЯ ГАЗА ИЗ ГАЗОПРОВОДА
Ключевые слова: кража, квалификация преступных деяний, хищение, газ, газопровод, преступление, газораспределительная станция, распределительный газопровод.
В статье рассматриваются проблемные вопросы квалификации хищения газа из газопровода. Осуществляется анализ термина «газопровод», его влияние на квалификацию преступлений в сфере хищения газа. Показано, что сегодня не существует единого подхода к правовой оценке краж газа из газопроводов. из-за схожести способов совершения кражи в различных случаях и ошибочного разграничения понятия «газопровод», кража газа из газопровода в регионах нашей страны квалифицируются не однообразно. В ряде случаев, рассматриваемые деяния квалифицируются как административные правонарушения. Автор подчеркивает важность квалификации преступного деяния по п. «б» ч. 3 ст.158 УК РФ.
HOLODNYAK, I.V.
PROBLEMATIC ISSUES OF QUALIFICATION OF GAS THEFT FROM THE GAS PIPELINE
Keywords: theft, qualification of criminal acts, theft, gas, gas pipeline, crime, gas distribution station, distribution gas pipeline.
In the article viewed the problematic issues of qualification of gas theft from the gas pipeline. In addition, in the article analyzes the term "gas pipeline", its impact on the qualification of crimes in the field of gas theft. It is shown that today there is no single approach to the legal assessment of gas thefts from gas pipelines. Due to the similarity of the methods of committing theft in various cases and the erroneous distinction between the concept of "gas pipeline", the gas theft from a gas pipeline in regions of our country is not uniformly qualified. In some cases, the acts in question are qualified as administrative offenses. The author emphasizes the importance of qualifying a criminal act under p. "b" part 3 of art. 158 of the Criminal Code of the Russian Federation.
