CC BY
1VOL 1, No 2 (2) (2016) | # ECONOMIC SCIENCES #
41
351.
3. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000. 424 с.
4. Мельник М.В., Бердников В.В. Финансовый анализ: система показателей и методика проведения. М.: Экономисту 2006. С. 159.
5. Пащенко Т.В. Методические ошибки проведения судебно-бухгалтерских экспертиз // Вестник Пермского университета. Серия «Экономика». Выпуск 4 (15). Пермь, 2012. С. 88-93.
6. Пащенко Т.В. Методы исследования судебно-бух-галтерской экспертизы // Пятый Пермский международный конгресс ученых-юристов: материалы международной научно-практической конференции (г.Пермь, Перм. гос. нац. иссл. ун-т, 24-25 октября)/отв.ред. О.А. Кузнецова; Перм. госу. нац. иссл. ун-т. Пермь, 2014. С. 243-245.
7. Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. Управление фи-нансами. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 693.
8. Экономический анализ: основы теории. Комплексный анализ хозяйственной деятельности организации: учебник / под ред. проф. Н.В. Войтоловского, проф. А.П. Калининой, проф. И.И. Мазуровой. М.: Высшее образование, 2006. 513 с.
Подж I.I.
викладач Кшвського фiнансово-економiчного коледжу Нацюнального yHieepcumemy державноi податковог служби
Укра'ти
КОРУПЦ1Я ЯК ЗАГРОЗА ПОДАТКОВ1Й БЕЗПЕЦ1 ДЕРЖАВИ
CORRUPTION AS A THREAT TO NATIONAL TAX SECURITY
Podik I.I., Professor Kyiv financial and economic college of the National University of State Tax Service of Ukraine АНОТАЦ1Я
У cm^mi йдеться про актуальт проблеми поширення корупци в Укртт, основнi фактори ii виникнення, що притаман-Hi нашт держсвi, а також загрози впливу корупци на податкову безпеку кра'ти. ABSTRACT
The article deals with the actual problems of corruption expansion in Ukraine, main factors of its appearing in our country, as well as the danger of corruption influence on tax security of the country.
Ключовi слова: корyпцiя, податкова безпека, податкова служба, на^дки корупци. Keywords: corruption, tax security, tax service, the consequences of corruption.
Корупщя як форма сощально! взаемодп е складним, ба-гатофункцюнальним явищем, що мае свою природу, динамо, структуру i масштаби. Корупщя - це ушверсальний сощальний феномен, коршня якого сягае в далеку юторш. Окремi дослщники пов'язують його етимолопю з латин-ським словом «corruptio», що перекладаеться як «пщкуп, продажшсть громадських i полггичних дiячiв». Iншi вва-жають, що цей термш виник у результата поеднання латин-ських став «correi» - калька учаснишв, пов'язаних одними щлями, i «rumpere» - ламати, пошкоджувати, порушувати. Словник С. Ожегова тлумачить поняття корупци як «тдкуп хабарами, продажшсть посадових осiб, полiтичних дiячiв» [1].
Все актуальшшою тема корупци стае для повсякденного життя. Не буде перебшьшенням сказати, що дедалi зухваль ших i вiдкритих форм вона набувае. Все повсякденшшими i без наказаними стають li прояви на уах рiвнях yправлiння. Саме «корупщя» е одшею з головних загроз для демократа! Укра!ни та е виявом непрофесшних дiй в робота вищих органiв yправлiння. Корyпцiя е загрозою як соцiальномy прогресу, а саме становленню демократичного громадсько-го сустльства, так i принципам верховенства права i нацю-
нальнiй безпещ кра!ни загалом[2].
В той же час, висока латентшсть корyпцiйних правопо-рушень не до-зволяе робити висновок про масштабшсть та стyпiнь поширення корупци лише на основi статистичних дослiджень [3]. Адже формування статистичних даних щодо корyпцiйних дiянь проблематичне внаслiдок складностi пе-ревiрки !х достовiрностi, адже корyпцiйне дiяння жодну зi сторiн, крiм держави, не робить потерпшою [4].
Однiею з найбшьш вразливих сфер, корyмпованiсть пра-цiвникiв яко! е чи не найбшьш збитковою для держави, е сфера оподаткування. Так за результатами соцюлопчного опитування «Рiвень сприйняття корупци бiзнесом. Друга хвиля», яке представили Transparency International Украина, ПриватБанк, ТОВ Аудиторська фiрма «Прайсвотерха-усКуперс» («PwC Укра!на») та GfK Ukraine, серед оргашв центрально! влади у лшерах корyпцiйного антирейтингу опинилася податкова служба: серед пщприемств, як1 за ос-таннi пiврокy стикались з випадками примусу до хабара, 26,7% назвали саме цей державний орган (рис. 1). Друге мюце посша митниця - 6,3%, трете - Агентство земельних ресурав (6,0%).
"Антирейтинг" орган1в влади, у % до вс1х опитаних, хто стикався з корупщею
ОГРАНИ ЗЕМЛЕУСТРОЮ ОБЛЕНЕРГО ВИКОНАВЧИЙ КОМ1ТЕТ/СЛУЖБА ОРГАНИ М1СЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ
СУД
РАЙОННА/ОБЛАСНА АДМ1Н1СТ РАЦ1Я М1Н1СТЕРСТВО ВНУТР1ШН1Х СПРАВ ПРОКУРАТУРА ДЕРЖАВНА АВТ ОМОБ1ЛЬ НА 1НСПЕКЦ1Я ДЕРЖАВНА РЕССТРАЦШНА СЛУЖБА
М1Л1Ц1Я ПОЖЕЖНА
АГЕНСТВО ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРС1В МИТНИЦЯ ПОДАТКОВА СЛУЖБА
1,9 ] 2,0 1,2,6 □ 2,6
Ь3,2
6,3
□ 2015(2)
□ 2015(1)
1
Рис. 1. «Антирейтинг» оргашв влади* * Джерело: [5]
Тому нараз^ протидiя посадовим злочинам пращвни-к1в Державно! фюкально! служби являегься прiоритетним напрямом не лише державного управлшня, а й процесу за-безпечення подагково! безпеки держави. Тим бьльше, що в,
побудованiй на основi широко ведомого методу аналiзу iе-рархiй, моделi iерархil загроз подагковiй безпецi держави, корупцiя в подагкових органах займае п'ягий рiвень (рис. 2).
СП
О
¡5
СП
н О О
СП
н
ГО
О -
ГО
Р1ВЕНЬ 1
Р1ВЕНЬ 2
Р1ВЕНЬ 3
Р1ВЕНЬ 4
Р1ВЕНЬ 5
Р1ВЕНЬ 6
Податкове навантаження
Недовiра до уряду
Витрати на сплату пода-тшв
Податкова культура
Ухилення ввд сплати податшв
Виведення капiталу
Тiньова еко-номiка
Корупцiя у податкових органах
Податковий борг
Iнвестицiйна актившсть
Припинення дiяльностi
Рис. 2. Модель iерархi!загрозподатковш безпещУкра!ни*
* Джерело: [6]
Взаемозвязок м1ж корупцiею га подагковою безпекою проявляеться через низку негагивних насладив економiч-ного розвитку, якi в умовах глобал1зацп мають надзвичайно руйшвний ефект для економiки кра!ни. Основними наслвд-ками корупци е таи:
1. Розширення тшьово! економiки. Негативш наслiдки тiньових процесiв в економщ е цiлком зрозумiлими та не потребують додаткового доведения. Обсяги та каталiзацiя ■птзаци економiки е прямим вщзеркаленням ступеня ш-тенсивностi порушення корупци. Тiньовий сектор дозволяе виводити фiнансовi та iншi ресурси з легального об^ й завдяки цьому збагачуе корупцiйну вертиаль. Найбiльшою проблемою е переорiентацiя цiлей податково! безпеки iз за-хисту легально! економши на протистояння ризикам тiньо-вого сектору.
2. Порушення конкурентних механiзмiв ринку. Конку-ренцiя як запорука економiчного розвитку держави мож-лива лише за умови прозоросп дiяльностi ринкових аген-тiв. Якщо ринкова кон'юнктура е адекватною економiчним реал1ям, тодi конкуренцiя буде розвиватися та просувати суб'екти господарювання на як1сно новi рiвнi розвитку ш-тенсивним шляхом, внаслвдок як1сних трансформацiй. В умовах розвитку корупци економiчну вигоду отримуе не
той, хто е по-справжньому конкурентоспроможний, а той, хто незаконно зм^ отримати переваги. Це спричиняе зни-ження ефективносп ринку та дискредитацiю iдей ринково! конкуренцi![7].
3. Ухилення вiд оподаткування. мiнiмiзацiя податкових зобов'язань з боку платнишв, значно скорочуе дохiдну ча-стину бюджету кра!ни, не дозволяючи держав в повному обсязi фшансувати соцiальнi, iнвестицiйнi, обороннi i пра-воохороннi програми, що, зрештою, формуе загрозу стабт-ностi в суспшьствг Ухилення, як соцiально девiантна пове-дiнка платникiв, здiйснюеться двома способами. Перший - ухилення без порушення чинних закошв, користуючись лише !х недосконалiстю й неповнотою, що можна назвати також униканням, запобiганням, вщверненням чи втечею вiд податк1в. Другий - нелегальна, переслвдувана за законом, мiнiмiзацiя податкових зобов'язань шляхом утаювання об'екгiв оподаткування i (або) подання в податковi органи фальшиво! шформацп. Щоб уникнути оподаткування, де-як1 пiдприемцi вишукують прогалини в чинних законодав-чих актах, зашсть безготiвкових розрахункiв впроваджують готiвковi, ввдкривають по декiлька гривневих i валютних рахункiв, вдаються до iнших хитрощiв. Серед поширених прийомiв незаконного ухилення ввд оподаткування можна
видшити: необгрунтоване використання податкових пшьг, невiдображення у звiтних документах операцш з реалiзацi! товарiв, робiт, послуг; завищення валових витрат, прихову-вання вiд оподаткування фонду заробггноГ плати, тощо [8].
4. Дiяльнiсть "фжгивних" суб'ектiв господарювання. Схеми з використанням такоГ дiяльностi дають змогу плат-никам податк1в суттево мiнiмiзувати податковi зобов'язання з податкiв на додану вартiсть та на прибуток, незаконно ввд-шкодовувати ПДВ iз державного бюджету.
5. Згортання дiяльностi суб'ектами господарювання. Великий податковий тиск робить шдприемницьку дiяльнiсть невипдною, тим самим знижуючи дiлову активнiсть. Ввд-поввдно, пiдприемцiв починае бiльше щкавити ввдпочинок, нiж недоцiльна праця. У кращому випадку вони вкладають своГ кошти в iншi види дiяльностi або переносять виробни-цтва у iншi регiони, що спричиняе непропорцшшсть роз-витку економiки [8]. У пршому - переходять до арих або «тшьових» схем господарювання.
6. Попршення iнвестицiйного клiмату. Прямим наслвд-ком процесу поширення корупцiйних схем та неефекгив-ностi розподiлу бюджетних витрат е падiння довiри з боку закордонних iнвесторiв. Справа в тому, що розвиток еконо-мiки постiйно вимагае Г! забезпечення л1кидними плапж-ними iнструментами, яких в умовах одшеГ економiки не вистачае, що й призводить до зростання швестицшного по-питу. Але швестори зацiкавленi вкладати кошти лише у випадку стабшьного та гарантованого отримання максимально можливих прибутк1в. За умови проникнення корупцi! у вс
сфери держаного управл1ння економiчними процесами ш-вестор ввдчувае ризик втрати грошей або штучне зменшен-ня отримуваних прибуткiв внаслвдок пе—репкання грошей iз легального в тшьовий сектор. У свою чергу це призводить до падшня м1жнародного iмiджу краГни, погiршення Г! полггичних, економiчних, соцiальних i правових позицш на свiтовiй аренi.
Як бачимо, корупщя в податкових органах спричиняе серйозш економiчнi насл1дки, що мають деструкгивний характер як для податково! служби, так i для податково! безпе-ки зоктема та державно! безпеки в цiлому. Головна небезпе-ка корупцi! полягае в тому, що вона перероджуе державний апарат, призводить його до незворотних змш, що щдривае рiвень довiри громадян до усiе! вертикал1 оргашв державного управлiння. Про це сввдчать, наприклад, результати соцiологiчного дослвдження «Оцшка громадянами ситуацií в краГш, ставлення до суспiльних iнститутiв, елекгоральш орiентацi!» проведеного службою Центру Разумкова з 22 по 26 квггня 2016 року (таблиця 1). Даш опитування вщобража-ють, що на тл1 досить низького рiвня довiри до центральних органiв державно! влади мае мiсце також значна недовiра населення практично до всiх шших державних iнститутiв. Стабiльно низьким за дослвджуваний перiод був рiвень до-вiри до прокуратури (1,2 %), державного апарату (0,5 %), баншв (1,0 %) та мiлiцi! (2,5 %). Низький рiвень довiри ви-словлюють респонденти i до судiв (1,7 %) та президента (2,8
%) [9]
Таблиця 1
Якою мiрою Ви довiряете окремим соцiальним iнституцiям?*
Зовсiм не довь ряю Скорше не довiряю Скорше довiряю Повнютю довiряю Важко вщповь сти Баланс*
Президент УкраГни 37,2 31,8 21,5 2,8 6,7 -44,7
Верховна Рада УкраГни 46,4 33,8 14,0 0,6 5,4 -65,6
Уряд УкраГни 44,1 30,8 14,5 1,3 9,4 -59,1
Прокуратура 52,2 32,1 8,7 1,2 5,8 -74,4
Полщя 34,2 31,1 22,2 2,5 9,9 -40,6
Державний апарат (чиновники) 49,6 37,5 6,9 0,5 5,6 -79,7
Суди 53,8 29,4 8,8 1,7 6,4 -72,7
Збройш Сили УкраГни 14,1 15,7 49,7 12,1 8,3 32,0
Нацюнальна гвард1я УкраГни 15,2 17,0 44,1 13,2 10,4 25,1
Добровольчi батальйони 17,3 13,4 41,4 17,1 10,7 27,8
Патрульна полiцiя (нова) 14,9 18,0 36,1 7,8 23,2 11,0
Нацiональне аитикорупцiйне бюро УкраГни (НАБУ) 29,6 26,0 17,7 3,9 22,7 -34,0
Служба безпеки Укра-!ни 30,5 24,1 27,5 3,6 14,3 -23,5
Обласнi державнi адмiнiстрацi! 28,6 34,9 23,8 1,4 11,4 -38,3
Районнi державш адмiнiстрацi! 25,6 33,6 26,3 2,0 12,5 -30,9
Органи мiсцевого самоврядування 23,5 27,2 33,5 4,0 11,8 -13, 2
Нацюнальний банк УкраГни 51,6 28,5 9,9 1,3 8,6 -68,9
Комерцiйнi банки 51,9 31,0 9,1 1,0 7,1 -72,8
Профспшки 26,6 31,0 19,5 2,7 20,2 -35,4
Церква 12,6 16,2 40,8 19,7 10,6 31,7
Полiтичнi партi! 43,9 34,4 9,0 0,7 12,0 -68,6
Громадськ1 оргашзацп 14,8 23,4 41,9 4,9 15,0 8,6
Волонтерськ1 органiза-цi! 11,2 12,8 50,1 13,6 12,4 39,7
* Рiзниця мiж частками тих, хто довiряе, на тих, хто не довiряе *Джерело: [9].
VOL 1, No 2 (2) (2016) j # ECONOMIC SCIENCES #
45
Характерно, що поряд з проявом недовiри громадян до органiв державно! влади респонденти ввдчувають себе не-захищеними вiд рiзного роду загроз. Так незахищеними ввд вiйськових загроз себе вважають 75,7 % опитаних; вщ згтк-нень на м1жнацюнальному, мiжрегiональному або релиш-ному грунл - 60,5; вiд терористичних акпв - 77,4 %, вiд дш укра!нсько! влади - 74,4 %; ввд спроб ввдчуження власностi ^знес, земля, житло тощо) - 63,7 % [14].
З огляду на викладене вище стае зрозумiлим, що жит-тевою необхiднiстю подальшого розвитку держави е про-тидiя корупци. Це питання е важливим для суспшьного прогресу, нормального життя та запобшання iншим викли-кам i загрозам. Система забезпечення податково! безпеки у цьому аспектi повинна бути вибудована таким чином, щоб максимально оперативно та ефективно ввдстежувати появу й розвиток корупцшних схем. Ефективний мониторинг за-снований на вдалому поеднаннi економiчних та соцiальних iндикаторiв пвдвищить стiйкiсть та захищенiсть системи, що дасть змогу в подальшому виконувати свое безпосередне призначення.
Список лгтератури
1. Радiца О. А. Корупщя як форма загрози економiчнiй безпещ держави / О.А. Радiца // Науковий вiсник Львiвсько-го державного ушверситету внутрiшнiх справ. - 2011. - №1. - С. 136-144.
2. Чапран О.М. Корупцiя - загроза нацiональнiй безпецi / О.М. Чапран II Альянс наук : матерiали V Мiжнародно! на-уково-практично! 1нтернет-конференцй' (г. Львiв, 20 березня
2009 р.). - Львiв : Львiвський державний унiверситет вну-тршшх справ. - С. 18-25.
3. Багрш-Шахматов Л. В. Корупцiя як сощальна патоло-гiя / Л. В. Багрш-Шахматов // Проблеми боротьби з корупщ-ею, органiзованою злочиншстю та контрабандою: аналгтич-нi розробки, пропозицii наукових та практичних прашвнишв / за ред. А. I. Комаровоi• та iн. - К., 2009. - Т. 22. - С. 48-57.
4. Доля Л. М. До питання боротьби з корупщею в Укра!ш / Л. М. Доля // Проблеми боротьби з корупшею, оргашзо-ваною злочиншстю та контрабандою: аналттичш розробки, пропозици наукових та практичних пращвнишв / за ред. А. I. Комаровоi та ш. - К., 2009. - Т. 22. - С. 70-74.
5. www.corruption-index.org.ua.
6. Мамонова Г. В. Податкова компонента економiчноl безпеки: моде-лювання та ощнка загроз / Г. В. Мамонова, I. I. Подш // Економiчна безпека в умовах глобалiзацil свгтово! економши: [колективна монографiя у 2т.] / Г. В. Мамонова, I. I. Подш. - Дшпропетровськ: «ФОП Дробязко С.I.», 2014.
- С. 190-202.
7. Дудын М.М. Вплив тшьово! економiки Укра!ни на И економiчну безпеку /М.М. Дудьiн II Бiзнес-iнформ. -2011,-№ 12.
8. Подш I. I. Податковi загрози економiчнiй безпецi держави / !ванна Iванiвна Подiк. // Економiчний форум. - 2012.
- №4. - С. 336-345
9. Якою мiрою Ви довiряете окремим сощальним шсти-туцiям?: соцiол. опитування / Центр Разумкова [Електро-нний ресурс]. — Режим доступу: http://www.razumkov.org. иа/икг/роИ^р?роИ^=1000.
Старкова Н.О.
кандидат экономических наук, доцент кафедры мировой экономики и менеджмента ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет»
Рзун И.Г.
Филиал ФГБОУ ВО «Кубанского государственного университета» в г. Новороссийске, кандидат физико-математических наук, доцент, заведующая кафедрой информатики и математики
ТЕНДЕНЦИИ И ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ БРЕНДИНГА ТЕРРИТОРИИ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ
TRENDS AND FEATURES OF BRANDING AREAS IN MODERN SOCIETY
Starkova N.O., candidate of science in Economics, associate professor of International economics and management department, Kuban State University
Rzun I.G., Candidate of Physical and Mathematical Sciences, associate professor, chief of department of informatics and mathematics Kuban State University, Filial of Novorossiysk
АННОТАЦИЯ
Обоснована роль брендинга в формировании имиджа и повышении конкурентоспособности региона. Проведено исследование зарубежного и российского опыта применения брендинга территорий в развитии маркетинговых коммуникаций регионов и формировании их уникальных преимуществ и интеллектуального капитала.
ABSTRACT
Role of branding in shaping image and competitiveness of region has been substantiated. Research of foreign and Russian experience in application areas of branding in development of regional marketing communications and formation of their unique advantages and intellectual capital have been executed.
Ключевые слова: брендинг, бренд территории, регион, конкурентоспособность, имидж, привлекательность региона,
Keywords:monopoly, a natural monopoly, competition, market state, foreign policy, regulation.
В последнее время конкуренция между странами, городами и территориями уже не выглядит необычным явлением, а наоборот все больше актуализируется, что привлекает к ней особое внимание. Современные руководители региональных органов исполнительной власти, предприниматели, менеджеры, специалисты и исследователи объединяют
свои усилия по поиску эффективных способов повышения конкурентоспособности регионов [3, 10, 20], привлекая к этому процессу информационно-интеллектуальные ресурсы края и обращаясь, в том числе и к взаимствованию зарубежного опыта. С точки зрения результативности и широты распространения наиболее привлекательным в этом смысле
