CC BY
8
УДК 33:343(477)
ОСОБЛИБОСТ! СТАНОВЛЕННЯ ТА ПРОТИД11 КОРУПЦ1ИН1И Д1ЯЛЬНОСТ1
У СфЕР1 економ1ки украТни
© 2016
ПОБУТА М. В.
УДК 33:343(4771
Побута М. В. Особливост становлення та протиди корупцiйнiй дiяльностi у сферi економши УкраТни
Розглядаеться «органзована корупцйна злочинност'»> в УкраЫяк самостшне со^ально-правове явища - р'вновид економ'мно!злочинностi, яка в'дбуваеться з використанням корупцйнихзв'язшв в органах виконавчоi влади. Вид'шено чотири етапи розвитку «органзованоi економiчноiзлочинност'!». Встановлено, що перший етап був визначальним у створены оргашзованоi економ!чно> злочинностi за участю виконавчоi влади. На другому етапi «оргатзована злочиншсть» стала на завадi збалансованому розвитку ринкових механ!зм!в господарювання та структурой пере-будовi економки. Це призвело до порушення зв'язшв м!ж окремими економiчними суб'ектами, галузями, регюнами, що сприяло тiнiзацiiекономки, розвитку корупцИ На третьому етат джерелом корупцИстала сфера приватизацИ. Четвертий етапхарактеризуеться актив'ващю процесу створення мехатзму запоб'гання та протиди корупци та ключових сектор'в антикорупцйноi д'тльност'и Висновки спрямован на розумння сутност'> корупци та органзованоi злочинност'>, а отже, i на визначення стратегий тактики протиди ¡'м. Ключов'! слова: органзована злочиншсть, корупщя, кредит, тшьова економка, тiнiзацiя, податок на додану варткть. Ябл.: 23.
Побута Микола Володимирович - здобувач, Кивський нацональний економiчний ушверситет !м. В. Гетьмана (пр. Перемоги, 54/1, Кив, 03680, Украна)
E-mail: nik.pobuta@yandex.ua
УДК 33:343(477)
Побута Н. В. Особенности становления и противодействия коррупционной деятельности в сфере экономики Украины
Рассматривается «организованная коррупционная преступность» в Украине как самостоятельное социально-правовое явление - разновидность экономической преступности, которая действует, используя коррупционные связи в органах исполнительной власти. Выделено четыре этапа развития «организованной экономической преступности». Установлено, что первый этап являлся определяющим в создании организованной экономической преступности при участии исполнительной власти. На втором этапе «организованная преступность» стала преградой сбалансированному развитию рыночных механизмов ведения хозяйства и структурной перестройки экономики. Это привело к нарушению связей между отдельными экономическими субъектами, отраслями, регионами, что способствовало тенизации экономики, развития коррупции. На третьем этапе источником коррупции стала сфера приватизации. Четвертый этап характеризуется активизацией процесса создания механизма предотвращения и противодействия коррупции и ключевых секторов антикоррупционной деятельности. Выводы направлены на понимание сущности коррупции и организованной преступности, а следовательно, и на определение стратегии и тактики противодействия им. Ключевые слова: организованная преступность, коррупция, кредит, теневая экономика, тенизация, налог на добавленную стоимость. Библ.: 23.
Побута Николай Владимирович - соискатель, Киевский национальный экономический университет им. В. Гетьмана (пр. Победы, 54/1, Киев, 03680, Украина) E-mail: nik.pobuta@yandex.ua
UDC 33:343(477)
Pobuta M. V. Peculiarities of Establishing Corruption and Corruption-Countering Activities in the Sphere of Economy of Ukraine
The article considers the «organized corruption-related crime» in Ukraine as an independent socio-legal phenomenon - a kind of economic crime, which operates using corrupt ties to the Executive branch. Four stages of development of the «organized economic crime» have been allocated. It has been found that the first stage was fundamental in creating the organized economic crime with the involvement of the Executive. In the second phase the «organized crime» has become the obstacle to a balanced development of market mechanisms for economic management and the structural rebuild of economy. This resulted in the economic dislocation of individual entities, industry sectors, regions, which contributed to the shadow economy, as well as development of corruption. In the third stage, the sphere of privatization has become a source for corruption. The fourth stage is characterized by intensification of the process of establishing a mechanism for preventing and countering corruption together with the key sectors of the anti-corruption activity. The conclusions are aimed at understanding the nature of both corruption and organized crime, and, therefore, at defining strategies and tactics to counter them.
Keywords: organized crime, corruption, credit, shadow economy, going shadow, value-added tax. Bibl.: 23.
Pobuta Mykola V. - Applicant, Kyiv National Economic University named after V. Hetman (54/1 Peremohy Ave, Kyiv, 03680, Ukraine) E-mail: nik.pobuta@yandex.ua
На Конгресах ООН через кожш п'ять роив, по-чинаючи з п'ятого Конгресу (Женева, 1975 р.), одним iз стратепчних напрямiв запобиання ор-гашзованш злочинност визнаеться дослцження проблем боротьби з корупщею. У прийнятих в 1990 р. VIII Конгресом ООН «Керiвних принципах для запобтання оргашзованш злочинност i боротьбi з нею» прямо за-значено, що «необхцною умовою розробки програм iз запобиання злочинносп е дослцження проблем корупци, 11 причин, характеру, взаемозв'язку з оргашзованою злочиншстю i заходiв по боротьбi з нею» [1, с. 62]. Отже, мiжнародна спкьнота дшшла висновку, що кнування
оргашзовано! злочинносп неможливе без корупцшно! складово!, яка е неодмшною умовою и життедшльносп i процвггання. Обсяги тшьового сектора в економiчно розвинутих кра!нах свгту утримуються на рiвнi, що не мае суттевого впливу на соцiально-економiчнi процеси у суспiльствi (5-12% ВВП). При розмiрах тшьового сектора в 30% ВВП настае критична межа, перевищення яко'1 свцчить про функцюнування у краМ вцтворювально! оргашзовано! системи тшьових економiчних вцносин.
Як показують дослцження, саме в постсощалЬ-стичних кра!нах заплуташсть, суперечливкть та склад-шсть правил оргашзаци господарсько! дiяльностi, бю-
рократизм чиновниюв стають шдгрунтям розвитку корупци. яка практично на рiвних конкуруе з офiцiйною господарською дшльшстю в багатьох галузях нацюналь-но! економiки. Не став винятком i трансформацiйний процес в УкраМ. Рiвень корупци украшсько1 економiки залишаеться надзвичайно значним.
Враховуючи небезпечний вплив оргашзовано! економiчноi злочинностi на прискорений розвиток корупци, а також потреб практики у науково-теоретичнш розробленостi вск аспектiв щеi проблеми, можна ствер-джувати, що науковий глобальний аналiз причин сучас-ного стану економiчноi злочинностi в УкраМ е надзвичайно актуальним i потребуе серйозно1 уваги з боку не ткьки украМьких науковцiв.
Сучаснi кризовi умови, в яких знаходиться еко-номжа Украши, стали результатом створення протягом двадцяти п'яти роив владними структурами надзвичайно сприятливого середовища для «вирощування» тМо-во! економiчноi елiти в системi державного управлiння, використовуючи термiнологiю ООН, пiд iменем «ор-ганiзована злочиннiсть». «Органiзована злочиннiсть» формуе не ткьки «паралельну» економiку, а й в1дпов1д-нi владнi кримшальш структури, якi проникають в еко-номiку, руйнуючи нади та очжування населення щодо сильно! та сощально орiентованоi держави. Небезпеч-но також i те, що проникнення глобального кримшалу в украМьку економiку все бкьше загрожуе iснуванню держави як тако!
У зв'язку з цим мета стати полягае в дослцженш еташв та стадiй квалiфiкацii «оргатзованоИ злочинно-стр>, причин розвитку впливу економiчноi злочиннос-тi та корупци на розвиток iнституцiйних перетворень в економМ та соцiально-полiтичнiй сферi Украши, а також розробцi науково обгрунтованих рекомендацiй щодо вдосконалення оргашзаци взаемоди суб'ектiв бо-ротьби з корупцiею.
Розвал оф1д1йно1 радянсько1 економiки, що стався
в 1989-1990 рр., неминуче призвiв до зубожiння
частини населення i до крайнього соцiального розшарування суспкьства в пострадянськiй УкраМ. Виникнення нового, хоча й нечисленного, класу багатих пiдприемцiв, багато хто з яких був залучений в «орга-нiзовану злочиннiсть» i корупцiю, створило для збцш-лого населення зразок поведшки, прагнення зайнятися пiдприемництвом, щоб вийти з бiдностi.
Масовими, поширеними видами тМово! зайня-тостi стала вулична торпвля, послуги населенню з будш-ництва, ремонтнi роботи, зокрема ремонт автомобшв, приватне репетиторство, рiзного роду посередницька дiяльнiсть, дрiбнотоварне виробництво у скьськш мк-цевостi тощо. Усi цi види дiяльностi здшснювалися за-звичай без патентiв, лщензш, контрактiв i не декларува-лися в податкових органах.
Загальноприйнятою була думка, що в мiру просу-вання краши до ринково1 економiки масштаби тМово'1 економiки будуть скорочуватися. Проте щ нади не ви-правдалися. Саме в 1990-т роки тiньова економiка в УкраМ досягла гiпертрофованих масштабiв, вразивши практично вй сфери життя сусп1льства.
Одночасно шдприемцю, щоб здiйснювати на за-конних умовах господарську дiяльнiсть, доводилося платити корупцiонерам хабарi. Якщо без корупцшних виплат було не обштись, вихiд один: не платити офщш-них податкiв. Тим самим система чиновницького ко-рупцiйного управлiння сприяла розширенню географП та обсягiв тшьово1 економiки.
Базовим антикорупцiйним законодавчим актом став Закон Украши «Про боротьбу з корупщею», прийнятий ще 1995 р. Проте зазначений закон проблему подолання корупци фактично звiв до рiвня адмiнiстративного правопорушення, хоча змти до ньо-го вносили 11 разiв, прийняли понад 70 нормативно-правоих актiв, серед них 12 закотв i 12 постанов Каб^ нету Мiнiстрiв Украти. Норми закону були спрямоваш на боротьбу зi скоеним корупцшним правопорушенням, а не на запобтання та усунення причин i умов, що його породили. Звичайно, це завадило зниженню рiвня корупцй в державi. Установлеш цим законом спецiальнi обмежен-ня, спрямоваш проти корупци, не виконують запобiжноl ролi, бо не шдкршлеш гншими нормативними актами, що регулюють правила поведiнки державних службовц1в.
Результати перевiрок фiзичних осiб - суб'екпв пiд-приемницько1 дiяльностi в УкраМ, проведених держав-ними iнспекцiями пращ протягом дев'яти мкяцш 2005 р., виявили понад 30% нелегалiзованих робочих мiсць. Не-належне оформлення пращвникш з боку роботодавцiв та низька вцпов1дальшсть самих працюючих (людина отримуе допомогу з безробптя та одночасно нелегально працюе) е досить поширеним явищем в Украiнi [2].
У цкому, на нашу думку, можна видкити чотири етапи в розвитку тМово! економiки в пострадянськiй УкраМ, яю в результатi змови бiзнесменiв i сприяння влади створили, вживаючи термiнологiю ООН, «органi-зовану злочиншсть», сформувавши вузький прошарок власникiв-олiгархiв - тМових державних управлiнцiв.
Перший етап взноситься до 1991-1994 рр. i ха-рактеризуеться значним зростанням грошово! маси. Упродовж 1992-1993 рр. вона збкьшилася у 203,5 разу, що призвело до стрiмкоi гiперiнфляцii, котра досягла свого апогею в 1993 р. Протягом цього року цши на спо-живчi товари зросли бкьш нiж у 100 разiв. Усього з 1991 по 1998 рр. цши на споживчi товари зросли в 46 860 ра-зш, а грошова маса - в 5239 разiв.
Крiм того, для покриття дефiциту державного бюджету минулих рокiв у 1991 р. урядом було витрачено вц 55,4% загальноi суми отриманих кредипв у 1991 р., до 4,2% - у 1993 р.
Таку ситуацш зi зростанням державного боргу Украши в цей перюд фахiвцi пояснюють високим ступе-нем дезоргашзованосй у фiнансово-кредитнiй системi, нец1льовим i неефективним використанням кредитних ресурсiв, галопуючим рiвнем iнфляцii та вiдсутнiстю на-лежного контролю з боку держави за даними процеса-ми [3, с. 212]. Так, зазначене дшсно мало мкце. Проте аналiз свiдчить, що «органiзована злочиншстю» стала основною причиною зростання державного боргу, вона керувала зовнiшнiми запозиченнями. Лише в перюд 1992-1993 рр. зобов'язання уряду на суму бкьше 400
млн доларiв США шдписувалися за спрощеною процедурою, вще-прем'ер мiнiстром, який одночасно вико-нував функци голови Валютно-кредитно'^ ради Кабiнету Мiнiстрiв Украши.
До вересня 1996 р. з позичальниками кредитiв не укладалися договори застави майна, не надавався пов-ний пакет докуменпв для оформлення кредипв. Та й пiзнiше лише з половиною позичальниюв були укладеш договори застави. Непоодинокi випадки, коли гаран-тiйнi зобов'язання вiд iменi уряду пiдписувалися ви-сокопосадовим чиновником до прийняття вцповцно! постанова уряду з посиланням на неiснуючi документи. За рахунок кошпв Державного бюджету Украши нада-валася фiнансова шдтримка навiть нерезидентам, якi були засновниками спкьних пiдприемств i мали 75% в уставному фонд1 Лише для отримання ними шоземних товарних кредипв пiд гаранти Кабiнету Мiнiстрiв Украi-ни були наданi гаранти шоземним кредиторам на суму бкьше 155 млн шмецьких марок, 42 млн доларiв США, 72 млн французьких франкiв [4].
Розширення масштабiв кредитування «сво'1х» пiд гаранти уряду значно пожвавило тiньову економiку,
наростило фундамент для поглибленоi кримшаль заци економiчноi, полiтичноi та соцiальноi сфери життя держави i суспкьства. Почав швидко зростати зовшшнш державний борг - головним чином, у результата неконт-рольованого надання у широких масштабах урядових гарантш шд шоземш кредити: усього в 1992-1994 рр. шд державш гаранти було залучено близько 1 млрд дол. США. Ткьки за 1993 р. зовшшнш борг Украши зрк у 8 разiв (до 3,6 млрд дол. США).
Списання заборгованост держаних i приватних пiдприемств за кредити, надаш пiд гарантiю уряду, ви-снажувало бюджет, супроводжувалося гiперiнфляцiею та посиленням податкового тиску на потенцiйно жит-тездатнi пiдприемства, що не ткьки не приваблювало потенцiйних iнвесторiв, а й заганяло в «тiнь» уже тих, хто працював [5].
«Оргашзована злочиннiсть» i корумпована влада на початку 1990-х роив призвела до зростання ступе-ня тМзаци суспкьно важливих сфер функцюнування нашоi держави. Розпочався процес поеднання еконо-мiчноi злочиннот iз загальнокримшальною. Набули поширення таю и форми: змова мiж собою посадових ойб щодо iнвестування та кредитування комерцшних структур i фiктивних пiдприемств за рахунок державного бюджету; надання шоземних кредипв шд гарантш уряду без отримання гарантiйних зобов'язань вц позичальника кредиту; переведення державного майна в акцiонернi товариства; масовi розкрадання коштiв, продукци, сировини, обладнання та iншого майна дер-жавних пiдприемств; придбання за заниженими цшами об'ектiв державноi та комунальноi власноста, що прива-тизуються; налагодження зв'язюв державних службов-цiв iз кримшальними угрупованнями, нелегальний екс-порт капггалу тощо.
Розширення масштабiв тiньового сектора заклало фундамент для поглибленоi кримiналiзацii економiчноi, полiтичноi та соцiальноi сфер життя держави i суспкь-
ства. Злочинщ могли купити необмежене число прива-тизацiйних чекiв у населення, яке зубожко, i використа-ти 1х на аукцiонах для купiвлi пакетiв акцiй державних пiдприемств.
Бкьшкть пiдприемств в умовах безконтрольностi держави за цшами реалiзовували продукцiю за значно перевищуючою регульовану державою цшою i розподь лу рiзницi в цшах мiж учасниками операци, що сприяло прискореному формуванню тiньових доходiв.
Значна частка експортно-iмпортних операцiй здш-снювалася виключно з метою отримання можливосй експортувати капiтал. Остання обставина особливо була характерна для держшдприемств. За оцшками екс-пертiв [6], з Украши за 1991-1994 рр. було експортовано за рiзними схемами близько 15-20 млрд дол. США.
Другий етап взноситься до 1995-2002 рр. На цьому еташ розвитку тшьових економiчних вцносин в УкраМ домiнуючими були такi '1х види [7, с. 69-70]: + ухилення вiд погашення заборгованостi за отри-манi пiд гарантiю Уряду Украши шоземш кре-дити;
органiзацiя функцiонування фжтивних суб'ектiв господарювання з метою ухилення вц оподат-кування;
зловживання у сферi приватизацП; шахрайство з фiнансовими ресурсами; злочини у сферi зовнiшньоекономiчноi дiяль-ностi.
+
Використовуючи зазначенi тiньовi «прийоми» еко-номiки, багато новонароджених потужних еконо-мiчних структур зближалися по штересах з пред-ставниками тiньовоi економжи. Починаючи з 1995 р., приховування доход1в i прибутк1в вiд оподаткування стало основним видом тшьово! економiчноi дiяльностi (як за кiлькiстю учасниюв, так i за обсягами). Найчасй-ше почали використовуватися такi методи ухиляння сплати податкiв: в^криття к1лькох розрахункових рахун-кiв; здшснення фгктивних товарних i фiнансових опера-цiй; реалiзацiя транзитноi iмпортноi продукци тощо. На пiдприемствах почалася виплата зарплати невраховани-ми готiвковими грошима чи товарною продукщею.
За оцшками фахiвцiв [8], на той час грошi обслуго-вували лише 30% уск платежiв, а 70% припадало на аль-тернативнi форми розрахунюв, причому 40% - на бар-терний i грошовий взаемозалiк i 30% - на квазi-грошi чи сурогати грошей.
На грошових сурогатних механiзмах розвивалося паразитичне посередництво, що спрямовувало виручку вц реалiзацii в тiньову сферу, збкьшуючи трансакцiйнi витрати i грошовий дефщит. Ускладнювалися збiр подат-юв i фiнансування бюджетiв. Замiсть реальних грошей у фiнансовiй системi поширення набули взаемозалжи.
«Органiзована злочиннiсть» i корупцiя, визвавши платiжну кризу, стала на завадi збалансованому розвитку ринкових механiзмiв господарювання та структурно! перебудови в УкраМ.
Яскравим шдтверджуючим прикладом зробленого висновку свцчить ситуацш, що склалася у квiтнi 2001 р. щодо так званоi тМово! приватизацИ «Луганськобл-
енерго», «Донецькобленерго», «Донбасенерго» та СП «Росава». Керуючись цкком законними вимогами щодо майново! вiдповiдальностi за борги цих пiдприемств, пiдтриманими, до речi, державним спецiалiзованим шд-приемством «Укрспецюст», та недосконалкстю методик оцiнки майна, кредитори зробили спробу здобути над ними контроль. При цьому, зокрема, при балансовш вар-тостi «Донбасенерго» 1100 млн грн судовий виконавець «Укрспецюсту» оцшив компанiю в 260 млн грн [9].
З огляду на те, що ринок е визначальним шститу-том ринкового механiзму, який забезпечуе регулювання та координащю дш суб'ектiв господарювання, вузьккть внутршнього ринку призвела до серйозних негативных нашдтв.
По-перше, порушилися зв'язки мiж окремими економiчними суб'ектами, галузями, регiонами, а мало-ефективна структурна економiка змушена консервува-тися. Труднощi встановлення зв'язюв потребують великих трансакцiйних витрат. Це, своею чергою, веде до по-шуку пiдприемствами засобiв !х зниження через тiньовi операци, а також створюе сприятливе пiдrрунтя для дЬ-яльностi значно! кiлькостi посередницьких торговель-них структур, плата за послуги яких «осiдае» на кшцевш цiнi товару i е додатковим чинником шфляци витрат.
По-друге, через обмежешсть споживача в коштах його вимоги до споживчих якостей товарiв знижуються, вiн переключаеться на бкьш дешевi. Цiнова домiнанта в поведшщ споживачiв е суттевим стимулом тМзаци спо-живчого ринку та припливу контрабандных товарiв.
Перерахованi наслiдки призвели до уповкьнен-ня формування в УкраМ повноцшно! ринково! економiки, а саме: перешкоджали становленню конкурентоспроможних шдприемств; сприяли збере-женню монополiзацi! ринюв та необгрунтованому за-вищенню цш; стали на завадi поширенню ефекту галу-зевого зростання на всю економжу; сприяли тiнiзацi! економiки, розвитку корупци. Тiньова поведiнка госпо-дарюючих суб'ектiв стала умовою !х виживання i функ-цiонування.
Третiй етап (2003-2013 рр.). Вказаний етап для Укра!ни характеризуеться тим, що державна влада на-лежить полiтичнiй i економiчнiй елiтi, що становить не-значну меншiсть населення i, головне, володiе основни-ми матерiальними ресурсами кра!ни.
1снуючий у той час чиновницький апарат, маючи можливост перетворення елеменпв загальнонародно! власностi в особисту, не намагався боротися зi споку-сою легкого збагачення. Мета - матерiально забезпе-чити себе i сво!х близьких на усе життя. I основна маса чиновниюв, особливо високого рангу, цими можливо-стями скористалася. Тому в тих умовах чиновники практично вцкрито вступали у взаемодш з органiзованими злочинними групами, що мали сво! економiчнi iнтереси у сферi передку власностЬ
Одночасно в цей перiод вцбуваеться зменшення кушвельно! спроможностi населення, девальвацш нацю-нально! валюти та, як наслцок, зменшення рiвня при-бутковост галузi торгiвлi, що спричинило зростання рiвня тiньових економiчних вiдносин. Проаналiзуемо
ситуацiю на прикладi виробництва i реалiзацi! скьсько-господарсько! продукци.
У структур збуту скьськогосподарсько! продукци у 2000 р. частка реалiзацil переробними п1дпри-емствами становила 21%, на ринках - 37%, на-селенню - 23% та за шшими каналами - 19%; у 2008 р. в1дпов1дш показники становили 23,1%, 10,2%, 2,7% i 64%. Тобто з певним застереженням можна стверджувати, що показник «за шшими каналами» вцображае динамку й-ньового сектора i характеризуеться збкьшенням на 45%.
Порiвняно з попереднiми етапами тiньовi еконо-мiчнi вiдносини у сферi оподаткування значно усклад-нилися. Найбкьшу питому вагу у виявлених економiч-них злочинах займае незаконне вiдшкодування ПДВ, що у вартiсному вираженнi значно перевищуе ухиляння вiд сплати податюв.
Протягом 2003-2008 рр. роцi було виявлено понад 12 тисяч спроб безшдставно отримати вiдшкодування ПДВ з бюджету. Органами податково! служби лише протягом 2007 р. встановлено 5380 випадюв необгрунтова-но! заяви на вцшкодування ПДВ, у результат чого упе-реджено безпiдставне вцшкодування ПДВ у сумi 7186 млн грн, що у 2,4 разу бкьше, шж за 2004-2006 рр. При цьому надходження ПДВ до зведеного бюджету зросли на 17,8% (до 59,4 млрд грн), а обсяги заявлених до вц-шкодування сум ПДВ - на 26,3% (до 29,8 млрд грн) [10, с. 8]. У 2009 р. сума заявок на вцшкодування ПДВ становила 45 млрд грн у цкому по УкраМ. Вцмовлено у в1дшко-дуванш заявок на 4,48 млрд грн як незаконно заявлеш [11]. Отже, наведеш даш свцчать, що ситуацш з вiдшко-дуванням ПДВ залишалася негативно стаб1льною.
Сприяла цьому вцсутшсть належного контролю за сплатою та вцшкодуванням ПДВ, що призвело до створення системи його тшьового вцшкодування за ра-хунок бюджетних коштiв, розгортання масштабно! ор-гашзовано! злочинно! дiяльностi, яка характеризуеться широкою участю корумпованих державних службовцiв у контролюючих, правоохоронних та судових органах, рiзноманiтних посередникiв, якi за винагороду забез-печують гарантоване повернення зазначеного податку як його законослухняним платникам, так i злочинним угрупованням.
У 2006-2007 рр. активiзувалися процеси тiнiзацi! шдприемницько! дiяльностi [12]. Так, крiм незаконного вцшкодування ПДВ та ухиляння вц сплати податкiв, широкого поширення набуло фжтивне пiдприемництво. За даними ДПА Укра!ни, податковими органами за ознаками фiктивностi у 1997 р. виявлено 165 фiктивних пiдприемств, у 2002 р. - 2680, у 2003 р. - 4169, у 2004 р. -3600, у 2005 р. - 4500, у 2006 р. - 5028, у 2007 р. -5900, у 2008 р. - 6010, а у 2009 р. - 6100 [13]. Можна з упевнешстю стверджувати, що створення фжтивних шдприемств в УкраМ набуло масового характеру. 1хне кнування становить загрозу для укра!нсько! економь ки, шдриваючи !! фшансову та податкову системи [14, с. 49]. Але слц зазначити, що за даними МВС Укра!ни, зареестровано злочишв, передбачених статтею 205 КК, значно менше: у 2008 р. - 453, у 2009 р. - 460, у 2010 р. -521, 2011 р. - 565 [15]. Це свцчить, передуйм, про те, що
правоохоронш органи певною мiрою «кришують» фж-тивнi пiдприемства, посилаючись на непередбачешсть в законодавствi вiдповiдальностi «клiентiв» фжтивних фiрм та на невизначенiсть поняття «фжтивне шдприем-ство» i його ознаки.
Порiвняно новою формою прояву тшьових еко-номiчних вiдносин у сферi реалiзацii прав влас-ност в Украiнi стало рейдерство («оргашзована злочиннiсть»), незважаючи на те, що в державi створена й дiе цка система органiв з протиди рейдерству. Вперше прояви цього негативного явища з'явилися на початку 90-х роив минулого столптя. Це було вцверте, iз засто-суванням фiзичного насильства, кримiнальне захоплен-ня шдприемств.
За оцiнками експертiв, в УкраМ дiють до 50 профе-сшних рейдерських груп. Пiд рейдерськi атаки загалом в Украiнi вже потрапили 3,7 тис. суб'ектiв господарюван-ня. Рiчний обсяг рейдерського перерозподку власност сягае в середньому вiд 2 до 3 млрд дол. США [16]. Про-тягом 2008-2009 рр. на розглядi в Судовш палат Верховного Суду Украiни перебувало близько 4,5 тис. справ за спробами рейдерського захвату [17]. Водночас, лише в окремих випадках порушувалися кримiнальнi справи. За даними МВС Украши, у 2009 р. було зареестровано 103 факти, пов'язаш з порушенням прав законних власни-юв i силовим захопленням п^дприемств («рейдерство»), у 2010 р. - 59, 2011 р. - 27, а в 2012 р. лише 18 [18]. Такий стан справ, на нашу думку, вказуе на ухиляння правоохо-ронних оргашв вц застосовування чинного законодав-ства за протиправне захоплення власностЬ
Особливе мкце у тМзаци вiтчизняноi економжи на-лежить бюджетнiй сферi. У ходi контрольно-аналiтичних та експертних заходiв, проведених Рахунковою палатою Украiни впродовж 2010 р., виявлено незаконного, у тому чи^ нецкьового використання коштiв Державного бюджету Украши та цкьових фондiв на загальну суму по-над 16,1 млрд грн, що майже на 60% бкьше, шж у 2009 р. Наступним, за питомою вагою у загальному обсязi вияв-лених правопорушень, е планування кошпв державного бюджету з недотриманням чинного законодавства, що становить 14,9%, або 706,9 млн грн.
Як зазначаеться у Звт, кожного року, незважаючи на регулярш спроби Уряду та Парламенту вдосконалити процедуру та правила державних закушвель, проблема лише загострюеться. Порушення вимог законодавства щодо закуniвлi товарiв, робт i послуг за державш ко-шти стали вже украшською традищею. У ходi проведен-ня кожного п'ятого контрольного заходу Рахунковою палатою виявляються таю порушення. 1х загальний обсяг у 2010 р. становив 850 млн грн, або 5,3% загальноi суми виявлених бюджетних правопорушень [19, с. 38].
З року в рж найбкьш поширеним видом бюджетного правопорушення залишаеться використання кош-тiв державного бюджету з порушенням чинного законодавства. У загальному обсязi виявлених у 2007 р. бюджетних порушень вони становить 58, 5%, або майже 4 млрд грн [20], вцповкно у 2008 р. - 46,2%, або 2.2 млрд грн [21], у 2009 р. - 28,1%, або 2 млрд 577,6 млн грн [22], у 2010 р. - 14,9%, або 2 млрд 389,6 млн грн [18].
Серед кра!н Центрально! та Сходно! бвропи i на пострадянському npocTopi за масштабами тгньового сектора Укра!на, на жаль, i далi утримуе одну з перших позицгй. Оцгнки масштабiв тгньово! економгки в зазна-чений пергод коливаються у межах вiд 40 до 80% ВВП, залежно вгд методу оцiнки (наприклад, на основi попиту на грошi чи споживання електроенергг!).
Четвертий етап (2014 р. по тепершнш час). За да-нимидослгджень,самекорупцгяеодшеюзпричин,щопри-звела до масових протесав в Укра'!нi наприкiнцi 2013 р. -на початку 2014 р. Зггдно з результатами дослгджен-ня «Барометра Свгтово! КорупцГ!» (Global Corruption Barometer), проведеного мгжнародною оргашзащею Transparency International у 2013 р., 36 вгдсоткгв укра-!нцгв були готовг вийти на вулицю, протестуючи проти корупцг!. За результатами проведеного Мгжнародною фундацгею виборчих систем (IFES) наприкшщ 2013 р. дослгдження громадсько! думки, корупцгя вже входила до перелгку найбкьших проблем населення i викликала особливе занепокоення у 47 вгдсоткгв громадян. За даними дослгджень 1ндексу сприйняття корупцГ!, що про-водяться Transparency International, Укра!на е однгею з найбкьш корумпованих у свгтг: у 2012 i 2013 рр. держава займала 144 мгсце зг 176 кра!н, в яких проводилися до-слiдження. Через ргк пгсля Майдану Укра!на залишаеться серед найбкьш корумпованих кра!н свгту, займаючи 142 мгсце зг 175. Отримавши лише один додатковий бал, поргвняно з 2013 р., Укра!на знаходиться в «клубг» тотально корумпованих держав.
Украшцг розумгють, що корумпована на всГх ща-блях влади держава не представляе гнтерес для мгжнародно! спкьноти та не буде сприйматися як надгйний стратеггчний партнер. Це все тому, що ко-рупцгйнг прояви знижують швестицшну привабливгсть Укра!ни, заважають розвитку бгзнесу, руйнують довгру до судово! системи та правоохоронно! системи.
Статистичнг данг за 2015 р. показують, що установлена сума матергальних збиткгв за корупцшш правопорушення перевищуе 3,6 млрд грн [23]. 1з зазначеного слгдуе, що посадовцг окремих державних структур не просто обслуговують економгку, - вони беруть у нгй участь, маючи «свою частку» в економгцг.
Слгд вгдмгтити, що сьогоднг активно вгдбуваеться процес удосконалення механгзму запобггання та про-тидг! корупцг!. На основг вже дгючо! Антикорупцшно! стратеги (Закон Укра!ни «Про засади державно! антикорупцшно! полгтики в УкраМ (Антикорупцгйна стратеггя) на 2014-2017 роки» вгд 14 жовтня 2014 р. № 1699-VII) мають бути повнгстю врегульованг ключовг сектори ан-тикорупцгйно! дгяльностг в нашгй державг.
У зазначений пергод стали використовуватися дещо гншг методи рейдерства. Вони характеризуются напгвлегальним захопленням пгдприемств гз викори-станням корупцгйних зв'язкгв, неправосудних ргшень, шляхом пгдкупу посадових осгб, пгдробки докумен-тгв, обману або введення в оману сторгн угод та гн. На нашу думку, «рейдерство» по-укра!нськи мае сво! особ-ливостг та здебкьшого полягае в набуттг сумнгвними шляхами тимчасового права розпоряджатися активами
та якнайшвидшим продажем цих активiв, пов язаних iз рейдером. Особи, що купують щ активи, в подальшому в режимi прискорення перепродають вилучеш активи мiж пов'язаними особами, маючи на мет завадити (уне-можливити) !хньому поверненню законним власникам.
Причини кнування рейдерства в Укра!нi деюлька, а саме: недосконалiсть чинного законодавства, корумпо-ванiсть виконавчо! та судово! влади; правовий нiгiлiзм -як у суб'екйв господарювання, так i у представникiв ор-ганiв влади; нестабкьшсть полiтично! ситуацп та пере-розподк власностi мiж фiнансово-промисловими трупами, зловживання при проведенш загальних зборiв акщ-онерiв, фальсифiкацi! тд час викупу акцш, неправомiрне збкьшення статутного фонду; вiдсутнiсть державних шститутш, якi б ефективно захищали права власника.
Сучасною владою Укра!ни прийнято достатньо амбщшний пакет антикорупцiйних закошв. Реагуючи на це позитивне явище, еврокомкар з питань розши-рення та европейсько! полiтики сусiдства Йоганнес Ган заявив, що «бвропейський Союз прийняв ршення щодо надання шдтримки уряду в реалiзацi! заходiв, спрямо-ваних на боротьбу з корупцшю, i для того, щоб щ заходи були реалiзованi ефективно. бвропейський Союз прийняв рiшення про видкення близько 16 млн евро в рамках ново! шщативи для боротьби з корупцшю». Цей проект в УкраМ реалiзовуватиме данська агенцш з м1ж-народного розвитку.
ВИСНОВКИ
Аналiз вищевикладеного матерiалу дае пiдстави для певних висновкiв.
1. Реформування економiчних i сощально-поль тичних вiдносин упродовж усього перюду становлення Укра!ни вiдбуваеться на ^ постiйного зростання тшьо-вого економiчного сектора, нелегально! та кримшально! економiчно! дiяльностi, корупци.
2. Сучасш кризовi умови створили надзвичайно сприятливе середовище для активiзацi! кримшально-тшьово! дiяльностi. Органiзована злочиннiсть формуе не ткьки «паралельну» економiку, а й вцповцш влад-нi кримiнальнi структури, яю все бкьше загрожують кнуванню держави як тако!. Аналiз кримшального законодавства та сучасного стану дшльноси правоохо-ронних органiв свцчить як про вiдсутнiсть у державi ефективних, науково обгрунтованих програм впливу на тенденци розвитку кримiногенно! ситуаци, так i про не-обхцнкть пошуку нових форм, засобiв i методiв проти-ди злочинностi, зменшення !! суспiльно! небезпечностi, а головне - реального захисту прав i свобод громадян.
3. Подальшi завдання стосовно зменшення нелегального сектора економжи повинш бути передусiм пов'язаш з витiсненням кримiналiтету з найприбутко-вiших галузей господарства, зокрема транспорту, сфери використання надр, спиртогоркчано! промисловосп, з обмеженням можливостей фiнансово-кредитно! та банювсько! систем щодо легалiзацi! «брудних» грошей, боротьбою з масштабними шахрайствами в розрахун-ках за зовнiшньоекономiчними контрактами.
4. Вцбулася приватизацш функцiй держави окре-мими групами чиновникiв. Колишш чиновники рiзного
рангу, маючи найбкьший порiвняно з iншими сощаль-ними групами дковий досвiд й шщативнкть, зумки з найбкьшою вигодою для себе скористатися вiдкритою свободою. Вони фактично приватизували сво! робочi мкця i стали виконувати сво! посадовi обов'язки (або не виконувати !х) насткьки, насткьки це вiдповiдало !х приватним iнтересам.
5. Найбiльшi шдприемства кра!ни контролюються пiдприемцями-олiгархами, тiсно зв'язаними з корумпо-ваною частиною державних чиновниюв. Сама власнiсть була ними отримана в результата тшьових змов у проце-сi приватизаци. На цш самiй основi олiгархи дктавали доступ до державних коштiв, рiзних особистих пкьг i особливих статуйв уповноважених. Укра!нська олiгар-х1я насткьки змiцнiла, що намагаються диктувати дер-жавi сво! умови. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия [Електронний ресурс]. - Режим доступу : https://www.unodc.org/unodc/ru/justice-and-prison-reform/ compendium.html
2. Варналш З. Шляхи детУзацп економки Укра'Гни та 1Т особливосп / З. Варналiй // Баншська справа. - 2007. - № 2. -С. 56-66.
3. Лютий I. О. Грошово-кредитна политика в умовах пе-рехiдноТ' економки / I. О. Лютий. - К. : АТ1КА, 2000. - 239 с.
4. Петренко П. Гарантп вщ вишибали / П. Петренко // День. - 1999. - № 158. - 31 серпня. - С. 5.
5. Хорошковський В. I. Ствробгтництво УкраТ'ни з мiж-народними фiнансовими оргашза^ями: еволюцiя, теорiя, практика : монографiя / В. I. Хорошковський. - К. : 1нформацшно-видавничий центр «1нтелект», 2002. - 428 с.
6. Турчинов О. Тшьова економка: теоретичнi основи дослiдження / О. Турчинов. - К., 1995. - 300 с.
7. Курс кримшологп. Особлива частина : тдручник / За заг. ред. О. М. Джужи. - У 2-х книгах. Книга 2. - К. : Юршком 1нтер, 2001. - С. 69-70.
8. Грошово-кредитна та баншська статистика // Бюле-тень Нацюнального банку УкраТ'ни. - 2006. - № 5.
9. Генпрокуратура остановила торги по распродаже имущества «Донбасэнерго» // Экономика: тенденции недели. -2001. - № 16. - С. 6.
10. Тенденци тшьовоТ' економки в УкраТы за 2007 рк : ана-лгтична записка. - К. : МУстерство економки Укра'ни, 2008. -11 с.
11. ДПА дас прогноз заборгованосп з вщшкодування ПДВ [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://unian.net/ ukr/news/news-352102.html
12. Колкшченко П. Т. Аналiз динамки податкових над-ходжень вщ суб'eктiв малого бiзнесу / П. Т. Колкшченко // Еко-номка: проблеми теорй' та практики. - 2010. - Вип. 259. - Т. 4. -С. 980-985.
13. Недодаева Н. Л. Протидiя створенню ф^тивних пiд-приемств як напрям економiчноТ' безпеки держави [Електронний ресурс] / Н. Л. Недодаева. - Режим доступу : http://ovu.com. ua/pages/bmu
14. Фттивне пщприемництво, шляхи боротьби з ним : навч. поаб. / Л. М. Дудник, В. I. Василинчук, Ю. В. ОпалЫський, Д. Г. Му-лявка. - 1рпЫь : Нацiональна академiя ДПС Укра!ни, 2005. - 194 с.
15. Статистика МВС УкраГни 2008-2011 // Офiц. Сайт МВС Укра'ни. - Режим доступу : http://mvs.gov.ua/mvs/control
16. Бабич Т. Рейдерство в УкраТн - загроза нацюнальнш безпецi [Елект- ронний ресурс] / Т. Бабич // Bi4e. - 2010. - № 14. -Режим доступу : www.viche.info/journal/2105/
17. Що таке коруп^я? [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.taxpayersnetworking.org
18. Звгг про виявлеш факти, що пов'язан з порушенням прав законних власниш та силовим захопленням тдпривмств («рейдерство») за 2009, 2010, 2011, 2012 рр. (форма 1-Р (391) МВС УкраТни) / Вщомчий документ.
19. Звгг РахунковоТ палати УкраТни за 2010 рк [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.ac-rada.gov. ua/achamber/control/uk/publish/article?art_id=1497434&cat_ id=32826#_Toc225828966
20. Звгт РахунковоТ палати УкраТни за 2007 рк [Елек-тронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.ac-rada.gov. ua/achamber/control/uk/publish/article?art_id=1497434&cat_ id=32826#_Toc225828966
21. Звгт РахунковоТ палати УкраТни за 2008 рк [Елек-тронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.ac-rada.gov. ua/achamber/control/uk/publish/article?art_id=1497434&cat_ id=32826#_Toc225828966
22. Звгт РахунковоТ палати УкраТни за 2009 рк [Елек-тронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.ac-rada.gov. ua/achamber/control/uk/publish/article?art_id=1497434&cat_ id=32826#_Toc225828966
23. Звгт про стан протиди корупцГТ за 12 мкя^в 2015 року. Форма звгпносп затверджена Наказом ГенеральноТ прокуратура Мiнiстерства внутрiшнiх справ, Служби безпеки, Мастерства доходiв i зборiв, Мiнiстерства оборони, ДержавноТ судовоТ адмiнiстрацiТ УкраТни вiд 22 квгт 2013 р. № 52/394/172/71/268/60 / Вщомчий документ.
Науковий керiвник - Диба М. I., доктор економтних наук, професор-консультант КиТвського нацiонального економiчного унiверсипепу iменi Вадима Гетьмана
REFERENCES
Babych, T. "Reiderstvo v Ukraini - zahroza natsionalnii bez-petsi" [Raiding in Ukraine is a threat to national security]. Viche. www.viche.info/journal/2105/
"DPA daie prohnoz zaborhovanosti z vidshkoduvannia PDV" [GNA gives the forecast of the debt on VAT refunds]. http://unian. net/ukr/news/news-352102.html
Dudnyk, L. M. et al. Fiktyvne pidpryiemnytstvo, shliakhy boro-tbyznym [Fictitious business, the way of dealing with it]. Irpin: Nat-sionalna akademiia DPS Ukrainy, 2005.
"Genprokuratura ostanovila torgi po rasprodazhe imush-chestva «Donbasenergo»" [The state office of public Prosecutor stopped an auction for the sale of the property", Donbasenergo"]. Ekonomika: tendentsiinedeli, no. 16 (2001): 6-.
"Hroshovo-kredytna ta bankivska statystyka" [Monetary and banking statistics]. Biuleten Natsionalnoho banku Ukrainy, no. 5 (2006).
Kurs kryminolohii. Osoblyva chastyna [The criminology course. Special part]. Kyiv: Yurinkom Inter, 2001.
Khoroshkovskyi, V. I. Spivrobitnytstvo Ukrainy z mizhnaro-dnymy finansovymy orhanizatsiiamy: evoliutsiia, teoriia, praktyka [Ukraine's cooperation with international financial institutions: evolution, theory and practice]. Kyiv: Intelekt, 2002.
Kolisnichenko, P. T. "Analiz dynamiky podatkovykh nadk-hodzhen vid subiektiv maloho biznesu" [Analysis of dynamics of tax revenues from small businesses]. Ekonomika: problemy teorii ta praktyky, vol. 4, no. 259 (2010): 980-985.
Liutyi, I. O. Hroshovo-kredytna polityka v umovakh perekh-idnoi ekonomiky [Monetary policy in transition economies]. Kyiv: ATIKA, 2000.
Nedodaieva, N. L. "Protydiia stvorenniu fiktyvnykh pidpryi-emstv yak napriam ekonomichnoi bezpeky derzhavy" [Opposition to the establishment of fictitious companies as the direction of economic security of the state]. http://ovu.com.ua/pages/bmu
Petrenko, P. "Harantii vid vyshybaly" [Guarantee from bouncer]. Den, no. 158 (1999): 5-.
"Statystyka MVS Ukrainy 2008-2011" [The statistics of MIA of Ukraine 2008-2011]. Ofitsiinyi sait MVS Ukrainy. http://mvs.gov. ua/mvs/control
"Sbornik standartov i norm Organizatsii Obedinennykh Natsiy v oblasti preduprezhdeniya prestupnosti i ugolovnogo pra-vosudiya" [A collection of standards and norms of the United Nations in the field of crime prevention and criminal justice]. https:// www.unodc.org/unodc/ru/justice-and-prison-reform/compen-dium.html
"Shcho take koruptsiia?" [What is corruption?]. http://www. taxpayersnetworking.org
Turchynov, O. Tinova ekonomika: teoretychni osnovy doslid-zhennia [The shadow economy: theoretical basis of the study]. Kyiv, 1995.
Tendentsii tinovoi ekonomiky v Ukraini za 2007 rik [Trends of the shadow economy in Ukraine in 2007]. Kyiv: Ministerstvo ekonomiky Ukrainy, 2008.
Varnalii, Z. "Shliakhy detinizatsii ekonomiky Ukrainy ta yii osoblyvosti" [Ways of unshadowing of economy of Ukraine and its features]. Bankivskasprava, no. 2 (2007): 56-66.
"Zvit pro vyiavleni fakty, shcho poviazani z porushenniam prav zakonnykh vlasnykiv ta sylovym zakhoplenniam pidpryiem-stv («reiderstvo») za 2009, 2010, 2011, 2012 rr. (forma 1-R (391) MVS Ukrainy)" [Report on the findings related to the violation of the rights of legitimate owners and power capture of the enterprises ("raiding") for 2009, 2010, 2011, 2012 (form 1-G (391), the Ministry of internal Affairs of Ukraine)]. Vidomchyi dokument.
"Zvit Rakhunkovoi palaty Ukrainy za 2010 rik" [The report of the accounting chamber of Ukraine for 2010]. http:// www.ac-rada.gov.ua/achamber/control/uk/publish/article?art_ id=1497434&cat_id=32826#_Toc225828966
"Zvit Rakhunkovoi palaty Ukrainy za 2007 rik" [The report of the accounting chamber of Ukraine for 2007]. http:// www.ac-rada.gov.ua/achamber/control/uk/publish/article?art_ id=1497434&cat_id=32826#_Toc225828966
"Zvit Rakhunkovoi palaty Ukrainy za 2008 rik" [Report of the accounting chamber of Ukraine in 2008]. http://www.ac-rada.gov. ua/achamber/control/uk/publish/article?art_id=1497434&cat_ id=32826#_Toc225828966
"Zvit Rakhunkovoi palaty Ukrainy za 2009 rik" [Report of the accounting chamber of Ukraine in 2009]. http://www.ac-rada.gov. ua/achamber/control/uk/publish/article?art_id=1497434&cat_ id=32826#_Toc225828966
"Zvit pro stan protydii koruptsii za 12 misiatsiv 2015 roku. Forma zvitnosti, zatverdzhena Nakazom Heneralnoi prokuratury, Ministerstva vnutrishnikh sprav, Sluzhby bezpeky, Ministerstva dokhodiv i zboriv, Ministerstva oborony, Derzhavnoi sudovoi ad-ministratsii Ukrainy vid 22.04. 2013 № 52/394/172/71/268/60" [Report on the state of corruption in the 12 months of 2015. Reporting form, approved by the Order of General prosecution, Ministry of internal Affairs, security Service, Ministry of revenue and duties, Ministry of defence, the State judicial administration of Ukraine dated 22. 04. 2013 № 52/394/172/71/268/60]. Vidomchyi dokument.
