CC BY
38
Sukhareva, L. O., Sukharev, P. M., and Hlushchenko, Ya. I. Po-datkove planuvannia v systemi upravlinnia pidpryiemstvom [Tax planning in enterprise management system]. Donetsk: DonNUET, 2006.
Vyshnevskyi, V. P., and Lypnytskyi, D. V. "Otsinka mozhly-vostei znyzhennia podatkovoho tiaharia" [Assessment of the ability to reduce the tax burden]. Finansy Ukrainy, no. 1 (2000): 93-105.
Vishnevskiy, V. P. Nalogooblozhenie: teorii, problemy, resheniia [Taxation: theory, problems and solutions]. Donetsk: DonNTU; IEP, 2006.
Vylkova, E., and Romanovskiy, M. Nalogovoeplanirovanie [Tax planning]. St. Petersburg: Piter, 2004.
Yelysieiev, A. V.. "Podatkove planuvannia na pidpryiem-stvi" [Tax planning for business]. Avtoref. dys.... kand. ekon. nauk: 08.06.01, 2003.
УДК 336.2
НОВА МОДЕЛЬ ПОДАТКОВО! СИСТЕМИ УКРА1НИ: ПЕРЕР03П0Д1Л П0ДАТК0В0Г0
НАВАНТАЖЕННЯ
© 2014 СИБ1РЯНСЬКА Ю. В., КОНДРАТЕНКО М. Б.
УДК 336.2
С^рянська Ю. В., Кондратенко М. Б. Нова модель податково! системи УкраУни: перерозподiл податкового навантаження
Метою cmammi е запропонування структуры податковоi системи Украни, яка забезпечуватиме перерозпод'ш податкового навантаження у бк заможних верств населення i дасть змогу через введення податку на процентн доходи та майно оподатковувати прихованi доходи, на основi економко-математичного моделювання. Проанал'вовано динам'шу коеф'щкнт'ю податкового навантаження i покриття видаткв податкови-ми платежами, а також 'тдексу витрат уряду в УкраЫ в 2000 - 2012 рр., що дало можливкть визначити мiнiмальний р'вень податкового навантаження. За результатами економко-математичного моделювання побудовано нову модель податковоi системи Украни, яка сприятиме збльшенню питомоiваги фккально надшних, стаб'шьних iпростихв управл'тт податмв (з 3,7% до 22- 24%). Об(рунтовано оптимальний р'вень податкового навантаження на економку на р'вт 41 - 42% ВВП, у т. ч. £СВ -13,6 -13,8% ВВП i можливкть зменшення податкового навантаження на виробництво та громадян з невисокими доходами (з 8,8% до 6,8% ВВП) без ризику бюджетних втрат. Перспективами подальших на-уковихпошукв екомплексна о^нка нова^й у податков'ш сферiта розробка пропози^й щодо вдосконаленнямеханiзмiв адм'тктрування кнуючих податмв iзбор'в в УкраЫзурахуванням свтового досв'ду.
Кпючов'1 слова: податки, податкова система, податкове навантаження, податкова оптимiзацiя, податок на майно, податок на процентн доходи за депозитами. Рис.: 3. Табл.: 4. Ббл.: 10.
Сибiрянська Юл'т Володимирiвна - кандидат економiчних наук, доцент, кафедра фiнансiв, Кивський нацюнальний економ'мний утверситет iм. В. Гетьмана (пр. Перемоги, 54/1, Ки1в, 03068, Украна) E-mail: julia_sib@inbox.ru
Кондратенко Мирослава Бориавна - здобувач, Кивський нацональний економiчний утверситет iм. В. Гетьмана (пр. Перемоги, 54/1, Ки1в, 03068, Украна)
E-mail: kondratenko_mb@ukr.net
УДК 336.2
Сибирянская Ю. В., Кондратенко М. Б. Новая модель налоговой системы Украины: перераспределение налоговой нагрузки
Целью статьи является предложение структуры налоговой системы Украины, которая будет обеспечивать перераспределение налоговой нагрузки в сторону зажиточных слоев населения и позволит через введение налога на процентные доходы и имущество облагать скрытые доходы, на основе экономико-математического моделирования. В статье проанализирована динамика коэффициентов налоговой нагрузки и покрытия расходов налоговыми платежами, а также индекса расходов правительства в Украине в 2000 - 2012 гг., что дало возможность определить минимальный уровень налоговой нагрузки. По результатам экономико-математического моделирования построена новая модель налоговой системы Украины, которая будет способствовать увеличению удельного веса фискально надежных, стабильных и простых в управлении налогов (с 3,7% до 22 - 24%). Обоснован оптимальный уровень налоговой нагрузки на экономику на уровне 41 - 42% ВВП, в т. ч. ЕСВ -13,6 -13,8% ВВП и возможность уменьшения налоговой нагрузки на производство и граждан с невысокими доходами (с 8,8% до 6,8% ВВП) без риска бюджетных потерь. Перспективами дальнейших научных поисков является комплексная оценка новаций в налоговой сфере и разработка предложений по совершенствованию механизмов администрирования существующих налогов и сборов в Украине с учетом мирового опыта. Ключевые слова: налоги, налоговая система, налоговая нагрузка, налоговая оптимизация, налог на имущество, налог на процентные доходы по депозитам. Рис.: 3. Табл.: 4. Библ.: 10.
Сибирянская Юлия Владимировна - кандидат экономических наук, доцент, кафедра финансов, Киевский национальный экономический университет им. В. Гетьмана (пр. Победы, 54/1, Киев, 03068, Украина) E-mail: julia_sib@inbox.ru
Кондратенко Мирослава Борисовна - соискатель, Киевский национальный экономический университет им. В. Гетьмана (пр. Победы, 54/1, Киев, 03068, Украина) E-mail: kondratenko_mb@ukr.net
UDC 336.2
Sybiryanska Y. V., Kondratenko M. B. The New Model of the Tax System of Ukraine: the Redistribution of the Tax Burden
The aim of the article is to provide a structure of the tax system of Ukraine, which will provide a redistribution of the tax burden towards the affluent population layers and will allow through the introduction of a tax on interest income and property to levy the hidden income, on the basis of economic and mathematical modeling. The article analyzes the dynamics of the coefficients of the tax burden and the costs of tax payments, as well as an index of government spending in Ukraine in 2000 - 2012, which made it possible to determine the minimum level of tax burden. According to the results of economic and mathematical modeling a new model of the Ukrainian tax system was built, which will help to increase the share of fiscally secure, stable and easy to control taxes (from 3.7% to 22 - 24%). Justified the optimal level of tax burden on the economy at the level of 41 - 42% of GDP, including USP -13.6 -13.8% of GDP, and the possibility of reducing the tax burden on production and people with low incomes (from 8.8% to 6.8% of GDP) without the risk of budgetary losses. Prospects for further research are a comprehensive assessment of innovations in the tax field and the development of proposals for improvement of the administration of existing taxes and fees in Ukraine, taking into account international experience.
Key words: taxes, tax system, the tax burden, tax optimization, property tax, tax on interest income on deposits. Pic.: 3. Tabl.: 4. Bibl.: 10.
Sybiryanska Yulia V. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Department of Finance, Kyiv National Economic University named after V. Getman (pr. Pere-mogy, 54/1, Kyiv, 03068, Ukraine) E-mail: julia_sib@inbox.ru
Kondratenko Myroslava B. - Applicant, Kyiv National Economic University named after. V. Getman (pr. Peremogy, 54/1, Kyiv, 03068, Ukraine) E-mail: kondratenko_mb@ukr.net
Вумовах загострення фшансово!, полiтично! та со-щально! криз, значного ршня податкового наванта-ження на суб'eктiв господарювання, якi намагаються функцiонувати в цш складнiй ситуацп, високого рiвня ть ньово'1 економiки та ухилення вк сплати податкш, значного розшарування доходш населення, передбаченого урядом перегляду податкових пкьг i преференцш [4] назрка нагальна необхiднiсть модершзаци податково'1 системи Укра'ни. Дiючий в УкраМ механiзм адмiнiстрування подат-ив попри всi новацп досi залишаеться недосконалий, що, з одного боку, зумовлюе низький ступiнь реамзацп !х фк-кального потенцiалу, а з шшого,- значне податкове наван-таження на менш заможнi верстви сустльства, офiцiйно працюючих громадян i суб'ектш господарсько'1 дiяльностi. У структурi податкових доходiв бюджету Укра'ни перева-жають складнi в управлiннi податки з невисоким коефщь ентом легамзацп (ПДВ, податок на прибуток тдприемств, податок на доходи фiзичних осiб), у той час як на майнове оподаткування припадае не бкьше 3,7 % податкових над-ходжень. Мехашзм справляння податку на нерухоме майно е недосконалий. Введення в дш податку на процентш доходи фiзичних осiб вiд депозитних рахункш передбачено лише з 01.01.2015 р. [1]. Масове приховування офщшно! заробино! плати нiвелюе економiчний змiст податково'1 со-щально! пкьги: у громадянина з офщшними доходами на рiвнi мiнiмально допустимих i досить високими неофщш-ними доходами значно бкьше шанйв отримати податкову соцiальну пкьгу (i тим самим ще бкьше мiнiмiзувати сво'1 податки), нгж у вчителш, медикш чи iнших пращвниив, у т. ч. бюджетно! сфери, iз зарплатами на рiвнi середньо! по крашь 1снування основно'1 досить високо! ставки ПДВ на ва товари i послуги (у т. ч. i першо! необхiдностi) бкьшим тягарем лягае на громадян iз невисокими доходами. Пе-релiк проблем у вггчизняному оподаткуваннi можна про-довжувати, проте навiть iз вищесказаного випливае, що в УкраМ назрка нагальна потреба побудови ново! моделi податково! системи, в якiй акценти податкового наванта-ження змiщувались би в бш оподаткування бiльш замож-них верств суспкьства, тiньових i нетрудових доходш.
Проблеми, що шдшмаються у статтi, перебувають у центрi уваги багатьох науковцш. Вагомий внесок у досль дження фундаментальних проблем становлення податко-вих систем зробили зах!дт вченi, серед яких Р. Масгрейв, А. П1гу, А. Смгг, Дж. Стiглiц. Над питаннями реформування податково! системи Укра'ни та оптимiзацп податкового на-вантаження працювало багато провiдних науковцш, серед яких М. Бадида, 6. Белкша, Д. Веремчук, Ю. 1ванов, Н. Крем-пова, А. Крисоватий, I. Майбуров, В. Мельник, Л. Олейнь кова, В. Опарш, О. Покатаева, В. Пушкарьова, В. Савченко, А. Соколовська, О. Тимченко, В. Федосов, Н. Фролова, Д. Харко, I. Шевчук та шшь Вкдаючи належне доробку науковцш, зазначимо, що спроби ккьисно! оцiнки струк-турних зрушень з метою визначення фккальних ефектiв вк них уперше були зробленi О. Тимченко та Ю. Сибiрян-ською в контекстi пошуку шляхш мiнiмiзацi! податкового боргу [8, 9]. Продовжуючи дослiдження в цьому напрямi при оцшщ податкового навантаження, було враховано еди-ний соцiальний внесок i змiни в податковiй системi Укра!-ни, якi вiдбулися пiсля прийняття Податкового кодексу та подальших внесених до нього змш.
Мета статп - на основi економiко-математичного моделювання запропонувати структуру податково! системи Укра'ни, яка, не знижуючи юнуючий р1вень податкового
навантаження, забезпечуватиме його перерозподк у бiк заможних верств населення i дасть змогу через введення податку на процентш доходи та майно оподатковувати приховаш доходи.
Для досягнення поставлено! мети було використано економжо-математичне моделювання i побудовано опти-мiзацiйну модель податково! системи для рiзних рiвнiв податкового навантаження на економшу. Модель враховуе змщення акцентiв з оподаткування споживання та при-бутку пiдприемств у бж оподаткування майна та доходiв заможних верств сустльства. В оптимiзацiйнiй моделi враховано р1вень податкового навантаження, що склався на 01 йчня 2013 р., осккьки данi за цей перюд е остаточно сформованi. Це дасть змогу порiвняти розрахунки з фак-тичним результатом.
Нижня межа податкового навантаження мае визна-чатися р1внем видатюв бюджету, який склався на анамзовану дату (на 01.01.2013 р.). Враховуючи, що Укра'на, згiдно з Конститущею [2], визнаеться соцiальною державою, знижувати iснуючий р1вень видатк1в не вважаемо доцкьним, оскiльки це призведе до збкьшення напруги в суспiльствi. Однак видатки бюджету фшансуються не лише за рахунок податкових надходжень. Коефщент покриття видатк1в Зведеного бюджету Укра'ни податковими надхо-дженнями у 2000 - 2013 рр. у середньому знаходився на ршш 74,4 % (рис. 1), при чому у 2013 р. цей показник був найниж-чим за останш 10 рокш [5]. Це свiдчить про загострення проблеми в бюджетно-податковш сферi (коефiцiент виконання плану по податкових надходженням у 2013 р. становить 0,93, недовиконання плану спостертаеться практично за вйма видами податкових платежш) i пiдтверджуе необхiднiсть пошуку нових джерел наповнення бюджету.
Недостатшсть податк1в для фiнансування затвер-джених видаткш компенсуеться за рахунок неподаткових надходжень, доходш вiд операцiй з катталом, офiцiйних трансфертiв, ц1льових фондiв. Цi джерела не е фккально надiйними: коефiцiент виконання плану неподаткових над-ходжень зведеного бюджету коливався у 2000 - 2013 рр. у межах 0,77 - 1,3 (у 2013 р. становив 0,982) [5]; вксутня затверджена методика 1х планування; управлшня ними здшснюеться в «ручному режимi». У перспектив^ за умо-ви удосконалення мехашзму адмiнiстрування податкових платеж1в, частка неподаткових платежш мае знизитись до 10 - 15 % сукупних доходш зведеного бюджету.
Таким чином, середнш ршень покриття видатив Зведеного бюджету Укра'ни за рахунок податкових надходжень враховуватимемо для розрахунку мшмального ршня податкового навантаження, скоригувавши на нього шдекс витрат уряду (за досл^жуваний перiод вiн становив близько 75%) (рис. 2).
Як видно з даних рис. 2, шдекс витрат уряду (частка видатив бюджету у ВВП) i податкове навантаження на економжу (без урахування 6СВ, осккьки вш не е джере-лом фшансування видаткш бюджету) мають тенденщю до зростання. За 13 роив податкове навантаження на економшу зросло в 1,39 разу (з 18,4 % до 25,6 %), а частка видатив Зведеного бюджету Укра'ни у ВВП - в 1,23 разу (з 28,3 % до 34,9 %). У середньому шдекс витрат уряду за дослкжуваний перюд становив 0,31. Скоригувавши його на коефщент покриття видаткш податковими надходженнями (0,75), маемо мшмальний ршень податкового навантаження (без урахування 6СВ) - 23,25 %. Частка 6СВ у ВВП у 2000 - 2012 рр.
%
120 100 80 60 40 20
100% покриття видатав
, , . —-*-*------84,7 827
"72,5 72,3 72,3 ^,6 73,7 74,0 77^ 78,9 78,8 ,
"672"
63,0
0 "I-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Рис. 1. Коефщкнт покриття видатмв Зведеного бюджету УкраТни за рахунок податкових надходжень
у 2000 - 2013 рр., % Джерело: побудовано авторами за даними МЫстерства фшанав УкраТни [5].
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,0
0,283 0,272 0,267
0,284
0,297
л,,, 0326 0,337 а349 0,349
0,322 0,322 0314 °,326 0,320
♦-
0,184 0,180
0,222 0,231 0,224
0,201 0,203 0,183 ---
0,240
0,257 0,256
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
PiK
■ Коефщ1ент податкового навантаження на економ1ку (без £СВ) (факт), % Чндекс витрат уряду (сптвщношення видаткт Зведеного бюджету та ВВП), %
Рис. 2. Динамка шдексу витрат уряду i коефщкнта податкового навантаження в УкраТнi у 2000 - 2012 рр., % Джерело: побудовано авторами за даними Мастерства фшанав УкраТни [5].
збкьшилась з 11 % до 13 % [5]. Враховуючи дефщит коштш Пенсiйного фонду Укра'ни, у розрахунках дощльно врахо-вувати максимальний показник, тобто 13 %. Таким чином, мшмальний ршень податкового навантаження в оптимiза-цiйнiй моделi з урахуванням 6СВ1 становитиме 36,25 %.
1 бдиний соцiальний внесок е обов'язковим цтьовим платежем, який створюе навантаження як на фiзичних осiб, так i на суб'етв господарювання у частит нарахування на фонд оплати праць \, по сутi, може бути прирiвняний до податку як у бтьшосп европейських краТн. Тому для оцшки реального рiвня податкового навантаження на економ^у в розрахунок було включено цей обов'язковий пла™
Враховуючи, що видатки бюджету мають тенденцiю до зростання, необх1дно визначити максимально допустиму межу податкового навантаження на економжу, за якоТ не бу-дуть нiвелюватись стимули до тдприемницькоТ д1яльност1 та економ1чного розвитку. Якщо не оптим1зувати структуру податкових надходжень i не мшм1зувати ризики ухилення, необ-хктсть фiнансування постiйно зростаючих видаткiв бюджету може призвести до збкьшення податкового навантаження (ПН), що слк урахувати при розрахунках. Вважаемо, що опти-мальний рiвень ПН буде знаходитися в певному дiапазонi, для визначення меж якого доцкьно звернутися до досв1ду зару-бiжних краТн, в яких вткюються кет сощальноТ держави.
Враховуючи фiнансовi можливостi Укра!ни, доцгль-ною е реалiзацiя корпоративно! моделi соцгально! держави, яка характерна для кра!н i3 соцiально орiентованою рин-ковою економгкою, серед яких Австрiя, Нгмеччина, Iталiя, Францiя [10, с. 90] (табл. 1).
Як свгдчать наведет в табл. 1 данг, частка видаткгв бюджету у ВВП в аналiзованому перiодi мала тенденцiю до незначного скорочення в Нгмеччинг (на -0,41 в. п.), АвстрГ! (на -0,24 в. п.) i суттевого зростання в 1тали (на +4,72 в. п.) i Франца (на +4,96 в. п.). В УкраМ за аналоггчний перiод цей показник хоч i збiльшився на 6,64 в. п. (до 34,5%), проте на-вГть не наблизився до рГвня аналiзованих кра!н. Рiвень ПН на економгку знизився в АвстрГ! на 0,3 в. п., а в Нгмеччинг, 1талГ1 та Франца несуттево зргс (на 1,4 в. п., 2,4 в. п. i 1 в. п. вгдповгдно), у той час як в УкраМ цей показник збГльшив-ся на 9,32 в. п. (з 28,96 % до 38,28 %). Попри таке ргзке зростання, рiвень податкового навантаження в УкраМ значно нижчий, нгж у зазначених кра!нах.
Отже, в аналiзованих кра!нах рiвень перерозподГлу ВВП через доходи i видатки бюджету е вищим нГж в Укра!-нг, що супроводжуеться i вищим рiвнем ПН. Проте, якщо в цих кра!нах 1Ву перевищував ргвень ПН у 2012 р. в 1,14 -1,2 разу, то в УкраМ - в 1,36 разу. Це ще раз свгдчить про неповну реалгзацгю фгскального потенцгалу податково! системи в УкраМ. Враховуючи ж можливостг зростання видаткгв бюджету, для Укра!ни дгапазон коливань максимально! межг ПН мае знаходитися у межах 42 - 44% ВВП (з урахуванням 6СВ).
Таким чином, у модель оптимгзацГ! введено обмежен-ня щодо рГвня податкового навантаження на еконо-мгку вгд 36,25 % до 44 % ВВП (офгцшного), враховуючи фгскальний потенцгал податкгв. За допомогою програмного забезпечення MS Excel «Пошук ргшення» змодельовано можливг варганти структури податково! системи Укра!ни, якг б передбачали перерозподгл ПН мГж категоргями плат-никгв i змгщення його в бгк майнового оподаткування.
В оптимiзацiйну модель було також введено обме-ження щодо верхньо! (max) i нижньо! (min) меж в^пов^-них видiв податкiв. Обмеження встановлювалися вiдносно частки податкiв у ВВП потенцшному, розрахованому як сума офМйного та неофiцiйного ВВП (тМового). У 2012 р. ршень тМово! економiки в УкраМ становив 45 % ВВП [3]. Проте в структурi податково! системи Укра!ни не ва по-датки напряму залежать вiд створено! додано! вартостi. Якщо, зокрема, в^ ПДВ, податку на доходи фiзичних осiб, податку на прибуток тдприемств, акцизного податку, единого сощального внеску, як обов'язкового платежу, досить просто ухилитись, то в^ плати за землю, податку на рухоме й нерухоме майно, мита - практично неможливо. Тому при розрахунку податкових втрат бюджету в^ функщонування тшьово! економiки дощльно враховувати лише найбкьш фiскально ненадшш податки, якi легко приховати. Вихо-дячи з вищенаведеного розраховано, що ВВП потенцшний становив в аналiзованому перiодi 2042,89 млрд грн (у тому чи^ ВВП тiньовий - 634 млрд грн).
Min межа в оптимiзацiйнiй моделi для вах, наведе-них у табл. 2, податив, якi сьогоднi адмiнiструють, ^м податку на прибуток пiдприемств, визначена як спшв^но-шення фактичних надходжень в^пов^ного виду податку до потенцшного ВВП.
У 2012 р. фактична частка податку на прибуток у ВВП (з урахуванням тМово! частини) становить 2,73 % ВВП. Враховуючи, що: прибуток - це джерело швестицш; як об'ект оподаткування вш важко тддаеться контролю; iснуючi переплати збкьшують податкове навантаження, а отже, вимивають грошовi кошти платникш, доцкьним е зниження частки податку на прибуток у ВВП. Визначити точно, якою вона мае бути,- неможливо. Тому орiентовно ми закладаемо цей показник на рiвнi 2,50 % ВВП як мМ-мальне i максимальне значення одночасно 2.
2 Встановлення максимального i мЫмального значення на одному piBHi пояснюеться також тим, що в моделi передбачено змiщення
акцентiв з оподаткування бiзнесу в 6iK майнового оподаткування.
Таблиця 1
Податкове навантаження та шдикатор витрат уряду в кражах з корпоративною моделлю соцiальноi' держави
Ик Авс^я lталiя Жмеччина Франтя
1ВУ, %* ПН, %** 1ВУ, % ПН, % 1ВУ, % ПН, % 1ВУ, % ПН, %
2000 51,94 45,00 45,86 41,90 45,10 37,50 51,69 45,70
2001 51,29 46,70 47,71 41,60 47,61 36,30 51,66 45,30
2002 50,67 45,30 47,12 41,00 47,95 41,20 52,87 44,90
2003 51,32 45,10 48,08 41,50 48,46 41,30 53,40 44,80
2004 53,76 44,50 47,53 40,70 47,07 39,70 53,26 44,90
2005 49,99 43,60 47,92 40,50 46,91 39,70 53,57 45,50
2006 49,14 43,00 48,45 42,00 45,35 40,00 52,98 45,70
2007 48,60 43,20 47,63 43,10 43,51 40,00 52,61 44,90
2008 49,34 44,20 48,60 42,90 44,08 40,20 53,28 44,80
2009 52,61 44,00 51,88 43,30 48,28 40,80 56,77 43,80
2010 52,81 43,70 50,39 42,80 47,86 39,30 56,57 44,20
2011 50,76 43,80 49,82 42,80 45,16 39,70 55,89 45,40
2012 51,70 44,70 50,58 44,30 44,69 38,90 56,65 46,70
* 1ВУ - iндикатор витрат уряду;
** ПН - рiвень податкового навантаження (i3 соцiальними внесками) Джерело: побудовано авторами за даними [6].
Обмеження оптимiзацiйноi' моделi податкового навантаження в УкраУж
Види податмв Фактичний розподш податкового навантаження мiж видами податкiв Обмеження оптимiзацiйно'i' моделi податкового навантаження (частка у ВВП офщшному,%)
млрд грн % Minimum limit Maximum limit
Податок на нерухоме майно 0,00 0,00 0,00 4,20
Податки на власшсть 0,69 0,05 0,03 1,00
Плата за землю 12,58 0,89 0,62 1,24
Податок на проценты доходи фвичних оаб 0,00 0,00 0,24 1,00
Податок на доходи фвичних оаб 68,09 4,83 3,33 4,83
Збори за використання природних ресурав 4,96 0,35 0,24 0,50
Мито 13,19 0,94 0,65 1,00
Еколопчний податок 2,82 0,20 0,14 0,40
Акцизний податок 38,43 2,73 1,88 2,73
Податок на додану варткть 138,83 9,85 6,80 9,00
Податок на прибуток пщприемств 55,79 3,96 2,50 2,50
1нш1 податки 25,20 1,79 1,23 1,79
£СВ 178,79 12,69 8,75 14,00
Усього податковi надходження (без €СВ) 360,57 - - -
Усього податковi надходження (з €СВ) 539,36 - - -
Усього у % до ВВП - 38,28 26,41 44,19
Джерело: розроблено авторами.
Податок на процентнi доходи фiзичних oci6 вiд де-позитних рахункш згiдно з Податковим кодексом Укра!ни мае вступити в дш з 01 сiчня 2015 р. Проте вже сьогодш можемо оцшити можливi надходження до бюджету в^ цього податку. Так, у 2012 р. суми нарахованих в^соткш за коштами, залученими банками на рахунки фiзичних осiб, становили 67532 млн грн. При передбаченш першою ре-дакцiею ПКУ мiнiмальнiй ставцi оподаткування на рiвнi 5 % (п. 167.5 ПКУ [7]) до державного бюджету у 2012 р. можна було б отримати 3376,6 млн грн, що становить 0,24 % ВВП (це мшмальна межа). Вважаемо за дощльне застосовувати диференцшований тдид до встановлення ставок, зпдно з яким максимальна ставка становить 25 % (п. 167.5 ПКУ [1]), за аналопчним розрахунком до бюджету можна б було мо-бшзувати 16883 млн грн (1,20 %) ВВП. Враховуючи перед-бачеш законодавством виключення з об'екта оподаткування незначних за розмiром депозитив, припускаемо, що max межа цього податку становитиме 1 % ВВП.
Щодо максимальних меж, то:
1) по ПДВ станом на 01.01.2013 р. частка цього податку у ВВП становила 9,85 %, але, враховуючи переплати, припускаемо, що податковi надходження зменшаться. ^м того, цей податок обтяжуе внутршнк виробникш, тому не-дощльним е збкьшення його частки у ВВП. Таким чином, max межа мае бути не бкьше 9 % ВВП;
2) для акцизного податку max межа встановлена на ршш 2,73 % ВВП, осильки цим податком оподатковуються специфiчнi товари не першо! необх^носп, ставки даного податку щоквартально збкьшуються, i це суттево не впли-вае на скорочення споживання тдакцизних товарш;
3) питома вага мита у ВВП за 2000 - 2012 рр. збкь-шилась з 0,82 % до 0,94 % ВВП (у середньому вона становила
1,09 % ВВП) [5]. При цьому у 2003 - 2008 рр. частка фактич-них надходжень в^ мита у ВВП коливалась у межах 1,26 % -1,48 %, що св^чить фккальний потенщал цього податку. Враховуючи, що мито напряму залежить в^ експортно-iмпортних операцiй, а не в^ ВВП, при зниженнi тшьово! економжи i посиленнi контролю за експортночмпортними операцiями об'ект оподаткування ним збкьшиться. Тому max межа для мита встановлена на ршш 1 % ВВП 3;
4) податок на доходи фiзичних ойб мае сприяти пе-рерозподку доходiв населення: знижувати навантаження на населення, що отримуе низьи та середш доходи, i, в^-повiдно, збкьшувати для населення, що отримуе висои та нетрудовi доходи. Оскiльки нашою метою е рiвномiрний розподк податкового навантаження, а не збкьшення по-даткових надходжень в^ даного податку, max межа мае за-лишатися на рiвнi податкового навантаження, що iснувало станом на 01 йчня 2013 р., тобто 4,83 % ВВП;
5) враховуючи, що у 2012 р. ставки еколопчного податку дiяли в розмiрi 50 % в^ основно! ставки, у перспек-тивi можливе збкьшення частки цього податку у ВВП до 0,4 %. ^м того, у контекст податкового регулювання при-родоохоронно! дiяльностi можливе також подальше збкь-шення ставок еколопчного податку, що збкьшуватиме на-вантаження на ВВП;
6) наявний мехашзм оподаткування землi е неефек-тивним, осккьки землею володшть заможнi верстви населення, а податок сплачують мiзерний. Фкжальну роль плати
3 Слiд зауважити, що акцизний податок i мито е досить складними в плануванш, оскiльки передбачити надходження вiд них немож-ливо через нестабiльнiсть товарообороту пщакцизно! продукцГГ, показникiв експорту та Тмпорту
за землю необхГдно тдвищувати через застосування варткс-но! оцiнки землi при визначенш оподатковувано! бази та ди-ференцiацГ¿ ставок залежно вiд величини об'екта оподаткування. За нашими оцГнками, частка плати за землю у ВВП мае збгльшитися принаймнГ вдвГчГ, тобто становити 1,24 % ВВП;
7) аналогГчними мГркуваннями ми керувалися при обГрунтуваннГ максимально! межГ при оподаткуваннГ збо-рГв за використання природних ресурсГв (без плати за землю), тобто збгльшення !х максимально! частки фактично в 2 рази до 0,5 % ВВП обумовлено збгльшенням у перспективГ ставок плати за надра для окремих видГв корисних копа-лин. Вважаемо також доцГльним збгльшення ставок збору за використання води;
8) mах межа частки податку на нерухоме майно може становити 4,2 % ВВП. Цей показник ми отримали з таких розрахункгв: в УкраМ у 2012 р. налгчуеться 19370 тис. квартир, загальна площа яких становить 1094,2 млн м кв. Навгть, якщо усю загальну площу оподаткувати за передба-ченою ПКУ мМмальною ставкою, то отримаемо 12550,48 млн грн податку, що становить 6,6 % ВВП з урахуванням тгньового сектора. Враховуючи необхгднгсть застосування неоподатковуваного мМмуму, а також диференщащ! ставок, частка цього податку буде нижчою, за нашими оцГнка-ми близько 4,2 % ВВП;
9) для визначення обмеження частки податкГв на власшсть у ВВП дощльно проаналгзувати виконання плану надходжень цих податкГв до Зведеного бюджету Укра!ни (табл. 3).
Як свГдчать данГ табл. 3, пГсля прийняття Податково-го кодексу спостерГгаеться перевиконання плану по справ-лянню податкГв на власшсть на 7 % - 40 %. Особливо слгд вгдмгтити, що у 2012 р. надходження вгд податку з власни-ив транспортних засобГв та шших самохГдних машин Г ме-хашзмГв перевищують заплановаш на 143 %, а надходження вгд збору за першу реестращю лтгаив Г вертольотГв фГзич-них осг6 - на 272 %. Це свГдчить про фюкальний потенщал цього податку, тому mах межа може становити 1 % ВВП;
10) досить вагома частка у ВВП припадае на надходження вгд единого сощального внеску. ЗбГльшення надхо-
джень в1д 6СВ можна очшувати за рахунок зменшення piB-ня тМово! економiки та розширення бази оподаткування (наприклад, за рахунок оподаткування годинниюв), тому max межа - 14 % ВВП.
У результат економшо-математичного моделюван-ня отримано ваpiанти центpалiзацiï ВВП через piзнi види податкш у бюджетi для piзних piвнiв податкового навантаження. Результати моделювання представлено в табл. 4.
Модель оптимiзацiï (див. табл. 4) св^чить, що у 2012 рощ при податковому навантаженш, яке фактично було того року, можна було б мобшзувати до бюджету i цкьових фондш таку ж саму суму коштш, але при цьому знизилася б частка складних в управлшш податкш: податку на прибуток тдприемств, ПДВ, податку на доходи ф!зичних оаб. Основний тягар був би змщений на нерухоме майно, податки на власшсть та пасивш доходи (5,54 % ВВП). Розрахунки св^чать, що найбкьш оптимальним для Украши можна вважати ршень централ!защ! ВВП у бюджет! та щльових фондах на р1вш 41 - 42%. Це не збкьшуватиме навантаження на бiзнес i громадян з невисокими доходами, а, навпаки, сприятиме оподаткуванню надприбуткш, пасив-них i нетрудових доходов. При цьому податковi надходження до бюджету в аналiзованому роц1 можна було б навггь збкьшити на 38,7 млрд грн (до 399,3 млрд грн).
Фактична та альтернативш структури податково! системи Украши, отримаш за результатами оптимiзацiйно-го моделювання, ^ф1чно пpедставленi на рис. 3.
З рис. 3 видно, що при незмшному коефМент податкового навантаження лише за рахунок оподаткування майна i нетрудових доход1в структура обов'язкових плате-жш перерозподкилася б. У податкових надходженнях була б збкьшена частка майнових податкiв на 18,6 в. п., а частка прибуткових податкш i податив на споживання скороти-лась би майже на 16 в. п. (до 27,3 % i 43,8 % в1дпов1дно). Це, у свою чергу, сприяло би бкьш ршном1рному розподку навантаження м1ж р1зними верствами суспкьства та знизило б тиск на 61зжс з боку контролюючих органш, що, у свою чергу, сприяло б економiчному зростанню та розширенню
Таблиця 3
Виконання плану надходжень податмв на власнiсть до Зведеного бюджету Украши, %
Показник Р!к
2009 2010 2011 2012
Податки на власшсть, усього 87,82 107,10 133,72 139,92
Податок з власниш транспортних зак^в та шших самохiдних машин i механiзмiв 87,82 107,10 122,49 243,07
Податок з власниш наземних транспортних зак^в та шших самохщних машин i механiзмiв юридичних ос1б 89,60 85,07 119,75 77,80
з громадян 87,34 118,87 128,17 253,08
Зб1р за першу ре£страцiю транспортного засобу - - 143,37 137,66
Зб1р за першу ре£страцю колiсних транспортних засобiв юридичних оаб - - 105,47 121,32
фiзичних ос1б - - 151,82 143,39
Зб1р за першу ре£страцiю суден юридичних оаб - - 246,10 118,24
фiзичних ос1б - - 121,72 75,16
Зб1р за першу ре£страцiю л1так1в i вертольопв юридичних оаб - - 157,36 134,77
фiзичних ос1б - - 151,58 372,38
Q_
LQ
О
CQ О
о о_
о
=п <
<
о
ш
Джерело: Иозраховано авторами за даними МУстерства фiнансiв УкраТни [5]/
Рiвень централiзацм ВВП через окремi види податкових платежiв в бюджетi
Вид податмв 2012 р. (факт) 38,28% Змодельована структура при рiвнi централiзацiТ ВВП, %
38,28 40,0 40,5 41,0 41,5 42,0 42,5 43,0 43,5 44,0
Податок на нерухоме майно 0,00 3,66 3,80 3,84 3,88 3,93 3,98 4,04 4,10 4,17 4,20
Податки на власшсть 0,05 0,46 0,60 0,64 0,68 0,73 0,78 0,84 0,90 0,96 1,00
Плата за землю 0,89 0,70 0,84 0,88 0,92 0,97 1,02 1,08 1,14 1,21 1,24
Податок на проценты доходи 0,00 0,72 0,86 0,91 0,95 0,99 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
Податок на доходи фвичних ос|б 4,83 4,29 4,43 4,47 4,51 4,56 4,61 4,67 4,73 4,80 4,83
Збори за використання при-родних ресурав 0,35 0,24 0,39 0,43 0,47 0,50 0,50 0,50 0,50 0,50 0,50
Мито 0,94 0,65 0,79 0,83 0,87 0,92 0,97 1,00 1,00 1,00 1,00
Еколопчний податок 0,20 0,14 0,28 0,32 0,36 0,40 0,40 0,40 0,40 0,40 0,40
Акцизний податок 2,73 2,19 2,33 2,37 2,41 2,46 2,51 2,57 2,63 2,70 2,73
ПДВ 9,85 8,05 8,19 8,23 8,27 8,32 8,37 8,43 8,49 8,56 8,81
Податок на прибуток пщприемств 3,96 2,50 2,50 2,50 2,50 2,50 2,50 2,50 2,50 2,50 2,50
1нш1 податки 1,79 1,25 1,39 1,43 1,47 1,52 1,57 1,63 1,69 1,76 1,79
£СВ 12,69 13,46 13,60 13,64 13,68 13,73 13,78 13,84 13,90 13,97 14,00
Сума надходжень, млрд. грн без €СВ 360,57 349,7 372,5 379,2 386,0 392,7 399,3 405,8 412,3 418,8 425,7
з €СВ 539,36 539,3 564,4 571,8 579,3 586,8 594,3 601,8 609,3 616,8 624,3
Джерело: розроблено авторами. %
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
□ Ресурсы та ¡нш1 обов'язков1 платеж¡
— □ Податки на майно
□ Прибутков¡ податки
н Податки на споживання
Фактична структура на 01.01.2013 р. (ПН 38,28% ВВП)
Альтернативна структура при ПН 38,28% ВВП
Альтернативна
структура при ПН 41% ВВП
Альтернативна
структура при ПН 42% ВВП
де ПН - податкове навантаження на економ^ (з €СВ).
Рис. 3. Фактична та альтернативы моделi податковоТ системи УкраТни 4 Джерело: побудовано авторами.
4 На дiаграмi не наведено надходження вщ €СВ, осшьки згiдно з ПКУ вони не е податковими надходженнями.
бази оподаткування в майбутньому, виводу кашталш з тшь У структур! податкових надходжень зменшилася б частка складних в управлшш податкш з невисоким коефщентом легалiзащï.
ВИСНОВКИ
Оптимальне податкове навантаження на економшу мае знаходитись на р1вн1 41 - 42 % ВВП, у т. ч. 6СВ - 13,6 -13,8 % ВВП. Структурш зрушення в податковш системi в 61к оподаткування майна i процентних доход1в дають мож-лив1сть:
+ зменшити загальне податкове навантаження на виробництво (на 1,46 в. п. ВВП) i громадян з неви-сокими доходами (на 0,33 в. п. ВВП) без ризику бюджетних втрат;
+ з61льшити податковi надходження на 10 %, змк-тивши акценти в оподаткуванш на майно та пасивш та жтрудов1 доходи (питома вага таких податив зросла б з 3,7 % до 22 - 24 % податкових надходжень;
+ оптимiзувати структуру податкових платежш, сприяти збкьшенню питомо'1 ваги стабкьних i простих в упpавлiннi (плануванш та адмшстру-ваннi) вид1в податкових платежiв, що забезпечить наповнюванiсть бюджету та в пеpспективi сприя-тиме зниженню ршня тшьово'1 економiки.
Для отримання позитивних економiчних наслiдкiв вносити кардинальш зм1ни в законодавство i запроваджу-вати нов1 податки не потр16но. Достатньо ввести, наре-шт1, у д1ю пеpедбаченi ПКУ вс1 види податкових платежш, а також вдосконалити механiзм адмiнiстpування 1снуючих, зокрема диференщювати ставки оподаткування. Останне е окремою проблемою, що вимагае Грунтовного досл^жен-ня, яке складно зробити в рамках дано'1 статтi. Це окреслюе напрямки наших подальших наукових пошук1в. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Закон Украши «Про запоб^ання фшансовоТ катастро-фи та створення передумов для економтного зростання в УкраТш» в1д 27.03.2014 р. № 1166-VII [Електронний ресурс]. -Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1166-18/ paran16#n16
2. Конституцт УкраГни вщ 28.06.1996 р. № 254к/96-ВР [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon2.rada.gov. ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80/page
3. Офщшний сайт ¡нтернет-видання «Економ1чна правда» [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.epravda. com.ua/news/2013/05/23/376252/
4. Офщшний сайт ¡нтернет-видання «Украшська правда» [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.pravda. com.ua/articles/2014/02/27/7016528/?attempt=1
5. Офщшний сайт МУстерства фшанав Украши» [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.minfin.gov.ua/ control/uk/publish/archive/main?&cat_id=77440&stind=11
6. Офщшний сайт Organization for economic Co-operation and Development [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=REV#
7. Податковий кодекс Украши : Закон в1д 2 грудня 2010 р. № 2755-VI ¡з змшами, внесеними зпдно ¡з Законом Украши в1д 06.12.2012 р. № 5519-VI [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2755-17
8. Тимченко О. М. Оптимвацт структури податково!' системи Украши в контекст мшшзацй' податкового боргу /
О. М. Тимченко, Ю. В. Сиб1рянська // Формування ринкових вщносин в УкраМ : зб1рник наукових праць. - К., 2009. - № 11 (102). - С. 23 - 28.
9. Тимченко О. М. Фккалын ефекти структурних зрушень у податковш систем! Украши / О. М. Тимченко, Ю. В. Сиб1рянська // Економтний часопис ХХ1. - 2014. - № 1-2 (1). - С. 69 - 73.
10. Ярова Л. В. Можпивосп розвитку соцтльноТ держави в сучасному украшському сусптьств1 // Вкник СевНТУ : зб. наук. пр. Вип. 136/2012. Серт: Полтэлопя. - Севастополь, 2012. - С. 89 - 92, с. 90.
REFERENCES
Legal Act of Ukraine] (2014). http://zakon4. rada.gov.ua/ laws/show/1166-18/paran16#n16
[Legal Act of Ukraine] (1996). http://zakon2.rada.gov.ua/ laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80/page
[Legal Act of Ukraine] (2010). http://zakon2.rada.gov.ua/ laws/show/2755-17
Ofitsiinyi sait internet-vydannia «Ukrainska pravda». http:// www.pravda.com.ua/articles/2014/02/27/7016528/?attempt=1
Ofitsiinyi sait Ministerstva finansiv Ukrainy. http:// www.minfin.gov.ua/control/uk/publish/archive/main?&cat_ id=77440&stind=11
Ofitsiinyi sait Organization for economic Co-operation and Development. http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode =REV#
Ofitsiinyi sait internet-vydannia «Ekonomichna pravda». http://www.epravda.com.ua/news/2013/05/23/376252/
Tymchenko, O. M., and Sybirianska, Yu. V. "Optymizatsiia struktury podatkovoi systemy Ukrainy v konteksti minimizatsii po-datkovoho borhu" [Optimization of the structure of the tax system of Ukraine in the context of minimizing tax debt]. Formuvannia rynkovykh vidnosyn v Ukraini, no. 11 (102) (2009): 23-28.
Tymchenko, O. M., and Sybirianska, Yu. V. "Fiskalni efekty strukturnykh zrushen u podatkovii systemi Ukrainy" [The fiscal effects of structural changes in the tax system of Ukraine]. Ekono-michnyichasopysXXI, no. 1-2 (1) (2014): 69-73.
Yarova, L. V. "Mozhlyvosti rozvytku sotsialnoi derzhavy v su-chasnomu ukrainskomu suspilstvi" [Features of the welfare state in the Ukrainian society]. Visnyk SevNTU. Seriia "Politolohiia", no. 136 (2012): 89-92.
CL
LQ
О
OQ О
о
Q_
О =П
<C
<
О ш
