CC BY
7—— East European Scientific Journal #4(68), 2021 11
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
Artyushenko I.A.
ORCID ID: http:// 0000-0002-7729-9626
CORRUPTION IN THE ACTIVITIES OF SHADOW ECONOMY INTEREST GROUPS IN THE VERKHOVNA RADA OF UKRAINE (1994 - 2019)
Артюшенко 1гор
1нститут icmopii Украти НАН Украти,
Украша
КОРУПЦ1Я В Д1ЯЛЬНОСТ1 ГРУП 1НТЕРЕС1В Т1НЬОВО1 ЕКОНОМ1КИ У ВЕРХОВН1Й РАД1 УКРА1НИ (1994 - 2019 )
DOI: 10.31618/ESSA.2782-1994.2021.6.68.35 Abstarct. The article attempts to consider the problem of the place and role of groups - the interests of the shadow economy in the spread of corruption in the Verkhovna Rada of Ukraine of the third - eighth convocation. It is established that in Ukraine, against the background of the imbalance of state and corporate interests, these groups with their electoral and post-election activities repeated the Soviet model of ways and channels of articulation of group interests. The arrival of the shadow economy to the legislature was a consequence of the processes that took place in socio - political life. The activities of these groups in power were pragmatic and selfish. It is stated that in Ukraine the significant scale of the shadow economy in Ukraine was the result of mistakes made during the transformation of the social economy into a market one and a bet was made on the formation of oligarchic national capital. No economic incentives were used for the development of small and medium-sized businesses. The lack of real conditions for economic competition has given rise to corruption. Criminal groups, actively penetrating the economy, put pressure on experts, fought for the distribution of spheres of influence in industry, agriculture. Economic issues were resolved through corruption. Criminal groups controlled the shadow spheres. The presence of monetary limits of criminal origin complicated the situation in the state. The lobbying of personal interests prevailed over the state interest. Thus, economic gain prevailed in economic and political activities. It is established that its presence in power pushed the representation of the shadow economy out of the political life of the party, contributed to the development of trends in artificial party life. Some economic losses incurred by the state from the political activity of groups of criminal origin are investigated and clarified, as well as their role in the laws adopted by the Verkhovna Rada on privatization, deregulation of economic activity, export import operations, etc.
Keywords: corruption, shadow economy, interest groups, people's deputies, law, lobbying.
Постановка проблеми. Законодавча дшльшсть в якосл задоволення приватно -бiзнесових штереав потрiбна була i представникам оргашзованих злочинних груп. Прошарок ттньово! елгги поав власне мюце в економщ Украши. Оргашзоваш злочинш групи фшансували просування сво!х представнишв до Верховно! Ради Украши. Через них вони отримували можливосп впливу на ухвалення парламентом потрiбних ршень. Ними постшно удосконалювалися полггачш способи виршення власних економiчних проблем. Лише протягом 1990 - х рошв вони еволющонували ввд одноразового способу виршення проблеми за хабара, до довготривалого ствробггаицтва з депутатами чи шшими политиками на «договiрних умовах». В умовах занепаду моральних засад сустльства оргашзованим злочинним групам вдалося змщнити сво! економiчнi позицп та проникнути в полгтичне життя. I навпаки, своею присутнютю в суспiльствi, вони сприяли деградацп його iнститутiв. Наявнiсть великих обсяпв тiньового бiзнесу в Украiнi вщповвдно i зумовлювали значнi потреби його у лобшванш iнтересiв у органах влади. Нерiдко дiяльнiсть органiзованих злочинних груп
прикривалася !х представниками у Верховнш PaAi Украши. Така «послуга» у стiнaх вищого органу влади сприяло тому аби 6i3Hec залишався в rim. Нaроднi депутати покривали бiзнесменiв -порушникiв законодавства, сприяючи цим самим одержанню додаткових тльг. Дiяльнiсть оргaнiзовaних злочинних груп ставала виршальним фактором поширення корупцii у Верховнш Ращ Укрaiни. Лiдери угрупувань маючи фiнaнсовi ресурси «спонукали» депутапв до таких дiй. Деякi депутати нерщко перетворювалися на бiзнес - пaртнерiв оргaнiзовaних злочинних груп. Специфшою !х взaeмовiдносин виступала торгiвля повноваженнями i можливостями.
Анaлiз останшх дослiджень i публiкацiй. У результата aнaлiзу джерел та лператури з'ясовано, що дана проблема лише частково розглядалася дослiдникaми, якi вивчали полггичну природу корупцii. Передусiм це роботи Г. Кохан, М. Мельника, £. Невмержицького, М. Михальченка. Окремi аспекти проблеми висвилювалися у працях: Г. Касьянова, С. Падалки, Т. Гузинкова, В. Головко, Ю. Ганжурова. Але незважаючи на нaявнiсть значно! кшькосп публiкaцiй, стан
12 East European Scientific Journal #4(68), 2021 наукового осмислення i вивчення вказано! проблеми не можна вважати достатшм.
Виклад основного матерiалу. Обрання депутатiв - ставленников органiзованих злочинних груп ставало можливим не лише через корупцш, а i внаслщок недостатньо ефективно! дiяльностi органiв Спецслужб. В 1997 р. управлшня «К» Служби безпеки Укра!ни поширення даних тенденцiй бачило: «в слабкому захисп вищих органiв влади; лояльнiй перевiрцi претендентiв на вiдповiдальнi керiвнi посади та вщпрацювання ухвалення рiшення про призначення.
Мета статт - показати роль корупцп в дiяльностi груп штересш тшьово! економiки у Верховнш Радi Укра!ни.
Органiзованi злочиннi групи стали безпосереднiми учасниками масового
корупцшного розкрадання державно! власностi у процеа роздержавлення i приватизацп. У змовi з державним чиновництвом ними була проведена, за росшським аналiтиком С. Кара - Мурзою «сама величезна в ютори людства акцiя по експропр!ацп - насильницького вилучення власносп.».1
Вiтчизняний дослвдник П. Пушкаренко з цього приводу зазначив: «... Чи ж жарт - умовити народ вщдати його власшсть задарма, з яко! вш регулярно отримував велик! дивщенти... Тiльки вдумаемося, як можна було умудритися «продати» майже половину промислового потенцiалу
п'ятидесятимшьйонно! европейсько! кра!ни, що створювався протягом життя к1лькох поколшь, через посередник1в за приватизацiйнi сертифжати цшою 2 - 10 дол. «сво!м людям» з купки колишньо! номенклатури та кримiналiтету - у цшому за вартiсть одного лггака2.
Свою д!яльшсть органiзованi злочинш групи спрямовували також на провокування зловживань службовим становищем чиновников. 1х представники часто вдавалися до подкупу та компроментацп службового становища; заход!в ф!зичного i психолопчного впливу до посадовщв тощо.3
Нагромадження «тшьових» каттал!в оргашзоваш злочинш групи здшснювали за допомогою корупцп i державних чиновников, беручи участь у преватизацп (перерозподш власносп), уникаючи сплати податк1в, здшснюючи фшансове шахрайство, створюючи фжтивш шдприемства тощо.
Масштабна д1яльшсть оргашзованих злочинних груп в цьому напрямку була можливою внаслвдок деградацп чиновницького апарату. Про цю тенденцию пише у спогадах екс - президент Л. Кучма: «Я скажу, що перших п'ять роков мого президенства державний апарат був в цшому чистшим, здоров1шим, шж шзшше. А пот1м... З'явилися крупш спещал1сти, знаюч1, як багато 1 швидко вкрасти у держави, благо д1рок в законодавств1 достатньо ... I ти хоч вди в парламент, хоч головою об стшку бийся - шчого не зробиш...»4
Посадовщ державних оргашв влади, регюнальних оргашв приватизаци за хабар1 одержат ввд оргашзованих злочинних груп готували 1 реестрували фжгивш акти оцшки вартосп пвдприемств. В 1996 р. начальник одного з вщдшень Фонду держмайна Укра!ни у Закарпатськш обласп отримавши хабар у сум1 250$ занизив на порядок вартють двох магазишв «Плодоовочторгу».5
Ддяльшсть в Укра!ш у таких масштабах оргашзованих злочинних груп ставало можливою внаслвдок сформованих економ1чних вшносин, яко були деформованими, непрозорими,
врегулювалися приватними домовленостями б1знесмешв 1 чиновников, а не законами.
Вона мала вигляд арени боротьби р1зних груп, клашв за привше! 1 перерозподш ресурав. Внаслвдок збереження перешкод у розвитку шдприемництва, об'ективною ставала потреба оргашзовано! злочинносп та проникнення И у господарську д1яльшсть окремих шдприемств, створення комерцшних структур тощо. В 1990 - 1 роки даш процеси набували ввдкрито кримшального характеру, часто 1з застосуванням збро!, що наклало ввдбиток на характер епохи -«лихих 1990 - х». В нових суспшьно - полтгачних реал1ях, що склалися шсля проголошення державно! незалежносп потужного 1мпульсу розвитку тшьово! економ1ки було надано в 1993 р. декретами уряду: «Про дов1рч1 товариства», та « Про квотування та лщензування експорту товар1в». Перший документ легал1зував дов1рч1 товариства 1 узаконив масштабне збщншня населення,6 а другий установив контроль уряду за збутом продукцп металургп та х1ми, а також закршив за ним роль посередника м1ж заруб1жними покупцями 1 вггчизняними виробниками.7
1 Пушкаренко П.1. Корупщя як сусшльно -небезпечний шститут тшьово! економши // Право i безпека, - 2006, - (с. 181 - 183).
2 Кара - Мурза С. «Приватизация по - Чубайсу. Правда, 2002. - 9 - 12 августа.
3 Документа про розробку Закону Укра!ни «Про
оргашзацшно - правов! основи боротьби з
оргашзованою злочиншстю» (Текст закону,
подання Кабшету Мшютр!в Укра!ни; пропозицп та
зауваження) т. 1 11 грудня 1992 - 30 червня 1993 //
ЦДАВО Укр. Ф. 1, Оп. 22, Спр. 2220. арк. 67 (208 Арк.)
4 Кучма Л.Д. После майдана с. 26
5 Листування з Генеральною прокуратурою Укра!ни, Службою безпеки Укра!ни та Мшютерством внутршшх справ Укра!ни з питань боротьби з оргашзованою злочиншстю та корупщею 27 грудня 1995 - 9 грудня 1996
6 Декрет «Про дов!рч товариства»
7 Декрет «Про квотування та лщензування експорту товар!в»
ив
ЕШЯИ
За шдрахунками дослщнишв М. Михальченка, О. Михальченка, £ Невмержицького, така д1яльшсть уряду призвела до того, що держава втратила 28 трлн. 200 млрд. купоно - карбованщв, збанкрутша бшьш1сть промислових тдприемств, а хабар1 за оформления кабальних для держави контракпв - стали нормою 1 тдгрунтям корупцп.8
Втрата державною владою контролю за значною частиною економ1чного потенщалу скористалися представники оргашзовано! злочинносп. Рекетири побачили реальш шляхи можливого збагачення. Ними була сформована система взаемовщносини з б1знесменами, що працювали за тшьовими схемами. Взявши на себе роль «даху» тшьового б1знесу вони отримували частку його прибутку. Невдовз1 постала невдовз1 потреба легал1зацп здобутих злочинним шляхом каштал1в, змусила представник1в оргашзованих злочинних груп шукати шлях1в виходу на владу. Державними чиновниками за хабар1 надавались дозволи на заснування легальних б1знес - структур; ф1рм, банков, компанш тощо. 1ншим напрямом !х д1яльносл залишалося створення в «т1т» виробничих структур. Протягом 1990 - х рошв виникла значна шльшсть тдприемств з сумшвною репутащею. За даними М. Михальченка, О. Михальченка, £. Невмержицького наприюнц 1990 - х рошв майже 44 тисяч1 приватних тдприемств (33,4%), 35,1 тис. колективних (31,6%), 2541 тдприемств з шоземними швеститями (30,5%) зазначеною в статуя тдприемницькою д1яльшстю, як такою не займалися 1 платеж1в до бюджету не вносили. Вони вважають, що «ва вони були створеш зовам з шшо! мети, як правило, для шахрайства, розкрадань, перекачування кошт1в за кордон».9
За даними опитування проведеного Мжнародного фшансовою корпорашею у 1996 р. в Укра!ш 80 % власник1в недержавних ф1рм приховували прибутки в1д оподаткування.10 Сплату непом1рних за розм1ром податшв падприемц намагалися обходити. За даними Державно! податково! адмшютраци Укра!ни в 2017 р. «податкове законодавство порушувало близько 60% роботодавщв».11 Ухилення ввд оподаткування наносило значних економ1чних збитк1в. За даними
East European Scientific Journal #4(68), 2021 13 Головного управлшня державно! служби при Кабшеп MiHicTpiB Укра!ни в 1997 р. внаслвдок цього до Держбюджету не надiйшло 7 млрд. грн. доходiв. Вони перейшли до тшьово! економiки.12
Надання державними чиновниками за хабарi комерцiйним структурам, що належали оргашзованим злочинним групам пiльг i переваг створювали передумови для розвитку альтернативних легальному щдприемству форм.
Оргашзоваш злочиннi групи практично перебрали шд свiй контроль пiдпiльний сектор тшьово! економши. За даними досл1дник1в £ Невмержицького i Ф. Шульженка на 1997 р. в Укра!ш дiяло 2,5 тис. таких груп, причому майже всi вони мали «дах» в особi народного депутата чи державного чиновника.13 За даними Генерально! прокуратори Укра!ни в 1996 р. лише на територп АР Крим дiяло 89 органiзованих злочинних груп та 53 бригади. До них входило 2,5 тис. члешв.14
Як зазначае А. Гальчинський: зi здобуттям незалежностi Укра!на отримала у спадок уже сформований тiньовий сектор iз досить вираженим кримiнальним ядром»15 Оргашзованими злочинними групами, спiльно з держчиновниками було створено «пньовий» конгломерат яшсною особливiстю якого був: «невiдома до цього часу у свгговш практищ, неймовiрна стiйкiсть цього феномена до будь - яких проявiв впливу зовнiшнього середовища, тобто його надзвичайна спроможнiсть практично миттево адаптуватися до будь - яких рiзких змш, економiчних та пол1тичних умов юнування».16За визначенням С. Падалки «прагнення привласнення багатства виступало
17
моральною основою тшьово1 економiки».17
Поглиблення пшзацп економiки в Укра!ш ввдбувалося внаслщок низки обставин пов'язаних iз змшою пол1тики держави, структурними трансформацiями, характером сощально! обстановки. 1991 - 1994 рр. стали першим етапом нагромадження кримшального капiталу. Посередницька i бiржова торгiвля приносили надприбутки представникам оргашзованих злочинних груп. Внаслвдок поеднання економiчно! i загальнокримiнально1' злочинностi i ввдбулося формування цих груп. Увiйшовши у змову з державними чиновники представники цих груп
8 Михальченко М., Михальченко О., Невмержицький с. 135 - 136
9 Михальченко М., Михальченко О., Невмержицький £. с. 178
10 Невмержицький £.В., Шульженко Ф.П. Корупцiя i нацiональна безпека с. 41
11 Пробо!в О.А., Гуменяк Л.В. Корупцiя i високий рiвень тiньово! економiки, як визначальш фактори впливу на iнвестицiйну привабливють Укра!ни та !! iнтеграцiйнi прагнення// свгтове господарство i мiжнароднi економiчнi вiдносини 2018 Випуск 14 (с.127 - 138)
12 Листування з мiнiстрами, ведомствами i iншими
органами виконавчо! влади з питань боротьби з
корупщею 2 лютого - 26 червня 1998. ЦДАВО Укр. Ф. 2, Оп. 15. Спр. 7075 арк. 25 (261 Арк).
13 Невмержицький £., Шульженко Ф. с. 45
14 Протоколи № 91 - 113 засвдань Комки та документи до них (доводки, листи, шформацп) 14 березня 1996.
15 Гальчинський А.С. Помаранчева революцiя i нова влада. - К.: Либщь. 2005.с. 188 (368 с.)
16 Баранов С.О. Тшьова економша: сутнiсть, причини, соцiально - економiчнi насл1дки та шляхи подолання в Украш// Вiсник НАДУ. - 2015. № 3 с. 51 (с.47 - 54).
17 Падалка С.С. Приватизацiя в Украшг першi пiдсумки та уроки (1991 - 2009): Монограф1я ... с. 202
14 East European Scientific Journal #4(68), 2021 оргашзовували кредитування комерцiйних пОдприемств з Держбюджету, дiяльнiсть фiктивних пОдприемств, переведения держмайна у власнiсть акцюнерних товариств тощо. Пiд 1х контролем проводилась приватизашя за зниженою варпстю пакету акцiй та спонтанними процедурами, вщкривалися тiньовi баикiвськi установи. 1995 -2018 рр. стали перюдом тдпорядкування тшьово1 економiки олiгарxам, та ФПГ. ВнаслОдок угоди м1ж владою i власниками великих капiталiв значш обсяги держвласностi перерозподшялися i передавалися до корпоративного управл1ння.
ДослОдники М. Бланк i Т. Батракова до причин переходу економши в тшь вiдносили: недосконалiсть законодавства, передусiм податкового; корупцш в системi державного управлшня; суто людськ1.18 Тим п1дириемцям, що працювали у тiньовiй економiцi зв'язки з владою були винятково необхвдт. Екс - президент Л. Кучма у спогадах на риторичне запитання «Для чого шдприемш посунули в парламент ?» вiдповiв « в першу чергу i головним чином вони стали все це робити для того, щоб захиститися ввд влади ... вона руками чиновников, вОд санiтарного лiкаря i пожежника до голови адшшстраци району i областi - в любий момент могла стерти його бiзнес i навiть його самого ... Плюс звичайш кримiнальнi, рекетири i 1м подiбнi».19
Вiтчизняна система реестрацп приватного тдприемства залишалася непрозорою, корупцiйною i зарегульованою. Бiзнесмен незалежно вiд того, як вш буде працювате легально чи в тш, мав отримати на вiдкриття справи бiльше двох десятков дозволiв рiзниx iнстаицiй.
При тшьовш економiцi дОяли специфiчнi з тимчасовим ефектом економОчш вщносини. Шдприемш несплачували податки i вступали в корупцшш вщносини штучно шдживлюючи розвиток економши наносячи шкоду державносп.
Тотальш масштаби корупцй' в Украхш призвели до того, що бОзнесу легально працювати ставало невипдно. Високо корупцшш втрати заставляли бОзнесмешв займатися тшьовою дОяльшстю. Автори видання «ТОньова економОка в Укра1'ш стан, тенденцп, шляхи подолання» зазначають: «дбаючи про свое майбутне, вони створюють сво1 «правила гри» у формО «народного права», яким керуються в реальному житп».20 Така економжа руйнувала легальну економшу, перекладаючи на 11 плечО загальне податкове навантажения. В результат Держбюджет Укра1ни недостатньо наповнювався для задоволення
сошальних потреб. Тому заробиш плати прашвников сошально! сфери були низькими, далеко не задов1льняли потреби.
Тшьова економжа в Укрш'ш являла собою господарську систему яка в основ1 сво!й мала кримшал1зоваш сошально - економ1чш ввдносини, яко слабко контролювалися державою. Нею здшснювався суттевий вплив на полтгачне життя, осшльки зберпалася потреба у зростаиш чисельносп депуталв 1 чиновников. Отримуючи ввд оргашзованих злочинних груп надприбутки, представники оргашв влади впливали на зм1ну полгтики в !х штересах.
Обсяги тшьового виробництва у сукупному власному продукп зростали. Якщо в 1993 р. вони склали 39 %, то в 1995 р. вже 51%. За оцшками деяких експерпв на конець 1990 - х роков вони досягли 70%.21 За розрахунками шоземних аналгшков показник тшьово! д1яльност1 у 50 % вважаеться критичним, оскольки вплив тшьових фактор1в починае переважати.
Суттево зазнавали поглиблення тшьов1 процеси в економщ 1 внаслщок сформовано! державними органами система оподаткування тдприемницько! д1яльност1. Вона мала ф1скальний характер 1 була направлена передуам на максимальне залучення кошт1в до державного 1 мюцевого бюджепв. Це вело до приховування б1знесом реальних обсяпв д1яльносп. Резонно з цього приводу зазначае Р. Чайковський: «Надшрна важкость податкового навантаження - природний результат д1яльност1 держави, неспроможно! забезпечити реальне збирання податков, що прагне компенсувати скорочення податково! бази збшьшення ставок оподаткування».22
Тшьовою економжою акумулювалися чимал1 обсяги в1льних кошт1в. За даними Мшстерства сошально! полтики Укра!ни близько 200 - 300 млрд. заробггао! плати виплачувалося в конвертах. 23
У вс1х галузях економ1ки вагомим був обсяг т1ш За р1зними оцшками, частка тшьового ринку зерна в Укрш'ш становила 40 % в1д загального обсягу зернового ринку. Профшьш експерти стверджують, що близько 70 % др1бних фермер1в працювали в <тш», ухиляючись в1д сплати податков 1 виплачуючи зарплати в «конвертах». З ше! ж причини вони не мали доступу до субсидш 1 державно! тдтримки. Складно було прорахувати варпсть вироблено! ними продукцп за р1к, адже
18 Бланк М. Е. Батракова Т.1. Вплив корупцп на економОку Укра1ни// Науковий вОсник Ужгородського нацюнального ушверситету 2016. Випуск 7 с. 27 (с. 25 - 28).
19 Кучма Л.Д. с. 94
20 Тшьова економжа в Укра1ш стан, тенденцп,
шляхи подолання, аналгг. Огляд [упоряд. С.С.
Чернявський, В.А. Некрасов. Ки1в: Нац. Акад.
внутр. Справ, 2017 - 152 с.
21 Леонова О. Теоретичш функцюнування мехашзмОв державного регулювання депшзацйУ/ Державне управлшня i мОсцеве самоврядування. 2018. Вип. 2. С. 92 (с. 89 - 94).
22 Чайковський Р.Й. Причини юнування тшьово! економОки у прикордонному з Свропейським союзом регюш// с. 100
23 Шил1н К. Тшзашя та детшзашя ... с. 98
ив
ansa
неведомо, сшлькн вироблялося, сшльки збиралося i ск1льки знаходилося на збертанш24
Позитивным моментом в тшьовш економiцi було те що вона виконувала низку важливих поточних сошальних функцiй, як залишалися поза впливом легальних економiчних ввдносин i держави. Тiньова зайнятiсть залишалася джерелом доходiв значно! частини громадян. Вiдповiдно, вона стимулювала суспiльний попит.
Пiд контролем оргашзованих злочинних груп перебували так форми тшьово! зайнятостi: як вулична торгiвля, послуги в будiвництвi, посередницька дiяльнiсть. Так1 види дiяльностi не передбачали укладання договорiв чи контракпв на виконання певних робiт, декларування доходiв у податкових органах. Шдприемщ як1 вели пiдпiльну економiчну дiяльнiсть, як правило мали подвiйну бугалтерш i намагалися перераховувати до державного фонду заробгтно! плати вдвiчi меншi суми, вiд тих, що ними виплачувалися робiтникам реально.
В Укра!т вiдбувалося зрощення нелегально! i легально! дiяльностi. Близько 2/3 працюючих громадян були зайняп трьома i бшьше видами дiяльностi.25
До позитивiв тшьово! економiки ввдносилося i те, що в l! надрах ввдбувалося формування прошарку пiдприeмцiв. Участь органiзованих злочинних груп у жорстко конкурентному перерозподш матерiальних ресурсiв була виправданою i зумовлювалася сформованим протягом рошв обмеженого доступу до них окремого кола оаб, до якого ввшшли олiгархи i полiтики. Правила створеш ними передбачали панування певних домовленостей та закритосп доступу iнших члешв до суспiльних благ. Ti хто потрапив у це коло «... були защкавлеш в особистому збагаченш, а не в неупередженому розподiлi ресурсiв для сусшльства.26За оцiнкою А. К1наха «масштабшсть тiньових процесiв в Укра!т становить реальну деструктивну силу, яка справляе досить значний, негативний за сво!ми наслiдками, вплив на рiзнi сфери сустльного життя».27
У 2002 р. обсяги тшьово! економши склали близько 350 млрд. грн. В тш працювало 16,7 % зайнятих укра!ншв.28 Вiдмивання капiталiв кримiнального походження знаходилася в цен^
East European Scientific Journal #4(68), 2021 15 штереав оргашзованих злочинних груп. Активнють !х вiдзеркалювалася у зростаннi фактiв розкрадань майна, незаконного обiгу цiнних паперiв, порушень при орендi майна i землi тощо.
Посилення економiчно! ролi органiзованих злочинних груп сприяли i окремi чинники полiтики держави: непрозора приватизацiя, деформованi земельнi вiдносини, податковий гшт пiдприемництва, наявнiсть посередництва, неефективна система цшоутворення. В 2000 i роки державними чиновниками пiдтримувалася «тшьова» приватизацiя, яка проходила за корупцшною схемою штучного банкрутства пiдприемства i продаж його за безцiнь. У 2001 р. внаслвдок дй' тако! схеми припиняв дiяльнiсть банк «Укра!на» та сотнi високорентабельних пiдприемств.
Оргашзоваш злочиннi групи також здiйснювали вплив на формування i виконання державних програм приватизации Для того аби приватизувати пвдприемство за низькою цшою ними використовувалися пiдставнi особи, втягування у комерцiйну дiяльнiсть на правах сшвзасновнишв чи акцiонерiв керiвникiв областей, мют, промислових пвдприемств. За хабарi вони здобували iнформацiю про шдприемства, що мали виставлятися на приватизацш про фiнансовi можливостi покупцiв яш братимуть участь в аукцiонах тощо.29
Ддяльшсть органiзованих злочинних груп носила ознаки не лише пiдпiльно! а i здебiльшого злочинно! дiяльностi. В Укра!т масштаби скоення економiчних злочишв зростали. За даними £. Невмержицького i Ф. Шульженка протягом 1994 -1998 рр. вони зросли з 47 до 62 тисяч.30 Проте дана статистика не зовам вщбивала реальну картину злочинносп, вона мала б№ший вимiр.
Органiзованi злочинш групи часто були учасниками протизаконного перерозподiлу власностi. Вони використовувалися
спецiалiзованими рейдерськими групами, для здiйснення агресивних дiй пiд час захоплень тдприемств. В Укра!нi на 2000 - i роки склалося 40 - 50 спецiалiзованих рейдерських груп, яш щорiчно проводили близько 3 тис. захоплень31.
Посередницька роль оргашзованих злочинних груп блокувала розвиток ринкових вщносин,
24 Шилш К. Tiнiзацiя та детшзашя економiка Укра!ни: тенденцп та домiнуючi фактори в умовах шформацшних зрушень// Новiтня iсторiя Укра!ни: аналiз етапiв становлення: матерiали конференцп за подсумками Всеукра!нського конкурсу досл1дницьких робгт школярiв i студентiв до 28 - ! рiчницi незалежностi Укра!ни, Днiпро.
25 Прищенко Н.А. Тшьова економша: сутнiсть, прояви, соцiально - економiчнi наслiдки
26 Гус О. Кайдень О. Чому боротьба з корупшею в Укра!нi вiдбуваеться так пов№но ?
27 К1нах А.К. Укра!нський прорив - Ки!в: В1РА
1НСАЙТ, 2004. С. 111 (320 с.).
28 Боп Ангела, Поворознюк В. Tiньова економiка в Укрш'ш: причини та шляхи подолання. МЦПД, 2014. - с.2(7с.)
29 Група оргашзацшного забезпечення дiяльностi координацiйного комггету по боротьбi з корупцiею i органiзованою злочиннiстю при Президентовi Укра!ни, документи зас1дань Комiтету (стенограми, протоколи, рiшення) 8 квiтня 1994 - 30 травня 1994// ЦДАВО Укр. Ф. 5233, Оп 1, Спр. 482, арк. 61
30 Невмержицький £. Шульженко Ф. Корупцiя i нацiональна безпека с. 33.
31 Брановицький Мехашзм перерозподiлу власностi, як умова сталого розвитку// Економiка i держава. 2014. - № 3.с. 98
16 East European Scientific Journal #4(68), 2021 конкурентного середовища, деформувала систему цшоутворення. В товари i послуги ними закладалися завищеш цши.
Посередництво також перешкоджало розвитку малого i середнього б!знесу. Укра!на вщставала у цьому вщ кра!н Свропи i свиу. В 2003 р. д!яло 253,8 тис. малих тдприемств, або 53 на 10 тис. населения, тод! як у заруб!жж цей показник досягав 500 - 700.32
Доходи ввд економ!чно! д!яльносп, оргашзоваш злочинш групи спрямовували на <rn галуз! економ!ки, де контроль !з боку держави був послаблений, i за рахунок прогалин в законодавств! за короткий пром!жок часу можна було отримати висок! доходи з незначними витратами»33
Шдприемства що належали оргашзованим злочинним групам мали нетиповий i специф!чний характер. На думку автор!в видання «Тшьова економжа в Укра!ш стан, тенденцп, шляхи подолання» дан! шдприемства «е лише агентами (своерщними тунелями) здшснення тшьового перетоку доход!в за допомогою мехашзм!в цшових трансфер!в ввд великих тдприемств на користь окремих оаб для подальшого !х використання з метою особистого збагачення та в полггачних Шлях34
В реал!ях Укра!ни було так, коли одш щдприемства втрачали а шш! здобували першить в масштабах пращ за тшьовими схемами. В 1990 i роки до лвдер!в пшзацп вщносилися шдприемства побутового обслуговування i послуг. В 2000 i роки промислов! пщприемства приховали прибутки у вщповщь на змши свгтово! фшансово! конюктури. За даними Агенства стратепчних дослщжень в лщери пшзованих потрапили падприемства з виробництва коксу i переробки нафтопродукпв (45%)35
Шдприемства тшьового б!знесу в Укра!'ш часто вдавалися до шпигунства, комерцшного подкупу з тим, аби зайняти мюце на ринку пе! чи шшо! продукцп. Банки та шш! фшансов! установи ними використовувалися для «вщмивання» незаконно отриманих доход!в.
Висновки. Значш обсяги тшьового б!знесу в Укра!'ш об'ективного ставали породженням його законодавчих штересш. Представництво оргашзованих злочинних груп засобами корупцп послуговувалися з теми аби забезпечити участь народних депутапв у легал!заци акпв здобутих в нелептимний споаб. Кр!м того, в сустльст формувалося толерантне ставлення до даного явища, зберпалося прагнення його використане в якосп «ефективно! рушшно! сили» сощальних вщносин. Таке ставлення суспшьства до корупцп спричиняла !! поширення практично в уах сферах.
References:
1. Pushkarenko P.P. Corruption as a socially dangerous institution of the shadow economy // Law and Security, - 2006, - (pp. 181 - 183).
2. Kara - Murza S. «Privatization on - Chubais. Pravda, 2002. - 9 - 12 August. Documents on the development of the Law of Ukraine "On organizational and legal bases of the fight against organized crime" (Text of the law, submission to the Cabinet of Ministers of Ukraine; proposals and comments) vol. 1 December 11, 1992 - June 30, 1993 // TsDAVO Ukr. F. 1, Op. 22, Ref. 2220. arc. 67 (208 sheets)
3. Kuchma L.D. After the Maidan with. 26 Correspondence with the Prosecutor General's Office of Ukraine, the Security Service of Ukraine and the Ministry of Internal Affairs of Ukraine on Combating Organized Crime and Corruption December 27, 1995 -December 9, 1996 Decree "On Trust Societies" Decree "On quotas and licensing of exports of goods"
4. Mikhalchenko M., Mikhalchenko O., Nevmerzhytsky village 135 - 136 Mikhalchenko M., Mikhalchenko O., Nevmerzhytsky E. s. 178 Nevmerzhytsky EV, Shulzhenko FP Corruption and national security 41
5. Proboiv O.A, Gumenyak LV Corruption and the high level of the shadow economy as determining factors influencing the investment attractiveness of Ukraine and its integration aspirations // world economy and international economic relations 2018 Issue 14 (p.127 - 138) Correspondence with ministers, departments and other executive bodies on anticorruption issues February 2 - June 26, 1998.
6. TsDAVO Ukr. F. 2, Op. 15. Ref. 7075 arc. 25 (261 Arc). Nevmerzhytsky E., Shulzhenko F. s. 45 Minutes № 91 - 113 meetings of the Commission and documents to them (references, letters, information) March 14, 1996.
7. Galchinsky AS The Orange Revolution and the new government. - K .: Lybid. 2005.p. 188 (368 s.)
8. Baranov S.O. Shadow economy: essence, reasons, social and economic consequences and ways of overcoming in Ukraine // Visnyk of NAPA. - 2015. № 3 p. 51 (pp.47 - 54).
9. Padalka S.S. Privatization in Ukraine: first results and lessons (1991 - 2009): Monograph... p. 202 Blank ME Batrakova TI The impact of corruption on the economy of Ukraine // Scientific Bulletin of Uzhhorod National University 2016. Issue 7 p. 27 (pp. 25 - 28).
10. Kuchma L.D . Shadow economy in Ukraine: state, tendencies, ways of overcoming, analyte. Review [order. S.S. Chernyavsky, VA Nekrasov. Kyiv: Nat. Acad. internal Sprav, 2017 - 152 p. Leonova O. Theoretical functioning of mechanisms of state regulation of de-shadowing // Public administration and
Михальченко
О.
32 Михальченко М., Невмержицький С. с. 167
33 П'ясецька - Устиг С.В. Корупщя i тшьова
економжа в систем! сощально - економ!чних
вщносин сустльства// Економ!чна теор!я та !стор!я
економ!чно! думки. 2016. Вип. 10 с. 35 - 36 (с. 34 -39)
34 Тшьова економжа в Укра!ш стан, тенденцп, шляхи подолання. с. 34
35 Тшьова економжа. Агенство стратепчних дослщжень
L»
BBSM
local self-government. 2018. Vip. 2. pp. 92 (pp. 89 - 94).
11. Tchaikovsky RY The reasons for the existence of the shadow economy in the region bordering the European Union // p. 100
12. Shilin K. Shading and de-shadowing... p. 98 Shilin K. Shadowing and de-shadowing of the economy of Ukraine: tendencies and dominant factors in the conditions of information shifts // Modern history of Ukraine: analysis of stages of formation: conference materials on the results of the All-Ukrainian competition of research works of schoolchildren and students to the 28th anniversary of independence of Ukraine, Dnipro.
13. Prishchenko NA Shadow economy: essence, manifestations, socio - economic consequences Gus O. Kaiden O. Why is the fight against corruption in Ukraine so slow? Kinakh AK Ukrainian breakthrough - Kyiv: VIRA INSIGHT, 2004. P. 111 (320 p.).
14. Gods of the Angel, Povoroznyuk V. Shadow economy in Ukraine: causes and ways to overcome.
East European Scientific Journal #4(68), 2021 17 ICPS, 2014. - p.2 (7p.) Group for organizational support of the Coordination Committee for Combating Corruption and Organized Crime under the President of Ukraine, documents of the Committee meetings (transcripts, minutes, decisions) April 8, 1994 - May 30, 1994 // TsDAVO Ukr. F. 5233, Op 1, Ref. 482, p. 61
15. Nevmerzhytsky E. Shulzhenko F. Corruption and national security p. 33. Branovytsky Mechanism of redistribution of property as a condition for sustainable development // Economy and State. 2014. - № 3.p. 98
16. Mikhalchenko M., Mikhalchenko O. Nevmerzhytsky E. p. 167 Pyasetska - Ustyg SV Corruption and the shadow economy in the system of socio - economic relations of society // Economic theory and history of economic thought. 2016. Vip. 10 s. 35 - 36 (pp. 34 - 39) Shadow economy in Ukraine: state, tendencies, ways of overcoming. with. 34 Shadow economy. Strategic Research Agency.
Karimova Shoxsanam
2nd year student of Faculty ofHistory, Andijan State University, Uzbekistan
IN UZBEKISTAN, THE RIGHTS AND FREEDOMS OF WOMEN ARE PROTECTED BY LAW
Abstract. This article highlights the situation with violations of the rights and freedoms of women in the world in recent years and the increase in violence against them during the COVID-19 pandemic, the measures taken in our country on gender policy, a number of presidential decrees, decisions based on tasks, put in state programs, was analyzed and given a reaction to the large-scale work to increase the participation of women in the life of society and the state.
Keywords: gender equality, Convention on the Rights of the Child, A / 75/773, early marriage, human trafficking, women, business and law 2020, COVID-19, Beijing Platform.
Women make up half of the world's population, which is half of the human potential. Gender equality, which is one of the UN Sustainable Development Goals, is very important for all countries. This is not in vain, because achieving gender equality lays the main foundation for achieving sustainable development in all spheres of society. The inclusion of women in public life has been proven to lead to increased productivity and economic growth. Unfortunately, the ancient culture and traditional view of women as mothers and wives drastically worsen their position, especially rural women, further limiting their opportunities. Gender theory emerged to address shortcomings in this area in order to make women equal participants in civil society based on new democratic principles.
Gender is derived from the English word "gender", which defines the concept of gender as a social device based on physiological reality.36 It is a social aspect of the relationship between women and men that is reflected in all spheres of life and activity in
society, including politics, economics, law, ideology and culture, education and science.37
Although the term "gender" is a relatively new concept (1975), it has long been associated with science. In particular, we would like to quote the following views.
Plato's attitude towards women is contradictory. On the negative side, it is manifested in the fact that a woman is considered a lowly being, and a man's love for a woman is low, and a man's love for a man is low in the face of friendship. Plato calls a man's love for a woman "Razil Aphrodite" and friendship between men "Heavenly Aphrodite". He believes that if a man lives a cowardly miserable life, his soul will pass to the woman after his death. Plato's positive attitude towards women is reflected in his doctrine of the ideal state. In this country, women are equal with men in all spheres, apart from domestic affairs, they are active in public affairs, and men and women are equally responsible for raising children.
36 Э.Гнд,ценс СоцноïïOгнн. - TomKern\ "fflap^". 2002., 185-6.
37 M.M.HocnpoBa "Y36eKHCTOHga reHgep TeHram: xoTHH-RH3^ap ypTacnga ^HHoaTHH^HKHHHr opra6
6opnmn yHHHr o^gHHH ojam nopa^apn //Theoretical& applied science. USA, Philadelphia. 2019. P.49
