CC BY
22О. Б. ЛемешоноК
КОРРУПЦИЯ КАК ФАКТОР, ПРОТИВОДЕЙСТВУЮЩИЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ2
Рассматриваются проблемы социализации экономики, вызванные негативными тенденциями развития коррупции; сопоставляются масштабы распространения коррупции в странах с разными экономическими системами на основе регулярно рассчитываемого индекса восприятия коррупции. Сущность коррупционных взаимодействий в экономике раскрывается через отношения власти в зависимости от распределения собственности и связанные с ними закономерности поведения субъектов. Показана роль институционального окружения в расширении (или сокращении) масштабов коррупции, его связь с развитием гражданского общества и процессами социализации экономики. Конкретизировано влияние коррупции на отдельные стороны социализации экономики: социальную дифференциацию, инновационную ориентацию развития производства, макроэкономическую стабильность, развитость институциональной среды, эффективность системы государственного управления, распределение собственности, общую гуманизацию деятельности человека, а также на связанное с этими процессами качество человеческого капитала. Рассматриваются потенциал и перспективы новой экономики в рамках развития ноономики и НИО.2 в процессах сокращения масштабов коррупции и укрепления основ социализации. Отмечены микро- и макроаспекты формирования нового человека со своей структурой потребностей и нового, соответствующего этим потребностям, производства.
Ключевые слова: коррупция, социализация, ноономика, реиндустриализация, НИО.2, технологический уклад.
DOI: 10.37930/1990-9780-2020-4-66-112-119 УДК 330.11
Сегодня распространенность коррупции и порождаемые ею проблемы оцениваются количественно и качественно. В первом случае сопоставляют различные социально-экономические показатели, рассчитываемые международными и национальны-
1 Ольга Борисовна Лемешонок, старший научный сотрудник Института нового индустриального развития им. С. Ю. Витте (197101, РФ, Санкт-Петербург, ул. Б. Монетная, д. 16), e-mail: o.lemeshonok@bk.ru.
2 Подготовлено по материалам доклада на международном научном семинаре ИНИР им. С. Ю. Витте «Социализация экономики: человек как продукт и как активный субъект исторического процесса» (26.10.2020 г.).
ми исследовательскими организациями. Во втором случае анализируют влияние коррупции как социально-экономического феномена на стабильность функционирования экономики, общественных институтов, эффективность правительств, конкурентоспособность, развитие институциональной среды и другие аспекты межстрановых сопоставлений.
Качественные аспекты расширения масштабов коррупции влияют на все сферы социально-экономического развития, а в XXI в. все большее значение приобретают его трактовка и анализ с точки зрения развития человека как личности (а не только как экономического ресурса и фактора производства). Процессы социализации экономики способствуют развитию человека и основанному на этом развитии интенсивному росту экономики. В данной работе мы опираемся на трактовку профессора С. Д. Бодру-нова3, в соответствии с которой социализация понимается как процесс формирования человека обществом и его все большая включенность в общество, а также как активизация роли человека-субъекта в изменении институтов и правил игры, а в ряде случаев и самого хода общественных процессов. В работах С. Д. Бодрунова понятие социализации экономики и приобретение ею новых качеств рассматриваются в контексте более масштабного процесса трансформации в направлении ноономики [1, 2].
Активность коррупционных взаимодействий в разных странах мира оценивается индексом восприятия коррупции (CPI), рассчитываемым международной организацией Transparency International. Он характеризует распространенность коррупционных явлений и составляется по разработанной методологии, на его значения влияет множество социально-экономических факторов. В 2019 г. индекс CPI рассчитывался для 183 стран (см. рисунок4).
3 Данная трактовка была озвучена на пленарном выступлении профессора С. Д. Бодрунова на научном семинаре ИНИР им. С. Ю. Витте 26 октября 2020 г.
4 Официальный сайт Transparency International. URL: https://www.transparency.org/en/cpi/
2019/results.
На представленной карте темный цвет означает худшее положение дел с распространенностью коррупции и ее негативными последствиями, светлый показывает успешность стран в борьбе с коррупционными явлениями. С проблемой коррупции сталкиваются все страны, а в нашем регионе особенно остро она стоит в бывших социалистических странах. Так, по результатам исследования, в 2019 г. Россия заняла 137-е место в рейтинге из 180 стран наряду с Мексикой (130-е место), Кенией (137-е), Ираном (146-е), Таджикистаном (153-е).
Заметим, что некоторые развитые страны в Западной Европе тоже подвержены коррупции - по результатам исследования, ни одна страна не набрала максимальный балл (100 баллов) (см. таблицу).
Страны-лидеры в рейтинге индекса CPI (2019 г.)
Место Страна Значения CPI
1 Дания 87
1 Новая Зеландия 87
3 Финляндия 86
4 Сингапур 85
4 Швеция 85
4 Швейцария 85
7 Норвегия 84
8 Нидерланды 82
9 Германия 80
9 Люксембург 80
Источник: Corruption Perception Index 2019 // Transparency International, 2020. С. 2-3.
Индекс восприятия коррупции как композитный индекс, по которому ранжируются страны, отражает основные факторы, влияющие на степень коррумпированности страны. Значения индекса для развитых стран показывают, что эти негативные факторы действуют на их экономическое развитие. Причем коррупционное поведение экономических субъектов влияет не только на сугубо экономические показатели роста и развития, которые можно объективно измерить по большинству стран, но и на процессы социализации экономики.
В сравнительных международных исследованиях наиболее прочно связанным с развитием коррупции фактором называют среднедушевой доход. На примере данных по индексу СР1 мы видим, что большинство стран с высоким доходом меньше всего подвержено негативному влиянию коррупции. Кроме того, данные по разным странам выявляют прочную взаимосвязь коррупции с неравенством доходов социальных групп в рамках одной страны. Чем ниже ранг страны в списке значений индекса, тем больше в ней вероятность высокого коэффициента Джини [3, с. 33-35]. Размер среднедушевого дохода также может свидетельствовать о доступности экономических ресурсов.
Однако приведенные примеры показывают, что не следует ожидать снижения уровня коррупционности с увеличением ВПП. Например, США, богатейшая и влиятельнейшая страна мира, признается страной с немалым масштабом распространенности коррупционных злоупотреблений (27-е место в рейтинге индекса СР1). С другой
стороны, такие схожие по уровню экономического развития страны, как Мексика и Чили, занимают места в рейтинге с большим разрывом (соответственно, 137-е и 29-е). Отсюда следует, что, хотя уровень развития и является результатом неразвитых институтов и административной нестабильности, экономический рост сам по себе не всегда приводит к качественному улучшению административного ресурса и снижению коррупции. Как видим, коррупция не является чертой исключительно слаборазвитых и развивающихся стран. С этой точки зрения важно проследить опыт борьбы с коррупцией и предотвращения ее негативных последствий в экономически развитых странах, в том числе в процессе развития гражданского общества и социализации экономики.
В рамках политэкономического анализа отношения коррупции рассматриваются как взаимодействия между собственниками благ и обладателями власти по форме (правовое закрепление) и содержанию (присвоение - отчуждение). Собственность на определенные ресурсы и блага и складывающиеся из-за распределения прав собственности взаимодействия индивидов приводят к формированию и удержанию власти, что характеризуется обособлением взаимоотношений «власть - собственность»5.
Во всех проявлениях хозяйственной жизни мы сталкиваемся с действиями, которые обусловлены властью - в политическом процессе, при юридических процедурах и в экономической сфере. Кроме того, «гибридные» формы власти и зависимости позволяют анализировать многие социально-экономические явления. Коррупционные взаимодействия содержательно представляют собой отношения присвоения/отчуждения, т. е. строятся на отношениях власти и собственности. А природа этих отношений лежит в разных сферах в зависимости от источника власти, которым могут являться: 1) владение ограниченными ресурсами (о чем чаще всего пишут в экономической литературе), например, благодаря служебному положению, связям, инсайдерской информации, уникальным знаниям, приобретенным опытом, доступу к определенным благам и т. д. - всему, что необходимо для совершения выбора и процесса принятия решения; 2) юридически оформленные правила игры, нормы законодательства, а также неформальные условности, распределяющие главенствующие или подчинительные роли между субъектами; 3) внешняя и внутренняя политика государства также предоставляет власть и определяет функции субъектов.
Реализация возможностей, которые предоставляют индивиду власть и собственность на ресурсы, отвечает объективному стремлению удовлетворить потребности. С точки зрения экономической теории «власть ради власти» тоже можно считать потребностью, находящейся на высокой ступени пирамиды Маслоу. То есть мотивы получения, реализации собственности и укрепления власти так или иначе сводятся к удовлетворению различных потребностей. В свою очередь, на количество и качество последних сильно влияет уровень развития общественного производства. Наши потребности имеют свойство безгранично возрастать и постоянно опережают экономические возможности общества. Проблема с диспропорциями между возрастающими потребностями и неспособностью экономической системы к их полному удовлетворению по-разному решается в обществах с различной формой правления. В рыночной экономике с принципом «невидимой руки» А. Смита не существует ограничений для удовлетворения потребностей [5]. Более того, увеличение потребностей, изменение их структуры в сторону преобладания не присущих изначально человеку всячески поощряются рынком, так как такая экономика не может развиваться без непрерывного оборота денег, покупки и потребления вновь произведенных товаров ([6-8] и др.).
5 Разработкой категории власть - собственность в азиатском способе производства (для России в том числе) подробно занимался Р. М. Нуреев [4].
Стремление общества удовлетворить эти потребности постепенно приводит к трансформации функций экономики и значительным диспропорциям в экономической системе. Результатом становится увеличение негативных экономических процессов и явлений. С микроэкономической точки зрения, чем больше индивид ориентирован на поиск новых и развитие имеющихся потребностей, тем старательнее он будет искать источники власти и укреплять ее, приобретая новые потенциальные возможности для коррупционных взаимодействий.
Поэтому одним из стимулов углубления коррупционных отношений следует также рассматривать безгранично возрастающие потребности человека и общества. В зависимости от того, на каком уровне развития находятся производительные силы общества, мы можем понять, во-первых, насколько сложны и дифференцированны потребности человека и общества; во-вторых, каковы технические возможности удовлетворения этих потребностей быстро и справедливо (с точки зрения объективной необходимости и принципов распределения благ).
Коррупционные отношения в этом смысле являются отношениями по поводу согласования экономических интересов в целях удовлетворения потребностей индивидов. В контексте безграничности этих потребностей коррупционное поведение предполагает, что любой субъект экономической деятельности в выгодном положении является потенциальным коррупционером, так как условиями ему предоставлены исключительные возможности для реализации своих экономических интересов и удовлетворения потребностей, в том числе в ущерб национальным государственным интересам. А так как сама по себе экономическая система не способна к саморегулированию (это показывают мировые экономические кризисы), требуется внешнее вмешательство, неизбежными становятся ущемление экономических интересов и, как следствие, коррупционное поведение. И это происходит в странах с любым уровнем экономического развития и эффективности экономической системы.
Современные тенденции в развитии стран, отличающиеся все большей социализацией экономики, лежат в основе интеграции частных и общественных начал. Социализация характеризуется возрастающим значением социальной сферы, сокращением дифференциации доходов и проявляется во многих аспектах переориентации производства, гуманизации деятельности и т. п. Реформы направлены на развитие человеческого потенциала и изменение структуры потребностей и спроса, формирование условий развития человека и повышение качества жизни.
Во всех этих процессах активную роль играет государство, и коррупция среди государственных служащих, задействованных в общественных преобразованиях, становится критической проблемой системы государственного управления. Она затрагивает ее общую эффективность и функционирование конкретных органов управления, влияет на легитимность правительства, соответственно, снижается его способность играть стабилизирующую роль.
Это негативно влияет на каждый из аспектов социализации экономики. Во-первых, в рамках общего процесса гуманизации деятельности человека коррупция препятствует развитию личности в системе общественных и экономических отношений, подрывает принцип справедливого вознаграждения за труд, ставит во главу угла экономически «эффективное» поведение индивида6 и роль его социального статуса. Во-вторых, неравномерное распределение собственности на ресурсы и использование эконо-
6 В экономической науке эффективность понимается как максимизация выгод и минимизация затрат.
мической власти в интересах отдельных субъектов приводит к нарушению принципов расходования бюджетных средств, хищениям из государственного бюджета, сокращению социальных расходов, что усугубляет социальную дифференциацию. В-третьих, снижение эффективности системы государственного управления, неспособность поддерживать комфортную институциональную среду негативно сказывается на активности отечественных и иностранных инвесторов, затрудняет переориентацию производства на инновационное развитие, снижает конкурентоспособность экономики. В-четвертых, развитие коррупционных отношений снижает легитимность правительства, уровень доверия в обществе и качество человеческого капитала; приводит к макроэкономической неэффективности и нестабильности, что может обернуться резкими и глубокими переменами в направлении общественного развития.
Автор концепции ноономики и НИО.2 профессор С. Д. Бодрунов полагает: чем более развито общество, тем более дифференцированны и реалистичны потребности. Это достигается, прежде всего, за счет формирования и развития новой технологической базы производства,что позволяет более эффективно удовлетворять базовые материальные потребности, предоставляя тем самым естественный ограничитель и критерии разумности потребления, а также смещая акцент на другие - духовные потребности [9, 10]. Соответственно изменению структуры потребностей изменится и стремление к расширению возможностей для их удовлетворения, а значит, отпадет объективная для этого случая необходимость расширения властных отношений между индивидами.
С развитием технологий любые взаимодействия между субъектами хозяйственной деятельности кардинально меняются, поскольку, во-первых, меняется природа самого человека, а соответственно, сами потребности и способы их удовлетворения; во-вторых, совершенствуются производственные возможности создания благ; в-третьих, качественно улучшается институциональная среда, в которой реализуются произведенные блага и удовлетворяются потребности.
Современное взаимодействие технологической, общественной и культурной сфер характеризуется все более широким распространением ноопроизводства, которое эффективно интегрирует финансовый и человеческий капитал и связанное с ним (и основанное на нем) дальнейшее развитие этих сфер. Здесь возникает своего рода спиральный эффект, когда ноопроизводство и строящиеся на нем сферы общественной жизни являются также и катализатором его развития: чем более развит человеческий капитал, тем больше возможностей для развития технологий (в виде особых знаний, навыков, компетенций и опыта у работников) он может предоставить, в то же время развитие и интеграция культуры и быта в технологии (культура потребления, ограничение и отбор потребностей, принцип образования через всю жизнь) приводит к образованию нового качества человеческого капитала.
Таким образом, благодаря развитию институциональной среды, постиндустриализации экономики, а также преобразованиям социальной сферы, изменениям культуры потребления, можно добиться значительного сокращения масштабов распространения коррупционных взаимодействий. И немалую роль в этом играет и будет играть направленность на реиндустриализацию и формирование новой экономики, основанной на знаниях и ориентированной на устойчивое развитие.
Список литературы
1. Бодрунов, С. Д. Ноономика: онтологические тезисы / С. Д. Бодрунов // Экономическое возрождение России. - 2019. - № 4. - С. 6-18.
2. Бодрунов, С. Д. Глобальные риски в пространстве пандемии: практика подтверждает теорию ноономики / С. Д. Бодрунов // Экономическое возрождение России. - 2020. - № 2. -С. 4-14.
3. Gupta S., Davoodi H., Alonso-Terme R. (1998) Does Corruption Affect Income Inequality and Poverty? // IMF Working Papers 98/76, IMF.
4. Нуреев, Р. М. Азиатский способ производства как экономическая система / Р. М. Нуреев // Феномен восточного деспотизма: структура управления и власти. - М.: Наука, 1993. - С. 62-87.
5. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит; пер. с англ. -М.: Эксмо, 2016. - 1770 с.
6. Альпидовская, М. Л. Философия потребления как мнимая ценность современности / М. Л. Альпидовская // Вопросы политической экономии. - 2019. - № 4. - С. 153-161.
7. Бузгалин, А. В. Система производственных отношений и социально-экономическое неравенство: диалектика взаимосвязи / А. В. Бузгалин, А. И. Колганов // Вопросы политической экономии. - 2018. - № 1. - С. 10-34.
8. Пороховский, А. А. Современное развитие и экономические интересы / А. А. Порохов-ский // Вопросы политической экономии. - 2013. - № 2. - С. 24-31.
9. Бодрунов, С. Д. Грядущее. Новое индустриальное общество: перезагрузка / С. Д. Бодрунов. - М.: Культурная революция, 2016. - 312 с.
10. Бодрунов, С. Д. Ноономика / С. Д. Бодрунов. - М.: Культурная революция, 2018. - 432 с.
References
1. Bodrunov S. D. (2019) Noonomika: ontologicheskie tezisy [Noonomy: Ontological Theses]. Economic Revival of Russia, 4, pp. 6-18.
2. Bodrunov S. D. (2020) Global'nye riski v prostranstve pandemii: praktika podtverzhdaet teoriju noonomiki [Global Risks in the Pandemic Space: Practice Confirms the Theory of Noonomy]. Economic Revival of Russia, 2, pp. 4-14.
3. Gupta S., Davoodi H., Alonso-Terme R. (1998) Does Corruption Affect Income Inequality and Poverty? IMF Working Papers 98/76, IMF.
4. Nureyev R. M. (1993) Aziatskij sposob proizvodstva kak ekonomicheskaja sistema [Asian Method of Production as an Economic System]. Phenomenon of Oriental Despotism: Structure of Management and Power. Moscow: Science, pp. 62-87.
5. Smith A. (2016) Issledovanie o prirode i prichinah bogatstva narodov [An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations]. Transl. from English. Moscow: Eksmo.
6. Alpidovskaya M.L. (2019) Filosofija potreblenija kak mnimaja cennost' sovremennosti [Philosophy of Consumption as an Imaginary Value of Modernity]. Questions of Political Economy, 4, pp.153-161.
7. Buzgalin A. V., Kolganov A.I. (2018) Sistema proizvodstvennyh otnoshenij i social'no-ekonomicheskoe neravenstvo: dialektika vzaimosvjazi [The System of Industrial Relations and Socioeconomic Inequality: Dialectics of Interconnection]. Questions of Political Economy, 1, pp. 10-34.
8. Porokhovsky A. A. (2013) Sovremennoe razvitie i ekonomicheskie interesy [Modern Development and Economic Interests]. Questions of Political Economy, 2, pp. 24-31.
9. Bodrunov S. D. (2016) Gijadushchee. Novoe industrial'noe obshchestvo: perezagruzka [The Coming of New Industrial Society: Reloaded]. Moscow: Cultural revolution.
10. Bodrunov S. D. (2018) Noonomika [Noonomy]. Moscow: Cultural revolution.
O. B. Lemeshonok7. Corruption as a factor that hampers the socialization of the economy. The
author investigates comparisons of the corruption prevalence in countries with different economic systems based on the regularly calculated corruption perception index. The essence of corruption interactions in an economy is revealed through relations of power and dependence, property distribution and related economic actors behavior. The article shows a role of the institutional environment in corruption expanding or reducing, its connection with the development of civil society and the processes of economy socialization. The influence of corruption on certain aspects of economy socialization is specified: social differentiation, innovative orientation of production development, macroeconomic stability, development of the institutional environment, efficiency of the public administration system, property allocation efficiency, general humanization of activities and the human capital quality associated with these processes. The author shows how corruption relations affect individual aspects of socialization of the economy, considers the potential and prospects of noonomy and the NIS's new economy in the processes of reducing corruption and strengthening the foundations of socialization. Micro- and macroaspects of the formation of a new human with his needs structure and new production corresponding to these needs are separately noted.
Keywords: corruption, socialization, noonomy, reindustrialization, NIS.2, techno-economic paradigm.
7 Olga Lemeshonok, Senior Research Associate, S.Y. Witte Institute for New Industrial Development (16 Bolshaya Monetnaya St., St. Petersburg, 197101, Russia), e-mail: o.lemeshonok@ bk.ru.
