CC BY
24Г. А. Маслов1
СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ КАК ОТВЕТ НА ВЫЗОВЫ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕВОЛЮЦИЙ: ВЗГЛЯДЫ ИЗ ПРОШЛОГО В НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ2
Рассматриваются технологические предпосылки социализации экономики. Показывается, что на протяжении истории переход на новый технологический уровень высвечивал ограничения рынка. Это обусловливало необходимость внешнего вмешательства, и данные процессы находили свое отражение в различных направлениях экономической теории. В частности, выделяются подходы немецкой исторической школы, шведской школы, немецкого ордолиберализма. Современные вызовы четвертой промышленной революции связаны с ростом внешних эффектов и усилением международной конкуренции. В новых технологических условиях государство вынуждено играть более активную роль в национальных хозяйствах. Процессы социализации развиваются в рамках магистральных линий развития капитализма. Один из них представлен в концепции ноономики.
Ключевые слова: социализация, технологии, технологическая революция, четвертая промышленная революция, планирование, государственно-частное партнерство, ноономика.
DOI: 10.37930/1990-9780-2020-4-66-90-97
УДК 330.352
Введение
Ускоренное технологическое развитие начала XXI в. обусловило зарождение предпосылок экономических трансформаций в области производительных сил. Сегодня даже противникам историко-материалистического подхода сложно отрицать, что именно материальные факторы все в большей степени задают векторы развития общественных отношений.
Тип нарождающихся технологий обещает беспрецедентный характер изменений, требующих адаптации и перестройки системы производства. Для ответа на новые вы-
1 Глеб Андреевич Маслов, ведущий научный сотрудник Института нового индустриального развития им. С. Ю. Витте (197101, РФ, Санкт-Петербург, ул. Б. Монетная, 16), научный сотрудник Института экономики РАН, канд. экон. наук, e-mail: glemiach@yandex.ru
2 Подготовлено по материалам доклада на международном научном семинаре ИНИР им. С. Ю. Витте «Социализация экономики: человек как продукт и как активный субъект исторического процесса» (26.10.2020 г.).
зовы обратимся к историческому опыту осмысления последствий технико-экономических сдвигов. Прошлое способно подсказать полезные теоретические рецепты, что особенно важно при современном динамичном развитии, когда привычные исследовательские подходы начинают отставать от вызовов новой реальности.
В рамках этой статьи рассмотрим процессы социализации экономической системы. Как отмечают А. В. Бузгалин и А. И. Колганов [1], данные процессы фактически являются отрицанием логики рынка, но при этом становятся необходимыми условиями его развития на новых этапах. Таким образом, социализация возникает объективно, а не в связи с субъективными политическими предпочтениями властей той или иной страны.
Дискуссии о проблемах, связанных с социализацией (даже если это понятие прямо не используется), актуализировались по мере нарастания противоречий капиталистического развития, которые зачастую накладывались на технологическую перестройку системы производства. Согласно шумпетерианской логике [2], инновации подрывают прежнее состояние равновесия - происходит «созидательное разрушение». Это дестабилизирует экономическую систему, что повышает важность поддержки рынка государством.
При переходе на новое состояние равновесия формируются новые элементы экономической системы, необходимые для ее устойчивого воспроизводства и в долгосрочном периоде. К примеру, более знаниеемкое производство повышает требования к квалификации работников. Следствием этого становится необходимость широкого обеспечения населения качественным образованием и здравоохранением для воспроизводства человеческого потенциала. В силу ограничений рынка эта задача в значительной степени перекладывается на общественный некоммерческий сектор.
Исторический опыт обращения к социализации
Еще в XIX в. в Германии на волне успешной догоняющей индустриализации сформировалось новое поколение немецкой исторической школы, получившее название катедер-социализма. Данное направление стало «третьим путем» между либерализмом и марксизмом, где большое внимание уделялось смягчению негативных сторон свободного рынка.
Авторы обосновывали важность развития профсоюзов и кооперативных хозяйств, улучшения условий труда и помощи малоимущим. В условиях новой промышленной революции возникла потребность в развитии человеческого потенциала, встал вопрос обеспечения всеобщего доступного образования. Используя исторический подход, А. Вагнер обосновал тенденцию к увеличению перераспределительных функций государства с течением времени [3]. Анализ тенденций того времени приводил к выводу о все большем сращивании науки с производством и, следовательно, увеличении расходов государства на ее поддержку. Кроме того, научно-промышленная политика предполагает рост вложений в инфраструктурные проекты, что требует большей государственной активности на финансовых рынках. Наконец, рост важности человеческого потенциала, а также увеличение финансовых возможностей приведут к повышению расходов по социальному страхованию.
Обострившиеся накануне Второй мировой войны нестабильность рынков, постоянное изменение конъюнктуры (основными причинами можно назвать внедрение инноваций, рождающих новые рынки), монополизация, ведущая к смешению отраслевых структур производства, стали предпосылкой ряда положений шведской школы, широко реализуемых и поныне. В частности, неравномерное распределение богатства и рыночной власти актуализировали проблему перераспределения. К. Викселлем были обоснованы необходимость прогрессивного налогообложения с помощью теории пре-
дельной производительности денег3 и расширения государственного сектора в связи с необходимостью развития «человеческого капитала» в общенациональных масштабах
[4]. Обосновывались различные меры по сдерживанию монополий.
Э. Линдаль известен введением в научный оборот термина общественные блага
[5]. Рост их значения в экономике во многом был связан с милитаризацией (армия и все, что с ней непосредственно связано, - общественное благо). Кроме того, активно строились инфраструктурные объекты (например, дороги - по мере развития автомобилестроения). Одновременно росла доступность здравоохранения, медицины, иных социальных благ. Меры по поддержке социального сектора отмечались не просто как способ повышения благосостояния более бедных слоев населения, сдерживания неравенства, но и в качестве инструмента поддержки экономического роста.
После Второй мировой войны с началом научно-технической революции в развитых капиталистических странах начиналось активное становление государств всеобщего благосостояния. Их теоретической основой, помимо идей упомянутых концепций, стали направления, не концентрировавшиеся прямо на фундаментальных проблемах развития рынка и его ограничений, но предлагавшие комплекс мер экономической политики, которые отвечали вызовам времени. К их числу можно отнести неокейнсианство, кейнсианско-неоклассический синтез. Среди не входивших в мейн-стрим экономической теории, но занимавших видное место в академических дискуссиях следует упомянуть направления традиционного институционализма (прежде всего - разработки Дж. К. Гэлбрейта), французского дирижизма, посткейнсиан-ства.
Особняком стоит немецкая теория ордолиберализма (термин сформулировал и раскрыл В. Ойкен [6]), обеспечившая «экономическое чудо» ФРГ. В рамках данной концепции конкурентный рыночный механизм является ключевым источником экономического развития, но он может эффективно работать благодаря сформированной государством институциональной инфраструктуре. Как позже выразился В. Репке, государство должно формировать и контролировать правила игры, играть роль «футбольного арбитра», но не вмешиваться в рыночный процесс, пока правила не нарушаются [7]. Постоянный процесс перераспределения доходов в данном случае не предполагается, хотя в рамках школы ордолиберализма были сторонники и такой меры. В частности, А. Мюллер-Армак обосновывал прогрессивное налогообложение тем, что такая социальная политика позволит повысить платежеспособный спрос, создавая большее пространство для развития рынка [8].
На протяжении истории вопрос вмешательства государства в рыночные процессы актуализировался при переходе экономических систем на новую технологическую основу и достижении высокого уровня монополизации. В прежней модели развития возникали дисбалансы, риски и неопределенности, что требовало внедрения инструментов социализации. Меры по развитию социальной сферы, сглаживанию неравенства, усиление контролирующих функций государства становятся необходимым ответом на вызовы новой реальности. При этом ряд подобных мер, особенно меры, касающиеся поддержки человеческого потенциала, оказываются не временными, а постоянными и все больше распространяющимися атрибутами национальных рыночных моделей.
3 Перераспределение средств от богатого к бедному приведет к большей совокупной полезности, так как бедный будет ценить дополнительную денежную единицу больше, чем богатый.
Направления социализации на этапе становления четвертой промышленной революции
Нынешняя эпоха характеризуется стремительным технологическим развитием, что влечет за собой масштабные социально-экономические трансформации. Степень влияния технологий на общественную жизнь становится беспрецедентной, вследствие чего повышаются ставки в международной конкурентной борьбе. Неслучайно именно в последние годы нарастают тенденции деглобализации - ведущие страны стремятся создать благоприятные условия для внедрения внутри национальной экономики передовых типов технологий, ограждая ее от внешних конкурентов [9].
Помимо масштаба влияния четвертой промышленной революции на экономику в контексте усиления социализации отметим ее качественную специфику - это взаимосвязанность, взаимная интеграция новых технологий. NBICS-конвергенция начинает проявлять себя в полной мере, образуя единую технологическую систему, которая лежит в основе производства с наибольшей добавленной стоимостью. Следовательно, производственные цепочки становятся все более сложными, происходит более тесная интеграция отраслей хозяйства4.
Указанные тенденции, обусловленные технологическими факторами, становятся предпосылками повышения экономической роли государства, стимулируя социализацию экономики. Во-первых, государство вынуждено «выращивать» благоприятную среду для формирования новых высокотехнологичных производств с целью создания задела в международной конкурентной борьбе. Во-вторых, более тесная взаимосвязь отраслей способствует росту сетевых, внешних эффектов. Как следует из проверенных временем положений экономической теории, это естественным образом приведет к вмешательству государства в рынок для сглаживания возникающих противоречий.
Обозначив два направления активизации роли государства, выделим базовые механизмы, которые будут задействованы.
Во-первых, государственное планирование, практически табуированное в господствующей экономической теории последних десятилетий, получает дополнительную основу для своего расширения. Это связано с развитием больших данных и искусственного интеллекта, что позволяет технически более точно определять плановые показатели5. В данном случае подразумевается не только индикативное планирование, но и, казалось бы, ушедшее в прошлое директивное планирование. Так, в 2019 г. американские корпорации, преимущественно создающие высокую добавленную стоимость, получили государственных заказов почти на 944 млрд долларов6. Эти заказы являются рыночными и осуществляются без внеэкономического принуждения, но они очень востребованы частными компаниями. Государство делает границы выбора очень узкими, задавая желаемые для себя параметры сделки.
Во-вторых, государство все больше непосредственно участвует в производстве, активизируются проекты государственно-частного партнерства. Это нельзя назвать стандартными кейнсианскими мерами, направленными на поддержку занятости, формирование инфраструктуры и производство общественных благ. Поддержка частных компаний не ограничивается налоговыми преференциями, санкциями в отношении зарубежных конкурентов и различными методами косвенной поддержки. Государство
4 Более подробно эти аспекты рассмотрены в [10].
5 Более подробно о предпосылках расширения механизмов планирования см. в [11].
6 Top 100 Contractors Report. Сайт Federal Procurement Data System. URL: https://www. fpds.gov/fpdsng_cms/index.php/en/reports/62-top-100-contractors-report
готово брать на себя риски вложений в крупные высокотехнологичные проекты, делиться технологиями, вкладывать собственные средства без ожидания скорой отдачи (а порой и вовсе без возврата потраченных денег налогоплательщиков). Причиной таких шагов выступают трудности отдельной частной компании (пусть и крупной), которая не может самостоятельно развернуть новое крупное производство, основанное на передовых технологиях четвертой промышленной революции. В этих условиях государство, не позволяя национальной экономике упустить позиции в рамках жесткой межстрановой конкуренции, начинает выполнять новые функции.
Вызовы будущего
Отмеченные тенденции активизации роли государства, усиления внешнего воздействия на рыночные процессы, как показывает история, носят не спорадический характер. По мере ускорения динамики развития экономической системы, вызванной внедрением новых типов технологий, все более явственно проявляются ограничения рынка.
При этом важно не просто отметить периодически складывающиеся условия, ведущие к большей социализации экономики, но и поставить вопрос о магистральной линии развития капитализма. Если в качестве ориентира взять направление, которое задают технологические трансформации, то следует обратиться к концепции ноономики С. Д. Бодрунова [12, 13]. Данная теория опирается на методологические подходы традиционного институционализма и классической политической экономии. Это предопределяет фундаментальный взгляд на проблему, которого невозможно избежать при качественном освещении новых технико-экономических реалий и их динамики. Явления рассматриваются на междисциплинарном уровне, чего не хватает теориям мейнстрима.
В концепции ноономики нет лишь одностороннего воздействия материальных факторов на общественную жизнь. Человек занимает место полноценного субъекта исторического развития; регулярно возникают развилки, на которых социум принимает судьбоносные решения. В то же время выделяются и объективные законы развития общества, работающие независимо от воли даже самых влиятельных его членов. Это во многом роднит методологию С. Д. Бодрунова с историко-материалистическим подходом марксизма. Добавим, что на нынешнем этапе стремительного технологического прогресса материальные факторы проявляют себя наиболее ярко. Практика как бы создает условия для уточнения ряда положений материализма, что позволяет совершенствовать данную методологию в относительно короткие исторические сроки.
Однако принципиальное отличие от марксистской теории заключается в отсутствии революционного перелома, возникающего вследствие классового противоборства, которое могло бы завершить господство рынка. Продвижение к ноономике обусловливается отмиранием самого института собственности, размыванием экономических отношений в привычном сегодня смысле [14].
В современных академических исследованиях явно недостает подобных фундаментальных подходов, где комплексно рассматриваются базовые аспекты технико-экономического развития.
Период становления четвертой промышленной революции отчасти схож с 1960-ми годами. В те времена также возлагались надежды на то, что новые технологии (тогда разворачивалась научно-техническая революция) станут главным фактором появления более прогрессивного общества. Сейчас оптимистичная часть общества тоже видит перспективы разрешения вековых противоречий. Более того, как отмечают некоторые авторы, ряд направлений технологического развития (автоматизация, химизация производства) можно назвать прямым продолжением зарождавшихся в послевоенное время технологий [15].
Как и в то время, следует ждать усиления социализации экономики, большего внедрения в работу рынка противоречащих ему элементов. Однако, как показывает история, через некоторое время вероятно наступление предела постепенной социализации. В таком случае уже в обозримом будущем либо человечество пойдет обратно против магистрального пути истории (что будет сопровождаться регрессом социально-экономических отношений), либо придется приготовиться к качественному переходом к новому обществу.
Список литературы
1. Бузгалин, А. В. Глобальный капитал. - Т. 2. Глобальная гегемония капитала и её пределы / А. В. Бузгалин, А. И. Колганов. - М.: Ленанд, 2015. - 918 с.
2. Шумпетер, Й. А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / Й. А. Шумпетер. - М.: Эксмо, 2007. - 864 с.
3. Вагнер, А. Социальный вопрос / А. Вагнер. - СПб.: Тип. Тов-ва «Общественная польза», 1906. - 44 с.
4. Wicksell, K. Lectures on political economy. Translated from the Swedish by E. Classen, and edited, with an introd., by Lionel Robbms. New York, A. M. Kelley, 1967.
5. Lindahl E. R. Die Gerechtigkeit der Besteurung: Eine Analyse der Steuerprinzipien auf Grundlage der Grenznutzentheorie. - Lund, 1919.
6. Ойкен, В. Основы национальной экономии / В. Ойкен; пер. с нем.; общ. ред.
B. С. Автономова, В. П. Гутника, К. Херр манн-Пиллата. - М.: Экономика, 1996.
7. Рёпке, В. Коренные вопросы хозяйственного порядка / В. Рёпке // Теория хозяйственного порядка: «Фрайбургская школа» и немецкий неолиберализм / пер. с нем.; составление, предисловие и общ. ред. В. Гутника. - М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002.
8. Мюллер-Армак, А. Принципы социального рыночного хозяйства / А. Мюллер-Армак // Социальное рыночное хозяйство: концепция, практический опыт и перспективы применения в России / под ред. Р. М. Нуреева. - М.: Издат. дом ГУ-ВШЭ, 2007.
9. Комолов, О. О. Деглобализация в контексте мировой экономической стагнации / О. О. Комолов // Экономическое возрождение России. - 2018. - № 4. - С. 50-63.
10. Шумская, Е. И. Экономический потенциал четвертой промышленной революции / Е. И. Шумская; под ред. д-ра экон. наук, проф. А. А. Пороховского. - М.: Издат. дом «Научная библиотека», 2019. - 130 с.
11. Маслов, Г. А. Трансформации корпоративного планирования: предпосылки актуализации в экономической теории / Г. А. Маслов // Вопросы политической экономии. - 2020. -№ 2. - С. 147-158.
12. Бодрунов, С. Д. Ноономика / С. Д. Бодрунов. - М.: Культурная революция, 2018. - 432 с.
13. Бодрунов, С. Д. Ноономика: траектория глобальной трансформации / С. Д. Бодрунов. -М.: ИНИР; Культурная революция, 2020.
14. Бодрунов, С. Д. К вопросу о сравнительном анализе теорий ноономики и социализма /
C. Д. Бодрунов // Вопросы политической экономии. - 2020. - № 3. - С. 52-66.
15. Гринин, А. Л. Кибернетическая революция и исторический процесс (технологии будущего в свете теории производственных революций) / А. Л. Гринин, Л. Е. Гринин // Философия и общество. - 2015. - № 1-2. - С. 17-47.
References
1. Buzgalin A.V., Kolganov A.I. Global'nyj kapital. - T. 2. Global'naja gegemonija kapitala i ejo predely [Global capital. - V. 2. Global hegemony of capital and its limits]. - M.: Lenand, 2015. - 918 s.
2. Shumpeter, J. A. Teorija jekonomicheskogo razvitija. Kapitalizm, socializm i demokratija / J. A. Shumpeter [Economic development theory. Capitalism, socialism and democracy]. - M.: Jeksmo, 2007. - 864 s.
3. Vagner A. Social'nyj vopros. [Social issue] SPb.: Tip. Tov-va «Obshhestvennaja pol'za», 1906. 44 s.
4. Wicksell, Knut. Lectures on political economy. Translated from the Swedish by E. Classen, and edited, with an introd., by Lionel Robbms. New York, A. M. Kelley, 1967.
5. Lindahl E. R. Die Gerechtigkeit der Besteurung: Eine Analyse der Steuerprinzipien auf Grundlage der Grenznutzentheorie. - Lund, 1919.
6. Ojken V. Osnovy nacional'noj jekonomii: Per. s nem. / Obshh. red. V. S. Avtonomova, V. P. Gutnika, K. Herr mann-Pillata [Fundamentals of National Economy]. - M.: Jekonomika, 1996.
7. Rjopke V. Korennye voprosy hozjajstvennogo porjadka // Teorija hozjajstvennogo porjadka: «Frajburgskaja shkola» i nemeckij neoliberalizm: Per. s nem. / Sostavlenie, predislovie i obshh. red. V. Gutnika [Fundamental questions of the economic order]. - M.: ZAO «Izdatel'stvo «Jekonomika», 2002.
8. Mjuller-Armak A. Principy social'nogo rynochnogo hozjajstva // Social'noe rynochnoe hozjajstvo: koncepcija, prakticheskij opyt i perspektivy primenenija v Rossii Pod red. R. M. Nureeva [The principles of the social market economy]. - M.: Izdatel'skij dom GU-VShJe, 2007.
9. Komolov O.O. Deglobalizacija v kontekste mirovoj jekonomicheskoj stagnacii // Jekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii [Deglobalization in the context of global economic stagnation]. 2018. № 4. S. 50-63.
10. Shumskaja E. I. Jekonomicheskij potencial chetvertoj promyshlennoj revoljucii / pod red. d.je.n., prof. A. A. Porohovskogo [The economic potential of the fourth industrial revolution]. - M.: Izdatel'skij dom «NAUChNAJa BIBLIOTEKA», 2019. - 130 s.
11. Maslov G. A. Transformacii korporativnogo planirovanija: predposylki aktualizacii v jekonomicheskoj teorii // Voprosy politicheskoj jekonomii [Transformations of corporate planning: prerequisites for actualization in economic theory]. 2020. № 2. S. 147-158.
12. Bodrunov, S. D. Noonomika / S. D. Bodrunov [Noonomy]. - M.: Kul'turnaja revoljucija, 2018. - 432 s.
13. Bodrunov S. D. Noonomika: traektorija global'noj transformacii / Monografija / [Noonomy: trajectory of global transformation] - M.: INIR; Kul'turnaja revoljucija, 2020.
14. Bodrunov S. D. K voprosu o sravnitel'nom analize teorij noonomiki i socializma // Voprosy politicheskoj jekonomii [On the issue of a comparative analysis of the theories of noonomy and socialism]. 2020. № 3. S. 52-66.
15. Grinin A. L., Grinin L. E. Kiberneticheskaja revoljucija i istoricheskij process (tehnologii budushhego v svete teorii proizvodstvennyh revoljucij) // Filosofija i obshhestvo [Cybernetic revolution and the historical process (future technologies in the light of the theory of industrial revolutions)]. 2015. № 1-2. S. 17-47.
G. A. Maslov7. Socialization of the economy as a response to challenges created by technological revolutions: perspectives from the past into the present and future. The article describes the technological prerequisites for socialisation of economy. It is shown that the transition to a new technological level has highlighted market constraints throughout history. This necessitated external intervention, and these processes were reflected in various directions of economic theory. The approaches of the German historical school, the Swedish school, and German ordoliberalism are highlighted, in particular. The current challenges of the fourth industrial revolution are associated with the growth of externalities and increased international competition. The state is forced to play a more active role in national economies in new technological conditions. Socialisation processes develop within the «main lines» of capitalism development. One of them is presented in the modern concept of noonomy.
Keywords: socialisation, technology, technological revolution, the fourth industrial revolution, planning, public-private partnership, noonomy.
7 Gleb Maslov, Candidate of Econ. Sc., Leading Researcher at the S.Y. Witte Institute for New Industrial Development (16 Bolshaya Monetnaya St., St. Petersburg, 197101, Russia), Researcher at the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences, e-mail: glemiach@yandex.ru
