CC BY
21DOI: 10.37930/1990-9780-2020-2-64-163-170
О. Б. Лемешонок1
ПО ТУ СТОРОНУ КОРРУПЦИИ: ПРОБЛЕМА ОТНОШЕНИЙ «ВЛАСТЬ - СОБСТВЕННОСТЬ» В НООНОМИКЕ
Раскрывается специфика коррупционных отношений в новом индустриальном обществе второго поколения (НИО.2) и ноономике С. Д. Бодрунова, в которых развитие технологий и социально-экономических отношений создает предпосылки для «отмирания» коррупции. Развитие ноономики и НИО.2 предполагает, что стимулы и взаимодействие субъектов будут основываться на знаниеемких технологиях. Это затрагивает не только производство благ, но и сферы науки, образования, культуры, так как все они влияют на формирование «ноономического» индивида. Коррупция понимается как специфическая форма безвозмездного присвоения, основанная на гибридных формах власти и зависимости и представленная общественными отношениями, характеризующимися неравноценными взаимодействиями по поводу производства и присвоения благ. Поведение «ноономического» индивида предполагает изменение структуры потребностей и возрастание доверия, что приводит к сокращению потребности в ресурсах и, соответственно, стимулов к их нелегальному получению. Как следствие изменяются отношения власти и зависимость между собственниками и пользователями ресурсов. Изменение технологий и скорости коммуникаций в ноономике расширяет возможности контроля внепро-изводственных отношений и создает неблагоприятную для развития коррупции среду. Складывающаяся в НИО.2 институциональная среда вместе с соответствующими механизмами государственного контроля приводит к повышению прозрачности взаимодействий и отказу от коррупционных отношений. Перечисленные аспекты новой экономики и общества способствуют объективному сокращению коррупционных взаимодействий и замещению их доверительными отношениями, а в дальнейшем должны привести к расширению юридических возможностей контроля за деятельностью отдельных индивидов.
Ключевые слова: коррупция, ноономика, реиндустриализация, НИО.2, технологический уклад, власть, собственность, доверие, интеграция ПНО.
УДК 330.11
Концепция построения и развития ноономики и НИО.2, разрабатываемая профессором С. Д. Бодруновым [1-3 и др.], предполагает, что изменения в технологиях, начиная с производства и производственных коммуникаций, распространяются на общество, социально-экономические отношения, государственное регулирование экономики и политические взаимодействия на межгосударственном уровне. Объективные процессы, связанные с развитием технологий, производственной сферы, а также с че-
1 Ольга Борисовна Лемешонок, старший научный сотрудник ИНИР им. С. Ю. Витте, старший преподаватель РАНХиГС при Президенте РФ, e-mail: [email protected].
ловеческим потенциалом, укрепляют взаимосвязь между производством и непроизводственными сферами общественной жизни (наукой, образованием, культурой, здравоохранением, политическим процессом и т. д.). Все это воплощается в облике нового человека - в его образе жизни, потребностях и способах их удовлетворения, т. е. сфера распределения и потребления развивается одновременно с прогрессом технологий.
Взаимодействие технологической, общественной и культурной сфер характеризуется все более широким распространением ноопроизводства, интегрирующего человеческий и финансовый капитал, и связанным с ним (и основанным на нем) развитием этих сфер. Это выражается в том числе в процессах интеграции производства, науки и образования (см. [4, 5]), когда во главу угла ставится знание как источник и главный ресурс развития ноопроизводства. А значит, для получения и расширения знаний необходимо создать образовательную и научную среду, в которой формируются соответствующие навыки, компетенции, опыт и поведение человека. Но поскольку образование и наука вписаны в социальную и культурную сферы общества, являются неотъемлемой частью общественной жизни, развитие образования и науки тесно связано с развитием культуры в целом и поведением отдельного человека.
Причем в отношении экономического индивида мы можем говорить не только о потребностях самих по себе, но также о процессе их удовлетворения, т. е. о поведении, направленном на получение ресурсов для приобретения соответствующих благ. При этом, чем больше потребностей и чем сильнее общество ориентировано на их удовлетворение, тем активнее будет поиск возможностей и ресурсов для процесса потребления. И наоборот, сокращение потребностей, уменьшение в структуре потребления доли «симулятивных благ», по выражению С. Д. Бодрунова, ослабевание идей общества потребления уменьшает стимулы индивидов к сверхпотреблению и поиску ресурсов. Технологии создают объективные основания для снижения потребностей, а значит, и непроизводственных взаимодействий между субъектами по поводу получения большего количества ресурсов.
В результате этих сдвигов меняются стимулы поведения и способы координации, отпадает необходимость в крупных накоплениях, изменяются отношения собственности, а вместе с ними - отношения власти и зависимости одних субъектов от других. В рыночной экономике именно эти отношения характеризуют хозяйственные взаимодействия вообще, в том числе и по поводу коррупции. В рамках политэкономического анализа отношения коррупции рассматриваются как взаимодействия между собственниками благ и обладателями власти по форме (правовое закрепление) и содержанию (присвоение-отчуждение). Собственность на определенные ресурсы и блага, взаимодействия индивидов, складывающиеся из-за распределения прав собственности, приводят к формированию и удержанию власти, что характеризуется обособлением отношений власть - собственность. Первичные причины зависимости могут быть не только правовыми (заключение договоров и спецификация таким способом прав собственности) и политическими (следование предписанному курсу внешней и/или внутренней политики), но и, например, экономическими (имеющийся дефицитный ресурс и плата за него).
При таком подходе в область рассмотрения попадают не только явления, напрямую связанные с экономическими действиями, но также явления и отношения, функционирование которых не обусловлено экономической необходимостью, но тем не менее влияет на экономические процессы. В качестве примера назовем внешнюю и внутреннюю политику государства, которые воздействуют на геополитическую ситуацию,
на внешне- и внутриэкономические связи, на макро- и микроуровни хозяйственных взаимодействий.
Причины этого явления, как и результаты, содержатся в источниках власти одних субъектах и зависимости от них других субъектов. Владение ресурсами, собственность на них, с одной стороны, и необходимость их использования в хозяйственной деятельности - с другой, требуют взаимодействия субъектов, владеющих ресурсами, и тех, кто использует их в экономической деятельности. Источниками власти могут являться: во-первых, сами ограниченные ресурсы, например, доступ к определенным благам, инсайдерская информация, приобретенные опытом уникальные знания, служебное положение, связи и т. д. - все, что необходимо для принятия решения; во-вторых, юридически оформленные правила игры, нормы законодательства, а также неформальные условности (распределение ролей между субъектами); в-третьих, внешняя и внутренняя политика государства, которая дает власть и определяет функции субъектов.
Реализация возможностей, которые предоставляют индивиду власть и собственность на ресурсы, отвечает объективному стремлению удовлетворить потребности. С точки зрения экономической теории власть ради власти тоже можно считать потребностью, находящейся на высокой ступени пирамиды Маслоу. Таким образом, мотивы получения, реализации собственности и укрепления власти так или иначе сводятся к удовлетворению различных потребностей. В свою очередь, на количество и качество последних сильно влияет уровень развития общественного производства. Наши потребности имеют свойство безгранично возрастать и постоянно опережают экономические возможности общества. Проблема диспропорций между возрастающими потребностями и неспособностью экономической системы полностью их удовлетворить в обществах с различной формой правления решается по-разному. В рыночной экономике с ее принципом невидимой руки А. Смита не существует ограничений для роста потребностей. Более того, рынком всячески поощряются [6] увеличение потребностей, изменение их структуры (с преобладанием не присущих изначально человеку) и распространение симулякров, поскольку такая экономика не может развиваться без непрерывного оборота денег, покупки и потребления вновь произведенных товаров ... Как отмечают экономисты: «... вместо «рынка покупателя/потребителя» (формирующего преимущественно реальные потребности) формируется и все более растет «рынок продавца», которому требуются новые источники прибыли, и он начинает активно влиять на предпочтения потребителя, в том числе стимулируя формирование и расширение симуля-тивных потребностей» [7, с. 12].
Стремление общества удовлетворить искусственно навязанные и сформированные потребности постепенно приводит к трансформации функций экономики и значительным диспропорциям в экономической системе. Результатом таких несоответствий становится увеличение негативных экономических процессов и явлений. С микроэкономической точки зрения, чем больше индивид ориентирован на поиск новых и развитие имеющихся потребностей, тем старательнее он будет искать источники власти и укреплять ее, объективно формируя в своем поведении новые возможности для коррупционных взаимодействий. Поэтому одним из стимулов усиления коррупционных отношений следует рассматривать безгранично возрастающие потребности человека и общества.
От уровня развития производительных сил зависят, во-первых, сложность и диф-ференцированность потребностей человека и общества; во-вторых, технические возможности удовлетворить эти потребности быстро и справедливо (с точки зрения объек-
тивной необходимости и принципов распределения благ). Автор концепции ноономи-ки и НИО.2 С. Д. Бодрунов считает: чем более развито общество, тем более дифференцированы и реалистичны потребности. Это достигается прежде всего за счет формирования и развития новой технологической базы производства, которая позволяет более эффективно удовлетворять основные материальные потребности, представляя естественный ограничитель и критерии разумности потребления и смещая акцент на духовные потребности. С изменением структуры потребностей изменится и отношение к процессу их удовлетворения, а значит, отпадет необходимость расширения властных отношений между индивидами.
В процессе технологической революции новому знаниеинтенсивному производству требуются более мощные и сложные технологии, контролируемые человеческим разумом. Для таких задач необходимы творческие и ответственные работники, эти качества можно сформировать и развить в рамках соответствующей культурной среды. Культура в данном случае понимается как «естественно-исторический (и всё возвышающийся - вслед за познанием человеком всё большего пространства своего существования, «возвышением»/ростом потребностей человека) ограничитель неоптимальности действий, девиантности человека в процессе удовлетворения своих потребностей» [3, с. 105-108].
Уже сейчас движение к постиндустриальной экономике и новому технологическому укладу характеризуется расширением возможностей экономического развития и использованием новых, созданных человеком ресурсов, повышением экономической эффективности, а также закладывает базис для дальнейших фундаментальных изменений. Так, широко представленные сегодня технологии (ЗБ-принтеры, компьютеризация, интернет вещей, шеринговая экономика, аддитивное производство [8, с. 9] и др.) быстро обеспечивают необходимыми благами и удовлетворяют соответствующие потребности. Все это снижает «спрос» на власть ради получения дополнительных благ и на власть ради власти, а значит, приводит к урегулированию проблемы отношений «власть - собственность» в экономике. То есть в противовес развитию общества потребления в индустриальной капиталистической экономике ограничительный принцип в ноономике предполагает сокращение раздутых потребностей до объективно необходимых. При этом подчеркивается, что каждый индивид формирует такие потребности в силу своего осознанного выбора. Можно предположить, что не все потребители и не всегда смогут сократить и реструктурировать потребление, поскольку это связано с уровнем личной культуры индивида и его включенностью в новые технологические процессы изменения экономики и общества.
Последнее является важным нюансом в анализе властных отношений, а следовательно, коррупционных взаимодействий. С одной стороны, снимается проблема бесконечно возрастающих человеческих потребностей. С другой стороны, неоднородность восприятия полезности от удовлетворения потребностей может выявить значительные отличия в привычках и принципах потребления индивидов, дифференцировать их на этапе выбора соответствующих благ. Это может, наоборот, обострить различия между разными типами потребительского поведения и соответственно проблему отношений «власть - собственность».
Отметим обратную сторону технологического развития, связанную с бюрократией и указанную Дж. К. Гэлбрейтом в его концепции нового индустриального общества. Он связывал проблему бюрократии с распространением корпораций и их усиливающимся влиянием на социально-экономическую, культурную и политическую сфе-
ры общественного развития [9]. При переходе к постиндустриальному обществу функции управления отделяются от функций владения, образуя обособленные группы с собственными интересами, которые чаще всего прямо противоположны. Гэлбрейт рассматривает экономические отношения между этими группами в рамках понятия техност-руктуры, объединения высших должностных лиц, которые занимаются принятием управленческих решений. Контролируя высшие посты в администрации, они постепенно превращаются в правящий класс, т. е. становятся новой управленческой элитой, монопольно обладающей знаниями, которые недоступны другим социальным группам.
Такие элиты, являющиеся обособленными группами человеческих индивидов с определенными потребностями и почти всегда корыстными экономическими интересами, действуют ради индивидуальных интересов в ущерб национальным. Причем за счет синергетического эффекта влияние этих групп гораздо мощнее влияния отдельно взятых индивидов. В истории и современном мире много примеров, когда интересы управленческих элит (вместе с интересами финансовой олигархии) вступают в конфликт с интересами долгосрочного развития сообществ, которыми они призваны управлять; порождают крупную коррупцию и негативные последствия для развития отдельных компаний и экономики [10].
Согласно С. Д. Бодрунову, НИО.2, сформированное после НИО Дж. К. Гэлбрей-та, «по спирали " отрицания отрицания" ("новое индустриальное общество" Дж. К. Гэл-брейта - миражи постиндустриализма - НИО.2) воспроизводит в новом качестве доминирование индустрии в экономике» [11, с. 7]. В работах по НИО.2 показаны значительные изменения в технологиях за последние десятилетия и их влияние на условия формирования внутрикорпоративных неформальных отношений: более глубокая техноло-гизация производственных и социально-экономических отношений, информатизация, расширяющееся внедрение технологий в повседневные коммуникации, интеграция со сферами образования, науки, культуры и др.
Непосредственно на коррупционные взаимодействия эти процессы не влияют, однако создают крайне неблагоприятные для них условия, и это связано не только с возрастанием знаниевой части в произведенной продукции и необходимых для знаниеем-кого производства образованных и культурных сотрудников. Развитие технологий предполагает объективный процесс дальнейшего роста НТП, а значит - множественные открытия и изобретения во всех сферах и для всех нужд, т. е. получаются своего рода положительные экстерналии.
Так, с распространением технических способов обработки и хранения информации любое взаимодействие между субъектами хозяйственной деятельности (общение, переговоры, сделки по передаче ресурсов и благ и др.) можно зафиксировать, проанализировать и распространить. Это переводит процессы коммуникации на новую технологическую базу, повышает их прозрачность и существенно ограничивает возможности нелегальных способов передачи ресурсов и благ и использования общественно-властной функции. Повышение открытости и защищенности экономической деятельности сдерживает коррупционные взаимодействия и становится основой для новых, легальных форм отношений между собственниками ресурсов (в том числе и власти как ресурса) и их пользователями. Это особенно заметно в высокоразвитых странах. Россия тоже переходит на новую технологическую основу, о чем говорят реализуемая концепция электронного правительства [12], электронный документооборот, растущая доступность госуслуг, прозрачность работы государственных и муниципальных учреждений, информирование населения и бизнеса по электронным ресурсам и пр.
Развитие технологий ведет не только к позитивным изменениям в социально-экономической, общественной и культурной сферах, но и к возрастанию доверия между субъектами хозяйственных связей, к формированию между индивидами в процессе хозяйственной деятельности отношений на основе «технологий доверия»2. Само по себе доверие может иметь двоякое значение для коррупционных взаимодействий: с одной стороны, субъекты таких отношений должны испытывать взаимное доверие, поскольку потенциальные издержки неисполнения обязательств и неоказания услуг намного превышают возможную выгоду. С другой стороны, в рамках концепции социального капитала доверительные отношения предполагают рост количества социальных контактов и успешного сотрудничества, когда каждый субъект заинтересован в успешных результатах и ожидает того же от другого.
Это позитивно влияет на культурную и социальную сферы, позволяет внедрять новые формы управления и способы развития организаций. Кроме того, сотрудничество и обмен информацией способствуют распространению технологий и новых способов коммуникации - появляются новые знания, возрастает скорость их распространения, повышается инновационная активность, что положительно влияет на сектор инноваций и экономический рост [14, 17].
Возникает своего рода спиральный эффект, когда новое производство и строящиеся на нем сферы общественной жизни являются также катализатором его развития: чем богаче человеческий потенциал, тем больше возможностей для развития технологий (в виде особых знаний, навыков, компетенций и опыта у работников) он может предоставить. И наоборот, развитие культуры и быта, их интеграция в технологии (культура потребления, ограничение и отбор потребностей, принцип «образование через всю жизнь» [15]) приводят к формированию нового качества человека («ноономического» индивида). Эти процессы взаимно усиливают друг друга, двигаясь по спирали и с каждым новым витком усиливая среду взаимодействия, которая сокращает пространство для коррупционных отношений с точки зрения как внутренних причин (мотивов) самих коррупционеров, так и внешнего контроля их действий.
В перспективе отсутствие акселерации симулятивных потребностей вместе с изменением привычной пирамиды потребностей исключит проявление отрицательных свойств капитала и станет предпосылкой неэкономического способа организации производства. Отношения отчуждения и присвоения не исчезнут, но претерпят значительные изменения, и для их закрепления потребуются новые общественные институты, которые повлияют на права собственности и связанные с ними властные отношения, являющиеся основой отношений отчуждения-присвоения в рамках коррупционных взаимодействий.
Мир активно движется к НИО.2, хотя остается еще много стран с пессимистичными трендами социально-экономического развития (снижение темпов роста одновременно с нарастанием глобальных проблем, отсутствие базиса для внедрения новых технологий, неразвитость институциональной среды и т. д.), что обусловлено их положением (ядра или периферии) в категориях мир-системного анализа [16].
Несмотря на сырьевую ориентацию экономики, бюрократизацию, продолжающиеся процессы трансформации, у России с учетом накопленных мировых знаний
2 Один из примеров, который описывается в рамках изменения способов коммуникации, связан с технологией блокчейна: [13, с. 47, 48].
и потенциала социокультурного исторического развития есть шанс выстроить новый технологический базис и выйти за пределы материального производства [18]. С инновационным, постиндустриальным и социально-экономическим развитием объективно изменятся правила игры - они будут соответствовать актуальным потребностям общества в регулировании и стимулировании производственных процессов и потребления. Для продолжения и углубления перечисленных изменений необходимы формирование и развитие соответствующих общественных институтов и возвращение к стратегическому планированию, что возможно посредством перехода на новую технологическую основу.
Таким образом, в условиях развития ноономики и формирования НИО.2 взаимодействия между субъектами хозяйственной деятельности кардинально изменяются:
1 - меняется природа человека как индивида и, соответственно, потребительское поведение, сами потребности и способы их удовлетворения;
2 - совершенствуются производственные возможности создания благ, а вместе с этим и технологические возможности, способы производства, что двигает вперед НТП и предоставляет широкие возможности для контроля всех социально-экономических процессов;
3 - качественно развивается институциональная среда, в которой реализуются произведенные блага, удовлетворяются потребности и, самое главное, обеспечивается правовое поле для активного контроля за деятельностью индивидов и реализации мер по пресечению определенных действий. С учетом понимания коррупции как особой формы присвоения, основанной на отношениях власти и зависимости, все три процесса, свойственные ноономике и НИО.2, будут создавать социально-экономическую, институциональную и культурную среду, в которой отношения коррупции постепенно исчерпают себя, уступив место отношениям доверия и сотрудничества.
Список литературы
1. Бодрунов, С. Д. Грядущее. Новое индустриальное общество: перезагрузка / С. Д. Бод-рунов. - М.: Культурная революция, 2016.
2. Бодрунов, С. Д. Формирование стратегии реиндустриализации России / С. Д. Бодрунов. - СПб.: ИНИР им. С. Ю. Витте, 2013.
3. Бодрунов, С. Д. Ноономика / С. Д. Бодрунов. - М.: Культурная революция, 2018.
4. Производство, наука и образование России: технологические революции и социально-экономические трансформации: сб. материалов V Международного конгресса (ПНО-У) / под общ. ред. С. Д. Бодрунова. - М.: ИНИР им. С. Ю. Витте, 2019.
5. Золотарев, А. А. Производство, наука и образование России: преодолеть стагнацию / А. А. Золотарев, Н. Г. Яковлева // Экономическое возрождение России. - 2015. - № 4.
6. Бузгалин, А. В. Поздний капитализм и его пределы: диалектика производительных сил и производственных отношений (к 200-летию со дня рождения Карла Маркса) / А. В. Буз-галин // Вопросы политической экономии. - 2018. - № 2.
7. Бодрунов, С. Д. Нооиндустриальный переход: роль финансового капитала / С. Д. Бодрунов // Экономическое возрождение России. - 2018. - № 4.
8. Бодрунов, С. Д. Новое индустриальное общество второго поколения: человек, производство, развитие / С. Д. Бодрунов // Общество и экономика. - 2016. - № 9.
9. Гэлбрейт, Дж. К. Новое индустриальное общество / Дж. К. Гэлбрейт. - М., 2004.
10. Кузовков,Ю. В. Мировая история коррупции / Ю. В. Кузовков. - М.: Анима-Пресс. 2010.
11. Бодрунов, С. Д. Ноономика. Будущее: четвертая технологическая революция обусловливает необходимость глубоких изменений в экономической и социальной жизни / С. Д. Бодрунов // Экономическое возрождение России. - 2018. - № 2.
12. Распоряжение Правительства РФ «О концепции формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года» от 6 мая 2008 г. № 632-р.
13. Бодрунов, С. Д. Реиндустриализация и становление «цифровой экономики»: гармонизация тенденций через процесс инновационного развития / С. Д. Бодрунов, Д. С. Демиден-ко, В. А. Плотников // Управленческое консультирование. - 2018. - № 2.
14. Фукуяма, Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию / Ф. Фукуя-ма; пер. с англ. - М.: ООО «Изда-во ACT»; ЗАО НПП «Ермак», 2004.
15. Смолин, О. Н. Образование в течение всей жизни: законодательство и проблемы / О. Н. Смолин // Наука о человеке: гуманитарные исследования. - 2015. - № 1.
16. Amin, S. The Law of Worldwide Value / S. Amin. - N.Y.: Monthly Review Press, 2010.
17. Thompson,M. Social capital, innovation and economic growth / M. Thompson // Journal of Behavioral and Experimental Economics. - 2018. - Vol. 73.
18. Бодрунов, С. Д. Ноономика: концептуальные основы новой парадигмы развития / С. Д. Бодрунов // Известия Уральского государственного экономического университета. - 2019. -Т. 20, №1.
O. B. Lemeshonok. Beyond corruption: issues with "authorities - ownership" relations under the noonomy. The article reveals the specifics of corruption relations in S. D. Bodrunov's New industrial society of the second generation (NIS.2) and noonomy, in which the process of technologies and socio and economic relations development creates an objective basis for the elimination of corruption opportunities. The noonomy and NlS.2 development implies such changes in subjects' incentives and interaction which will be based on knowledge-intensive technologies which, in turn, affects not only the goods production, but also the science, education, culture spheres, because all of them influence the formation of workers and consumers, a «noonomical» individual, who are necessary for new production. The author proceeds from a dialectical understanding of corruption as a specific form of the appropriation based on hybrid forms of power and dependency and represented by relations characterized by unequal interactions over the production and the appropriation. The behaviour of a «noonomical» individual implies a change in the structure of needs and an increase in confidence which reduces the need to use large resources and, consequently, the incentive to obtain them illegally and, therefore, changes the relationship of power and dependence between owners and users. Changes in technology and communication speed in noonomy expand the possibilities of controlling non-production relations between actors which also creates an environment that is unfavourable for corruption. The institutional environment in NIS.2 together with the relevant mechanisms of the government control, leads to more effective transparent interactions and objective reasons for renouncing corrupt relations. These three aspects of the new economy and society already lead to objectively reducing corrupt interactions and replacing them with more transparent and trusting relationships and in the future, it is expected that they will lead to increased legal capacity to control the activities of individuals.
Keywords: corruption, noonomy, reindustrialization, NIS.2, techno-economic paradigm, power, property, confidence, PSE integration.
