CC BY
82
способность к осуществлению целенаправленной регуляции своего поведения вплоть до полного нервного срыва (на что также указывали Ю.М. Антонян и Н.Ф. Кузнецова). Мотивация личности виновного в совершении автотранспортного преступления определяется конкретной ситуацией и психическим состоянием субъекта13.
1 См.: Аванесов Г.А. Криминология. М., 1984; Воронин Ю.А. Типология личности преступников: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1974.
2 См.: Криминология: Учебник / Беляев Н.А., Волгарёва И.В., Кропачев Н.М. и др. / Под ред. В.В. Орехова. СПб., 1992.
3 См.: Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.
4 См.: Надьярный А.В. Психологическая характеристика типов правонарушителей // Вопросы борьбы с преступностью. 1974. № 1.
5 См.: Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1997.
6 См.: Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н.,Эминов В.Е. Личность преступника. СПб., 2004.
7 См.: Долгова А.И., Ермаков В.Д., Беляева Н.В. Проблема типологии несовершеннолетних преступников // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 24. М., 1976; Игошев К.Е. Указ. соч.; Надьярный А.В. Указ. соч.
8 Фокс В. Введение в криминологию. М.,1985. С. 246.
9 См.: Warren M.Q. Correctional Treatmentin the Commuity Setting: A.Report of Currtnt Research. Washington, D.C., 1972. P. 1-5.
10 См.: Ривман Д.В., Устинов В.С. Виктимология. СПб., 2002.
11 См.: Ривман Д.В. Криминальная виктимология. СПб., 2002; Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н.,Эминов В.Е. Указ. соч.
12 См.: Шиханцов Г.Г. Юридическая психология: Учебник для вузов. М., 2002; Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001.
13 См.: Криминология: Учебник / Под ред. Б.В. Коробейникова, Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 1988; Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Указ. соч.
A.A. Борзов*
Коррупция и должностные преступления в правоохранительных органах. Проблемы методики их расследования в экономической сфере
В настоящее время в России криминальная ситуация остается напряженной. Коррупция и должностные преступления в правоохранительных органах беспокоят и население, и органы государственной власти во главе с Президентом РФ. Следует отметить, что данная категория преступлений представляет повышенную степень общественной опасности. Должностные преступления, определяемые как такие, которые осуществляются должностными лицами, т.е. лицами, выполняющими функции представителей власти в государственных органах, особенно настораживают общество и управление правоохранительных органов, в определенной степени отвечающих за раскрываемость преступлений такого характера.
Должностная преступность, коррупционная по своей природе, поскольку связана непосредственно со способами получения вознаграждения или выгод имущественного и неимущественного характера, действительно представляет собой большую опасность для общества, а в последние годы приобрела ужасающий характер: фактически она охватила все общество в целом. Не случайно Президент Российской Федерации в своем Послании Федеральному Собранию РФ от 10 мая 2006 г. отмечал, что, «несмотря на предпринимаемые усилия, нам до сих пор не удалось устранить одно из самых серьезных препятствий на пути нашего развития - коррупцию»1.
Факты говорят о том, что особенно интенсивно растет количество преступлений, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и с превышением должностных полномочий (ст. 286 УК РФ). «Так, в 1997 году было зарегистрировано 2848 фактов злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), в 1998 - 3157, в 1999 - 4176, в 2000 - 4797, в 2001 -4133, в 2002 - 3816 и в 2003 году - 4400 фактов. Соответственно по ст. 286 УК РФ было зарегистрировано в 1997 году - 2153 факта превышения должностных полномочий, в 1998 - 2639, в 1999 - 3001, в 2000 - 3384, в 2001 - 3695, в 2002 - 5414 и в 2003 году - 6189 фактов»2.
* Аспирант Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (31) 2006
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (31) 2006
Криминалистика, криминология, ОРД
Статистические данные о должностной преступности лишь иллюстрируют неблагоприятные ее тенденции, но, безусловно, далеки от истинных масштабов этой деятельности. Когда речь идет о должностных преступлениях, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, это уже само по себе свидетельствует о неординарности таких посягательств. Имея тенденцию к росту и ярко выраженную корыстную направленность, такие преступления препятствуют не только нормальному функционированию самих правоохранительных органов, призванных обеспечивать правопорядок в обществе, но и законным правам, интересам и свободам граждан. Кроме того, они наносят существенный вред и авторитету государственной власти. Когда должностные преступления совершаются представителями власти, наделенными широким кругом полномочий по отношению не только к рядовым гражданам, но и другим должностным лицам и в силу этого обладающими значительными возможностями, то причиняется значительный вред обществу в целом. Должностные преступления, совершаемые сотрудниками правоохранительных органов, представляют собой посягательства не только на общественные отношения, обеспечивающие государственную власть, интересы государственной службы, но и на общественные отношения, обеспечивающие безопасность государства. Особо негативный характер должностных преступлений в правоохранительных органах проявляется в том, что одной из главных задач их деятельности является борьба в т.ч. и с подобными преступлениями, и общество возлагает дополнительную моральную обязанность на сотрудников этих органов.
Должностная преступность отягощается еще тем фактором, что все должностные преступления можно характеризовать как коррупционные, поскольку коррупция - это злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях. В более широком смысле коррупционность - «это преступления, характеризующиеся подкупом, продажностью государственных, иных служащих и на этой основе корыстным использованием ими в личных либо узкогрупповых, корпоративных интересах официальных служебных полномочий, связанных с ними авторитета и возможностей»3.
В условиях перехода России к рыночной экономике, основой которой является становление рыночных отношений, возникла реальная ситуация формирования рыночных отношений в системе государственной власти, «купля-продажа чиновников и их полномочий»4. Поэтому развитие коррупции имеет объективные причины, и необходимы средства ее сдерживания, действующие антикоррупционные защитные механизмы, адекватные культурно-историческому своеобразию России. Разработка оптимальной методики расследования коррупционных, должностных преступлений является одним из действенных методов предотвращения ее развития.
Должностные коррупционные преступления в правоохранительной сфере представляют собой преступления, включающие совокупность способов получения вознаграждения и выгод за их совершение, что позволяет выделить их в отдельный класс. Одно из самых распространенных должностных преступлений - взятка (ст. 290, 291 УК РФ). Взяточничество является также и основным видом коррупции, однако далеко не единственным. Прямо коррупционными или, как правило, сопровождаемыми коррупцией, являются многие другие преступления, предусмотренные Уголовным кодексом: коммерческий подкуп, присвоение и растрата, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, незаконное участие в предпринимательской деятельности, служебный подлог, вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта, а также ряд деяний, которые способствуют осуществлению преступными организациями разнообразных схем, направленных на получение сверхприбыли противоправным путем.
По традиционным и современным оценкам, уровень латентности взяточничества остается высоким. Его удельный вес в общем количестве зарегистрированных преступлений составляет 12%, однако до суда доходит не более четверти выявленных преступлений, а реальное уголовное наказание несут всего 0,1-0,2% от числа фактически изобличенных должностных лиц; среди же занимающих государственные должности - и вообще единицы. Причины роста коррупционных должностных преступлений обусловлены комплексом интенсивных политических, административных, экономических и идеологических преобразований, сложным характером формирования рыночных отношений в обществе, расширением властных полномочий чиновников, проникновением в их среду и в правоохранительные органы криминала. Такие социальные явления требуют принятия адекватных комплексных, системных мер в борьбе с должностными преступлениями.
Состояние раскрываемости должностных преступлений в правоохранительных органах, а также отсутствие современных методических рекомендаций по их расследованию указывает на необходимость исследования должностных преступлений в этих органах с учетом их приспособляемости к динамичным социальным изменениям. Эти обстоятельства требуют научного анализа теории и практики для разработки практических рекомендаций по выявлению и расследованию
данного вида преступлений, совершенствования и разработки гибкой, быстро реагирующей на постоянные изменения характера и видов преступлений, мобильной методики расследования.
Одна из наиболее заметных тенденций в современной российской преступности - возрастание ее корыстной направленности, расширение в ней экономического сегмента, а также резкое повышение общественной опасности экономической преступности. Так, до недавнего времени довольно распространенными были преступления, связанные с завладением квартирами и получением их в собственность противоправным образом. Риэлтеры научились использовать в своих действиях довольно непростые, хорошо продуманные схемы, чтобы в конечном счете получить в собственность «чистые» площади.
Ключевым моментом общей преступной схемы «черных» риэлтеров в процессе завладения квартирами и получения их в собственность преступным путем является получение судебного решения, которым прежний собственник, помимо его воли и зачастую оставаясь в полном неведении, замещается новым. При этом заинтересованные лица производят фальсификация доказательств, приобретают поддельные документы, чтобы подстраховать судей. Наличие в гражданском деле качественных подделок служит оправданием вынесенных судебных актов, «подкуп» (разного характера) судьи почти невозможно доказать.
Экономические преступления в настоящее время совершаются и сотрудниками банковской сферы. При этом участники экономических преступлений провоцируют и втягивают судебные органы в совершение должностных преступлений в процессе «незаконной банковской деятельности» (ст. 172 УК РФ), когда в качестве документа, необходимого для принятия судом «нужного» решения, предоставляется банковская гарантия, подписанная руководителем банка, у которого отозвана лицензия.
К одному из распространенных современных видов преступного бизнеса, который не может осуществляться без привлечения должностных лиц в правоохранительных органах к противоправным действиям, относится сегодня враждебное поглощение предприятий (с их силовым захватом), деятельность так называемых рейдеров. Такие преступления имеют целый комплекс экономических, юридических и служебных особенностей.
Главное звено захватов - завладение реестром акционеров и установление физического контроля за предприятием, захват его территории (административных зданий, участков, где осуществляются важные производственные циклы), выдворение прежнего руководства и водворение «своего». Все это становится возможным после получения соответствующего судебного акта, которому предшествует сложная схема осуществления нужного судебного решения. Для этого преступниками разрабатывается и предпринимается совокупность действий, направленных на получение сфальсифицированных материалов, подкуп судей. После судебного акта осуществляется силовой захват, к реализации которого привлекаются судебные приставы-исполнители (нередко -коррумпированные), ОМОН, ЧОП и др. Поэтому схемы захватов в качестве обязательного элемента включают обычно работу в арбитражном суде. Чтобы побудить судей вынести нужные решения и определения, но в то же время обезопасить их (если для побуждения использованы коррупционные технологии), в суд как раз и предоставляются сфальсифицированные материалы. Полученные таким образом судебные акты, безусловно, вскоре отменяются: либо в результате обжалования в вышестоящую инстанцию, либо тем судьей, который акт вынес. Используемые схемы таковы, что для решения своих задач рейдерам порой достаточно одних суток, в течение которых судебные акты сохраняют свою силу.
По признаниям людей, имеющих непосредственное отношение к рейдерским операциям, основную долю бюджета этих операций составляют затраты на подкуп судей. «Прибыльность этого “бизнеса” такова, что он может поспорить по данному параметру с наиболее доходными отраслями криминальной экономики - нелегальной торговлей оружия и сбытом наркотиков. Причем масштабы доходов здесь выше, а уязвимость от разоблачения правоохранительными органами меньше»5, -утверждает доктор юридических наук, профессор П.А. Скобликов.
Рейдеры, используя сложные схемы захвата предприятий, защищенные несовершенством действующего законодательства, мало чем рискуют. Кроме того, раскрыть их действующие схемы крайне сложно. Поэтому «аппетиты» «черных» рейдеров растут. Их интересует большая, зачастую, огромная собственность. Так черные рейдеры использовали наработанные схемы получения сфальсифицированных материалов с целью захвата крупнейшего терминала по перевалке нефтепродуктов в Балтийском регионе - ЗАО «Петербургский нефтяной терминал». Ими уже были получены регистрационные документы на данную фирму с внесенными нужными изменениями, но на этот раз удалось предотвратить захват предприятия силами Петербургской налоговой службы и УБЭП ГУВД по Петербургу6 .
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (31) 2006
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (31) 2006
Криминалистика, криминология, ОРД
В Петербурге создана Межведомственная комиссия при правительстве Санкт-Петербурга по вопросам экономической безопасности, которая начала работать с 1 февраля 2006 г. Комиссия уже столкнулась со сложными схемами «захвата и перехвата» фирм, владеющих большой собственностью.
Как правило, такая схема в самом общем плане выглядит так. Предприятие по каким-либо причинам не может выпускать ранее производившуюся продукцию (например, из-за недостаточного финансирования). Тогда его руководство принуждают это делать в долг, поэтому оно вынуждено брать кредиты для поддержания производства. Банк, который дает кредиты, в результате некоторых действий получает влияние над предприятием, отстраняя предыдущее его руководство, и фактически начинает распоряжаться стопроцентным «заложенным» пакетом его акций. Потом предприятие перепродается несколько раз. Последние владельцы утверждают, что все сделки произведены законно, как и законно их владение фирмой. Если прежний владелец обращается в Арбитражный суд и тот признает, что банк, который выдавал кредиты, не обладал долями собственности предприятия, не мог продавать имущество, следует серия противоречащих друг другу судебных решений, стремительно меняются и места регистрации предприятия, зачастую в далеко расположенных городах (чтобы в случае «выбивания» долга истцы обращались в такие отдаленные города, в которые трудно добраться). Новые хозяева не пускают старых даже на основе полученных судебных решений, предпринимая усилия для получения других, уже в свою пользу, и добиваясь заведения уголовных дел на первоначального владельца.
Как видно из этой самой общей и приблизительной схемы, главным в рейдеровской деятельности является возможность подкупа судей, однако это не исключает фальсификации доказательств заинтересованными лицами, поскольку наличие в гражданском деле качественных подделок документов служит полным оправданием вынесенных судебных актов.
Участники экономических преступлений также провоцируют и втягивают судебные органы в совершение должностных преступлений, когда создается ситуация осуществления «незаконной банковской деятельности». Согласно п. 8 ст. Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 17-ФЗ от 3 февраля 1996 г., выдача банковской гарантии является банковской операцией, требующей лицензии. Осуществление же банковских операций без лицензии образует объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ. Судья арбитражного суда не уполномочен проверять наличие у банка лицензии. Согласно ст. 20 УПК РФ, уголовное преследование лиц, виновных в совершении преступлений, предусмотренных ст. 172, 303, 307, 327 УК РФ, должно осуществляться уполномоченными органами в порядке публичного обвинения, т.е. от имени государства и независимо и от желания потерпевшего. Получается, что арбитражный суд не уполномочен рассматривать и проверять заявления о совершении каких-либо преступлений; они рассматриваются и проверяются в порядке уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 21 УПК РФ).
Арбитражный процесс не приспособлен для проверки сообщений о преступлениях, для этого существуют оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс, поэтому соответствующие заявления и сообщения о преступлении должны быть незамедлительно направлены компетентным органам. Однако ст. 161 «Заявление о фальсификации доказательств» и иные статьи АПК РФ вообще не предусматривают направление поступившего в суд заявления о фальсификации в правоохранительные органы для рассмотрения и принятия решения. Тем самым действующий АПК РФ дает возможность укрывательства судьями преступлений и попирает принцип неотвратимости наказания.
Любые коллизии законов и пробелы в регламентации судопроизводства создают предпосылки для произвола и коррупции, т.к. позволяют судьям действовать по собственному усмотрению, исходить в аналогичных случаях из разной правовой позиции, выбирая ту, которая соответствует личным интересам судьи, которая проплачена - и не выглядеть при этом нарушителем закона.
Ст. 161 АПК РФ, фактически побуждающая арбитражный суд вторгаться в сферу уголовного судопроизводства, подменять правоохранительные органы, укрывать преступления, принимать решения, являющиеся прерогативой органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, может и должна быть признана неконституционной. К традиционным формам укрытия преступлений, практикуемых сотрудниками правоохранительных органов (отказы в приеме заявлений / сообщений о преступлениях, укрытие принятых заявлений и сообщений о преступлениях от учета, необоснованные и незаконные отказы в возбуждении уголовных дел, необоснованные и незаконные прекращения уголовных дел, а также некоторые иные) в настоящее время следует добавить новую - укрытие их арбитражными судами путем сокрытия от органов, уполномоченных возбуждать уголовные дела, заявлений, содержащих признаки преступления. Особенностью данной формы является то, что укрытие осуществляется не в рамках уголовного судопроизводства, в рамках гражданского
судопроизводства, и при отсутствии ответственности судей за укрытие преступлений, поскольку оно основано на нормах АПК и ГПК РФ.
Таким образом, исследование современного характера и способов осуществления должностных преступлений в правоохранительных органах показывает, что вместе с развитием рыночных отношений в стране растет приспособляемость такого рода преступлений к новым социально-экономическим изменениям, лицами, совершающими преступления, изыскиваются новые изощренные и оригинальные способы их осуществления и сокрытия, используются несовершенство действующего законодательства, отсутствие регламентации расследования и судопроизводства.
Поэтому современные методики расследования должностных преступлений, особенно тех, которые совершаются сотрудниками правоохранительной системы, должны иметь гибкий характер, постоянно обновляться с учетом изменения характера и способов самих преступлений, отвечать требованиям конкретного профессионализма, особенно если это касается экономической сферы.
1 Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 10 мая 2006 г.
2 Бурлаков А.В. Состояние и тенденции должностной преступности в Российской Федерации // Современное право. 2005. № 11. С. 30.
3 Криминология. / Под общ. ред. А.И. Долговой. М., 2001. С. 558.
4 Ведерникова О.Н. Антикоррупционная политика России: с чего начать? // Общественные науки и современность. 2005. № 3. С. 121.
5 Скобликов П.А. Фальсификация доказательств в гражданском деле и значение для борьбы с организованной преступностью устранения коллизий между АПК, УК и УПК РФ // Государственная граница, организованная преступность, закон и безопасность России. М., 2006. С. 67.
6 См.: Борисова С., Клюева О. Рейдеров манит уже и нефть // Ваш тайный советник. 2006. 24 апреля. № 16 (195).
А.Э. Лалль*
К вопросу о перечне судебно-криминалистических экспертиз в Эстонской Республике
Министр внутренних дел Эстонии Постановлением № 13 от 28 марта 2006 г. утвердил список криминалистических экспертиз, проводимых Государственным центром судебной и криминалистической экспертизы республики. Данное постановление должно было стать очередным шагом по пути обновления правовой терминологической базы Эстонии. Однако после знакомства с документом у экспертов и следователей возник целый ряд вопросов по поводу некоторых неоднозначных формулировок и наименований, использованных в нем.
Существуют определенные области знаний и деятельности, в которых сложилась своя профессиональная терминология, к ним относятся, в первую очередь, медицина и юриспруденция. Устоявшаяся специальная терминология - инструмент, при помощи которого специалисты одной сферы деятельности из разных стран могут общаться, используя при этом общепринятые термины и понятия.
Упомянутое выше постановление утверждает список из двадцати видов экспертиз, не все из которых относятся к области криминалистики. При его внимательном изучении приходится признать, что в названии постановления произошло смешение понятий «криминалистической» и «судебной» экспертизы.
Термины «криминалистическая экспертиза» и «судебная экспертиза» смешивать недопустимо, т.к. за ними стоят хоть и похожие, но все же значительно различающиеся понятия. Судебная экспертиза гораздо шире криминалистической и включает в себя как криминалистические экспертизы, так и другие виды экспертиз (психиатрическую, пожарно-техническую и т.д.). Криминалистические экспертизы считаются особым видом судебной экспертизы. Их перечень формировался на протяжении десятилетий. Традиционно к классическим криминалистическим экспертизам относят:
* Старший комиссар полиции криминалистической службы Пыхьяской префектуры полиции г. Таллина.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (31) 2006
