CC BY
262
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (30) 2006
Криминология, криминалистика и ОРД
А.А. Борзов*
Современные способы
совершения должностных преступлений
сотрудниками правоохранительных органов
В настоящее время большинство криминалистов рассматривает способ преступления как содержательную характеристику «технологии» преступной деятельности.
Совокупность способов совершения преступления представляет собой систему взаимосвязанных друг с другом, объединенных единым умыслом и направленных на достижение преступного результата действий преступника и объективных условий, в которых он действует. По способу совершения преступления судят: о его следах, применявшихся при совершении преступления средствах и методах, о личности преступника и других обстоятельствах преступления, и о закономерных связях исследуемых элементов криминалистической характеристики с другими элементами этого же вида (группы) преступлений.
Можно считать многие способы совершения должностных преступлений общими для правоохранительных органов. Наиболее распространенными являются должностные преступления, которые совершают лица, иногда осуществляющие правомерные, предусмотренные законодательством действия, входящие в компетенцию данных лиц в процессе осуществления ими правоохранительной деятельности («коррупция по правилам»). При этом вознаграждение получается ими за должное осуществление правоприменительной деятельности. Субъектами применяются способы, направленные на получение этого вознаграждения: они затягивают рассмотрение дела, истребуют множество документов, якобы необходимых для принятия решения, и др.
Преступлениями должностных лиц являются общественно-опасные противоправные действия, совершаемые как в отношении виновных, так и в отношении невиновных лиц.
В отношении виновных лиц вознаграждение получают за незаконное освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовных дел, изменение меры пресечения, вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Для совершения этих действий применяются следующие способы: составляются и выносятся незаконные или необоснованные постановления, определения, приговоры. Кроме того, применяются способы сокрытия незаконного характера вынесенных решений:
- составляются фиктивные ответы на запросы, фиктивные справки, подложные протоколы допросов, выемок, обысков, осмотров;
- изымаются из материалов дела и уничтожаются действительные документы, касающиеся расследуемого события;
- экспертам представляются подложные или измененные объекты;
- свидетели принуждаются к даче ложных показаний, подписанию подложных протоколов допросов;
- в решения суда вносятся заведомо ложные сведения.
По отношению к невиновным должностные преступления могут быть следующими:
- привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности;
- незаконное задержание, заключение под стражу;
- совершение иных процессуальных действий, нарушающих права и законные интересы граждан.
Способы совершения данных действий и способы их сокрытия аналогичны рассмотренным
выше.
К выходящим за рамки полномочий должностных лиц преступным действиям относятся:
- консультирование подозреваемых, обвиняемых о выгодном для них поведении во время следствия и судебного разбирательства;
* Аспирант Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ.
- передача служебной информации заинтересованным лицам;
- способствование уклонению причастных к преступлению лиц от следствия и суда.
Кроме того, следует выделить и преступное бездействие, имеющее место в тех случаях,
когда совершение этих действий является служебной обязанностью должностных лиц. Оно состоит в следующем:
- несообщение запрашиваемых управомоченными органами сведений, необходимых для установления истины по уголовному делу;
- непринятие предусмотренных законом решений;
- невыдача тех или иных объектов-носителей ориентирующей или доказательственной информации; и др.
С учетом корыстного характера рассматриваемой совокупности деяний необходимо рассмотреть и способы получения вознаграждения за оказанные услуги.
Традиционно в комплекс действий преступника, образующий способ совершения преступления, включаются действия преступника по подготовке, совершению и сокрытию преступления, направленные на достижение преступного результата. Вместе с тем иногда высказывается точка зрения об обособленности данных действий друг от друга. «Деятельности по подготовке преступления, его совершению и сокрытию, каждая в отдельности, имеют свои цели и детерминируемые своими факторами способы»1. Применительно к исследуемой нами категории преступлений данная точка зрения неверна, т.к. еще в процессе подготовки совершения преступления способы его совершения тщательно продумываются и разрабатываются одновременно со способами сокрытия.
Способы коррупционной деятельности в правоохранительной сфере представляют собой совокупность способов совершения должностных преступлений в данной сфере и получения вознаграждения или выгод имущественного и неимущественного характера за их совершение.
Правоприменительная практика свидетельствует об осложнении криминальной обстановки, связанной с ростом должностных преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов. Статистика (табл. 1) показывает следующая картину:
Таблица 1
Количество должностных лиц, совершивших преступления и привлеченных к уголовной ответственности в РФ
2001 г. 2002 г. 2003 г.
С использованием служебного положения 1498 1354 1635
Ст. 285 УК РФ 326 244 338
Ст. 286 УК РФ 859 779 893
Сравнительно-правовой анализ криминологической характеристики указанной категории должностных преступлений показывает, что они имеют тенденцию к росту, особенно преступные деяния, связанных с превышением должностных полномочий сотрудниками органов внутренних дел (см. табл. 2)2.
Таблица 2
Количество должностных преступлений, совершенных работниками МВД в период 2001-2003 гг.
2001 г. 2002 г. 2003 г.
С использованием служебного положения 1248 1186 1415
Ст. 285 УК РФ 257 207 286
Ст. 286 УК РФ 761 720 816
Формы преступных проявлений, связанных с фактами должностных злоупотреблений и взяточничеством, у сотрудников милиции (имеются в виду участковые инспекторы, оперуполномоченные, дознаватели, следователи, начальники следственных и оперативных подразделений) в основном идентичны. Сотрудникам названных подразделений свойственно совершать за соответствующее вознаграждение от заинтересованных лиц такие действия, как:
- непривлечение к административной ответственности;
- незаконное освобождение от административной ответственности;
- отказ в возбуждении уголовных дел;
- незаконное прекращение возбужденных уголовных дел и освобождение от уголовной ответственности виновных;
- необоснованное изменение меры пресечения в отношении подозреваемых;
- устранение в процессе расследования отягчающих обстоятельств; и т.д.
С целью вымогательства и получения взятки работниками милиции практикуется и незаконное привлечение к уголовной ответственности. Отсутствие доказательств, которыми необходимо обосновать обвинение, либо их недостаточность нередко служит поводом к искусственному их созданию. Способами искусственного создания доказательств обвинения, можно считать такие, как:
- составление фиктивных ответов на запросы, фиктивных справок, подложных протоколов допросов, выемок, обысков, осмотров;
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (30) 2006
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (30) 2006
- внесение в протоколы допросов и иных следственных действий ложных сведений;
- уничтожение доказательств невиновности подозреваемого;
- подлог документов, составленных иными лицами;
- уничтожение действительных документов, касающихся расследуемого события.
Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности может сопровождаться
также оказанием на него давления с целью признания им своей вины. Это достигается за счет недопустимого психического и (или) физического воздействия на допрашиваемого. Нередко сотрудники милиции, действуя из корысти, производят незаконное задержание. Как правило, лица задерживаются без достаточных к тому оснований и без оформления соответствующих документов.
Материалы прокурорских проверок состояния должностной преступности и организации противодействия ее проявлениям нередко содержат фактический материал об оказании сотрудниками милиции воздействия на потерпевших путем предложения им уменьшить стоимость похищенного имущества до размера, не превышающего минимальный размер оплаты труда, после чего следует вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за малозначительностью. Проверки соблюдения учетно-регистрационной дисциплины в подразделениях органов внутренних дел выявляют многочисленные факты сокрытия преступлений должностными лицами. Можно говорить о массовом характере нарушений законности сотрудниками органами внутренних дел при учете и регистрации преступлений и повсеместной практике укрытия преступлений.
Помимо так называемых традиционных способов укрытия преступлений от учета и регистрации органы, сотрудники прокуратуры выявляют и другие. С 1998 по 2003 гг. прокурорами в органы внутренних дел внесено более 30 тыс. представлений по вопросам нарушения законности; по результатам их рассмотрения к дисциплинарной ответственности привлечены свыше 15 тыс. работников милиции. Вместе с тем существенно увеличилось число уголовных дел, возбужденных по фактам укрытия преступлений от учета и регистрации. По всем таким фактам проводятся проверки и принимаются решения согласно ст. 144, 145 УПК РФ. При этом соответствующая юридическая оценка дается действиям не только рядовых исполнителей, но и руководителей ОВД, причастных к допущенным нарушениям закона.
В январе-мае 2005 г. к уголовной ответственности за преступления по службе при рассмотрении сообщений, регистрации и учете преступлений привлечены 290 сотрудников милиции, уголовные дела в отношении которых направлены в суды. Существенно увеличилось число уголовных дел, возбужденных в отношении руководителей ОВД3.
Наиболее типичным является привлечение руководителей ОВД к уголовной ответственности по ст. 285, 292 УК РФ за систематическое утверждение заведомо незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом руководители ОВД действуют из личной заинтересованности, выражающейся в нежелании ухудшать показатели раскрываемости преступлений. Кроме того, при утверждении постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел они не проводит собеседований с заявителями, изменившими свои первоначальные объяснения, с целью выявить причины таких изменений.
В ряде субъектов Российской Федерации практикуется привлечение к административной ответственности лиц, совершивших уголовные преступления. В ходе проверок административной практики прокурорами были выявлены случаи сокрытия не только краж, хулиганства и побоев, но и преступлений, предусмотренных ст. 146, 159, 161, 167, 228-1, 326, 371-1 и др. УК РФ. Например, прокуратурой Волгоградской области выявлен факт систематического сокрытия преступлений от учета путем внесения в журнал учета искаженных сведений о фамилиях и адресах заявителей, обратившихся в милицию по телефону 02. В результате в журнале отражалось, что по результатам выезда поступившее заявление не находило подтверждения в связи с неустановлением заявителя4.
В настоящее время наблюдаются опасные тенденции «сращивания» сотрудников правоохранительных органов с криминальной средой, покровительства со стороны сотрудников организованным преступным группировкам, оказания им помощи в реализации преступных замыслов и уклонения от ответственности, неделового сотрудничества с коммерческими структурами.
В соответствии с Указом Президента РФ № 361 от 4 апреля 1992 г. «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» и Федеральным законом «Об основах государственной службы Российской Федерации», государственным служащим, и сотрудникам правоохранительных органов в т.ч., запрещается:
- заниматься предпринимательской деятельностью (самостоятельно или через посредников);
- оказывать любое не предусмотренное законом содействие физическим и юридическим лицам с использованием своего служебного положения в осуществлении предпринимательской деятельности и получать за это вознаграждения, услуги и льготы.
Сотрудникам правоохранительных органов запрещается также выполнять иную оплачиваемую работу на условиях совместительства (кроме научной, преподавательской и творческой деятельности), принимать участие в управлении акционерными обществами, товариществами с ограниченной ответственностью или иными хозяйствующими субъектами.
Несмотря на это, многие сотрудники органов внутренних дел занимаются предпринимательской деятельностью самостоятельно или через посредников, распространены случаи совместительства сотрудниками милиции своей работы с работой по охране каких-либо коммерческих структур или отдельных лиц. Практикуется использование правоохранительных органов в качестве средства
поддержания недобросовестной конкуренции в бизнесе, заключающегося в «выбивании долгов», воздействии на конкурентов. Милицейские «крыши» стали успешно конкурировать с криминальными.
Достаточно часто встречаются случаи прямого предательства отдельными сотрудниками милиции интересов службы. За определенную плату передается информация тем или иным лицам, в т.ч. и занимающимся преступной деятельностью, об интересующих их объектах, лицах (например, о свидетелях и потерпевших по уголовным делам, их местонахождении)5. Большая часть рассмотренных выше преступных деяний характерна и для сотрудников прокуратуры. Кроме непосредственного исполнения действий по возбуждению уголовного дела, проведения и санкционирования следственных действий, изменения или отмены меры пресечения, прекращения уголовного дела, прекращения розыска преступника и т.д., корыстная деятельность прокуроров может осуществляться посредством дачи указаний лицам, находящимся в их подчинении.
В судебной системе к числу должностных преступлений относится получение судьей денег или иных материальных благ в обмен на использование судьей своих властных полномочий, таких как: вынесение неправосудного судебного решения, создание процессуальных препятствий в защите своих прав и интересов другим лицам, а также совершение иных действий, входящих в его компетенцию, для обеспечения защиты с помощью суда интереса взяткодателя. Характер должностного преступления носит создание председателем суда (либо судьей по договоренности с другими судьями) благоприятной обстановки для правового закрепления через суд определенных этапов деятельности организованной преступной группировки (например, захват и обращение в свою собственность промышленных объектов, ценных бумаг, освобождение из-под стражи или от уголовной ответственности членов указанной группировки).
Корыстная или иная личная заинтересованность представителей судебной власти обуславливает совершение судьями следующих преступлений против правосудия: вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ). Некоторые авторы в числе прочих коррупционных деяний выделяют «коррупцию по правилам», «когда лицо требует взятку за исполнение обязанностей, которое оно должно исполнять по закону»6. Это выделение вполне оправданно, ведь именно такие случаи характерны для судебной системы.
О том, насколько часто встречаются в практике нарушения судьями принципа законности, в т.ч. и косвенно возможные злоупотребления, можно судить по количеству удовлетворенных кассационных и надзорных жалоб на судебные постановления. Только за 2003 г. в кассационном и надзорном порядке отменено и изменено 56,9 тыс. решений судов общей юрисдикции, что составило 13% от числа обжалованных. За этот же период отменено и изменено апелляционной, кассационной и надзорной инстанциями 39,2 тыс. решений арбитражных судов (19,7% от числа обжалованных)7.
Изучение материалов судебной практики, публикаций СМИ позволяет выделить типичные дела, при разрешении которых возможны факты судейских злоупотреблений. К таковым можно отнести в ряде случаев:
- иски о расторжении брака и разделе имущества;
- споры, возникающие из права наследования движимого и недвижимого имущества;
- дела об усыновлении детей (особенно международном).
При имущественных спорах размер вознаграждения за вынесение выгодного для заинтересованной стороны решения, как правило, зависит от стоимости оспариваемого имущества. Наиболее «взяткоемкими» и безопасными для судей являются дела о международном усыновлении, поскольку эти процессы носят закрытый характер в связи с тайной усыновления.
В сфере арбитражного судопроизводства факты злоупотребления со стороны судей стали возможны в связи с распространившимися случаями захвата чужого бизнеса с помощью хорошо отлаженной технологии, в т.ч. и с использованием процедуры банкротства успешно работающих предприятий. Например, в 2004 г. предпринимались попытки обанкротить такие крупные муниципальные предприятия Воронежа, как «Воронежтеплосеть», «Водоканал» и «Горэлектросеть», долги которых скупались фирмами по цене в 10 раз ниже нарицательной стоимости.
При этом латентность коррупции в системе правосудия обусловливается иммунитетом судей, предоставляющим им независимость и неприкосновенность в связи с их статусом и в соответствии с Конституцией РФ. Вынесение судьей неправосудных решений не является основанием прекращения его полномочий. Незаконное решение может быть отменено вышестоящим судом, при этом объективность судьи не подвергается сомнению. Частные определения в адрес таких судей очень редки, даже в случае вынесения судьей необъяснимого с точки зрения законности решения.
Обобщая вышесказанное, следует отметить: в зависимости от характера совершаемых с целью получения вознаграждения, имущественных или неимущественных выгод, действий, входящих в служебные обязанности сотрудников правоохранительных и судебных органов или выходящие за них, для их совершения составляются и выносятся незаконные или необоснованные постановления, определения, приговоры. Кроме этого, применяются следующие способы сокрытия незаконного характера вынесенных решений:
- составляются фиктивные ответы на запросы, фиктивные справки, подложные протоколы допросов, выемок, обысков, осмотров;
- изымаются из материалов дела и уничтожаются действительные документы, касающиеся расследуемого события;
- экспертам представляются подложные или измененные объекты;
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (30) 2006
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (30) 2006
- свидетели принуждаются к даче ложных показаний, подписанию подложных протоколов допросов;
- вносятся заведомо ложные сведения в решения суда.
В отношении невиновных такими способами могут быть:
- привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности;
- незаконное задержание, заключение под стражу;
- совершение иных процессуальных действий, нарушающих права и законные интересы граждан.
Способы совершения данных действий и способы их сокрытия аналогичны рассмотренным выше. К этой категории действий относятся:
- консультирование подозреваемых, обвиняемых о выгодном для них поведении во время следствия и судебного разбирательства;
- передача служебной информации заинтересованным лицам;
- способствование уклонению причастных к преступлению лиц от следствия и суда.
Кроме того, к данным действиям относятся и рассмотренные ранее способы сокрытия:
должностной подлог, фальсификация доказательств.
Учитывая то, что рассматриваемая нами совокупность деяний в сфере правоохранительной деятельности носит корыстный характер и обусловлена в подавляющем большинстве случаев материальной заинтересованностью сотрудников правоохранительных органов, одним из составов, вменяемых сотрудникам правоохранительных органов, по всем изученным нами уголовным делам выступает именно взяточничество.
Специфической особенностью совершения взяточничества является одновременное совершение и сокрытие преступления. Зачастую стадия сокрытия преступления либо осуществляется одновременно с совершением, либо даже опережает его. Субъекты стараются совершить преступление наиболее безопасным способом, именно поэтому способы совершения взяточничества тщательно продумываются и разрабатываются преступниками одновременно со способами его сокрытия.
Наиболее характерными способами одновременного совершения и сокрытия преступления являются завуалированные (замаскированные) способы приема-передачи взятки под прикрытием законных форма передачи материальных ценностей или оказания услуг. Можно привести такие примеры, получения взятки (в данной работе указаны лишь те способы, которые были выявлены при изучении материалов конкретных уголовных дел), как:
- получение ценностей под видом дарения;
- погашение несуществующего долга или прощение действительного долга;
- купля-продажа ценных вещей за бесценок;
- внесение денежных средств на банковский счет взяткополучателя или открытие лицевого счета на его имя;
- оказание материальной помощи;
- передача акций юридического лица или иных ценных бумаг родственникам или доверенным лицам взяткополучателя;
- использование в качестве посредников представителей обвиняемых, подсудимых (заинтересованное лицо выясняет, с какой адвокатской или юридической фирмой судья «сотрудничает». Заключая договор с такой конторой, заинтересованная сторона по делу формально оплачивает представительские услуги, которые на самом деле включают в себя завуалированную взятку. В качестве посредников в данном вопросе чаще всего выступают родственники или знакомые судьи, а иногда и коллеги-судьи, сами официально не имеющие никакой связи с заинтересованной стороной);
- использование так называемого «карманного» адвоката (такой адвокат получает работу, как правило, по «рекомендации» самих судей, следователей, дознавателей и, естественно, идет на любые сделки с правоохранительными органами. Обычно он становится постоянно действующим посредником во взяточничестве между коррумпированными представителями суда, стороны обвинения и доверителями).
Большая часть преступной деятельности сотрудников правоохранительных органов носит явно незаконный характер, совершается в обход лиц, которые могут установить противоправность выполняемой операции. При этом взяткополучатель сам совершает какие-то действия либо поручает их менее принципиальным сослуживцам. В некоторых случаях, особенно при необходимости выполнения действий явно противоправного характера, взяткополучатели прибегают к фальсификации доказательств.
Действенным средством сокрытия должностного преступления в правоохранительных органах служит еще одно должностное преступление - служебный подлог8. Как правило, по данной статье привлекаются работники судебной системы. Общая статистическая картина должностных преступлений и их сравнительный анализ дан в табл. 39.
Состояние раскрываемости должностных преступлений, совершаемых в правоохранительных органах, а также отсутствие современных методических рекомендаций по их расследованию указывает на необходимость исследования должностных преступлений в этих органах с учетом ее приспособляемости к динамичным социальным изменениям. Эти обстоятельства требуют постоянного научного анализа - и не столько теории, сколько практики - для разработки рекомендаций
Таблица 3
Количество должностных лиц, совершивших преступления, привлеченных к уголовной ответственности на территории РФ
С использованием служебного положения Ст. 285 УК РФ Ст. 286 УК РФ
2001 0 0 2 2003 10 0 2 2002 2003 10 0 2 0 0 2 0 0 2
Всего в
правоохранительных органах 1498 1354 1635 326 244 338 859 779 893
ОВД 1248 1186 1415 257 207 286 761 720 816
Прокуратура 10 3 7 4 - - - 2 3
Таможенная служба 49 44 64 11 10 10 3 5 6
Налоговая полиция 17 20 35 6 4 8 3 2 6
Судебная власть 17 20 17 3 9 5 6 2 5
по выявлению и расследованию новых видов преступлений в этой сфере, совершенствования и разработки гибкой, быстро реагирующей на постоянные изменения характера и видов преступлений, мобильной методики расследования.
Одна из наиболее заметных тенденций в современной российской преступности -возрастание ее корыстной направленности, расширение в ней экономического сегмента, а также резкое повышение общественной опасности экономической преступности. Так, до недавнего времени довольно распространенными были преступления, связанные с завладением квартирами и получением их в собственность противоправным образом. Риэлтеры научились использовать в своих действиях довольно непростые, хорошо продуманные схемы, чтобы в конечном счете получить в собственность «чистые» площади.
Ключевым моментом общей преступной схемы черных риэлтеров в процессе завладения квартирами и получения их в собственность преступным путем является получение судебного решения, которым прежний собственник, помимо его воли и зачастую оставаясь в неведении, замещается новым. При этом заинтересованные лица производят фальсификация доказательств, приобретают нужные поддельные документы, чтобы в конечном счете подстраховать судей. Наличие в гражданском деле качественных подделок служит оправданием вынесенных судебных актов, причем «подкуп» (разного характера) судьи почти невозможно доказать.
Экономические преступления в настоящее время совершаются и сотрудниками банковской сферы. При этом участники экономических преступлений провоцируют и втягивают судебные органы в совершение должностных преступлений в процессе «незаконной банковской деятельности» (ст. 172 УК РФ), когда в качестве документа, необходимого для принятия судом «нужного» решения, предоставляется банковская гарантия, подписанная руководителем банка, у которого отозвана лицензия.
К одному из распространенных современных видов преступного бизнеса, который не может осуществляться без привлечения должностных лиц в правоохранительных органах к противоправным действиям, сегодня относится враждебное поглощение предприятий (с их силовым захватом), деятельность так называемых рейдеров. Такие преступления имеют целый комплекс экономических, юридических и служебных особенностей.
Главное звено захватов - завладение реестром акционеров и установление физического контроля за предприятием, захват его территории (административных зданий, участков, где осуществляются важные производственные циклы), выдворение прежнего руководства и водворение «своего». Все это становится возможным после получения соответствующего судебного акта, которому предшествует сложная схема осуществления нужного судебного решения. Для этого преступники разрабатывают и предпринимают действия, направленные на получение фальсифицированных материалов, подкуп судей. После судебного акта осуществляется силовой захват, к реализации которого привлекаются судебные приставы-исполнители (нередко - коррумпированные), ОМОН, ЧОП и др. Поэтому схемы захватов в качестве обязательного элемента включают обычно работу в арбитражном суде. Чтобы побудить судей вынести нужные решения и определения, но в то же время обезопасить их (если для побуждения использованы коррупционные технологии), в суд предоставляются сфальсифицированные материалы. Полученные таким образом судебные акты, безусловно, вскоре отменяются - либо в результате обжалования в вышестоящую инстанцию, либо тем же судьей, который акт вынес. Используемые схемы таковы, что для решения своих задач рейдерам порой достаточно одних суток, в течение которых судебные акты сохраняют свою силу.
По признаниям людей, имеющих непосредственное отношение к рейдерским операциям, основную долю бюджета этих операций составляют затраты на подкуп судей. «Прибыльность этого “бизнеса” такова, что он может поспорить по данному параметру с наиболее доходными отраслями криминальной экономики - нелегальной торговлей оружия и сбытом наркотиков. Причем масштабы
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (30) 2006
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (30) 2006
доходов здесь выше, а уязвимость от разоблачения правоохранительными органами меньше»10, -утверждает доктор юридических наук, профессор П.А. Скобликов.
Рейдеры, используя сложные схемы захвата предприятий, защищенные несовершенством действующего законодательства, мало чем рискуют. Кроме того, раскрыть их действующие схемы крайне сложно. Поэтому аппетиты черных рейдеров растут. Их интересует большая, зачастую, огромная собственность. Так, черные рейдеры использовали наработанные схемы получения сфальсифицированных материалов с целью захвата крупнейшего терминала по перевалке нефтепродуктов в Балтийском регионе - ЗАО «Петербургский нефтяной терминал». Ими уже были получены регистрационные документы на данную фирму с внесенными необходимыми изменениями, но в этот раз удалось предотвратить захват предприятия силами Петербургской налоговой службы и УБЭП ГУВД по Петербургу11.
Участники экономических преступлений также провоцируют и втягивают судебные органы в совершение должностных преступлений, когда создается ситуация осуществления «незаконной банковской деятельности». Согласно Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» № 17-ФЗ от 3 февраля 1996 г., выдача банковской гарантии является банковской операцией, требующей лицензии. Осуществление же банковских операций без лицензии образует объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ. Судья арбитражного суда не уполномочен проверять наличие у банка лицензии. Согласно ст. 20 УПК РФ, уголовное преследование лиц, виновных в совершении преступлений, предусмотренных ст. 172, 303, 307, 327 УК РФ, должно осуществляться уполномоченными органами в порядке публичного обвинения, т.е. от имени государства и независимо от желания потерпевшего. Получается, что арбитражный суд не уполномочен рассматривать и проверять заявления о совершении каких-либо преступлений; они рассматриваются и проверяются в порядке уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 21 УПК РФ).
Арбитражный процесс не приспособлен для проверки сообщений о преступлениях: для этого существуют оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс, поэтому соответствующие заявления и сообщения о преступлении должны быть незамедлительно направлены компетентным органам. Однако ст. 161 «Заявление о фальсификации доказательств» и иные статьи АПК РФ вообще не предусматривают направления поступившего в суд заявления о фальсификации в правоохранительные органы для рассмотрения и принятия решения. Тем самым действующий АПК РФ дает возможность судьям укрывать преступления и попирает принцип неотвратимости наказания.
Любые коллизии законов и пробелы в регламентации судопроизводства создают предпосылки для произвола и коррупции, т.к. позволяют судьям действовать по собственному усмотрению, исходить в аналогичных случаях из разных правовых позиций, выбирая ту, которая соответствует личным интересам судьи, которая проплачена, - и не выглядеть при этом нарушителем закона. Особенностью данной формы является то, что укрытие осуществляется не в рамках уголовного судопроизводства, а в рамках гражданского судопроизводства - и при полном отсутствии ответственности судей за укрытие преступлений, поскольку оно основывается на нормах АПК и ГПК РФ.
Таким образом, исследование современного характера и способов осуществления должностных преступлений в правоохранительных органах показывает, что вместе с развитием рыночных отношений в стране растет приспособляемость такого рода преступлений к новым социально-экономическим изменениям. Лица, совершающие преступления, изыскивают новые изощренные и оригинальные способы их осуществления и сокрытия, используя несовершенство действующего законодательства, отсутствие регламентации расследования и судопроизводства.
Поэтому современные методики расследования должностных преступлений, особенно тех, которые совершаются сотрудниками правоохранительной системы, должны иметь гибкий характер, постоянно обновляться с учетом изменения характера и способов самих преступлений, отвечать требованиям профессионализма, особенно если это касается экономической сферы.
1 Зашляпин Л.А. Основы методики расследования должностной преступной деятельности следователей и дознавателей: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1993. С. 87.
2 Таблицы составлены в соответствии с данными, приведенными в: Статистические материалы МВД России. Форма № 1 «Отчет о зарегистрированных раскрытых и нераскрытых преступлениях». - МВД России, 2001, 2002, 2003.
3 Бурлаков А.В. Состояние и тенденции должностной преступности в Российской Федерации. // Современное право. 2005. № 11. С. 32.
4 Там же. С. 33.
5 См.: Варыгин А.Н. Преступность в органах внутренних дел. Саратов, 2002. С. 82.
6 Основы противодействия коррупции / Под редакцией С.В. Максимова. М., 2000. С. 111.
7 См.: Простова В.М. Меры противодействий коррупции в сфере гражданского и арбитражного судопроизводства // Современное право. 2005. № 9. С. 22.
8 См.: Более подробно вопросы квалификации подлога документов рассматриваются в: Щиголев Ю. Должностное лицо как субъект подлога документов // Уголовное право. 1999. № 3. С. 18-23.
9 Данные ИЦ МВД России.
10 Скобликов П.А. Фальсификация доказательств в гражданском деле и значение для борьбы с организованной преступностью устранения коллизий между АПК, УК и УПК РФ // Государственная граница, организованная преступность, закон и безопасность России. М., 2006. С. 67.
11 Скобликов П.А. Фальсификация доказательств в гражданском деле и значение для борьбы с организованной преступностью устранения коллизий между АПК, УК и УПК РФ // Государственная граница, организованная преступность, закон и безопасность России. М., 2006. С. 67.
