Коррупционные риски в финансово-хозяйственной деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 340

Насреддинова Кристина Александровна

кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права, Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, e-mail: [email protected]

Kristina A. Nasreddinova

Candidate of Law, Associate Professor, Head of Department of criminal and criminal-executive rights,

Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Rylskaya str., 24v, Samara, Russia, 443022, e-mail: [email protected]

Хаснутдинов Ренат Рафаильевич

кандидат юридических наук, доцент, заместитель начальника кафедры государственно-правовых дисциплин, Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, e-mail: [email protected]

Renat R. Khasnutdinov

Candidate of Law, Associate Professor, Deputy Head of Department of state and legal disciplines,

Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Rylskaya str., 24v, Samara, Russia, 443022, e-mail: [email protected]

Яворский Максим Александрович

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры организации борьбы с экономическими преступлениями,

Maksim A. Yavorskiy

Candidate of Law, Associate Professor,

Associate Professor of the Department of organization

of combating economic crimes,

Samara State University of Economics,

Soviet Army str., 141, Samara, Russia, 443090,

e-mail: [email protected]

Самарский государственный экономический университет, 443090, Россия, г. Самара, ул. Советской Армии, д. 141, e-mail: [email protected]

КОРРУПЦИОННЫЕ РИСКИ В ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ И УЧРЕЖДЕНИЙ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Аннотация. В статье приведены результаты эмпирического исследования, проводимого в целях снижения уровня коррупционных правонарушений в сфере финансово-хозяйственной деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы с учетом применения системы коррупционной опасности. На основе проведенного анализа практики контрольно-ревизионной работы ГКРИ УД Федеральной службы исполнения наказаний в территориальных органах УИС за 2012-2015 гг., а также анкетирования сотрудников территориальных органов ФСИН России, осуществляющих контроль за целесообразностью проводимых финансовых и хозяйственных операций и их соответствием законодательству Российской Федерации, были выявлены: основные процессы в сфере финансово-хозяйственной деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, при реализации которых наиболее вероятно (возможно) возникновение коррупционных правонарушений; должности, для которых характерны высокие риски коррупционных злоупотреблений в этой сфере; сферы деятельности, в которых при проведении финансовых и хозяйственных операций чаще всего проявляются коррупционные риски. Были предложены меры организационного характера, снижающие уровень коррупционных правонарушений с учетом применения системы коррупционной опасности, а также меры по совершенствованию нормативно-правовой базы в сфере противодействия коррупции.

Ключевые слова: коррупционные правонарушения, коррупционная опасность, коррупционные риски, финансово-хозяйственная деятельность, злоупотребление должностными полномочиями, антикоррупционный контроль.

CORRUPTION RISKS IN THE FINANCIAL AND ECONOMIC ACTIVITIES OF THE AUTHORITIES AND INSTITUTIONS OF THE PENITENTIARY SYSTEM

OF THE RUSSIAN FEDERATION

Summary. Results of the empirical research conducted for decrease in level of corruption offenses in the sphere offinancial and economic activity of bodies and institutions of a penal correction system taking into account use of system of corruption danger are given in article. On the basis of the carried-out analysis ofpractice of control and auditing work of GKRIUD of the Federal Penitentiary Service of the Russian Federation in territorial authorities ofpenal correction system for 2012-2015 and also questioning of staff of territorial authorities of FSIN of Russia of the performed financial and economic transactions exercising control of expediency and their compliance to the legislation of the Russian Federation, have been revealed: the main processes in the sphere of financial and

© 2018 Насреддинова К. А., Хаснутдинов P.P., Яворский M. A.

economic activity of bodies and institutions of a penal correction system, at which realization (most possibly possibly) emergence of corruption offenses; positions of which high risks of corruption abuses in this sphere are characteristic; fields of activity in which when carrying out financial and economic transactions corruption risks are most often shown. The measures of organizational character reducing the level of corruption offenses taking into account use of system of corruption danger, and also measures for improvement of standard and legal base in the sphere of anticorruption have been proposed.

Keywords: Corruption offenses, corruption risks, corruption risks, financial and economic activities, abuse of official authority, anti-corruption control.

Коррупция в нашей стране относится к числу наиболее острых и злободневных проблем, в значительной степени препятствующих реализации социально-экономической и политической стратегии развития страны и мешающих ее эффективному развитию [1, с. 50]. Очевидно, что полностью искоренить коррупционные проявления невозможно: несмотря на оценочно низкий уровень коррупции в отдельных странах мира (например, в Скандинавских странах), пока это не удалось сделать ни одному государству в мире. Главной целью антикоррупционной политики государства является достижение такой ситуации, когда не только коррупционная практика станет социально неодобряемой и неприемлемой моделью поведения во всех сферах жизнедеятельности общества, но и будут созданы организационно-правовые механизмы минимизации коррупционных процессов.

В настоящее время в России создана законодательная база противодействия коррупции, приняты соответствующие организационные меры по предупреждению коррупции и активизирована деятельность правоохранительных органов по борьбе с ней и т. д. В 2016 г. был утвержден План противодействия коррупции Федеральной службы исполнения наказаний на 2016-2017 гг. [2], согласно которому результатом повышения профессионального уровня сотрудника является формирование навыков, умений, стандартов антикоррупционного поведения, рост эффективности осуществляемой антикоррупционной деятельности, повышение уровня как общей культуры, так и культуры служебной.

Однако коррупция по-прежнему серьезно затрудняет нормальное функционирование всех общественных механизмов, препятствует проведению социальных преобразований, вызывает в российском обществе серьезную тревогу и недоверие к государственным институтам, создает негативный имидж России на международной арене и правомерно рассматривается как одна из угроз национальной безопасности Российской Федерации.

Обстоятельства, возникающие во время несения службы, побуждающие сотрудника при исполнении должностных обязанностей использовать служебное положение в личных целях, всегда неблагоприятны по своей сути не только для конкретного учреждения (органа), исполняющего наказания [3, с. 98-109]. Важно подчеркнуть, что неблагоприятный исход коррупционных рисков выражается в нарушении законных интересов всего общества и государства, а применительно к УИС сводится к невозможности осуществления сотрудниками возложенных на них функций и решения поставленных задач в рамках действующего законодательства.

По данным Общественной палаты РФ 63 % поступающих жалоб и заявлений касаются деятельности правоохранительных органов, из них: прокуратуры и следственного комитета - 15 %, полиции - 15 %, судебной системы - 30 % и Федеральной службы исполнения наказаний - 3 % [4, с. 6].

Приведенные данные о фактах коррупции в уголовно-исполнительной системе не должны успокаивать, поскольку, во-первых, это касается органов, непосредственно работающих в сфере исправления осужденных, и, во-вторых, данная система представляется достаточно замкнутой сферой деятельности, поэтому в ней увеличивается риск сокрытия совершения противоправных деяний [5, с. 6].

ФСИН России обладает специфическими функциями, которые могут провоцировать совершение коррупционных преступлений. В настоящее время не существует единой методики предупреждения, раскрытия и расследования коррупционных преступлений в системе исполнения наказаний.

Анализ практики контрольно-ревизионной работы ГКРИ УД ФСИН России в территориальных органах УИС России за 2012-2015 гг., осуществленный в рамках реализации Плана дополнительных мероприятий по противодействию коррупции в Федеральной службе исполнения наказаний на 2016-2017 гг., утвержденного директором ФСИН России 16.08.2016, а также проводимая в ФКОУ ВО СЮИ ФСИН России совместно с НИИ ФСИН России и образовательными учреждениями ФСИН России НИР по теме «Снижение уровня коррупционных правонарушений с учетом

применения системы коррупционной опасности» позволили определить следующие процессы в сфере финансово-хозяйственной деятельности органов и учреждений УИС России, при реализации которых наиболее вероятно (возможно) возникновение коррупционных правонарушений:

1) искажение бухгалтерской отчетности (грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, порядка и сроков хранения учетных документов);

2) систематическое присвоение денежных средств должностными лицами;

3) необоснованное списание денежных средств;

4) нарушение договорной работы (несоблюдение процедуры проведения торгов, отсутствие учета исполнения договоров и другие нарушения при размещении заказов);

5) нарушения порядка формирования размещения и использования заказов на закупку и поставку товаров, работ, услуг для государственных нужд;

6) нецелевое и неэффективное использование денежных средств и материальных ценностей;

7) нарушения при приеме и использовании благотворительной помощи;

8) отказ от проведения обязательных инвентаризаций при смене материально-ответственных лиц;

9) нарушения при обеспечении осужденных продуктами питания (занижение норм);

10) списание продуктов питания сверх установленных норм;

11) несоблюдение норм потребления и отсутствие надлежащего контроля за реально полученными ресурсами, норм потребления полученных услуг;

12) приобретение продуктов питания для нужд органов и учреждений УИС у индивидуальных предпринимателей;

13) завышение объемов выполненных работ;

14) завышение сметной стоимости работ;

15) применение строительных материалов, отличных от сметных;

16) завышение объемов оплачиваемых работ;

17) приемка фактически невыполненных работ;

18) нерациональное использование топливно-энергетических и иных ресурсов (завышение норм потребления тепловой и электрической энергии, водоснабжения и водоотведения и т. д.);

19) закупка товаров, заказ работ и услуг по завышенным ценам (как у сторонних поставщиков, так и в учреждениях и предприятиях УИС);

20) закупка невостребованных, ненужных товаров;

21) неправомерное разукомплектование основных средств;

22) реализация товаров, работ, услуг физическим лицам и сторонним организациям по ценам ниже стоимости.

В условиях специфики функций, реализуемых ФСИН России, особую важность как предмет антикоррупционного контроля имеют взаимоотношения не между начальником и подчиненным, а между работником и осужденным.

Наряду с взяточничеством в исправительных учреждениях УИС России существуют и иные проявления коррупционных схем. Например, использование благотворительной помощи в личных интересах, создание улучшенных условий содержания лицам, находящимся в штрафном изоляторе, дисциплинарном изоляторе, помещениях камерного типа и единых помещениях камерного типа. Закрытость и единоличность принятия решений старшим начальствующим составом мест лишения свободы, а также наличие коррупционных составляющих, заложенных в нормативных правовых актах, регулирующих службу в уголовно-исполнительной системе, представляют серьезную угрозу функционированию пенитенциарной системы в целом и являются факторами, способствующими распространению коррупции в исправительных колониях.

К основным выгодам и преимуществам, которые могут быть получены при совершении коррупционного правонарушения, и формам (наряду с деньгами, ценными бумагами, иным имуществом) могут быть отнесены незаконные оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав.

Под незаконным оказанием услуг имущественного характера понимается предоставление должностному лицу в качестве выгод и преимуществ любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, предоставление бесплатных либо по заниженной стоимости туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами).

Имущественные права включают в свой состав как право на имущество, в том числе право требования кредитора, так и иные права, имеющие денежное выражение, например исключительное

право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (ст. 1225 ПС РФ). Получение выгод или преимуществ в виде незаконного предоставления должностному лицу имущественных прав предполагает возникновение у лица юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, требовать от должника исполнения в его пользу имущественных обязательств и др.

Освобождение должностного лица от имущественных обязательств как имущественная выгода в качестве выгоды или преимущества представляет собой любое обязательство в интерпретации ст. 307 ГК РФ.

Высокие риски коррупционных злоупотреблений в сфере финансово-хозяйственной деятельности органов и учреждений УИС России возможны для должностей, в обязанности которых входит проведение финансовых и хозяйственных операций, учет и расходование средств от приносящей доход деятельности, организация работы по расходованию финансовых и материальных ресурсов, выделяемых на продовольственное, вещевое, коммунально-бытовое, медицинское обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей. К этой категории должностей следует отнести начальников учреждений, заместителей начальников учреждений по тылу, главных бухгалтеров, начальников финансово-экономических отделов (отделений).

При проведении финансовых и хозяйственных операций наиболее подвержены коррупционным проявлениям руководящая должность, должность главного бухгалтера и должности, связанные с финансовыми и хозяйственными операциями, а также материально-ответственные лица, должности, связанные с непосредственным контактом с осужденными и их родственниками, условно-досрочным освобождением и закупками, с заключением договоров.

Указанные выводы сделаны на основе проведенного анкетирования среди работников УИС подразделений Самарской области, осуществляющих контроль за целесообразностью проводимых финансовых и хозяйственных операций и их соответствием законодательству Российской Федерации.

Для анализа использовалась анкета, включающая 28 вопросов. Из подразделений УФСИН России по Самарской области поступило и было обработано 77 анкет. В анкеты были включены следующие вопросы: «Какие явления, указанные ниже, по Вашему мнению, являются наиболее распространенными в Вашем учреждении?».

Ответы респондентов выглядят следующим образом (результаты расположены в порядке убывания от наиболее распространенных к наименее распространенным). К наиболее распространенным проявлениям коррупции были отнесены получение незаконного вознаграждения, «откат», злоупотребление государственным имуществом, фаворитизм и кумовство (около 26 %). Следующая группа - незаконные пожертвования и вклады, а также растрата (около 19 %). Взяточничество, мошенничество, протекционизм и «подношения» (около 16 %). Вымогательство занимает последнее место (около 14 %).

«Каковы, на Ваш взгляд, причины коррупционных проявлений при проведении финансовых и хозяйственных операций?».

Около 40 % респондентов выделили экономические факторы, почти 20 % назвали слабый внутренний контроль. Низкий уровень правовой культуры, пробелы в правовой регламентации работы работников УИС, низкое качество норм закона в среднем к причинам коррупции относят около 10 % опрошенных.

Какие, по Вашему мнению, должностные лица наиболее связаны с коррупционными рисками?

42 % опрошенных указали должность «начальник учреждения»; четверть всех опрошенных - «заместитель по тылу»; 23 % респондентов указали должность главного бухгалтера и лишь 9 % - начальника финансово-экономического отдела учреждения УИС (см. табл. 1, рис. 1).

Таблица 1

Распределение анкет по ответам на вопрос: «Какие, по Вашему мнению, должностные лица наиболее связаны с коррупционными рисками?»

Начальник учреждения Заместитель начальника учреждения по тылу Начальник финансово-экономического отдела (отделения) Главный бухгалтер

абс. в% абс. в% абс. в% абс. в%

32 42% 19 25% 7 9% 18 23%

□ 1. Начальник учреждения

□ 2. Заместитель по тылу

[] 3. Начальник фин-эконом

отдела С 4. Главный бухгалтер

Рис. 1. Распределение анкет по ответам на вопрос: «Какие, по Вашему мнению, должностные лица наиболее связаны с коррупционными рисками?»

В каких сферах деятельности при проведении финансовых и хозяйственных операций чаще всего проявляются коррупционные риски?

42 % опрошенных указали на порядок учета и расходования средств от приносящей доход деятельности; 23 % - на организацию работы по расходованию финансовых и материальных ресурсов, выделяемых на продовольственное, вещевое, коммунально-бытовое, медицинское обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей; 17 % - на организацию работы по расходованию финансовых и материальных ресурсов, выделяемых на приобретение специальной техники, вооружения, средств связи, охраны и сигнализации, оргтехники и др.; 16 % - на составление финансовой отчетности по исполнению бюджета, поступлению доходов в федеральный бюджет, использованию средств, получаемых в результате приносящей доход деятельности. Другие сферы деятельности указали менее 10 % респондентов (см. табл. 2, рис. 2).

Таблица 2

Распределение анкет по ответам на вопрос: «В каких сферах деятельности при проведении финансовых и хозяйственных операций чаще всего проявляются коррупционные риски?» (можно указать несколько вариантов)

При организации работы по расходованию бюджетных ассигнований, предусмотренных на обеспечение денежным довольствием сотрудников и оплату труда работников, не имеющих специальных званий 4 5%

При организации работы по расходованию финансовых и материальных ресурсов, выделяемых на продовольственное, вещевое, коммунально-бытовое, медицинское обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей 18 23%

При организации работы по расходованию финансовых и материальных ресурсов, выделяемых на приобретение специальной техники, вооружения, средств связи, охраны и сигнализации, оргтехники и др. 13 17%

При порядке учета и расходования средств от приносящей доход деятельности 32 42%

При составлении финансовой отчетности по исполнению бюджета, поступлению доходов в федеральный бюджет, использованию средств, получаемых в результате приносящей доход деятельности 12 16%

При осуществлении инспектирования финансово-экономической деятельности учреждений и органов УИС 8 10%

45% п 40% -35% -30% -25% -20% -15% -10% -5% - ✓ >

И

>

>

1 2 3 4 5 6

1. При организации работы по расходованию бюджетных ассигнований, предусмотренных на обеспечение денежным довольствием сотрудников и оплату труда работников, не имеющих специальных званий

2. При организации работы по расходованию финансовых и материальных ресурсов, выделяемых на продовольственное, вещевое, коммунально-бытовое, медицинское обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей

3. При организации работы по расходованию финансовых и материальных ресурсов, выделяемых на приобретение специальной техники, вооружения, средств связи, охраны и сигнализации, оргтехники и др.

4. При порядке учета и расходования средств от приносящей доход деятельности

5. При составлении финансовой отчетности по исполнению бюджета, поступлению доходов в федеральный бюджет, использованию средств, получаемых в результате приносящей доход деятельности

6. При осуществлении инспектирования финансово-экономической деятельности учреждений и органов УИС

Рис. 2. Распределение анкет по ответам на вопрос: «В каких сферах деятельности при проведении финансовых и хозяйственных операций чаще всего проявляются коррупционные риски?» (можно указать несколько вариантов)

Что, по Вашему мнению, наиболее характерно для коррупции при проведении финансовых и хозяйственных операций: инициативный подкуп или вымогательство взятки работником УИС?

На инициативный подкуп указали 10 % опрошенных; вымогательство взятки - 8 %; и то, и другое характерно по мнению 22 % респондентов, 60 % респондентов затруднились ответить (см. рис. 3).

70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

ЕГ

Инициативный Вымогательство Характерно и то, и Затрудняюсь

подкуп; взятки; другое; ответить

Рис. 3. Распределение анкет по ответам на вопрос: «Что, по Вашему мнению, наиболее характерно для коррупции при проведении финансовых и хозяйственных операций: инициативный подкуп или вымогательство взятки работником УИС?»

Коррелирующие данные были нами получены при проведении опроса среди сотрудников УИС в рамках исследования (мониторинга) коррупционных рисков, возникающих при реализации возложенных функций, среди работников УИС ТО, НПУ и организаций, дислоцированных в Приволжском и Уральском федеральных округах. Было проведено анкетирование не менее 15 % сотрудников каждого подразделения - общее количество анкетируемых составило 12 138, анкета включала 34 вопроса (см. табл. 3,4, рис. 4, 5).

Таблица 3

Распределение анкет по субъектам Российской Федерации и способам совершения коррупционных правонарушений

Субъект Российской Федерации Использование служебного положения в личных целях Получение взятки Содействие в получении/даче взятки Дача взятки Хищение бюджетных средств Неслужебные связи со спецконтингентом или его окружением Дорогой подарок Иное (укажите)

Пермский край 930 966 745 607 577 551 304 14

Республика Марий Эл 148 150 90 103 90 59 59 1

Нижегородская область 585 692 442 460 462 368 236 10

Самарская область 438 491 387 401 207 190 111 90

Удмуртская республика 395 477 352 377 292 251 181 3

Окончание табл. 3

Ульяновская область 252 253 215 238 179 160 102 4

Тюменская область 249 255 170 184 189 171 70 12

Саратовская область 633 724 483 528 452 411 234 9

Свердловская область 494 661 472 491 371 309 257 13

Оренбургская область 212 254 160 208 160 137 76 9

Ямало-Ненецкий а. о. 72 98 68 76 61 52 30 2

Пензенская область 211 229 162 184 133 116 85 0

Курганская область 199 207 129 152 153 143 96 0

Челябинская область 1070 1271 837 923 704 564 438 34

Чувашская республика 431 573 349 411 342 264 211 16

Кировская область 327 395 265 278 240 231 148 6

Ханты-Мансийский а. о. -Югра 109 116 86 91 78 73 53 3

Республика Татарстан 364 480 327 338 279 283 179 9

Республика Башкортостан 780 780 645 780 583 542 139

Республика Мордовия 358 362 212 230 229 264 136

ВСЕГО 8257 9434 6596 7060 5781 5139 3145 235

% 68% 77,7 % 54,3 % 58,2 % 47,6 % 42,3 % 25,9 % 1,9 %

90,00% ■ 80,00% ■ 70,00% ■ 60,00% ■ 50,00% ■ 40,00% ■ 30,00% ■ 20,00% ■ 10,00% ■

0,00% ■

Ш у

I о « к

1 ° I 5

8 й I * I 11 |

0 & 5 т

г Ь о £

г е

з Г

о з

а

г г

о Ч

Рис. 4. Распределение анкет по способам совершения коррупционных правонарушений

Таблица 4

Распределение анкет по должностям, подверженным коррупции

Должности Абс. В%

Руководство учреждений 4496 37,04 %

Отдел безопасности/режима 2971 24,48 %

Отдел охраны 569 4,69 %

Оперативный отдел 2908 23,96 %

Воспитательный отдел 1607 13,24 %

Отдел специального учета 295 2,43 %

Отдел кадров 551 4,54 %

Отдел тылового обеспечения 1644 13,54 %

Юридическая служба 287 2,36 %

Производственно-технический отдел 720 5,93 %

Контрактная служба 714 5,88 %

Медицинская служба 735 6,06 %

Бухгалтерия 1126 9,28 %

Вольнонаемный персонал 1028 8,47 %

0,00%

н §1

ít

cl

5 Б

6 §

о.

X

о с

О)

ее

с

О)

се

с

О)

се

§ 5

т FC

ее

5

се

5

о X

б ?

Ü а) ф ее ю

5 °

а

Q

I

се а>

г

1 5

2 1 х 8 О О. X О)

ё. с

о

m

Рис. 5. Распределение анкет по должностям, подверженным коррупции

По коррупционным правонарушениям возможно приобретаемая выгода или преимущества могут быть материального и нематериального характера.

Согласно действующему закону под коррупцией понимается только использование должностного статуса для извлечения имущественной выгоды. Таким образом, существенный пласт служебных злоупотреблений для извлечения неимущественных выгод выводится за пределы коррупции. Тем не менее в рамках иных коррупционных правонарушений необходимо учитывать всю сово-

купность форм и проявлений. Так, по смыслу ст. 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями») под выгодой традиционно понимаются выгоды неимущественного характера, к которым может относиться, например, повышение уровня деловой репутации. Ст. 285 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями») предусматривает ответственность за злоупотребления не только из корыстной, но и иной личной заинтересованности, которая может быть обусловлена такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т. п.

Публичный статус неправомерно используется для получения незаслуженных наград, ученых степеней, ученых и почетных званий; трудоустройства и продвижения по службе родственников, приятелей и других «нужных» людей; собственного уклонения и увода других от юридической ответственности; самочинного присвоения привилегий на использование телохранителей, спецтранспорта, «мигалок», кортежей, специальных автомобильных номеров, а также получения сексуальных услуг.

Чтобы поставить заслон подобным коррупционным проявлениям, в понятие коррупционной выгоды следует включить и неимущественную выгоду. Такая редакция соответствует смыслу ст. 2-11 Конвенции Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию» и ст. ст. 15, 16 и 21 Конвенции ООН против коррупции [6, с. 1450].

На основе проведенного исследования сделаны следующие предложения по снижению уровня коррупционных правонарушений.

1. Меры организационного характера:

а) эффективным средством противодействия коррупции и снижения уровня коррупционных правонарушений в финансово-хозяйственной деятельности (ФХД) органов и учреждений УИС России будет создание советов по противодействию коррупции в уголовно-исполнительной системе на уровне ФСИН России и его территориальных органов. Предлагаем закрепить существование советов по противодействию коррупции Приказом директора ФСИН России и руководителей территориальных органов соответственно, где предусмотреть порядок образования и работы советов, круг вопросов, решаемых на заседаниях, определить полномочия членов советов;

б) в целях эффективного и своевременного ведомственного контроля в сфере закупок, организации проведения контрольных мероприятий предлагаем создать в структуре контрольно-ревизионных отделов территориальных органов ФСИН России подразделения (группы) ведомственного контроля закупок (по аналогии с Главной контрольно-ревизионной инспекцией управления делами ФСИН России);

в) считаем необходимым организовать систему обязательного обучения сотрудников уголовно-исполнительной системы - участников ФХД в сфере противодействия коррупции. Обучение должностных лиц будет способствовать снижению уровня коррупционных правонарушений.

2. Совершенствование нормативной правовой базы

а) совершенствование ведомственной нормативной базы по противодействию коррупции, затрагивающей как антикоррупционное регулирование отношений между сотрудниками уголовно-исполнительной системы - участниками ФХД, так и внутренние организационные процессы в ФХД органов и учреждений УИС России;

б) считаем необходимым дополнить перечень должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом ФСИН России 2009 г. № 372, включив в него всех сотрудников органов и учреждений УИС России, тем или иным образом функционально связанных с осуществлением ФХД («коррупционно уязвимых»);

в) учитывая, что основным фактором, способствующим совершению коррупционных нарушений в финансово-хозяйственной деятельности органов и учреждений УИС, является недостаточный внутриведомственный контроль за состоянием ФХД, предлагаем ввести персональную ответственность руководителей органов и учреждений УИС России за нарушения порядка формирования размещения и использования заказов на закупку и поставку товаров, работ, услуг для государственных нужд.

Библиографический список

1. Хаснутдинов Р. Р., Ермакова Е. В. Стратегии противодействия коррупции в УИС на современном этапе // Вестник Самарского юридического института: научно-практический журнал. 2011. №3(5). С. 50-56.

2. План противодействия коррупции Федеральной службы исполнения наказаний на 2016-2017 гг. (утв. ФСИН России 13.05.2016) (с изм. от 11.08.2016) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 15.05.2018).

3. Аксенова А. В. О коррупционных рисках, возникающих при исполнении должностных обязанностей сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы // Вопросы безопасности. 2015. № 1. С. 98-109.

4. Доклад Общественной палаты об эффективности проводимых в Российской Федерации антикоррупционных мероприятий и участии институтов гражданского общества в реализации антикоррупционной политики. М.: Общественная палата Российской Федерации, 2011. 6 с.

5. Сивцов С. А. Коррупционные преступления в исправительных колониях России и механизмы противодействия им: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2017. 35 с.

6. Щедрин Н. В. О совершенствовании законодательного определения коррупции // Право и политика. 2009. № 7. С. 1450.

References

1. Hasnutdinov R. R., ErmakovaE. V. Strategii protivodejstvija korruptsii v UIS na sovremen-nom "etape [The strategy of anti-corruption in penal correction system at the present stage]. Vestnik Samarskogo juridicheskogo instituta: nauchno-prakticheskij zhurnal [Bulletin of the Samara legal institute: scientific and practical journal], 2011, no. 3(5), pp. 50-56 [in Russian],

2. Plan protivodejstvija korruptsii Federal'noj sluzhby ispolne-nija nakazanij na 2016-2017 gody. (utv. FSIN Rossii 13.05.2016) (s izm. ot 11.08.2016) [Plan of anti-corruption of Federal service of execution of punishments for], SPS «Konsul'tant Pljus» [SPS Consultant Plus] (Accessed: 15.05.2018) [in Russian],

3. Aksenova A. V. О korruptsionnyh riskah, voznikajuschih pri ispolnenii dolzhnostnyh objazan-nostej sotrudnikami uchrezhdenij i organov ugolovno-ispolnitel'noj sistemy [About the corruption risks arising at execution of functions by the staff of institutions and bodies of a penal correction system], Voprosy bezopasnosti [Security concerns], 2015, no. 1, pp. 98-109 [in Russian],

4. Doklad Obschestvennoj palaty ob "effektivnosti provodimyh v Rossijskoj Federatsii antikor-ruptsionnyh meroprijatij i uchastii institutov grazhdanskogo obschestva v realizatsii antikorruptsionnoj politiki [The report of Public chamber on efficiency of the anti-corruption events held in the Russian Federation and participation of institutes of civil society in realization of anticorruption policy], Moscow: Obschestvennaja palata Rossijskoj Federatsii, 2011, 6 p. [in Russian],

5. Sivtsov S. A. Korruptsionnye prestuplenija v ispravitel'nyh kolonijah Rossii i mehanizmy protivodejstvija im. Avtoreferat diss. kand. jur. nauk [Corruption crimes in corrective labor colonies of Russia and mechanisms of counteraction by him. Extended Abstract of candidate's of Law thesis]. Saratov, 2017, 35 p. [in Russian],

6. Schedrin N. V. О sovershenstvovanii zakonodatel'nogo opredelenija korruptsii [About improvement of legislative definition of corruption], Pravo i politika [The Right and policy], 2009, no. 7, p. 1450 [in Russian],