КОРРУПЦИОННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШАЕМЫЕ В УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ Текст научной статьи по специальности «Право»

DOI 10.37523/SUI.2022.47.1.020 УДК 343.8

Сивцов Сергей Андреевич

кандидат юридических наук,

начальник факультета профессионального обучения и дополнительного профессионального образования, Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, e-mail: sivtsovssa@mail.ru

Sergey A. Sivtsov

Candidate of Law,

Head of the Faculty of Vocational Training and Additional Professional Education,

Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, 24v, Rylskaya str., Samara, Russia, 443022, e-mail: sivtsovssa@mail.ru

Сивцова Анастасия Юрьевна

адъюнкт,

Академия ФСИН России,

390036, Россия, г. Рязань, ул. Сенная, 1,

e-mail: anastasiasivtsova@mail.ru

Anastasia Yu. Sivtsova

adjunct,

Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia, 1, Sennaya str., Ryazan, Russia, 390000, e-mail: anastasiasivtsova@mail.ru

КОРРУПЦИОННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШАЕМЫЕ В УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Аннотация. Коррупционные преступления, совершаемые в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Самарской области, несомненно, негативно сказываются на обеспечении безопасности всей системы исполнения наказаний.

Проявления коррупции негативным образом влияют на кадровую политику учреждений ФСИН России, на исполнение своих должностных обязанностей лицами, впервые принятыми на службу, на формирование их мировоззрения.

Цель настоящего исследования - сформировать представление о коррупционных преступлениях в учреждениях и органах, исполняющих наказания в Самарской области, провести сравнительно-правовой анализ противозаконных деяний работников УИС, а также раскрыть специфику коррупционных проявлений в учреждениях и органах УИС и предложить основные направления исследования и выработки мер противодействия совершению коррупционных преступлений.

Для решения поставленной цели использовались методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, логический, формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, социологический, статистический.

Исследованы состояние и динамика коррупционных преступлений, совершаемых на территории уголовно-исполнительной системы Самарской области. Выделены основные детерминанты, формирующие специфику коррупционных проявлений в системе исполнения наказаний. Проведен анализ квалификации должностных преступлений. Выявлен рост совершения коррупционных преступлений и основные пути их противодействия.

Ключевые слова: коррупция, коррупционные преступления, уголовно-исполнительная система, коррупционная преступность, динамика преступности, должностное лицо, система коррупционных преступлений.

Summary. Corruption crimes committed in the institutions and bodies of the penitentiary system of the Samara region, of course, have a negative impact on ensuring the security of the entire penitentiary system.

Manifestations of corruption have a negative impact on the personnel policy of the institutions of the Federal Penitentiary Service of Russia, on the performance of their official duties by persons newly hired for the service, and on the formation of their worldview.

The purpose of this study is to form an idea of corruption crimes in institutions and bodies executing punishment in the Samara region, to conduct a comparative legal analysis of the illegal acts of employees of the penal system, as well as to reveal the specifics of corruption manifestations in institutions and bodies of the penal system and to propose the main directions of research and development of countermeasures committing corruption offences.

To achieve this goal, the following methods were used: analysis, synthesis, induction, deduction, logical, formal-legal, historical-legal, comparative-legal, sociological, statistical.

CORRUPTION CRIMES COMMITTED IN INSTITUTIONS AND BODIES OF THE PENITENTIARY SYSTEM OF SAMARA REGION

© 2022 Сивцов С. А., Сивцова А. Ю.

The state and dynamics of corruption crimes committed on the territory of the penitentiary system of the Samara region have been studied. The main determinants that form the specificity of manifestations of corruption in the penitentiary system are identified. The analysis of the qualification of malfeasance was carried out. An increase in the commission of corruption crimes and the main ways to counter them are revealed.

Keywords: corruption, corruption crimes, penitentiary system, corruption crime, crime dynamics, official, system of corruption crimes.

Современная система исполнения наказаний осуществляет свои функции в рамках действующей Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее -УИС России) на период до 2030 года. Данная концепция содержит перечень положений, направленных на улучшение системы УИС, в числе которых:

- совершенствование системы оценки эффективности деятельности уголовно-исполнительной системы;

- повышение уровня мотивации при прохождении службы и формирование здоровой морально-психологической обстановки, исключающей противоправное поведение сотрудников УИС [1].

Социально-правовые последствия коррупционных проявлений негативно отражаются на экономических показателях государственных органов исполнительной власти, на межведомственном взаимоотношении, на формировании достойного их кадрового потенциала.

Осознавая эту данность, законодатель включил коррупцию в число стратегических рисков и угроз национальной безопасности Российской Федерации, определяя коррупционные проявления, по своей сути, факторами дестабилизации профессиональной деятельности должностных лиц государственных органов, в том числе и правоохранительных.

В современных реалиях ключевым направлением формирования антикоррупционного поведения должностных лиц УИС России выбрана деятельность по профилактике причин и условий совершения должностных преступлений.

Процесс совершенствования учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, предполагает то, что в них будут исполнять свои обязанности профессионалы, работники, обладающие высокими нормами морали и нравственности.

Но показатели фактов нарушений законности сотрудниками УИС (в том числе коррупционных) убеждают нас в ином. Работники, основываясь на своих низменных человеческих качествах, вступают в преступный сговор как с осужденными, так и с иными лицами, в интересах осужденных лиц, своими деяниями сводят на нет всю воспитательную, оперативную, социальную работу с осужденными, что непосредственно влияет на достижение цели - исправление преступившего закон человека.

Требуется введение дополнительных, как общих организационно-аналитических, так и специальных антикоррупционных мер, направленных на формирование (совершенствование) нормального режима функционирования системы учреждений и органов УИС России, а как следствие, на достижение основных целей уголовно-исполнительного законодательства.

Комплекс антикоррупционных мер включает в себя, во-первых, принятие нормативных правовых актов о противодействии коррупции. Считается, что в настоящее время создана достаточная законодательная антикоррупционная база. Выработанные международным сообществом Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции [2], Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию [3], Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных сделок Организации экономического сотрудничества и развития [4] способствуют реализации эффективных мер по предупреждению коррупционных проявлений и в национальном масштабе нашего государства.

Так, в Российской Федерации правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации. Основополагающим национальным актом антикоррупционного характера выступает Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 [5], который усиливает государственную волю по реализации антикоррупционной политики в целом по всем органам государственной власти.

С другой стороны, исследование коррупционных явлений, а также поиск наиболее результативных механизмов противодействия им лежит в поле видения научного сообщества. При этом представителями научного сообщества коррупция исследуется с разных сторон с учетом многогранности рассматриваемой проблемы.

Коррупция настолько разнообразна, что решение проблемных антикоррупционных вопросов функционирования органов государственной власти, ограничение коррупционно опасных рисков еще долго будут актуальны в научных исследователей юристов, социологов, экономистов и философов.

Анализ преступности, в том числе коррупционной, а также ее профилактика представляет собой наиболее эффективную форму противодействия этому явлению, поскольку позволяет на ранней стадии попытаться воздействовать на нее и соответственно минимизировать ее последствия.

Одним из основных направлений исследования выступает анализ статистических данных коррупционной преступности.

На рисунке 1 представлена динамика совершения преступлений общеуголовного и коррупционного свойств.

Рис. 1. Динамика преступности в учреждениях УФСИН России по Самарской ообласти

Из представленной на рисунке 1 информации видно, что в 2016 г. было выявлено 8 фактов нарушений законности работниками УФСИН России по Самарской области; в 2017 - 13; 2018 - 11; 2019 - 11; 2020 - 16 и в 2021 - 26.

В динамике коррупционная преступность с небольшими перепадами неуклонно растет. Следует отметить, что коррупционные преступления являются одними из самых латентных правонарушений. Преступления коррупционного характера сложны как в плане подготовки и совершения, так и в плане выявления, реализации обнаружения и оперативно-розыскного сопровождения подразделениями собственной безопасности территориальных органов УИС.

Несмотря на сложность реализации антикоррупционных методов и средств, отделом собственной безопасности УФСИН России по Самарской области в 2021 г. было выявлено 19 фактов коррупционных правонарушений, совершенных сотрудниками пенитенциарного ведомства Самарской области. Это говорит о слаженной работе отдела собственной безопасности УФСИН России по Самарской области, профессионализме сотрудников данного отдела и трудоемкой работе по выявлению, документированию и реализации оперативно-розыскных мероприятий в рамках антикоррупционной деятельности.

Предлагаем рассмотреть особенности совершения коррупционных правонарушений в следующей последовательности.

В 2016 г. (рис. 2) было выявлено 8 правонарушений законности, из них 3 коррупционных.

Рис. 2. Состояние коррупционной преступности работников УФСИН России по Самарской области в 2016 г.

Некоторые факты совершения взяточничества сотрудниками УФСИН России по Самарской области в 2016 г.:

- старший лейтенант внутренней службы И., начальник отряда отдела воспитательной работы с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными СИЗО, задержан при получении денежных средств в размере 30 000 р. от гражданки Р. за предоставление длительного свидания осужденному из отряда по хозяйственному обслуживанию. Осужден по ч. 2 ст. 290 УК РФ к 2 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком 2 года и штрафу в размере 150 тыс. р.;

- прапорщик внутренней службы Ф., младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности ИК строгого режима, задержан при получении денежных средств в размере 14 000 р. от гражданки Р. за доставку на территорию исправительного учреждения двух сотовых телефонов для передачи осужденному Ш. Осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 70 тыс. р.;

- старший лейтенант внутренней службы М., старший инспектор филиала УИИ, действуя вопреки интересам государственной службы, из корыстных побуждений, превышая свои должностные полномочия, вступил в преступный сговор с условно осужденным З., занимавшим должность сотрудника банка. В результате чего, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили хищение денежных средств со счетов клиентов банка на общую сумму 2 445 000 р. Осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима.

В 2017 г. (рис. 3) было выявлено 13 правонарушений законности, из них 9 коррупционных.

Рис. 3. Состояние коррупционной преступности работников УФСИН России по Самарской области в 2017 г.

Некоторые факты совершения коррупционных преступлений сотрудниками УФСИН России по Самарской области в 2017 г.:

- младший сержант внутренней службы Т., младший инспектор дежурной службы СИЗО, получил денежные средства в размере 15 000 р. от гражданки Ш. за доставку на территорию СИЗО сотового телефона в форме наручных часов и двух сим-карт для передачи следственно-арестованному М.

Второй эпизод: получил от следственно-арестованного М. через посредника Ш. денежные средства в сумме 3000 р. за пронос на территорию СИЗО запрещенного предмета (флэш-накопителя). Осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима и штрафу в размере 35 000 р. с лишением права занимать должности на срок 1 год;

- майор внутренней службы Ш., мастер цеха ЦТАО ИК строгого режима, получил денежные средства в размере 15 000 р. от гражданки К. за доставку на территорию исправительного учреждения сотового телефона марки «Самсунг» для передачи осужденным, отбывающим наказание в ИК. Осужден по ч. 1 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и к штрафу в размере 75 000 р. с лишением права занимать должности на срок 2 года;

- прапорщик внутренней службы Г., водитель пожарной машины 3-го класса пожарной части 1 -го разряда ВПО ИК строгого режима, осуществил попытку получения денежных средств в размере 12 000 р. через посредника С. за передачу двух сотовых телефонов осужденному К., отбывающему наказанию в ИК. Осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- заведующий филиалом ФКОУ НПО ПУ Ч., используя свое служебное положение, лично вносил в табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда ложные сведения о якобы исполненных К. в полном объеме служебных обязанностей по должности мастера производственного обучения и преподавателя ФКОУ НПО ПУ, тем самым причинив ущерб образовательному учреждению в сумме более 500 тыс. р. Осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В 2018 г. (рис. 4) было выявлено 11 правонарушений законности, из них 6 коррупционных.

Рис. 4. Состояние коррупционной преступности работников УФСИН России по Самарской области в 2018 г.

Некоторые факты совершения коррупционных преступлений сотрудниками УФСИН России по Самарской области в 2018 г.:

- старший оперуполномоченный оперативного отдела Ш. совершил противоправные действия, а именно получил от осужденного М. несколько денежных переводов на карту Сбербанка, принадлежащую Ш., на общую сумму 60 000 р. Денежные средства переводились за общее покровительство и пронос запрещенных предметов (телевизора, средств сотовой связи). Осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- подполковник внутренней службы К., заместитель начальника центра трудовой адаптации осужденных ИК строгого режима, получил часть взятки в сумме 200 000 р. от общей суммы взятки в размере 1 200 000 р. от коммерческого директора ООО «К» С. за лоббирование интересов коммерческой организации при заключении и исполнении договоров по оказанию услуг швейного производства. Осужден по ч. 6 ст. 290 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

- подполковник внутренней службы Т., начальник колонии, действуя умышленно, вопреки интересам службы, совершил действия по трудоустройству, начислению и выплате заработной платы младшему инспектору 2 категории отдела охраны ИК строгого режима М., который заведомо не исполнял фактически возложенные на него обязанности в соответствии с занимаемой должностью, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а также причинение федеральному бюджету материального ущерба в размере более 500 тыс. р. Осужден по ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 100 тыс. р.;

- капитан внутренней службы У., начальник отряда отдела воспитательной работы с осужденными, получил денежные средства в размере 12 000 р. от гражданина А. за снятие ранее наложенных взысканий, несоставление документов о нарушениях условий отбывания наказания, а также подготовку документов на условно-досрочное освобождение в отношении осужденного М., отбывающего наказание в указанном учреждении. Осужден к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и штрафу в размере 60 000 р.

В 2019 г. (рис. 5) было выявлено 11 правонарушений законности, из них 5 коррупционных.

Рис. 5. Состояние коррупционной преступности работников УФСИН России по Самарской области в 2019 г.

Некоторые факты совершения коррупционных преступлений сотрудниками УФСИН России по Самарской области в 2019 г.:

- капитан внутренней службы Б., старший инспектор филиала УИИ, получил денежные средства в размере 1 500 000 р. от находящегося под домашним арестом Н. за смягчение приговора в суде. Осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- старший лейтенант внутренней службы А., инспектор отдела безопасности, получил денежные средства в размере 15 000 р. от гражданина Б. за доставку на территорию учреждения, исполняющего наказание, двух сотовых телефонов, сим-карты оператора сотовой связи и двух зарядных устройств для передачи осужденному, отбывающему наказание в данном исправительном учреждении; купив заранее два сотовых телефона, пронес их на территорию исправительного учреждения и передал осужденному Н., чем совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства; получил денежное вознаграждение в сумме 5000 р. за совершенные ранее незаконные действия (доставка средств сотовой связи). Осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, к штрафу в размере 150 000 р. с лишением права занимать должности на срок 3 года.

В 2020 г. (рис. 6) было выявлено 14 правонарушений законности, из них 8 коррупционных.

Рис. 6. Состояние коррупционной преступности работников УФСИН России по Самарской области в 2020 г.

Некоторые факты совершения коррупционных преступлений сотрудниками УФСИН России по Самарской области в 2020 г.:

- сержант внутренней службы О., младший инспектор дежурной службы, осуществлял доставку запрещенных предметов (2 мобильных телефона, 16 сим-карт, четыре блока питания, 2 наушников, 8 проводов для зарядного устройства) за денежное вознаграждение в размере 8000 р. для осужденного Н., содержащегося в СИЗО. Осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ к штрафу в размере 60 тыс. р.;

- полковник внутренней службы У., заместитель начальника учреждения, действуя умышленно, вопреки интересам службы из личной заинтересованности, явно злоупотребляя своими должностными полномочиями, незаконно освободил своего подчиненного, прапорщика внутренней службы Б., от исполнения возложенных на него обязанностей по должности. В результате указанных противоправных действий на банковский счет Б. были перечислены денежные средства в размере более полумиллиона рублей в качестве заработной платы, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а также причинение федеральному бюджету имущественного ущерба. Предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 285 УК РФ, идет следствие;

- прапорщик внутренней службы Е., водитель пожарной машины 3 класса пожарной части 2 разряда ИК строгого режима, получил денежные средства в размере 9000 р.; двое нард, стоимостью 8100 р. от гражданки Н. за доставку на территорию ИК строгого режима сотового телефона марки Samsung Galaxy для передачи осужденному. Осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- прапорщик внутренней службы С., младший инспектор дежурной службы СИЗО, получил денежные средства в размере 30 000 р. от гражданки П. за доставку на территорию СИЗО сотового телефона Samsung A50, сим-карты, зарядного устройства и гарнитуры к нему, для передачи следственно-арестованному. Осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- майор внутренней службы Б., начальник УФИЦ, получил денежные средства в размере 15 000 р. от осужденной Ш., отбывающей наказание в УФИЦ, за послабление режима содержания. Осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

В 2021 г. (рис. 7) было выявлено 26 правонарушений законности, из них 17 коррупционных.

Рис. 7. Состояние коррупционной преступности работников УФСИН России по Самарской области в 2021 г.

2021 г. в УФСИН России по Самарской области зафиксировано рекордное количество коррупционных проявлений за последние 5 лет, а именно 12 фактов взяточничества и 5 фактов превышения должностных полномочий.

В большинстве случаев взяточничества работники УФСИН России по Самарской области получали денежные вознаграждения за доставку на территорию исправительных учреждений средств связи, аксессуаров к ним, сим-карт и иных предметов, запрещенных правилами внутреннего распорядка ИУ. В основном сотрудники УФСИН России по Самарской области осуждались по ч. 3 ст. 290 УК РФ.

6 зафиксированных фактов превышения должностных полномочий были совершены одним должностным лицом - младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ИК общего режима Д. Зафиксировано и доказано, что в определенные даты Д., являясь должностным лицом, проносил на территорию исправительного учреждения осужденному за незаконное вознаграждение запрещенные предметы (наушники для телефонов, лекарственные препараты, сотовые телефоны), за что получал на банковскую карту перевод денежных средств.

Следует отметить, что с 2016 по 2021 гг. на территории УФСИН России по Самарской области совершались в основном однотипные противоправные коррупционные действия, по которым проводились определенные оперативно-розыскные мероприятия, однако уголовные дела по данным фактам возбуждались по разным статьям. С чем это связано, неизвестно. Отмечается однотипный механизм действий должностных лиц: осужденный обращается к сотруднику, независимо от должности (младший, средний или старший начальствующий состав), чтобы последний за определенное незаконное вознаграждение совершил противоправные действия (пронос на территорию учреждения незаконные для содержания у осужденных средства). Квалификация - получение взятки. Однако последние случаи за 2021 г. нам говорят о другом: это может быть и превышение должностных полномочий. На наш взгляд, квалификация неверная. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 16.10.2009 № 19 (ред. от 11.06.2020) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» «ответственность наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий» [6].

Законных действий по передаче осужденным на территорию исправительного учреждения каких-либо предметов не может быть в принципе, поэтому и не может быть и квалификации по ст. 286 УК РФ.

Верхняя планка санкции по ст. 286 УК РФ представляет собой «лишение свободы на срок до четырех лет», верхняя планка санкции ч. 3 ст. 290 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконные действия должностных лиц, - «лишение свободы на срок от трех до восьми лет

со штрафом в размере до сорокакратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового» [7].

Принятие субъективного решения судом по каждому конкретному делу происходит при условии анализа всех факторов, повлиявших на совершение преступления сотрудником УИС. Это может быть и материальное положение обвиняемого (денежное довольствие), его круг обязанностей по должности, ущерб, который он нанес государственному органу, и ущерб, повлиявший на обеспечение безопасности исправительного учреждения, на обеспечение режима данного учреждения и его оперативной обстановки.

В большинстве случаев коррупционные преступления в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Самарской области совершаются младшим начальствующим составом. Следует отметить, что средняя заработная плата данной категории должностных лиц ниже средней заработной платы по области. Уровень жизни населения Самарской области выше близлежащих регионов Российской Федерации. Уровень образования принимаемых на службу сотрудников младшего начальствующего состава в большинстве случаев среднее профессиональное.

Следует учитывать, что основная доля лиц, которые впервые приходят на службу в правоохранительные органы, мотивирована в большей степени «экстремальной» романтикой и возможностью потенциального участия в правоохранительной деятельности в различных ее проявлениях [8].

Однако выделяется малочисленная категория лиц, преследующих противоправные цели при поступлении на службу в уголовно-исполнительную систему. К таким лицам, безусловно, можно отнести радикально настроенных по своим идеологическим взглядам граждан, но в основном это те, кто изначально имеет извращенное представление о службе из негативных сообщений средств массовой информации (далее - СМИ) и информации из других источников о коррумпированности всех без исключения представителей власти [8]. Они, не понимая методов и средств, точно знают, что имеющиеся у них должностные полномочия позволяют им реализовать корыстные мотивы, на протяжении прохождения службы и исполнения служебных обязанностей оставаться незамеченным, неуязвимым и построить успешную карьеру - «увеличивая свои должностные возможности, увеличить потенциальную незаконную прибыль».

По нашему мнению, данные факторы выступают детерминантами совершения коррупционных преступлений в большинстве случаев. И меры по противодействию совершения противоправных действий должны быть направлены на профилактику коррупционных проявлений среди младшего начальствующего состава, так как данная категория сотрудников является основой функционирования всей системы исполнения наказаний России.

Анализ коррупционной преступности, а также статистические данные, приведенные в настоящей работе, служат основой для выработки и реализации мер борьбы с коррупцией как на уровне одного региона, так и на уровне всей Российской Федерации.

Библиографический список

1. Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 12.01.2022).

2. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции [Электронный ресурс]. URL: https://genproc.gov.ru/upload/iblock/a26/08-50028_R.pdf. (дата обращения: 12.01.2022).

3. Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию // Собрание законодательства РФ. 2009. № 20. Ст. 2394.

4. Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных сделок Организации экономического сотрудничества и развития // Собрание законодательства РФ. 2012. № 17. Ст. 1899.

5. О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-Ф3 (ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52, ч. 1. Ст. 6228.

6. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 16.10.2009 № 19 (ред. от 11.06.2020) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 14.02.2022).

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 (ред. от 28.01.2022) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 14.02.2022).

8. Колмаков А. С. О значении типологии личности коррупционера // Вестник Самарского юридического института: научно-практический журнал. № 3 (44) / 2021. С. 36-37.

References

1. Oficial'nyj internet-portal pravovoj informacii [Official Internet portal of legal information]. URL: http://pravo.gov.ru (Accessed: 12.01.2022) [in Russian].

2. Konvenciya Organizacii Ob"edinennyh nacij protiv korrupcii. [United Nations Convention against Corruption]. URL: https://genproc.gov.ru/upload/iblock/a26/08-50028_R.pdf. (Accessed: 12.01.2022) [in Russian].

3. Konvenciya Soveta Evropy ob ugolovnoj otvetstvennosti za korrupciyu [Council of Europe Convention on Criminal Liability for Corruption]. Sobranie zakonodatel'stva RF [Collection of legislation of the Russian Federation], 2009, no. 20, st. 2394 [in Russian].

4. Konvenciya po bor'be s podkupom inostrannyh dolzhnostnyh lic pri osushchestvlenii mezhdunarodnyh sdelok Organizaci iekonomicheskogo sotrudnichestva I razvitiya [Convention on Combating Bribery of Foreign Officials in International Transactions of the Organization for Economic Cooperation and Development]. Sobranie zakonodatel'stva RF [Collection of legislation of the Russian Federation], 2012, no. 17, st. 1899 [in Russian].

5. O protivodejstvii korrupcii: Federal'nyj zakon ot 25.12.2008 no. 273-FZ (red. ot 30.12.2021) [On combating corruption: Federal Law no. 273-FZ of 25.12.2008 (ed. of 30.12.2021)]. Sobranie zakonodatel'stva RF [Collection of Legislation of the Russian Federation], 2008, no. 52, ch. 1, st. 6228 [in Russian].

6. O sudebnoj praktike po delam o zloupotreblenii dolzhnostnymi polnomochiyamii o prevyshenii dolzhnostnyh polnomochij: Postanovlenie Plenuma Verhovnogosuda RF ot 16.10.2009 no. 19 (red. ot 11.06.2020) [On judicial practice in cases of abuse of power and abuse of authority: resolution of the Plenum of the Supreme court of the Russian Federation dated 16.10.2009 no. 19 (edition of 11.06.2020)]. SPS «Konsultant Plyus» [SPS Consultant Plus] (Accessed: 14.02.2022) [in Russian].

7. Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 13.06.1996 (red. ot 28.01.2022) [Criminal code of the Russian Federation from 13.06.1996 (ed. by 28.01.2022)]. SPS «Konsultant Plyus» [SPS Consultant Plus] (Accessed: 14.02.2022) [in Russian].

8. Kolmakov A. S. O znachenii tipologii lichnosti korrupcionera [About the significance of the personality typology of corrupt]. Vestnik Samarskogo yuridicheskogo instituta: nauchno-prakticheskii zhurnal [Bulletin of the Samara Law Institute: scientific and practical journal], 2021, no. 3, рр. 36-37 [in Russian].